Защита товарного знака иск

Защита товарного знака иск

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

Товарный знак является средством индивидуализации правообладателя и он вправе использовать товарный знак по своему усмотрению.
Правообладатель может запретить другим лицам пользование его товарным знаком, но отсутствие запрета не является разрешением другим лицам в пользовании этим товарным знаком.
В настоящее время широко распространена продажа некачественного товара под известными товарными знаками. Такое незаконное использование чужих товарных знаков наносит не только существенный экономический ущерб правообладателю, но и серьезно подрывает репутацию его товаров.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ использование средства индивидуализации без согласия его владельца является незаконным и влечет за собой ответственность нарушителя.
Правообладатель товарного знака может обратиться в суд за защитой своих исключительных прав и возмещением убытков на основании ст. 1515, 1484, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также посмотреть иные виды заявлений по вопросам наследования и юридические консультации по вопросам наследования, урегулирования вопросов наследства в суде.

Далее приведена форма искового заявления о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака:

В Арбитражный суд ______________
_______________________________ адрес суда
Истец ________________________________ (наименование, ИНН, ОГРН)
адрес: _______________________________
телефон/факс__________________________
е-mail________________________________
Ответчик _____________________________ (наименование, ИНН, ОГРН)
адрес: _______________________________
телефон/факс__________________________
е-mail________________________________
Сумма иска ______ (____________) рублей.
Госпошлина _____ (___________) рублей.

Исковое заявление о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак ____________________ (указать на какой объект исключительного права, основания возникновения или приобретения прав).
В соответствии со ст. 1484, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака ________________, выразившееся в ___________________________________ (обстоятельства, при которых было обнаружено незаконное использование исключительных прав истца со ссылкой на документы, подтверждающие эти обстоятельства), что является нарушением исключительных прав истца.
Истец не давал ответчику разрешения на использование данного товарного знака.
В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя ___________________ (указать свои требования в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса).
В связи с нарушением исключительных прав обладателя товарного знака размер _____________________ (взыскиваемых убытков или компенсации) составляет ____________ (указать и обосновать размер взыскиваемых убытков или компенсации).
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 1515, 1484, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Взыскать с ответчика в пользу истца ______________ (размер требований).

Приложение:
1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов;
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4. Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
5. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (если исковое заявление подписано представителем).

«___»______________ ____ г. ______________________________(подпись, печать)

www.xn--80abcmm3bpe5cwc.xn--p1ai

защита товарных знаков в суде

Защита товарных знаков (интеллектуальной собственности) осуществляется в судах:

  • Арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам.
  • Суд по интеллектуальным правам — это коллегия Арбитражного суда, специализирующаяся на спорах в области интеллектуальной собственности.

    Эти суды рассматривают споры юридических лиц или предпринимателей без образования юридического лица, зарегистрированных в установленном порядке. К компетенции арбитражных судов относятся все споры, касающиеся предпринимательской деятельности.

  • Суд общей юрисдикции (в случае возбуждения уголовного дела).
  • В Третейский суд стороны обращаются по взаимному соглашению (например, бывшие деловые партнеры).
  • Защищая свой товарный знак в суде, недостаточно просто заявить свои исковые притязания. Надо суметь их обосновать.

    МОИ КАТЕГОРИИ ДЕЛ В СУДЕ ПО ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ:

  • прекращение охраны товарного знака в связи с его неиспользованием;
  • запрет использования товарного знака, взыскание компенсации;
  • защита фирменного наименования и коммерческого обозначения;
  • судебное оспаривание (или защита) любых решений Роспатента;
  • оспаривание сделок с товарными знаками (договоров лицензии и отчуждения).
  • Споры в сфере интеллектуальной собственности — это одна из самых сложных разновидностей дел. Для ведения подобных дел требуются большой практический опыт и наличие специализации именно в этой области.

    Обращаясь ко мне, Вы можете быть уверены, что представлять Ваши интересы в суде буду я лично.

    При расчетах за мои услуги в области споров по интеллектуальной собственности НЕТ необходимости в 100% предоплате. Вы оплачиваете только действительно необходимые Вам услуги ПОЭТАПНО и в заранее оговоренном размере.

    Ознакомиться со стоимостью услуг Вы можете в разделе цены на услуги.

    МОИ УСЛУГИ ПО ЗАЩИТЕ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ (интеллектуальной собственности) В СУДЕ:

    • представление интересов клиентов в досудебном, судебном и внесудебном урегулировании споров, касающихся объектов интеллектуальной собственности и авторского права;
    • представление интересов клиентов в административных и судебных органах (Арбитраж, Палата по патентным спорам, суды общей юрисдикции, Антимонопольная служба);
    • посредничество и участие в переговорах сторон;
    • защита авторских и смежных прав в суде;
    • экспертные заключения;
    • подготовка и ведение дел в арбитражном и гражданском судопроизводстве, в том числе:

    • досудебная подготовка материалов;
    • анализ сложившейся ситуации и определение стратегии ведения дела;
    • составление претензий;
    • составление процессуальных документов;
    • представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;
    • обжалование судебных актов;
    • споры по товарным знакам

      Споры по товарным знакам, связанные c нарушением прав на товарные знаки, рассматриваются судами в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

      В споре по товарному знаку, связанному с его незаконным использованием, следует учитывать, что незаконное использование чужого товарного знака является нарушением законодательства по товарным знакам, а также законодательства о недобросовестной конкуренции

      Действия по защите нарушенных прав должен предпринимать сам правообладатель или обладатель лицензии на товарный знак.

      От выбора владельцем товарного знака законодательства для защиты своего права (в рамках Закона о товарных знаках или в рамках законодательства, регулирующего защиту от недобросовестной конкуренции) зависит, в частности, применение как материальной базы, регулирующей основание и размер ответственности за подобные нарушения, так и процедуры защиты.

      Нарушитель ваших прав на товарный знак может:

    • буквально воспроизводить ваш товарный знак на своих товарах и маркировке;
    • использовать для этих же целей очень похожее обозначение, которое у потребителя ассоциируется с вашим товарным знаком («сходное до степени смешения»).
    • Если обозначение, сходное с вашим, является зарегистрированным товарным знаком, и зарегистрировано по тем же или сходным классам Международной классификации товаров и услуг, есть возможность оспорить эту регистрацию , если ваш знак имеет приоритет по времени регистрации. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается в Палату по патентным спорам (защита в административном порядке).

      В остальных случаях воспроизведение вашего товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах (этикетках и т.п.) является незаконным использованием товарного знака и нарушением прав на товарный знак.

      подача иска. товарный знак защищают следующими действиями:

      С иском о нарушении прав на товарный знак обращаются в Арбитражный суд или Суд по интеллектуальным правам.

      1. Правообладатель вначале может направить потенциальному нарушителю письмо — претензию с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, т.е. попытаться разрешить конфликт в досудебном порядке.

      2. Если эти действия оказались неэффективными, в следующем шаге нужно определиться, в каком порядке вы собираететсь защищать свои права на товарный знак: в административном или в судебном. Защита в адмиистративном порядке не предусматривает возмещения убытков.

      3. Если вы склоняетесь к судебному разбирательству, начинайте подготовку к нему с закупки контрафактных товаров. Так вы начнете формировать доказательственную базу. Обязательно получите чеки с указанием продавца: организации или предпринимателя.

      4. Если вследствие незаконного использования вашего товарного знака вы несете существенные убытки, то следует подавать иск в суд. При этом варианте нужно быть готовым доказывать наличие нарушения права на товарный знак, а также размер ущерба. Это может быть связано с проведением независимой экспертизы. Расходы на экспертизу будет нести проигравшая сторона.

      Товары, незаконно маркированные чужим товарным знаком или обозначением, сходным с ним до степени смешения, считаются контрафактными товарами и подлежат изъятию из оборота, удалению обозначения с маркировки, уничтожению за счет нарушителя.

      Владелец товарного знака, права на который нарушаются, вправе добиваться через суд:

    • удаления за счет нарушителя товарного знака с контрафактного товара, этикеток и упаковок или уничтожения контрафактного товара, этикеток и упаковок при невозможности удаления товарного знака;
    • взыскания с нарушителя причиненных убытков;
    • выплаты денежной компенсации;
    • публикации в СМИ судебного решения в целях восстановления деловой репутации.
    • Для принятия решения суд должен ОЦЕНИТЬ РЕАЛЬНОЕ СХОДСТВО предъявленных суду обозначений.
      Между тем, «сходство до степени смешения» является достаточно субъективной, оценочной категорией, и для доказывания наличия этого сходства имеет смысл привлекать профессионала.

      В некоторых случаях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров может квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние согласно ч. 1 ст. 180 УК РФ. Но для этого необходимы такие признаки, как неоднократность незаконного действия или причинение крупного ущерба. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ ущерб будет считаться крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей (абз. 2 п. 24).

      Крупный ущерб, как правило, возникает из:

    • реализации контрафактных товаров;
    • потери рынка сбыта товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг;
    • упущенной выгоды в связи с незаконным и безвозмездным использованием вашего исключительного права на товарный знак.
    • Наличие ущерба в виде упущенной выгоды и понесенных убытков подлежит ДОКАЗЫВАНИЮ со стороны правообладателя.

      иск о возмещении убытков

      1. Расчет причиненного ущерба.

      Ущерб может складываться из ущерба от реализованной контрафактной продукции, упущенной выгоды и ущерба деловой репутации правообладателя. На данный момент нет регламента расчета ущерба.

      • Если обнаружена контрафактная продукция, ущерб могут исчислить исходя из ее количества и средних цен на продукцию правообладателя.
      • Размер ущерба может определить специальная экспертиза, как правило, по назначению суда. Затраты на нее считаются судебными издержками и будут уплачиваться проигравшей стороной.

      Сложность состоит в необходимости доказывания правообладателем размера причиненных убытков, что бывает не просто осуществить на практике.

      2. Денежная компенсация в размере от 1 до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда. (на данный момент от 100 000 до 5 000 000 руб.).

      Конкретную сумму будет определять суд.

      Преимущества этого способа заключаются в отсутствии необходимости доказывать размер причиненных убытков. Достаточно будет доказать сам факт незаконного использования товарного знака.

      Главное неудобство состоит в ограничении компенсации в размере 50 000 МРОТ (ст.46 пункт 4 ГК РФ). То есть, если вы крупный производитель, компенсация может не покрыть ваши реальные убытки.

      znakipatent.ru

      Признание незаконным использования товарного знака: практический пример

      Товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и являющееся объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ охраняется законом. Однако недобросовестные лица нередко пользуются чужим раскрученным товарным знаком для получения собственной выгоды. При этом нормативное регулирование права на товарные знаки разработано слабо, в связи с чем в процессе рассмотрения в суде дел о защите прав на средство индивидуализации возникает очень много споров. Рассмотрим, с какими проблемами столкнулось ООО «Мираж-Мьюзик» при признании незаконным использования товарного знака.

      Фабула дела № А41-17012/2012: ООО «Мираж-Мьюзик» обратилось в суд с иском о признании незаконным использования обозначения «Мираж 90-х», сходного до степени смешения со средством индивидуализации ООО «Мираж-Мьюзик» (зарегистрированным в Государственном реестре товарным знаком), и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 150 000 руб.

      Спор о подведомственности

      Арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). При этом Арбитражный суд Московской области установил, что ответчик по указанному делу – физическое лицо и предпринимателем не является. Определением от 29 мая 2012 г. по делу № А41-17012/2012 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу, поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил о подведомственности и не подлежит рассмотрению в порядке арбитража.

      Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу. В качестве довода он указал на то, что спорные правоотношения относятся к экономической сфере, следовательно, должны рассматриваться арбитражным судом.

      Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу: судом первой инстанции не было установлено, что деятельность ответчика по использованию товарного знака истца проводилась в личных целях. Следовательно, возникшие правоотношения относятся к сфере экономической деятельности, а спор связан с ее осуществлением. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. № 10АП-5701/12 по делу № А41-17012/2012 определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2012 года по тому же делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

      Андрей Литягин, музыкальный продюсер и композитор, руководитель группы «Мираж»:

      «Товарный знак зарегистрирован на юридическое лицо, о чем имеется надлежащее свидетельство. А нарушителем является физическое лицо, которое ворует интеллектуальную собственность в виде товарного знака. И вот здесь мы сталкиваемся со сложностями: суды не могут определиться, где рассматривать дело. Когда спор о товарных знаках попадает в суд общей юрисдикции, то процесс его рассмотрения может растягиваться на годы. Кроме того, такие суды почти не присуждают компенсаций. По нашей практике, хорошо, если суд общей юрисдикции присудит 30-50 тыс. руб., а вот арбитражи уже «не стесняются». Одному из моих адвокатов удалось недавно добиться компенсации в 1,5 млн евро. Это самая большая компенсация в истории шоу-бизнеса. Поэтому я считаю, надо настаивать на рассмотрении дел о защите интеллектуальной собственности в арбитражном суде».

      Игорь Моцный, партнер юридической фирмы Motsnyi Legal:

      «Действительно, конкретно в этом случае возникла проблема с подведомственностью. Для нас этот вопрос был очевиден, поскольку мы изучили практику и поняли, что даже если нарушителем прав является физическое лицо, то обращаться следует именно в арбитражный суд. Тем не менее, Арбитражный суд Московской области вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неподведомственностью данного спора. Пришлось идти в Десятый арбитражный апелляционный суд, который отменил указанное определение».

      Рассмотрение спора по существу. Первая инстанция

      Рассмотрение спора по существу проходило в Арбитражном суде Московской области. В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем словесного товарного знака (знака обслуживания) «МИРАЖ» в соответствии со свидетельством о госрегистрации. Ответчик использует обозначение «Мираж 90-х», сходное до степени смешения с товарным знаком истца. ООО «Мираж-Мьюзик» считает, что сходство является очевидным, поскольку содержит слово «мираж», а включение в состав используемого ответчиком обозначения элемента «90-х» не влияет на его различительную способность.

      Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 6 Рекомендаций по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака, утв. приказом Роспатента от 30 декабря 2009 г. № 190). Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с точки зрения потребителя и без назначения экспертизы.

      Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Материалами дела подтверждено, что ответчик указывал себя руководителем музыкального коллектива «Мираж 90-х» и осуществлял концертную деятельность с использованием данного обозначения, при этом действий по его регистрации не производил. Он объяснял это тем, что творческое объединение, руководителем которого он является, в соответствии с действующим законодательством регистрации не подлежит.

      Судом установлено, что ранее ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом и являлся музыкальным директором группы «Мираж». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о существовании товарного знака «Мираж», о его регистрации и поддержании в установленном законом порядке, а также о недопустимости его использования третьими лицами. Будучи одним из руководителей истца, ответчик хорошо информирован о творческой и административной работе общества.

      В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

    • в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    • в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;
    • в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
    • Согласно п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., суд определяет ее сумму в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела.

      Арбитражный суд Московской области установил, что использование ответчиком товарного знака «Мираж 90-х», сходного до степени смешения со средством индивидуализации ООО «Мираж-Мьюзик», привело к получению ответчиком необоснованных конкурентных преимуществ на соответствующем рынке.

      Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу № А41-17012/12 использование ответчиком обозначения «Мираж-90-х», сходного до степени смешения со средством индивидуализации ООО «Мираж-Мьюзик», признано незаконным; с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 тыс. руб.

      Андрей Васин, партнер юридической фирмы SM Legal Group:

      «Прежде чем обращаться в суд, надо понять, насколько у тебя серьезная доказательная база. Потому что имея только заверенную у нотариуса страницу сайта с размещенным на ней товарным знаком, вряд ли стоит рассчитывать на приличную компенсацию. Средняя компенсация в арбитражном суде города Москвы по таким делам (когда компенсация оставляется на усмотрение суда) – 100-150 тыс. руб.».

      Апелляционная инстанция

      Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Учитывая разъяснения, изложенные в п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле подлежат применению нормы Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – закон о товарных знаках), а с 1 января 2008 года – положения ч. 4 ГК РФ.

      В соответствии с п. 4 ст. 46 закона о товарных знаках, вместо требования о возмещении причиненных убытков правообладатель вправе просить выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1000 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик ранее нарушал исключительные права истца; отсутствие доказательств наличия у истца убытков; принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, апелляционный суд пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции. Суд отметил, что 50 тыс. руб. – сумма, соразмерная допущенному ответчиком нарушению.

      Таким образом, решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не установлено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года № 10АП-482/13 решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу № А41-17012/12 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

      Кассационная инстанция

      Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил отменить все ранее вынесенные постановления и передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции. По мнению заявителя, ссылки судов на нормы ГК РФ не применимы к данному спору. Кроме того, он пояснил, что истец знал о существовании коллектива «Мираж 90-х» и не считал, что деятельность группы с таким названием нарушает чьи-либо исключительные права.

      Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил выводы Десятого арбитражного апелляционного суда о том, что возникшие правоотношения относятся к сфере экономической деятельности, а спор связан с ее осуществлением. По мнению кассационной коллегии, доводы заявителя о применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Судом кассационной инстанции также отмечено, что переоценка обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанций, недопустима. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 года № Ф05-8351/13 решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по тому же делу оставлены без изменения , а кассационная жалоба – без удовлетворения .

      Суд надзорной инстанции

      Ответчик обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора вынесенных решений. Определением ВАС РФ от 27 сентября 2013 года № ВАС-14399/13 по делу № А41-17012/12 «О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора» заявление ответчика принято в части.

      Коллегия судей ВАС РФ не нашла нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Определением ВАС РФ от 22 октября 2013 года № ВАС-14399/13 в передаче дела № А41-17012/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года, постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года и от 23 апреля 2013 года, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 года отказано.

      Чуть меньше чем через месяц судья ВАС РФ рассматривала повторную жалобу ответчика о пересмотре в порядке надзора ранее вынесенных судебных актов. При этом заявитель просил пересмотреть как судебные акты, принятые по существу спора, так и Определение ВАС РФ от 22 октября 2013 года № ВАС-14399/13. Однако нормами АПК РФ не предусмотрена возможность оспаривания определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. А трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчиком пропущен. ВАС РФ отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (Определение ВАС РФ от 21 ноября 2013 года № ВАС-14399/13 по делу № А41-17012/2012 » О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора » ). Повторное заявление ответчика о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю.

      Ответчик вновь обратился в суд надзорной инстанции с заявлением, в котором просит пересмотреть Определение ВАС РФ от 21 ноября 2013 года № ВАС-14399/13. При этом нормами АПК РФ не предусмотрена возможность оспаривания определение ВАС РФ о возврате заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. 12 декабря 2013 года заявление об обжаловании Определения ВАС РФ от 21 ноября 2013 года № ВАС-14399/13 возвращено заявителю (Определение ВАС РФ от 12 декабря 2013 года № ВАС-14399/13 по делу № А41-17012/2012 «О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора»).

      www.garant.ru

      Примеры исков на товарный знак

      Товарный знак — отличительная особенность продукта, серии продуктов/сервисов, компании (вне зависимости от сфер деятельности). Это уникальное обозначение (словесное, графическое, звуковое, объемное, другое), по которому легко узнать товар/услугу. Видя его на упаковке или вывеске, слыша, осязая, потенциальный потребитель формирует представление о том, что ему предлагают. Если компания имеет хорошую репутацию, ее товарный знак выступает неким психологическим гарантом качества и, соответственно, мотиватором покупок.

      Регистрируя такое обозначение, предприниматель получает право исключительного использования его для представления своих товаров/услуг. В отношении товарного знака действует законодательная защита, и любое несанкционированное использование обозначений без согласия правообладателя влечет за собой ответственность.

      Добровольное урегулирование конфликта

      В условиях возрастающей конкуренции владельцы бизнеса всячески стремятся выделиться на фоне других яркими логотипами, емкими лозунгами, запоминающимися товарными знаками. Порой выходит так, что предприниматель вкладывает массу сил, времени и денежных ресурсов в продвижение бренда, а кто-то строит на «всем готовом» свое дело. Урегулирование данной ситуации может быть мирным.

      Если мирным путем решить конфликт не удается, приходится оформлять иск на товарный знак и обращаться в суд.

      Процедура судебной защиты

      Споры, связанные с конфликтом прав на интеллектуальную собственность, чаще всего рассматриваются в арбитражном суде. Правообладатель направляет иск на товарный знак и требует прекратить его незаконное использование. Кроме этого он может рассчитывать на денежную компенсацию. Ее определяют разными способами.

      По экономическому содержанию это величина убытков или упущенной выгоды, но на практике рассчитать ее в количественном выражении достаточно сложно. Поэтому чаще всего отправной точкой при определении величины возмещения служит МРОТ. Правообладатель может рассчитывать на компенсацию ее величины в размере, кратном коэффициенту от 1 000 до 50 000. Такой расчет выгоден тем, что нет необходимости проводить и обосновывать какие-либо расчеты. Для получения возмещения достаточно доказать факт незаконного использования индивидуальных обозначений.

      Основная мера защиты товарного знака — его регистрация. Вместе с тем есть и другие способы. Например, правообладатель может использовать сложные защитные знаки, голограммы. При этом важна экономическая целесообразность: меры, направленные на охрану обозначений должны быть соразмерны величине возможного ущерба.

      Самые громкие дела, связанные с защитой товарных знаков

      Охрана интеллектуальной собственности — стратегически важная задача для любой компании. Это работа, которую специалисты выполняют ежедневно. Потому иск на товарный знак — распространенная практика как у небольших компаний, так и у мировых гигантов. Вместе с тем далеко не всегда эти споры однозначны и легитимны.

    • Не так давно возник конфликт между BMW и компанией Газпромнефть. Последняя стала использовать новую марку топлива — G-Drive. На что концерн отреагировал негативно, ведь в линейке его изделий уже были модели комплектующих и систем мультимедиа с iDrive, xDrive, SDrive и другие. Вместе с тем автомобильный гигант не регистрировал обозначения по всем буквам алфавита, а само по себе слово Drive слишком распространенное, чтобы претендовать на эксклюзивность, ввиду чего получил отказ в ответ на иск на товарный знак .
    • Еще один громкий случай связан с шоколадом «Аленка». Пожалуй, каждый помнит его выразительную упаковку, на которой изображена девочка в платке. Стало известно, что другая компания выпускает аналогичный продукт в очень схожей упаковке (тоже с изображением девочки) в той же цветовой гамме с названием «Алина». Данный факт был признан таковым, который ведет к смешению товарных знаков и вводит потребителя в заблуждение. Высшим судебным органом принято решение о прекращении выпуска шоколада «Алина» и возмещении компании-изготовителю «Аленки» 15 миллионов рублей.
    • В 2008 году Роспатент рассудил громкое дело, связанное с использованием слова Cristal в названии элитного шампанского, которое импортировалось в Россию. Иск на товарный знак подал «Союзплодоимпорт», с указанием на то, что название до смешения схоже с товарным знаком Kristal, под которым изготавливают водку. После множества разбирательств и оспариваний Champagne Louis Roederer прекратила поставки французского шампанского в Россию.
    • Даже в отношении легендарной песни «Happy birthday» необходимо соблюдать осторожность. Мы без задней мысли исполняем ее в коллективе сотрудников, кругу семьи, на разных языках. Вместе с тем коммерческое ее использование без отчислений правообладателю запрещено. Авторские права на песню закреплены сестрами Пэтти и Милдред Дж. Хилл из США в 1935 году и остаются действительными до 2030 года. Ежегодно сумма отчислений за использование композиции достигает двух миллионов долларов. Вместе с тем существует уникальная законодательная «лазейка». В отличие от Соединенных штатов Америки, в Канаде действие авторского права распространяется на 50 лет, а значит, уже истекло. Здесь легендарна песня признана общественным достоянием.

    Так как каждая ситуация индивидуальна, типового варианта иска не существует — документ должен разрабатываться с учетом всех особенностей и нюансов в отдельном случае. Специалисты «Роско», имеющие обширный практический опыт в подобных делах, рассматривают индивидуально каждый случай, предоставляют консультации о перспективности обращения в суд, готовят необходимый пакет документов и сопровождают процесс до разрешения проблемы.

    rosco.su