Законодательство в сфере защиты интеллектуальной собственности

Законодательство РФ в сфере интеллектуальной собственности

Законодательство РФ, регулирующее сферу интеллектуальной собственности, состоит из международного и дополняющего его национального законодательства.

Международное законодательство по интеллектуальной собственности
Понятие интеллектуальной собственности и ее защита имеют долгие традиции — еще в XIX веке были подписаны международные конвенции, которыми пользуются и по сей день.

Парижская конвенция (обратите внимание на ее дату!), к которой СССР присоединился в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 8 марта 1965 г. N 148 с 1 июля 1965 г.; Стокгольмский акт конвенции ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г.: Конвенция по охране промышленной собственности (ред. от 02.10.79). Подписана в Париже 20 марта 1883 г.

Бернская конвенция (обратите внимание на ее дату!): Конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (ред. от 02.10.1979)

Мадридское соглашение (обратите внимание на его дату!): Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. , включая Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года и Инструкция к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (вступила в силу с 1 января 1989 года)
Ниццкое соглашение: Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (ред. от 28.09.79) от 15 июня 1957 года

Всемирная конвенция об авторском праве создана для обеспечения универсального режима охраны авторских прав, который «облегчит распространение произведений духовного творчества и будет способствовать лучшему международному взаимопониманию». Российская Федерация (как преемник СССР) присоединилась к Конвенции 27 февраля 1973 года:

Всемирная конвенция об авторском праве. Подписана в Женеве 6 сентября 1952 г.

На территории Российской Федерации действует Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. N 3104-VII:

Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности. Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года

ВОИС признала необходимость разработки Всемирной декларации по интеллектуальной собственности, «которая могла бы заявить простым и ясным языком о преимуществах интеллектуальной собственности и охраны прав интеллектуальной собственности для всех и могла бы стать ценным вкладом в глобальную систему интеллектуальной собственности и ВОИС». Была создана специальная группа экспертов для выработки текста Декларации. Текст Декларации был окончательно сформулирован и одобрен 26 июня 2000 г. — см.:

Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г.

Договор ВОИС по авторскому праву вступил в силу 6 марта 2002 года

Договор о законах по товарным знакам и Инструкция к Договору о законах по товарным знакам, подписаны в Женеве 27 октября 1994 г.

Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1988 года:

Брюссельская конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники. Подписана в Брюсселе 21 мая 1974 года

Конвенции по исполнениям и фонограммам
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года.

Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) от 26 октября 1961 г.

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам

Соглашение стран СНГ
Страны СНГ подписали следующее соглашение:

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав. Москва, 24 сентября 1993 г.

Сотрудничество стран СНГ продолжается — в 2010 году республиками Беларусь, Казахстан и Российской Федерации подписан проект Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности:

О подписании Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Распоряжение Правительства РФ от 7 декабря 2010 г. №2172-р

Законодательство РФ по интеллектуальной собственности
С 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. С этого времени перестают действовать (ст.2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Об авторском праве и смежных правах. Закон от 9 июля 1993 года №5351-1
Патентный закон. Закон от 23 сентября 1992 года №3517-1
О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Закон от 23 сентября 1992 года №3523-1
О правовой охране топологий интегральных микросхем. Закон от 23 сентября 1992 года №3526-1
О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1
Отмененным законам теперь соответствуют отдельные главы ГК РФ: Глава 70. Авторское право (ст. 1255-1302) и Глава 71. Права, смежные с авторскими (ст. 1303-1344), Глава 72. Патентное право (ст. 1345-1407), Глава 74. Право на топологии интегральных микросхем (ст. 1448-1464), Глава 76. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий) (ст. 1473-1541)

Остальные законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса (ст.4 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). К таким законам относятся, в частности,

О промышленных образцах. Закон от 10 июля 1991 года №2328-1
Об изобретениях в СССР. Закон от 31 мая 1991 года №2213-1
Заметим, что в ст.12 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» особо оговаривается действие пунктов о льготах и материальном стимулировании (действуют до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества).

www.tajik-gateway.org

Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности

Интернет-конференция
с Генеральным директором Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент)
Александром Дмитриевичем Корчагиным
«Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности»

11 февраля 2003 г. 10:00 мск
Москва, ЦИТ МГУ

11 февраля 2003 года в 10:00 по московскому времени в Центре Информационных Технологий МГУ началась интернет-конференция с Генеральным директором Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент), Александром Дмитриевичем Корчагиным. Тема конференции «Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности».

Конференция проводится компанией «Гарант» при поддержке компании «Гарант-Интернет» и журнала «Законодательство».

Ведущая интернет-конференции — Комарова Татьяна Юрьевна (заместитель директора по внешним связям компании «Гарант»).

Я с удовольствием представляю гостей и участников нашей конференции и тех, кто принял активное участие в ее организации: Генеральный директор Российского агентства по патентам и товарным знакам Александр Дмитриевич Корчагин, директор компании «Гарант» Дмитрий Викторович Першеев, директор по внешним связям компании «Гарант» Евгений Вячеславович Шаманов, директор компании «Гарант-Интернет» Алексей Евгеньевич Солдаткин, Председатель Информационного Совета Российского агентства по патентам и товарным знакам Сергей Павлович Лукницкий, Ответственный секретарь Информационного Совета Российского агентства по патентам и товарным знакам Виктория Владимировна Заякина, главный редактор журнала «Законодательство» Наталья Викторовна Ткаченко.

К началу конференции было получено более 100 вопросов.

Тема конференции звучит так: «Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности». Тема крайне интересная, она регулярно обсуждается и на страницах печати, и на пресс-конференциях, и в научных журналах. Поэтому неудивительно, что наша сегодняшняя конференция собрала от граждан более 120 вопросов, посвященных правовому регулированию интеллектуальной собственности. То, что наше государство уделяет значительное внимание правовому закреплению охраны интеллектуальной собственности, свидетельствует о признании государством важности достижений науки и культуры и использования этих достижений на благо человека и, с другой стороны, важности охраны прав авторов. В правовом регулировании этого вопроса должен быть достигнут компромисс между защитой прав авторов и возможностью использования результатов их интеллектуальной деятельности. Законодательство об интеллектуальной собственности — это сложная комплексная отрасль, и не нужно думать, что это только сфера регулирования гражданского права, здесь есть и публичные институты.

Нормы, связанные с защитой интеллектуальной собственности, есть в административном, финансовом, трудовом, процессуальном и даже уголовном праве. Поэтому правовое регулирование интеллектуальной собственности достаточно сложно. Сегодня, наверно, только чуть позже, Александр Дмитриевич нам расскажет о том, как непросто и уже не первый год идет совершенствование этого законодательства, и затем коснемся, конечно, вопросов включения норм об интеллектуальной собственности в Гражданский кодекс.

Нельзя также не отметить, что перед Новым годом произошло несколько важных моментов в правовом регулировании интеллектуальной собственности. Так, достаточно важные изменения были внесены в закон о товарных знаках и в свете возможного нашего продвижения к вступлению в ВТО. В третьем чтении принят Патентный закон, идет дискуссия о законе о патентных поверенных.

Об этом и многом другом мы сегодня постараемся поговорить.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Людмила Николаевна из Москвы спрашивает: «Как в настоящее время идет работа по совершенствованию законодательства в сфере интеллектуальной собственности?» Сюда же можно отнести и следующий вопрос от Марины из Москвы: «Как обстоят дела с проектом 4 части ГК, в которую планировалось включить вопросы интеллектуальной собственности?»

Дело в том, что мы в 1992 году приняли законодательство в этой сфере, которое принципиальным образом отличается от того, что было до этого в Советском Союзе. Причиной этому является то, что все правоотношения, которые строились в СССР, базировались по существу на одной единственной форме собственности — государственной. И процессы, которые достаточно быстро произошли в 1992 г., прежде всего основывались на базовых изменениях, связанных с тем, что у нас достаточно быстро получили развитие различные формы собственности — частная, муниципальная, государственная и т.д. Причем в 1993 году, как вы знаете, Конституция России закрепила равенство всех форм собственности. Именно эта основа потребовала принятия принципиально новых законов в этой области. И законы такие были приняты в 1992-1993 годах.

Речь идет о патентном законе, законе о товарных знаках, законе о правовой охране программ ЭВМ, законе о правовой охране интегральных микросхем, в 1993 году — это закон об охране авторских и смежных прав. И вот в течение 10 лет Россия работала на этой новой принципиальной базе, имела опыт, так сказать, практический, и, естественно, этот опыт сопоставлялся все время с международным опытом, поскольку параллельно с изменением законодательства открывались границы для научно-технического и торгово-экономического сотрудничества. И, естественно, встал вопрос о соответствии законодательства России тому законодательству, которое существует в странах Европейского союза, ведущих странах мира. Для того, чтобы быть равноправными партнерами во всех отношениях, и экономических, и научно-технических, конечно, база должна была быть в этой сфере гармонизирована.

Три основные причины потребовали внесения изменений в законы, которые регулируют правовую охрану объектов интеллектуальной собственности.

Первая причина — это собственный опыт, практически он выявил необходимость внесения изменений в отдельные статьи, или включение дополнительных статей. Например, вы знаете, что патенты не выдавались на секретные изобретения, по патентному закону. И уже в течение первых 5 лет было ясно, что это было ошибкой. Необходимо восстановить патентную охрану секретных изобретений, поскольку это регулирует очень сложные отношения в очень важной сфере, где создаются самые передовые технологии, которые имеют, как правило, два применения: основное, ради чего они применяются — это военное, ну и гражданское, естественно, поскольку они являются локомотивом научно-технического прогресса в гражданской сфере.

Вторая причина — вы знаете, что в 1994 году было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Правительством России и ЕС. Это Соглашение было в 1994 г. ратифицировано в нашем Парламенте, и оно требовало приведения законодательства России в соответствие с нормами, которые существуют в этой сфере в Европейском Союзе, срок на этой отводился 5 лет. Т.е. мы должны были изучить наше законодательство на предмет соответствия законодательству стран Европейского Союза и принять нормы, которые нас бы уравнивали в регулировании охраны интеллектуальной собственности со странами Европейского Союза.

Третья — это, естественно, стремление России присоединиться к Всемирной торговой организации, что накладывало на Россию обязательства привести законодательство в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, ТРИПС, как вы знаете. Потому что требования для вступающего государства, присоединяющегося к ВТО, это соответствие ряду Соглашений, которые действуют между странами — членами Союза. Вот одним из таких Соглашений в сфере интеллектуальной собственности является ТРИПС. Я думаю, все три причины заставили достаточно быстро изучить проблемы, которые уже практикой накопились — это несоответствие между нашим законодательством и законодательством европейских стран.

И в итоге предложения были внесены в Правительство в окончательном виде осенью 2000 года; в мае 2001 года Правительство рассмотрело на заседании пакет законов, и он попал в Государственную Думу в конце 2001 года. В первом чтении были приняты изменения в законы — патентный закон, о товарных знаках, об охране топологии интегральных микросхем, программ ЭВМ. И в прошлом году летом был принят и вступил в действие закон об охране топологии интегральных микросхем и к концу 2002 года были приняты и вступили в силу законы — закон о товарных знаках, с изменениями и дополнениями; закон об охране программ ЭВМ, с изменениями и дополнениями; и 7 февраля Президент подписал закон о внесении изменений в патентный закон. Этот закон вступит в силу через месяц после опубликования. Мы надеемся, что в течение этой недели закон будет официально опубликован и через месяц он вступит в силу.

Если говорить о внесении изменений в закон «Об авторском праве и смежных правах», то работа с этим законом также велась в пакетном режиме, но, к сожалению, а может быть, даже не к сожалению, этот закон был непосредственно внесен в Государственную Думу практически в таком виде, как он готовился Роспатентом, с участием заинтересованных министерств и ведомств. Правительство поддержало как раз процедуру доведения этого закона уже на заседании Государственной Думы. В прошлом году в первом чтении также были приняты изменения и дополнения к закону «Об авторском праве и смежных правах». Закон очень сложен, он затрагивает интересы очень большого сектора творческих людей, которые работают в разных сферах нашей культуры, и здесь иногда интересы противоречивы, поэтому поиск компромиссов, приемлемых норм продолжается, до сегодняшнего момента очень активно идет работа в Государственной Думе, Роспатент участвует в ней вместе с заинтересованными министерствами и ведомствами, к компетенции которых относится та или иная область творческой деятельности. Мы надеемся, что на весенней сессии все эти поправки будут рассмотрены во втором чтении. И хотелось бы, чтобы до окончания этой весенней сессии закон был принят и вступил в действие. Поскольку сейчас, если говорить о Соглашении ТРИПС, о котором я уже говорил, то единственное несоответствие Соглашению ТРИПС является отсутствие закона «Об авторском и смежном правах» с теми изменениями, которые учитывают положения ТРИПС.

Несколько слов о 4 части Гражданского кодекса, которая должна была быть посвящена охране интеллектуальной собственности. В конце 1994 года по распоряжению Президента Российской Федерации было поручено Министерству юстиции совместно с Центром частного права подготовить такие изменения. Работа шла достаточно напряженно, она была направлена на кодификацию гражданского законодательства. И уже сразу показали чрезвычайную сложность решения этих вопросов, потому что, действительно, интеллектуальная собственность не только относится к гражданскому законодательству, это целый спектр других правовых дисциплин.

Очень сложно найти было общие нормы, которые регулировали бы отношения всех объектов интеллектуальной собственности по единым принципам. Это первое. Второе, конечно, в мире не существует ни одного государства, где вопросы охраны интеллектуальной собственности регулировались бы гражданским законодательством. Таких стран нет, вообще. И когда началась эта работа и были получены первые результаты проекта такого Гражданского Кодекса РФ, то мировая общественность, юридическая, настояла на том, чтобы мы прекратили такие работы в России, потому что это может поставить Россию в этой области в очень сложное положение и будет развалено регулирование охраны в сфере интеллектуальной собственности, потому что общие нормы очень сложно найти.

Существует еще целый перечень международных договоров, где участвует Россия, и они тоже не вписываются в эти общие подходы. И на переговорах по присоединению к ВТО многократно российские делегации, как раз вот, изучая проекты, которые появлялись в рамках работы над ГК РФ, получали очень серьезные замечания от Всемирной организации интеллектуальной собственности. В конечном итоге это может затруднить взаимодействие России с другими странами мирового сообщества.

Группа по разработке 4 части ГК два последних года существовала при Министерстве экономического развития. Ее возглавлял Александр Петрович Сергеев, зав.кафедрой гражданского права Санкт-Петербурского университета, известный вообще юрист, специалист. Туда входили и специалисты центра частного права — Виктор Абрамович Дозорцев, основной автор-разработчик 4-й части ГК РФ в этой сфере.

Но рабочая группа не пришла к консенсусу. Поэтому было принято решение прекратить работу сейчас над 4-й частью ГК РФ, так как она не решает ни одного вопроса, который сегодня стоит вот в этой области. Все эти вопросы решаются законодательством не только в области правовой охраны интеллектуальной собственности, но и законодательстве, которое посвящено защите прав: это уголовное, административное законодательство. Целый комплекс, так сказать, норм, которые позволяют не только охранять, но и защищать результаты интеллектуальной деятельности человека.

И сейчас готовится обращение к Президенту РФ и Правительству РФ с просьбой прекратить работы, поскольку выявилась такая, в ходе восьмилетней работы, ситуация, что отсутствуют вообще общие нормы, которые позволили бы действительно внести вклад не просто в теорию возможных путей охраны интеллектуальной собственности, но и самое главное, создать нормы, которые необходимы для правоприменения. Правоприменение — это главная задача законодательства, которая охраняла права и защищала их. Потому что и первое и второе, если они не являются балансом, они, не решают проблем защиты прав.

www.garant.ru

Законодательство об интеллектуальной собственности: новая редакция части четвертой ГК РФ, судебная практика и актуальные правовые вопросы

Даты проведения: 01.10.18—03.10.18

Тип программы: Краткосрочное повышение квалификации
Формат программы: Дневной

Общее описание программы

Настоящая программа повышения квалификации посвящена разбору ключевых положений четвертой части ГК РФ и анализу практики применения законодательства об интеллектуальной собственности. В рамках обучения можно узнать о новеллах законодательства и подходах к их толкованию, реальной практике применения законодательства, новых подходах к решению старых проблем. Участники могут задать интересующие их вопросы лучшим экспертам-практикам, работающим в сфере интеллектуальной собственности, и разработчикам основных новелл законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Информационные партнеры

Целевая аудитория

Юристы, работающие в сфере применения законодательства об интеллектуальной собственности, руководители юридических подразделений.

Старженецкий Владислав Валерьевич
к.ю.н., первый заместитель декана, доцент кафедры международного публичного и частного права факультета права НИУ ВШЭ, действительный государственный советник юстиции 2 класса, член Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.

Орлова Валентина Владимировна
д.ю.н., руководитель практики по интеллектуальной собственности и товарным знакам Юридической компании «Пепеляев Групп» (экс-глава Правового управления Роспатента), член научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам

Калятин Виталий Олегович
к.ю.н., профессор Исследовательского центра частного права им. С.С.Алексеева при Президенте РФ, главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «Управляющая компания «РОСНАНО»

Савельев Александр Иванович
к.ю.н., юрист компании IBM (Россия/СНГ), старший научный сотрудник НИУ ВШЭ, член Консультативного совета при Роскомнадзоре

Медведев Сергей Валерьевич
к.ю.н., старший юрист Юридической фирмы «Городисский и Партнеры»

Попцов Андрей Васильевич
к.ю.н, начальник отдела правовой защиты ИС Департамента правовой и корпоративной работы Госкорпорации «Росатом»

Хабаров Денис Иванович
адвокат, партнер Юридической компании «Baker McKenzie»

Условия участия

32 900 рублей 00 коп. (НДС не облагается на основании пп.14 п.2 ст.149 Второй части НК РФ).

На оплату участия в семинарах действует система скидок. Подробнее смотрите здесь

Условия оплаты

Обязательна предварительная регистрация.
После регистрации Институт направляет по электронной почте Договор для согласования. По завершении регистрации участник получает:
— ссылку на счет к оплате (при оплате юридическим лицом), либо
— ссылку на квитанцию для оплаты через Сбербанк или банковским переводом со счета плательщика и ссылку на страницу для онлайн-оплаты банковской картой (при оплате физическим лицом).
Оплата производится безналичным переводом, посредством оплаты через Сбербанк или банковской картой. При оплате безналичным переводом или через Сбербанк необходимо выслать Институту копию платежного документа по электронной почте.

Оформление результатов обучения

По окончании программы слушатели проходят ИТОГОВУЮ АТТЕСТАЦИЮ полученных знаний и при успешном ее прохождении получают Удостоверение о повышении квалификации. При непрохождении аттестации слушатель получает справку о прохождении программы.

Размещение иногородних участников

Стоимость проживания в гостинице в цену не входит. Бронирование номера в гостинице при необходимости осуществляется слушателем самостоятельно.

Требование к слушателям

Для участия в курсе повышения квалификации обязательно наличие среднего или высшего профессионального образования.
Для формирования личного дела слушателя необходимо предоставить следующие документы:
— копия диплома об образовании
— копии паспорта (первых двух страниц и страницы с действующей регистрацией)

Место проведения

Гостиница «Novotel Moscow City»

М-Логос проходите к залам «Лондон+Париж+Сингапур» на 1-ом этаже.

m-logos.ru

Актуальные проблемы правовой защиты прав интеллектуальной собственности

Секция: Юриспруденция

XXXVII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Актуальные проблемы правовой защиты прав интеллектуальной собственности

Правовая защита в сфере интеллектуальной собственности была и остается одной из приоритетных задач для любого развитого государства, а также является мощным стимулятором прогресса не только в культурной, но еще и во всех остальных областях развития общества. Развитие российского законодательства в этом направлении было вызвано активным использованием произведений науки, культуры, искусства, объектов смежных прав и других исключительных прав в гражданском обороте. Но вместе с тем, это породило ряд негативных последствий, таких как: достаточно большие денежные и временные затраты на признание авторского права, борьба интересов между авторами и другими физическими и/или юридическими лицами, огромное количество контрафактной продукции и подделок, незаконное размещение результатов интеллектуальной собственности в различных отраслях связи (особенно это заметно в сети Интернет). И, несмотря на то, что огромное количество ресурсов тратится на развитие этой отрасли права, сама она развивается намного быстрее и более непредсказуемо, в отличие от других правовых сфер. Исходя из вышеперечисленных факторов, можно сделать вывод, что высокая актуальность вопроса защиты интеллектуальных прав является бесспорной.

Практически все проблемы в правовой защите интеллектуального права можно разделить на три категории: кадровая, структурная и мотивирующая.

К кадровым проблемам относится, главным образом, нехватка экспертов и специалистов для оценки интеллектуальной собственности, а так же идентификации контрафактной продукции. Несмотря на это, имеет место быть недостаточная информированность населения в этой отрасли права, от чего только малая часть из них может самостоятельно защитить свои права. Из этого фактора вытекает низкая правовая грамотность (в силу которой правообладатели, умышленно или по неосторожности, недостаточно информируют рядовых потребителей и таким образом становятся правонарушителями, а сами потребители не изъявляют желание самостоятельно изучить законодательство); отсутствие справедливого восстановления нарушенного права; отсутствие какой-либо мотивации, нежелание самих правообладателей применять к нарушителю меры правового воздействия (из-за своего незнания правового регулирования интеллектуальной собственности и/или недооценивая его практического значения).

К этой же категории проблем можно отнести подкатегорию – бюрократическую, которая исходит из правового незнания: законодатель не предоставляет материальное обеспечение для реализации и развития защиты интеллектуальной собственности, так как он не видит критических негативных последствий, которые явно выражены в других отраслях права. И поэтому реальной и полномасштабной борьбы с интеллектуальными правонарушениями не ведется. В качестве примера можно привести не только отсутствие уголовных дел для этой категории, но еще и огромное количество примеров, когда юридические лица занимаются незаконными «рейдерскими» захватами, рост организационной и транснациональной преступности.

Следующая глобальная проблема – это структурная, целостная. После перехода нашей страны в рыночную экономику началась жестокая конкуренция и раздел, «дележ» не только имущества, но еще и результатов интеллектуальной собственности, которые были созданы прошлым поколением, из-за чего никто не думал насчет создания правовых норм, которые будут ограничивать власть и свободу тех, кто участвовал в этом. Законодательство по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности пока находится в стадии зародыша и в современном мире не играет особой роли по поводу регулирования соответствующих отношений. Развитие данной отрасли замедлилось еще сильнее, когда Россия вступила в ВТО и взяла на себя достаточно большое количество дополнительных международных обязательств без каких-либо оговорок, которые породили ряд проблем, и хотя с 2012 года прошло много времени, некоторые проблемы еще не полностью решены. И именно поэтому, большая часть трактовки интеллектуальных прав, в том числе защиты этих прав исходило не из государственных учреждений, а из учебников. Но законодатель не регламентирует деятельность работ экспертов в этой области, не ставит единых стандартов, которыми все должны придерживаться, кроме того, отсутствуют справочные энциклопедии и другие специальные издания. И потому современные учебники не равнозначны, в них находятся разные, и часто даже противоречащие друг другу понятия и положения[1].

И последняя проблема по списку, но не по значению – это мотивирующая. О ней достаточно полно высказался Секретарь Пленума Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда РФ, главный научный сотрудник Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС), доктор юридических наук, профессор Владимир Дорошков «… несмотря на меры, предпринимаемые руководством страны, по-прежнему в Российской Федерации не наблюдается активного подъема научно-инновационной деятельности, крайне низким остается количество заявок на изобретения, продукция российской промышленности (кроме военной техники) неконкурентоспособна. Во многом это является следствием того, что в стране не стимулируется должным образом научная, инновационная и иная творческая деятельность». В. Дорошков ссылается на то, что огромное количество различных патентов, промышленных образцов и других результатов интеллектуальной деятельности импортируется в нашу страну, а импорта из нее практически нет и таким образом 90–95% всех технологий зарубежные, либо делаются по зарубежному образцу. Далее доктор наук подчеркивает актуальность этой проблемы и какие могут быть негативные последствия, связанные с этим «… в этой связи, представляется необходимым разработка системы конкретных мер, направленных на стимулирование научной, инновационной и иной деятельности по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, включая систему налоговых льгот, кредитования и т.п. Эти обстоятельства сдерживают совершенствование правовых процессов и законодательства» [2].

В завершение хочется сказать, что законодатель, к несчастью, не видит в этом недостатке каких-либо серьезных последствий и продолжает свой прямолинейный путь по развитию правозащитной сферы в уголовных областях и гражданской в части, совершенно забывая о интеллектуальной собственности. А ведь из-за слабого развития этой сферы и недостаточной квалификации правоохранительных органов, которые смотрят на это «сквозь пальцы», достаточно большое количество ученых не видят смысла продолжать свои исследования, если знают, что их права не будут защищаться и им придется потратить огромное количество усилий и времени, чтобы самостоятельно отстаивать свои право. Подобная ситуация и с одаренными людьми, особенно молодыми студентами, которые могут создать новое изобретение, может быть даже сделать прорыв в науке, но их новшество будет никому не нужно из-за того, что они не смогли найти достаточно хорошую и стабильную финансовую поддержку. К несчастью, многие предприниматели и инвесторы в настоящее время не заинтересованы в том, чтобы вкладываться в такие проекты – они считают их нестабильными, которые не могут «выстрелить». По их логике, лучше они будут вкладывать свои деньги и инвестиции по старой системе и получать более стабильный доход, ничем не рискуя. Так же в последнее время из-за нестабильной экономической системы в стране многие боятся заниматься исследованиями, а государство никак не спонсирует и финансово не обеспечивает их, не дает гарантий[3]. Для того, чтобы в Россию снова вернулись молодые экспериментаторы, которые не боятся рисков, необходимо, в первую очередь – активно реформировать законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Во-вторых, государство должно наглядно показывать, что оно заинтересовано в технологическом развитии, что ученым ничего не угрожает и законодатель не будет этому развитию. На сегодняшний день Российская Федерация отдает практически все свои ресурсы на поддержание международных отношений, но будем надеяться, что в скором времени она обратит внимание и на эту проблему.

nauchforum.ru