Закон над властью

  • ЖАНРЫ
  • АВТОРЫ
  • КНИГИ 544 735
  • СЕРИИ
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 476 185
  • То, о чем рассказывает эта книга, знают все с малых лет. Эта книга — об управлении людьми, а под управлением мы находимся и ежедневно, и с детства. Нами управляют роди­тели и начальники, жены и милиционеры, законы и обычаи, наконец, мы и сами со временем начинаем хоть кем-то, но управлять. В этой книге нет ничего такого, что помешало бы ее понять любому человеку. Правда, в конкретных примерах могут присутствовать тонкости, связанные со спецификой того или иного рода деятельности человека, но и здесь ав­тор делал все, чтобы эти примеры были максимально дос­тупны. Затем, в конце концов, пример есть пример: если не­понятен один, будет понятен другой. По моему мнению, то, что цели, поставленные мною в первой книге[1], не были дос­тигнуты, вызвано другими причинами.

    Во-первых. Подавляющее большинство людей внутрен­не считает себя глупее, чем они есть на самом деле. Они это всячески пытаются скрыть, не показать, но их внутренняя неуверенность в себе очевидна. Такие люди стремятся не за­трагивать вопросов, которые формально выходят за преде­лы их профессии, интересов или официальной компетенции. Они боятся, что вдруг их суждения в областях, где они не признаны специалистами, окажутся глупыми, они сомнева­ются в том, что здравый смысл, обычная жизненная логика не подведут их. И сомневаются даже тогда, когда их выводы, точнее наукообразных выводов сотни академиков.

    Между тем уже давно существует количественное опре­деление ума человека, тестирование на коэффициент интел­лекта. Сложно сказать, действительно ли этот коэффициент определяет ум человека, то есть его способность по имею­щимся фактам делать свои собственные, правильные выво­ды. Скорее всего, он определяет сообразительность — ско­рость, с которой человек приходит к этим выводам, раскре­пощенность ума. Автору удалось на себе экспериментально проверить этот коэффициент.

    Много лет назад, отправляясь в длительную поезд­ку, я взял с собой в поезд сборник тестов на интеллект. Устроился на верхней полке и с трепетом приступил к экза­мену. С трепетом, потому что кому охота убеждаться в сво­ей глупости? Так и получилось. Ответив на вопросы трех-­четырех тестов, я, к огорчению, констатировал, что у меня интеллект весьма средненький.

    Пошел в вагон-ресторан обедать и там с горя заказал стакан портвейна. Вернувшись в купе, начал читать какую-то книжку, но. битому неймется. снова взялся за тесты. К своему удивлению, начал решать их очень быстро, и сред­нее значение коэффициента интеллекта, даже с учетом пре­дыдущих тестов, резко поднял за планку выше среднего. Позже, в разговоре со специалистами, узнал, что небольшая доза спиртного снимает «шоры с мозгов», дает уму дейст­вовать свободно, без обыденных шаблонов.

    Но вернемся к интеллекту. Анализ тестов позволяет сто­ронникам подобного тестирования утверждать, что 70% людей имеют обычный, средний ум, 15% выше среднего и 15% — ниже. Но что значит — «ниже»? Это ведь не значит, что эти люди идиоты. Просто им, как следует из моего соб­ственного эксперимента, может потребоваться несколько больше времени, чтобы разобраться в том, что другие по­нимают быстрее. Идиотами мы делаем себя сами невери­ем в свой ум.

    Конечно, это не значит, что я рекомендую читателям вы­пить стаканчик портвейна перед чтением этой книги, поскольку сам-то я писал ее трезвый, но расслабиться, убрать свои страхи, неуверенность в том, смогут ли они понять то, что написано, надо убрать. То, что вы в этом вопросе пой­мете, и есть правильное понимание.

    Во-вторых. Вспомните сказку о короле, который хотел очень модно одеться и которого портные выпустили на ули­цу голым, уверив, что на нем платье от Кардена. В этом уве­рили и весь народ, и толпа единодушно восхищалась кра­сотой и изысканностью одежд короля. Только маленькому мальчику не нужно было корчить из себя умного, и он за­кричал: «А король-то голый!»

    В наше время этот эксперимент проводится по-другому. Сажают в ряд десять специально подученных людей и од­ного испытуемого в конце ряда. Показывают первому бе­лый круг и спрашивают, какого он цвета. Провокатор уве­ренно отвечает, что круг черный. Показывают следующему, и тот тоже утверждает, что круг черный. И так один за дру­гим, пока не подносят круг к испытуемому. И несчастный подопытный ошарашено лопочет: «Черный».

    Ведь мы, люди, — стадные животные. Мы боимся отбить­ся от стада, и это правильно. Но мы одновременно боимся отбиться от него и в своих суждениях, мы боимся думать иначе, чем стадо. И вот тут мы действительно становимся и стадом, и животными.

    Да, некоторые вещи трудно понять, и, возможно, есть ка­кой-то смысл в том, чтобы не задумываться о них, не тра­тить на них время, а делать так, как делают все. Но ведь есть вещи абсолютно понятные, зачем же в этих случаях блеять глупость со всем стадом вместе?

    Органы формирования общественного мнения делают из нас зомби именно этим способом: они внушают нам, что все думают так, как они внушают нам думать. И большинство людей вслед за ними повторяет любой идиотизм, такой, за который становится просто стыдно.

    Автор просит читателя помнить об этих свойствах чело­века, поскольку предложения, следующие из разработанной автором теории, могут казаться крайне необычными. Вы бу­дете видеть, что «король голый», но это будет противоречить всему вашему опыту и тому, что вам по сей день подносят все органы массовой информации.

    Когда говоришь, что парламент за плохое управление страной должен быть осужден судом всего народа и сесть в тюрьму, то никто не может привести более конкретных возражений, чем то, что «такого не может быть потому, что такого не может быть никогда». Эту идею мне пришлось опробовать перед множеством людей на выборах, и я убе­дился, что люди, без труда понимая ее смысл, понимая по­лезность ее для себя, не могут в нее поверить. Фактически они не в состоянии поверить в себя только потому, что ни­когда об этом не слышали от других, только потому, что об этом говорит всего один человек и его на сегодня поддер­живают очень немногие. Люди в своих суждениях «жмут­ся» к толпе, к обществу.

    Можно сказать, что автор сейчас находится в положении Франклина, пытавшегося убедить людей в том, что сталь­ной прут на крыше дома, соединенный проводом с землей, предохранит дом от пожара при ударе молнией. Как людям, не знающим, что такое электричество, в это поверить, даже если сам прут на крыше не вызывает у них протеста? И, тем более, как в это поверить, если все попы в округе убе­дительно объясняют, что молния — это стрелы божьи, ко­торые Илья-громовержец метает в грешников?

    Франклин смог предложить молниеотвод, когда понял природу молнии. И мы сейчас находимся в таком положе­нии, что другого выхода у нас нет: либо мы поймем приро­ду управления, либо взорвемся.

    Но все же опыт говорит, что не может быть, чтобы по­добными исследованиями никто не занимался. Но почему же тогда они не известны широкой публике? А потому, что везде в мире господствует бюрократическая система.

    Именно потому, что она господствует, этим исследова­ниям нет места — никакая система не согласится со своим уничтожением. Коллеге автора, итальянскому чиновнику и публицисту Никколо Макиавелли, жившему почти 500 лет назад, повезло больше, потому что его работа «Государь», очень точная и умная, тем не менее не подрывала основ

    бюрократизма, а лишь затушевывала его пакостные свой­ства, да еще и путем усиления монархии. Будучи прагма­тиком, Макиавелли не замахивался на невозможное, а, да­вая умные советы монархам, их руками душил бюрократи­ческую нечисть, рвавшую в то время Италию на части. Но его работа была нужна монархам. А та работа, которую вы сейчас держите в руках, не нужна никому из теперешних власть имущих, не нужна и их прихлебателям сегодня, не нужна была и раньше.

    У автора один путь — найти сторонников среди тех, по чьим шкурам барабанит бюрократизм. Однако точно под­метил Никколо Макиавелли: «А надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, введение опаснее, а ус­пех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холод­ность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объяс­няется отчасти страхом перед противником, на чьей сторо­не — законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено про­должительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, то­гда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опи­раясь на них, подвергаешь себя опасности».

    www.litmir.me

    Закон над властью

    Глава Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов считает, что России необходим закон о государственном контроле, который позволит следить за тем, что делается в государстве на всех уровнях, а также влиять на процессы управления.

    «Закон об общественном контроле в Российской Федерации опирается на нормы Конституции о праве граждан участвовать в управлении государством. Чем шире будут у нас масштабы общественного контроля, тем будет лучше. Это позволит нам решить очень многие насущные проблемы и в сфере коррупции, и в сфере межнациональных отношений, и в сфере бюрократии, и в экономике», — считает М.Федотов.

    В поиске миллионов Навальных

    По мнению М.Федотова, дополнительные возможности контроля открываются благодаря новым информационно-коммуникационным технологиям, когда «человек от государства находится на расстоянии одного клика». «Для того чтобы человеку идти и организовывать общественную проверку, ему нужно отпрашиваться с работы, тратить время, силы, деньги. Сейчас все это сделать можно гораздо проще. Вполне достаточно, сидя дома, через компьютер зайти на соответствующие сайты, порталы, получить всю необходимую информацию и сделать все запросы, которые необходимы», — пояснил он.

    В этом русле сегодня уже действует основатель антикоррупционного проекта «РосПил» Алексей Навальный. «Речь о том, чтобы был не один Навальный, а чтобы таких Навальных были миллионы», — объяснил смысл предложенного закона М.Федотов.

    В подготовленной советом концепции закона о гражданском контроле поясняется, что «в условиях слабой политической конкуренции и недостаточно независимых средств массовой информации представляется целесообразным законодательным путем укрепить институциональную базу общественного (гражданского) контроля».

    По мнению заместителя руководителя фракции «Справедливая Россия», зампреда комитета ГД по безопасности Геннадия Гудкова, не хватает законов о парламентском контроле, общественном контроле, нет закона, который бы давал большую свободу средствам массовой информации. «Власть бесконтрольна, а отсюда она воровата, и как только появляется механизм контроля, этот досадный момент очень сильно сокращается», — считает Г.Гудков.

    Депутат объясняет прорехи в законодательстве тем, что подобные законопроекты отклоняются: «Россию захватила бюрократия, и она никому ничего не хочет отдавать и не хочет никакого контроля, не хочет никакой оппозиции, не хочет честной политической борьбы: она этого боится. Публичности боится».

    В России механизмы общественного контроля уже работают в пеницитарной системе. В 2008г. был принят федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Общественные наблюдательные комиссии осуществляют контроль за соблюдением прав человека в исправительных учреждениях. Наблюдательные комиссии созданы практически во всех регионах, состоят они из правозащитников и людей, получивших специальное образование.

    Один из самых успешных примеров гражданского надзора за чиновниками — Гонконг, который когда-то считался чуть ли не самым коррумпированным городом планеты. Местная независимая комиссия по борьбе с коррупцией организовала круглосуточную горячую линию. Любой гражданин может позвонить туда и сообщить о чиновниках, которые вымогают или получают взятки. При наличии оснований подозреваемому во взяточничестве замораживали банковский счет, требовали объяснить происхождение доходов, а если было необходимо, арестовывали. Также в Гонконге действует специальный сайт, где указаны доходы чиновников по отраслям, и эксперты оценивают потенциальный уровень жизни исходя из доходов.

    www.rbc.ru

    Закон о суде народа над властью – единственный вариант демократии сегодня

    Взгляд из Грузии

    Вот и известный олигарх Бидзина Иванишвили решил стать Президентом Грузии. Ничего страшного: с кем ни бывает. Были желающие и до него, будут и после.

    (Правда один такой желающий – Михаил Саакашвили — уже почти как восемь лет «рулит» страной, и уходить не собирается).

    Но, для меня, как и для любого грузина, важнее другое.

    Давайте взглянем на желание олигарха стать главой исполнительной власти грузинского государства с точки зрения того, кто это государство создал. То есть – грузинского народа.

    Есть такой документ под названием Конституция Грузии. Этот документ — не простая бумажка, а Основной Закон страны. А если говорить проще, то Конституция — это документ, в котором грузинский народ разъясняет самому себе (настоящему и будущим поколениям), для чего он создал государство и каким это государство должно быть.

    В частности в 1 пункте статьи 5 Конституции записано, что «источником государственной власти в Грузии является народ».

    На человеческом языке это означает, что в Грузии ХОЗЯИНОМ является народ. Что касается Президента и парламента, то они являются СЛУГАМИ-УПРАВЛЕНЦАМИ, назначаемыми ХОЗЯИНОМ путём выборов.

    Работа слуги заключается в том, чтобы хозяину жилось хорошо, а за это хозяин его кормит и содержит.

    Однако чтобы быть хозяином мало иметь на это право, даже если это право прописано в Конституции.

    Хозяином может считаться только тот, кто может наказывать своих слуг за плохую работу и поощрять за хорошую. Только в этом случае можно говорить о том, что у хозяина есть ВЛАСТЬ над своими слугами.

    Сегодня слуги грузинского народа кормятся и содержатся за счёт народа, но на народ им наплевать. Действительно, почему бы и не плевать, если за это им ничего не будет? Никакой ответственности…

    По Конституции у народа Грузии право ХОЗЯИНА есть, но хозяином он не является, потому что у него нет власти. Другими словами, в данный момент в Грузии нет того самого ради чего развалили СССР – власти народа или демократии.

    Вот в этой ситуации и появляется Бидзина Иванишвили, который заявляет в своём ТВ-интервью, что он намерен создать в Грузии демократию, которой позавидуют даже европейцы. Однако с момента его появления в СМИ, в его окружении молчат по поводу того, как именно он намерен установить в Грузии власть народа.

    Пока они думают, я приведу слова из заявления незаконно не допущенного до выборов кандидата в Президенты России 2008 года, ныне усопшего, Олега Семёновича Шенина (бывший член Полютбюро ЦК КПСС, один из лидеров ГКЧП):

    «. Первое, что я сделаю, когда стану Президентом, это приму Закон о суде народа надо мною за последствия моего правления. По этому закону при моём переизбрании каждый избиратель вынесет свой вердикт, и если избиратели сочтут меня негодным руководителем, то я сяду в тюрьму на срок, который находился у власти. Но я соглашусь скорее медленно сгореть, чем получить такой позорный вердикт от избирателей, и я сделаю все, чтобы народ остался доволен. »

    Это путь к народовластию, предложенный российским коммунистом Олегом Шениным.

    Какой путь предложат нам демократы – в Грузии, Украине, России.

    Что такое закон?

    Можно ли коротко ответить на вопрос: Что такое закон? Да, это некий набор обязательных норм и правил. Основная его роль – это регламентирование отношений между отдельными представителями общества, а также их взаимодействие с самой государственной властью.

    Правильный, в человеческом понимании, закон должен быть создан с учётом норм нравственности и морали конкретного общества и в конкретное время – это объясняет то, почему законы разных государств иногда бывают кардинально противоположными. Меж тем законодательная база РФ создана не только в соответствии с внутригосударственными механизмами защиты прав и свобод человека, но и с учётом норм международного права.

    Закон – основа государственной власти

    Без законов невозможно существование правового государства. Они обеспечивают нормальную жизнь граждан и жизнь государства в целом. К примеру, Конституция определяет:

  • устройство страны, законодательных и исполнительных органов власти;
  • структуру местного самоуправления;
  • права и свободы человека.
  • Некоторые виды законов утверждает законодательная власть – в нашей стране это Федеральное Собрание, в него входит Совет Федераций и Госдума. Другой вариант принятия законов – референдум.

    Виды законов

    Нормативно-правовые акты РФ имеют разную юридическую силу. Первостепенной значимостью обладает Конституция – главный закон страны имеет наивысшую юридическую силу. Служит базой для разработки других норм. Никакие нормативно-правовые акты не могут противоречить Конституции. Другие виды законов:

    1. Закон РФ о поправках к Конституции РФ;
    2. Федеральные конституционные законы, занимающиеся урегулированием вопросов, указанных в Конституции;
    3. Федеральные законы, регулирующие общественные отношения по другим вопросам.

    Конституционные законы

    Федеральные конституционные законы имеют преимущество над Федеральными законами. Они принимаются органами законодательной власти при условии их одобрения:

  • членами Совета Федераций в количестве ? и более голосов от общего числа участников;
  • представителями Государственной думы РФ в количестве 2/3 голосов и более.

Значительная доля законов – это акты, устанавливающие статус наиболее значимых государственных институтов и органов. Они не могут быть отклонены президентом.

Федеральные законы

Принимаются ФЗ большинством голосов депутатов Госдумы, а также половины всех голосов членов Совета Федераций. Если законопроект будет отклонён членами СФ, то в случае его повторного рассмотрения необходимо одобрение 2/3 голосов депутатов от общего состава. На нормативные акты этого уровня президент РФ имеет право наложить вето.

Для поиска необходимого правового акта можно воспользоваться информационным интернет-порталом online-zakonи разделом: «Федеральные законы».

www.sravni.ru

Закон «О суде народа над президентом и депутатами ФС РФ»

Внимание! Данный текст публикуется для исторической справки, не преследует цели разжигания социальной или иной розни, продолжения деятельности экстремистской организации или иной экстремистской деятельности.

Целью разработчиков данного текста являлась реализация власти народа путем установления механизма Суда народа над высшими избираемыми органами власти.

В тексте публикации говорилось:

«Мы планируем прямым волеизъявлением народа в Конституцию РФ внести статью 138:

Статья 138 Конституции России

Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью: законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

Плохая организация защиты народа России Президентом и Федеральным Собранием является не имеющим срока давности преступлением против народа.

Факт наличия данного преступления определяется Судом народа над Федеральным Собранием и Президентом. Правом голоса на Суде народа обладает каждый гражданин России, обладающий правом голоса на выборах.

Приговор Суда народа не может быть отменен или изменен иначе, чем всенародным волеизъявлением.

«О Суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации»

1. Цель Закона

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу России возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их исполнять свой долг по обеспечению конституционной защиты и улучшению жизни народа.

2. Преступление и подвиг

Статья 2. Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни — подвигом.

3. Преступники и герои

Статья 3. Президент и члены Федерального Собрания РФ признаются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.

4. Признание преступления или подвига

Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается Судом народа над ними.

Статья 5. Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, Суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новой Государственной Думы.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту или Федеральному Собранию. В вердикте содержатся три варианта вердикта сменяемому органу власти:

  • «Достоин благодарности»;
  • «Без последствий».
  • «Заслуживает наказания»;
  • В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения. Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе своего собственного убеждения относительно вины и заслуг Президента или Федерального Собрания.

    Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат, что сменяемый орган власти «Заслуживает наказания», то Президент после выборов нового Президента или все члены Федерального Собрания после выборов новой Государственной Думы признаются преступниками.

    Если более половины зарегистрированных избирателей решат, что сменяемый орган власти «Достоин благодарности», то Президент или все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому закону, признаются героями.

    В остальных случаях решение народа считается одобрительным без отличия («Без последствий»).

    Статья 8. Если Суд народа не состоялся, то Президент или все члены Федерального Собрания признаются подозреваемыми в совершении преступления перед народом России.

    Статья 9. Президенту или Федеральному Собранию вменяется в обязанность провести расследование и Суд народа над предыдущим Президентом (предыдущим Федеральным Собранием), если таковой не был проведен.

    Статья 10. Президент и все члены Федерального Собрания признаются преступниками по настоящему закону независимо от вердикта, полученного на Суде народа, если за время своих полномочий не исполнят обязанность, указанную в ст. 9.

    Статья 11. Приговор по ст. 7 и ст. 10 вступает в силу после сложения Президентом или членами Федерального Собрания своих полномочий.

    5. Наказание и поощрение

    Статья 12. Президент или члены Федерального Собрания, признанные преступниками по этому Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в соответствующем органе власти.

    Статья 13. Исполнение приговора может быть:

  • отсрочено, если Президент или депутат Государственной Думы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;
  • отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом Суде получит вердикт «Достоин благодарности»;
  • сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором получит вердикт «Без последствий».
  • Размеры наказания по приговору Суда народа суммируются.

    Статья 14. Президент и члены Федерального Собрания, которые получили вердикт «Без последствий» и не имеют отсроченных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

    Статья 15. Президент и члены Федерального Собрания, признанные героями по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, полагающимися по этому званию.

    Статья 16. Президент и члены Федерального Собрания, признанные подозреваемыми в совершении преступления по эданному Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и подлежат предварительному заключению до проведения Суда народа над ними, но не более чем на срок, равный их фактическому сроку пребывания в соответствующем органе власти.

    6. Время действия Закона

    Статья 17. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. По вновь открывшимся обстоятельствам бывший Президент и члены Федерального Собрания предыдущих созывов могут быть вновь представлены на Суд народа и после получения нового вердикта либо реабилитированы и награждены, либо наказаны и лишены звания.

    7. Неотвратимость действия Закона

    Статья 18. Лица, признанные виновными по данному Закону, не подлежат амнистии или помилованию.

    Статья 19. Уклонение от Суда народа или исполнения его приговора – особо опасное преступление, караемое смертной казнью.

    Статья 20. Если Президент или члены Федерального Собрания, подлежащие Суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от Суда народа или сфальсифицировать его волю, то через два месяца после истечения конституционного срока Суда они объявляются особо опасными преступниками и подлежат наказанию согласно ст.19 Закона

    Статья 21. Если Президент или члены Федерального Собрания попытаются избежать положенного Судом народа наказания, то они объявляются особо опасными преступниками и подлежат немедленному наказанию согласно ст.19 Закона.

    Статья 22. Если исполнительные органы власти России в течение месяца по любым причинам не приведут в исполнение приговор по ст.19 настоящего Закона, то обязанность его исполнения ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право действовать в отношении этих преступников и их пособников самостоятельно, любыми способами и в любой точке мира.

    Статья 23. Гражданин России, приведший самостоятельно в исполнение приговор по ст. 19 Закона, становится Героем России по этому Закону без каких-либо дополнительных представлений и указов. В отношении иностранных друзей России, а также в отношении тех, кто совершил казнь пособников преступников, вопрос о конкретной награде решается в каждом отдельном случае, но она должна быть не ниже, чем вторая по значению награда России.

    8. Незыблемость Закона

    Статья 24. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен или отменен иначе, чем всенародным волеизъявлением.»

    Источник: газета «Дуэль», No17, 1997

    Политологическое исследование текста Закона «О суде народа. «.

    Социально-философское исследование текста Закона «О суде народа. «.

    Правовая экспертиза текста Закона «О суде народа. » (из двух частей с выводами).

    zaotvet.info