Виды полномочий суда

Виды дискреционных полномочий суда в арбитражном процессе. Статьи по предмету Арбитражный процесс

ВИДЫ ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СУДА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Е.А. КАЛМЫКОВА

В условиях развития рыночной экономики и расширения влияния гражданского права внутри России, процессов экономической интеграции, формирования международного стандарта правосудия возрастает интерес к возможностям реализации судом усмотрения в арбитражном процессе.
Существуют различные точки зрения на понимание усмотрения суда. Его рассматривают как правоприменительную деятельность и как полномочие, данное лицу, наделенному властью выбирать между двумя и более законными альтернативами . Применительно к последнему это правомочие, предоставленное суду исходя из конкретных условий принимать такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона .
———————————
См.: Громова Н.В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002. N 3. С. 49 — 52; Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 212 — 213; Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. С. 121, 131.
См.: Баглай М.В. Вступительная статья // Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 9.
См.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1971. С. 26; Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. N 6. С. 35 — 36.

Полагаем, что дискреция по отношению к деятельности суда представляет собой совокупность полномочий, предоставленных органу правосудия, выраженных в правах, поступать определенным образом в конкретных ситуациях, указанных законодателем, для организации судебного разбирательства, исследованию имеющихся в деле доказательств, иному осуществлению судопроизводства в каждой из стадий арбитражного процесса.
Пониманию механизма реализации дискреционных полномочий во всех инстанциях арбитражного суда, выявлению их специфики в различных видах судопроизводства, обеспечению единообразия правоприменительной деятельности в сходных ситуациях, формированию общих подходов при рассмотрении и разрешении различных разновидностей дел, сокращению судебных ошибок может способствовать классификация дискреционных полномочий на виды.
Отечественные правоведы, рассматривающие судейское усмотрение как правомочие, предлагают различные классификации. При этом виды усмотрения ими именуются зачастую «формами».
К.И. Комиссаров, например, к формам судейского усмотрения относит: а) конкретизацию субъективных прав и обязанностей, т.е. применительно к конкретному случаю суд руководствуется дефинитивными указаниями законодателя, но не развивает, не дополняет нормы права, не совершенствует их; б) применение факультативных норм, которые существуют наряду с основной нормой права и предполагают иной порядок урегулирования спорного вопроса, например, право допускать немедленное исполнение решения, приостанавливать производство по гражданскому делу и в) применение аналогии права и аналогии закона, где суть судебного усмотрения, обусловленная пробелами в праве, заключается не в устранении этих пробелов, не в корректировании, не в совершенствовании законодательства, а в некотором расширении сферы действия законов, в расширении области правового регулирования .
———————————
Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 28 — 30, 34.

А.Т. Боннер выделяет четыре формы судебного усмотрения. Первые две совпадают с формами, предложенными К.И. Комиссаровым. Третью представляют случаи, когда законодатель придает значение индивидуальным особенностям дела посредством указания их общей характеристики в гипотезе нормы (законодатель при этом широко обращается к оценочным признакам и понятиям). К четвертой форме усмотрения относятся случаи, когда возможность принятия судом того или иного решения закреплена в праве посредством общих формулировок, за которыми не следует перечня условий, когда такая возможность непременно реализуется. Аналогия закона и аналогия права, по его мнению, не является формой судебного усмотрения, так как здесь отсутствует какая-либо свобода при выборе вариантов решения .
———————————
Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение. С. 39 — 40.

Рассматривая усмотрение суда с позиции правомочия, имеющего нормативное закрепление, предлагаем следующую комплексную классификацию его на виды по различным основаниям.
1. По стадиям арбитражного процесса.
2. По видам судопроизводства, существующим в современном арбитражном процессе.
3. По принадлежности лиц, участвующих в деле, к гражданству российского или иного государства.
4. В зависимости от направленности действий арбитражного суда при осуществлении дискреционных полномочий.
5. В зависимости от степени свободы арбитражного суда при реализации правомочия, закрепленного в правовой норме.
Объем статьи не позволяет подробно проанализировать каждое из оснований деления дискреционных полномочий на виды, поэтому остановимся более подробно на характеристике некоторых из них.
В основу дифференциации усмотрения суда могут быть положены виды судопроизводства, существующие в арбитражном процессе. В настоящее время в арбитражном процессе ученые выделяют несколько классических видов производств: исковое производство, производство из административных и иных публично-правовых отношений, особое производство и другие виды производств: производство по делам о несостоятельности, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, упрощенное производство (по критерию бесспорности) и производство по делам с участием иностранных лиц (по критерию субъекта) .
———————————
Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России и современная процессуальная доктрина // Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 11.

Дополняя имеющиеся в процессуальной теории наработки, можно предложить еще одну классификацию усмотрения суда, исходя из видов судопроизводства, на: 1) общие дискреционные полномочия, осуществляемые как в исковом производстве, так и в неисковых производствах, и 2) специальные дискреционные полномочия, которые применяются арбитражным судом только в неисковых производствах и отличаются от общих дискреционных полномочий особенностями, определенными АПК РФ и другими федеральными законами.
Подобное деление имеет теоретическую основу. Учеными в области гражданского процессуального права выделяются общие нормы, регулирующие родовые отношения в целом и специальные нормы, учитывающие специфику видовых отношений . Отмечается, что специальной нормой является норма, регулирующая вид (часть, группу) регламентируемых расположенной на том же уровне системы права общей нормой общественных отношений. Они имеются в составе глав, устанавливающих особенности рассмотрения отдельных категорий дел, в том числе в делах, возникающих из административно-правовых отношений .
———————————
Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 37 — 57.
Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1997. С. 12, 14, 34, 40 — 42.

Аналогичные гражданскому процессуальному праву общие и специальные нормы можно выделить и в арбитражном процессуальном праве, но при этом следует учитывать особенности предметной компетенции арбитражных судов, специфику субъектного состава арбитражного процессуального правоотношения и особенности арбитражной процессуальной формы. Проиллюстрируем сказанное положениями, содержащимися в АПК РФ.
В арбитражном процессе общие дискреционные полномочия по истребованию арбитражным судом доказательств закреплены в ч. 2 ст. 66 АПК РФ , а специальные — на истребование доказательств у соответствующих государственных органов и должностных лиц — в соответствующих статьях АПК РФ, регулирующих, в частности, особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2004. N 31. Ст. 3216, 3282; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 14. Ст. 1210; 2005. N 48. Ст. 5123; 2006. N 1. Ст. 8; 2006. N 15. Ст. 1643; 2007. N 41. Ст. 4845; 2008. N 13. Ст. 1352; 2008. N 18. Ст. 1941; 2008. N 24. Ст. 2798; 2008. N 30 (Ч. I). Ст. 3594; 2008. N 49. Ст. 5727; 2009. N 26. Ст. 3122; 2009. N 29. Ст. 3642; 2010. N 11. Ст. 1169; 2010. N 31. Ст. 4197; 2010. N 52 (ч. I). Ст. 6994.

Еще один пример специальных дискреционных полномочий — право арбитражного суда указать в определении о принятии искового заявления, заявления к производству на обязанность юридического лица — участника корпоративного спора уведомлять о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица, которое осуществляется только при рассмотрении дел по корпоративным спорам (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ).
Дискреционные полномочия можно подразделить также в зависимости от направленности действий арбитражного суда, что обусловлено особенностями организации арбитражного процесса и субъектного состава его участников, на:
а) дискреционные полномочия, направленные на субъектов процесса (полномочия по привлечению в дело другого ответчика, — ч. 2 ст. 46 АПК РФ, привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, — ч. 1 ст. 51 АПК РФ; право наложения процессуального штрафа на лицо, не подчиняющееся законным распоряжением председательствующего в процессе, — ч. 5 ст. 154 АПК РФ);
б) дискреционные полномочия, направленные на собственно организацию процесса (право на объявление перерыва — ч. 4 ст. 136; право на приостановление производства по делу — ст. 144 АПК РФ);
в) дискреционные полномочия, направленные на исследование доказательств и существа дела (право суда предложить сторонам представить доказательства — ст. 66 АПК РФ; право на вызов свидетеля лица, участвовавшего в составлении документа, — ч. 2 ст. 88 АПК РФ).
В зависимости от степени свободы арбитражного суда при реализации правомочия, закрепленного в правовой норме, можно выделить: а) абсолютное усмотрение; б) относительное усмотрение; в) смешанное усмотрение.
Степень свободы арбитражного суда означает зависимость реализации его полномочий от инициативы других участников процесса. АПК РФ закрепляет несколько вариантов поведения арбитражного суда при применении усмотрения.
Арбитражный суд может применить дискреционное полномочие по собственной инициативе, не будучи связанным с волеизъявлением других лиц, при этом используются законодательные формулировки: «арбитражный суд вправе», «арбитражный суд может». В таких случаях можно говорить об абсолютном усмотрении, которое представляет собой часть правомочий арбитражного суда, реализация которых не связана с инициативой других участников арбитражного процесса. Примером абсолютного усмотрения является право арбитражного суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции при наличии ряда обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, к которым относятся: присутствие лиц, участвующих в деле в предварительном судебном заседании; если в соответствии с требованиями АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение дела или если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения определенного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Свидетельством возрастания роли абсолютного усмотрения является ряд правомочий, которыми может быть наделен суд в связи с совершенствованием примирительных процедур в арбитражном процессе. В проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», разработанном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее — проект), содержится норма, в которой предлагается по инициативе арбитражного суда проводить примирительные процедуры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и по делам о взыскании обязательных платежей и санкций . По нашему мнению, это правомочие целесообразнее сформулировать как обязанность, поскольку в ходе рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд становится «помощником слабой стороны» — субъекта, находящегося в отношениях «власть — подчинение» с органом или должностным лицом вне сферы арбитражных процессуальных отношений, и, следовательно, на него должна быть возложена обязанность предложить спорящим сторонам проведение примирительных процедур.
———————————
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». Вносится Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации // Третейский суд. 2009. N 6. С. 20.

Еще один вариант реализации дискреции суда в арбитражном процессе связан с инициативой других участников процесса. Законодатель при этом использует следующие дефиниции: «. по ходатайству лица, участвующего в деле (стороны), арбитражный суд может (вправе). «. В таких случаях имеет место относительное усмотрение как часть правомочий, осуществление которых возможно при наличии инициативы других участников арбитражного процесса.
Например, в производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов, реализация арбитражным судом дискреции по выдаче нескольких исполнительных листов или для решения вопросов о приостановлении, возобновлении, прекращении исполнительного производства возможна только после инициации этих вопросов взыскателем, должником или судебным приставом-исполнителем (ст. 327 АПК РФ). Это относительное усмотрение суда в арбитражном процессе.
Существуют формулировки статей АПК РФ, в которых соединяется абсолютное и относительное усмотрение арбитражного суда. Такое усмотрение можно именовать смешанным и определить его как часть правомочий арбитражного суда, реализация которых связана либо с инициативой суда, либо с инициативой других участников процесса.
Например, ст. 178 АПК РФ закрепила право арбитражного суда принять дополнительное решение в случаях, указанных в законе, как по своей инициативе, так и по заявлению лица, участвующего в деле. Статья 179 предоставила право арбитражному суду, принявшему решение, по своей инициативе или по инициативе лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или других исполняющих решение суда органов исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. В упомянутом выше проекте изменений в АПК РФ предлагается проведение примирительных процедур в виде переговоров с целью примирения или назначения судебного посредника, осуществляемых по ходатайству сторон или по предложению арбитражного суда при наличии согласия сторон .
———————————
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». С. 18 — 19.

Предложенная классификация дискреционных полномочий имеет теоретическое и практическое значение. Анализ различных видов дискреционных полномочий позволяет определить место и удельный вес усмотрения в комплексе полномочий арбитражного суда, решить проблему оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других участников арбитражного процесса, исходя из необходимости осуществления задач судопроизводства; оценить объективность формирования процессуальных правомочий арбитражного суда; сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и приведению его в соответствие с системой арбитражного процессуального права. Деление усмотрения суда на виды позволяет комплексно исследовать проблемы реализации полномочий арбитражного суда в любой стадии процесса и по любому виду производства, что способствует познанию закономерностей осуществления прав арбитражного суда, их связи с инициативой иных участников процесса.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

www.justicemaker.ru

Понятие и виды полномочий Конституционного Суда РФ.

Основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина установлены соответственно главами 1 и 2 Конституции. Верховенство и прямое действие Конституции является одной из основ конституционного строя РФ(часть 1 статьи 15 Конституции). В связи с этим статья 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» ориентирует Конституционный Суд защищать, прежде всего, основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина, обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции на всей территории РФ, а затем уже и другие положения Конституции.

Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ (статья 125 Конституции РФ):

· федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

· конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государ­ственной власти субъектов РФ;

· договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

· не вступивших в силу международных договоров РФ.

Конституционный Суд может проверить конституционность не любых нормативных актов субъектов РФ, а лишь тех, которые:

1) Нормативны. Нормативность акта определяет издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуп­равления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений;

2) Изданы по предметам ведения РФ, по которым субъекты РФ не вправе принимать свои акты в силу части I статьи 76 Конституции, или полномочиям РФ по предметам ее совместного ведения с субъектами РФ, указанным в статьях 71 и 72 Конституции.

Для проверки конституционности ФЗ или ФКЗ Конституция и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не устанавливают критерия их нормативности. Следовательно, Конституционный Суд может проверить конституционность и ненормативного положения закона.

В тоже время акты Президента, Правительства, Совета Федерации и Государственной Думы, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ (их отдельные положения) могут рассматриваться Конституционным Судом только в случае, если они нормативны. 1

В своей деятельности Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции (статья 125 Конституции РФ):

· между федеральными органами государственной власти;

· между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

· между высшими государственными органами субъектов РФ.

Согласно ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» правом на обращение в Конституционный Суд РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, Уполномоченный по правам человека РФ, Генеральный прокурор, Министр юстиции, органы местного самоуправления РФ.

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подле­жащего применению в конкретном деле.

Согласно стать 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллегиальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

А также Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обви­нения Президента РФ в государственной измене или совер­шении иного тяжкого преступления; выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Без обращения, то есть по своей инициативе, Конституционный Суд не вправе рассматривать какие-либо дела.

Согласно статье 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд РФ осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и ФКЗ; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституци­онного контроля.

Ограничение Конституционного Суда в праве законодательной инициативы вопросами своего ведения не означает, что только ему принадлежит инициатива изменения законоположений о Конституционном Суде. Другие субъекты права законодательной инициативы — Президент, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Госуда­рственной Думы, Правительство, законодательные органы субъектов РФ — могут вносить в Государственную Думу законопроекты и по пред­метам ведения Конституционного Суда. 1

Решение Конституционным Судом исключительно вопросов права (статья 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») означает, что он должен максимально воздерживаться от решения политических вопросов.

Конституционный Суд — не просто орган государства, который осуществляет политическую власть; он один из высших органов государственной власти РФ, неформально возглавляющий судебную систему и имеющий возмож­ность фактической отмены актов Президента, определяющего основные направления внутренней и внешней политики РФ (часть 3 статьи 80 Конституции РФ). Поэтому Конституци­онный Суд, решая вопросы права, вынужден одновременно решать и политические вопросы. 2

28. Порядок деятельности и виды решений Конституционного Суда

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридичес­кие последствия. В иных решениях констатируются какие-то обсто­ятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к со­держанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации ра­боты Суда в целом или проведению его заседаний, истолкованию при­нятых постановлений.

Итоговые решения выносятся по результатам разбира­тельства дел о соответствии Конституции РФ законов и других пра­вовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования кон­ституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами,именуемыми постановлениями Консти­туционного Суда РФ.

В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название —заключение Конституционного Суда РФ.

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь ра­ботники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколиро­вание и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсужде­нии того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Голосование проводится открыто путем поименного опроса су­дей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании, если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается также всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Закон о Конституционном Суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лицеили органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого подвергнута сомнению, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу приня­того решения, а при необходимости — и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался Суд. Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возниклоникаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении. Оно вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

По результатам рассмотрения дел о проверке конституционно-конкретных законов и иных нормативных актов, а также о толковании отдельных положений Конституции РФ Конституционный Суд РФ принимает не такуж много постановлений: в 1996 г.— 20, их было в 1997 г. — 23, в 1998 г. — 28, а за 11 месяцев 1999 г. — 15. В ряде случаев поводами к рассмотрению служили не только обращения уполномоченных государственных органов и должностных лиц, но и жалобы граждан.

Среди постановлений солидную часть составили и те, которые имеют прямоеили косвенное отношение к организации и деятельности правоохранительных органов, выполнениюими своих функций по охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе тех прав и свобод, которые так или иначе связаны с деятельностью органов подобного рода. К числу таких постановлений можно было бы отнести, к примеру, следующие постановления:

§ от 3 мая 1995 г., откорректировавшее порядок осуществле­ния судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока;

§ от 13 ноября 1995 г., которое ориентирует на то, чтобы суды принимали жалобы на незаконное и необоснованное прекращение уголовных дел, чтобы проверкатаких решений была делом не только прокуроров;

§ от 27 марта 1996 г, подтвердившее, что обвиняемый по лю­бому уголовному делу, даже тому, которое связано с государствен­ной тайной, вправе свободно избирать себеиз числа адвокатов за­щитника, которому он доверяет;

§ от 16 марта 1998 г. о несоответствии Конституции РФ по­ложений уголовно-процессуального законодательства, допускаю­щих передачу дел из одного суда в другой без учета мнения под­судимого;

§ от 6 июля 1998 г. о неконституционности положения о том, что приговор, постановленный Верховным Судом РФ, не подлежит кас­сационному обжалованию;

§ от 16 июня 1998 г., установившее, что суды общей юрисдик­ции и арбитражные суды не вправе решать вопрос о том, соответ­ствует ли федеральный закон Конституции РФ;

§ от 15 января 1999 г. о несоответствии Конституции РФ содер­жащегося в УПК правила, которое не предусматривает право пост­радавшего от преступления участвовать в судебных прениях при разбирательстве уголовного дела в суде;

§ от 2 февраля 1999 г. о признании неконституционными по­ложений ряда действующих законов, допускающих применение смер­тной казни без обеспечения подсудимому права на то, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных;

§ от 23 марта 1999 г. о противоречии Конституции РФ положе­ний УПК, которые не предусматривают прямо возможность обжа­лования в суд решений прокурора или органа расследования о воз­буждении уголовного дела, производстве обыска, ареста имущества и приостановлении предварительного расследования;

§ от 20 апреля 1999 г., признавшее, в частности, что суд обя­зан соглашаться с прокурором, отказывающимся от поддержания об­винения.

Согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде решения этого суда «обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, предприя­тий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждани ихобъединений». Это общее положение о юридической силе ре­шений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется ря­дом других. Установлено, в частности, что акты либоих отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться. Если какой-то суд либо иной орган всеже вынесет решение, ссылаясьна правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч. 2 ст. 79 Закона предусматривает: «Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта».

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступ­лении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно, так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.

Иные решения,как отмечено в начале данного параграфа учебника, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в со­вете палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секрет­аря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок.

Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при вынесении Судом решения, которым дается толкование ранее принятогоим решения, принятии предложения о приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.

Дата добавления: 2016-01-30 ; просмотров: 475 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

helpiks.org