В споре рождается вражда

Тема: Может ли в споре»родится истина»?

Опции темы

Может ли в споре»родится истина»?

Часто слыша выражение»в споре рождается истина» у меня возникают вопросы:почему?С чего вы взяли?

Никогда не делай «КУ»,перед человеком.:cool:

Таким образом,Васюки становяться центром вселенной.(Из проповеди О.Бендера):yes:

«И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее.»(Откр.18:4).:bible:
Гаврилиада.Альбом шуточных песен на тему религеозных заблуждений в мега церквях.
http://www.evangelie.ru/forum/t21162.html

Да, именно так и происходит. Есть то, что я принял, когда спорили со мной.

Может кто-нибудь из форумчан на личном опыте подтвердить этот афоризм?Или же как высказывая свое мнение не ввязаться в спор?

Сейчас-сейчас все разложим по полочкам. Приготовьтесь к лекции по конфликтологии. Я пошутил, мне далеко до этого, да и не стремлюсь.

Существует спор 1. конструктивный, 2. деструктивный.
Спор часто необходим

Выявляясь, искусные убеждают своих аппонентов в том, что они правы.

Спор — это способ постижения истины, причем, умение спорить открывает возможность наиболее детально разобрать, понять до мелочи, добраться до самой сути, часто открыть для обоих сторон новые истинные основания.
Думаю не стоит объяснять, что конструктивный (положительный, созидательный спор) возможен только при условии взаимного уважения, умения выслушать, аргументировать, логично и понятно выражать мысль; деструктивный (когда происходит просто ссора) спор чаще всего, предполагает отсутствие сказанного о констркутивном и наличие гордости, упрямства, ворчливости и т.д.

Из-за спора, я часто взываю в молитве к Богу, чтобы Он Духом открыл Истину, как нам и обещано. Не верю, что спор — только соревнование интеллектов. Кто умнее, может временно победить и в лжи, но оппонент, если будет молиться, в Духе, получит, если это требуется, познание. Есть вещи, о которых не спорят, а просто верят. Однако, если спор идет, значит есть какие-то общие на то основания, а спорят о различиях.

www.evangelie.ru

olegmatveev

Ясная практика жизни / Академия ясности

Лови волну. Скользи по Вселенной!

[1:10:34] Алёна: http://ifeya.livejournal.com/486593.html#comments
[12:21:16] ОМ: В спорах не рождается истина, в них рождается только вражда. Истина рождается в обсуждениях. Когда обсуждение переходит в спор, разговор должен быть прекращён. Потому что когда человек начинает спорить, это значит, что его уже интересует не истина, а собственные амбиции. (с)
[12:21:19] ОМ: идефикс
[12:21:32] ОМ: пусть в словаре посмотрит слово «спорить»
[12:25:47] ОМ: Когда человек начинает спорить, нужно у него спросить, что он хочет, чтобы произошло 🙂
[12:26:07] ОМ: А не приписывать ему глупые вещи, типа вот этого.
[12:26:18] Алёна: Хорошо
[12:26:42] ОМ: Поспорить не хочется? 🙂
[12:34:26] Алёна: Почему я должна с тобой спорить?) не понятно
[12:34:34] Алёна: Это твое личное мнение и имеет право быть
[12:35:45] Алёна: Вся фишка в том, что готов ли человек отвечать на такие вопросы)
[12:36:49] Алёна: Лично я спорить не люблю, я считаю, что спор это тупик, дорога в никуда и лично у меня спор вызывает жуткий негатив
[12:38:19] ОМ: А я люблю, и не вижу в этом никакого «негатива».
[12:38:33] ОМ: Негатив возникает у того, кто тупо не может принять позицию собеседника.
[12:38:36] Алёна: я заметила
[12:38:43] Алёна: что ты это любишь
[12:39:09] ОМ: Спор — это поиск истины, тупиком его делают сами участники, когда не могут вместить другого
[12:39:16] Алёна: я могу предположить почему так происходит, но не буду говорить))
[12:39:32] ОМ: Предположи, я поспорю 🙂
[12:39:49] ОМ: Спор сам по себе — нейтральное занятие.
[12:39:51] Алёна: Спор это отстаивание своей точки зрения, рождается истина в дискуссиях, а не в попытке доказать, кто прав
[12:39:54] ОМ: Как спорт, например
[12:40:06] ОМ: Там тоже можно впадать в негатив и злиться на соперника
[12:40:10] Алёна: Я не буду спорить и с тобой тоже:) у меня есть более приятные занятия)
[12:40:14] ОМ: А можно получать удовольствие
[12:40:22] ОМ: От игры
[12:40:25] ОМ: От красоты аргументов
[12:40:27] ОМ: От логики
[12:40:32] ОМ: От ходов
[12:40:52] Алёна: Я рада за тебя)
[12:40:55] ОМ: Я не пытаюсь доказывать, что «я» прав
[12:41:14] ОМ: Я доказываю, что моя «карта» правильна. С целью ее доработать, если доказательство не удается.
[12:41:40] ОМ: Фикс на «я» возникает, опять же, у отождествленного с позицией в споре
[12:42:40] ОМ: Осознание своей неспособности аргументированно опровергнуть позицию собеседника у такого человека сводится к =личному= противостоянию.
[12:43:32] ОМ: По сути, это выражение позиции «я прав, потому что я есть», т.к. чел не может растождествиться с позицией — для него аннулирование позиции = самоуничтожению.
[12:44:45] ОМ: на самом деле «я есть» и «я прав» — никак не связаны. «Я есть» —
[12:45:05] ОМ: это не позиция в споре и даже не позиция в этом мире.
[12:45:10] ОМ: Это просто факт бытия.
[12:45:18] ОМ: А вот «я прав» — это уже игра.
[12:45:39] ОМ: Когда люди не конфронтируют игру, начинаются все эти глупые домысливания.
[12:46:02] ОМ: Например:
[12:46:04] ОМ: [12:21] ОМ:

[12:52:18 | Изменены 12:55:04] ОМ: Семантические реакции

Попросту говоря, семантическая реакция — это когда кто-то реагирует на что-то, воспринимая его не таким, как есть, а таким, каким оно “должно” быть.

Если человек не совсем замечает и не принимает то, что действительно происходит в настоящем, а реагирует, основываясь на своих мыслях и ощущениях, каким оно должно быть, то он будет часто наталкиваться на реальность.
Представление о том, что должно быть, чаще всего хранится в подсознании. Личность не осознает, чего она ожидает. Она просто действует или реагирует, как будто это реальность. А когда настоящая реальность, в которой личность действует, оказывается другой, личность вступает с ней в больший или меньший конфликт.

Подсознательные “должно быть” часто происходят от прошлых переживаний. Прошлые события могли впечатать в подсознательном уме шаблон “порядка вещей”. Самые ошеломляющие и травматические происшествия могут влиять на другие случаи и ситуации.

Надежды на будущее могут тоже создать представления того, какими вещи “должны” быть вместо того, какими они есть. Может быть, человек хотел быть в другой ситуации вместо той, в которой он сейчас.

В общем фиксированные идеи — это заранее сделанные выводы о том, каким что-то “является”. Если личность воспринимает мир сквозь свои фиксированные идеи, она пытается взаимодействовать с тем, чего в действительности нет.

Ожидание того, что “должно” быть, может существовать на различных уровнях подсознания. Если оно только слегка неосознанно, личность может сразу же заметить свою ошибку и исправить свое представление о том, что происходит. Если оно находится глубже в подсознании, то личность скорее всего будет сопротивляться, настаивая на том, что ее представление о реальности более реально, чем сама реальность.

Семантические реакции проясняются с помощью их раскрытия. С помощью выяснения, какие они, откуда они, обнаружения настоящей реальности и сравнения ее с представлениями.

(с) Флемминг Фанч
[12:52:40] ОМ: В этом посте — типичный пример «семантической реакции», увы.
[12:53:06] Алёна: бывает
[12:56:27] ОМ: Посочувствуем же автору 🙂
[12:56:42] Алёна: Думаешь автору это нужно?:)
[12:56:59] Алёна: А ты поспорь с ней в комментариях)
[12:57:29] ОМ: Автору нужно вот это
Семантические реакции проясняются с помощью их раскрытия. С помощью выяснения, какие они, откуда они, обнаружения настоящей реальности и сравнения ее с представлениями.А не спор в комментариях
[12:57:46] Алёна: Но ты же любишь спорить)
[12:57:46] ОМ: Я лучше этот разговор в ЖЖ скопирую себе.
[12:59:08] ОМ: [12:57] Алёна:

olegmatveev.livejournal.com

В споре рождается истина?

С распространением Ислама и доступностью знаний о нём в обществе распространились также и неприятные явления, ущербные для единства уммы и братства мусульман. Одним из перечня пагубных явлений можно считать спор. «В споре рождается истина», – говорят иногда немусульмане. Но Ислам нам сообщает обратное. Сначала ответим на вопрос, что нас заставляет спорить, а затем расскажем, в чём выражается негативное влияние спора.

Многие убеждены, что посредством спора они защищают религию (в глобальном смысле) или ищут истину. Это кому как кажется. Наблюдая за спорщиками, можно убедиться, что каждый из них защищает собственный нафс. В чём это выражается? Это выражается в агрессии, нетерпимости к оппоненту, жажде умалить его знания, отступлениях от темы и основных обсуждаемых вопросов, насмешках и, может, в чём-то ещё, что не соответствует благому нраву мусульманина.

Наиболее подходящее для таких споров название – полемика. Целью полемики является утверждение собственной точки зрения. А в переводе с греческого это слово означает «вражда». Зачастую, это как раз тот результат, к которому приводит спор.

Поиск истины должен сопровождаться прежде всего использованием достоверных аргументов, готовностью к восприятию иной очки зрения (если она наиболее близка к истине) и, как следствие, терпимостью и уважением к оппоненту. Но тогда это перестаёт быть спором, превращаясь в дискуссию. Дискуссия же направлена на поиск общих точек соприкосновения, это обсуждение разных мнений с целью прийти к общему, истинному.

С религиозной точки зрения полемика, как разновидность спора, недопустимы. Даже в том случае, если ты прав…

Вредными последствиями спора являются:

– Потеря благословения Аллаха. В споре человек теряет нить истины и последовательность в суждениях. Это происходит по причине стремления убедить оппонента теми или иными способами в своей правоте. Так, человек может сказать какое-либо неосторожное слово, которое вызовет гнев Всевышнего и за которое он может затем попасть в ад (хадис) . Говорят также, что в Судный день самыми ненавистными Аллаху будут заядлые спорщики .

– Возможность потери истины. Вопреки сложившемуся мнению, что в споре рождается истина, в хадисах говорится, что люди не теряли бы имеющихся знаний, если бы не их споры.

– Пренебрежение вознаграждением Всевышнего. Согласно одному из хадисов, тому, кто оставит спор, обещан дом в окрестностях Рая .

– Ухудшение взаимоотношений. Почти в большинстве случаев спор становится причиной испорченных взаимоотношений. Причём как для того, кто в нём «проиграл», так и для того, кто в нем «выиграл». Я употребляю кавычки, потому что в споре нет победителей. В споре – оба проигравшие. Если первый проиграл, потому что не смог защитить свою точку зрения, то второй потому что, даже словесно выиграв, он потерял нечто большее – сердечную связь со своим братом.

Мы видим, что, даже имея благие намерения, можно прийти к совершению действий, прямо им противоположным. В споре обычно это бывает при несоблюдении двух условий:

1. Соответствующий уровень знаний. Нельзя спорить, беря за основу только один хадис, в то время как есть другие хадисы, аяты и фетвы, дополняющие или разъясняющие обсуждаемую тему. Вопрос нужно знать всесторонне, а не хвататься только за один его угол. Обычно это характерно людям, о которых Абу Хамид Мухаммад аль-Газали сказал: «Собственные убеждения принимают за знание».

2. Уважение к собеседнику. Необходимо внимательно, уважительно и терпеливо слушать и говорить. Нельзя победу собственной точки зрения ставить выше взаимоотношений. Поэтому – использовать в речи мягкие, добрые слова, которые не заденут честь и достоинство человека. Такой подход, обеспечивая взаимопонимание, позволит всё-таки придти к единому мнению и согласию.

Мы ведь не на войне. А в поиске истины не может быть проигравших.

«Человек скажет слово, за которое упадёт в Ад на такую глубину, как расстояние между Западом и Востоком» (Бухари, Муслим)

«Самый противный Аллаху из людей – это человек, упорствующий в спорах» (Бухари)

«Я ручаюсь за дом в окрестностях Рая для того, кто станет отказываться от споров, даже если и будет прав, (и я ручаюсь) за дом посреди Рая для того, кто не станет лгать даже в шутку, (и я ручаюсь) за дом в верхних пределах Рая для благонравного» (Навави)

www.islam.ru

завсегдатай, второй степени

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 275
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3

1. Форум существует вторую неделю, за это время между его участниками разгорелись дискуссии, порой переходящие во вражду,
в связи с этим вспомнилась поговорка, что в споре рождается истина. Есть люди, которые считают что это не так, и предпочитают сидеть в своей берлоги только бы их мнение не было покороблено со стороны, честно признаюсь я сам так думал, и даже очень сомневался в необходимости и пользе создания данного форума.

Но, тут в голову пришла мысль, а ведь, что такое спор? Спор это на самом деле столкновение двух позиций, двух пониманий одного вопроса, и скорее всего один из спорящих менее близок к Истине чем другой, это неизбежно, двух одинаковых позици не бывает.

Т.е по сути спор, даже самый яростный, это то самое духовное искушение , т.е борьба Истины с ложью. А как известно
искушения, и тем более духовные, служат «огнём очищающим» для подвергнутых искушению, причём искушение это падает на головы обоих сторон, и так или иначе оно полезно для всех участников, поскольку удару подвергается даже не истина, а СОБИ спорящих.

участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 115
Регистрация: 17.3.2006
Из: Христианское
Пользователь №: 8

[quote=Виталий Сардыко]1. Форум существует вторую неделю, за это время между его участниками разгорелись дискуссии, порой переходящие во вражду,
в связи с этим вспомнилась поговорка, что в споре рождается истина. Есть люди, которые считают что это не так, и предпочитают сидеть в своей берлоги только бы их мнение не было покороблено со стороны, честно признаюсь я сам так думал, и даже очень сомневался в необходимости и пользе создания данного форума.

Т.е по сути спор, даже самый яростный, это то самое духовное искушение , т.е борьба Истины с ложью. А как известно
искушения, и тем более духовные, служат «огнём очищающим» для подвергнутых искушению, причём искушение это падает на головы обоих сторон, и так или иначе оно полезно для всех участников, поскольку удару подвергается даже не истина, а СОБИ спорящих.[/quote]

Здравствуйте, Виталий!
Позвольте с Вами согласиться и не согласиться:
1. Согласен, что в споре-дискуссии люди приходят к более ясному представлению о чем-либо или хотя бы пониманию позиций друг друга, т.е. мнений по вопросу. Однако, это верно по отношению к познанию природного мира и его явлений( . ), куда входит и гуманитарная сфера своими внешними ( . )окончаниями.
В человеческом познании (которое не может по определению и «не ймет на зуб» ничего духовного!) действует философский закон отрицания отрицания, т.е. новое знание — неизбежно отрицает предыдущее, объявляя его ложным, хотя бы круг смены парадигм и будет переходить от одной к другой до бесконечности. Мирское познание, сам метод и научная сфера использует именно такой подход, но результатом всегда является топтание на месте: наука не решает что-либо, а лишь находит временное, относительное, «отсрочку», т.ск.
Мир же тварный, если не брать грубые материалистичные познания о нем, уходит корнями к своему Творцу, пребывающему в другой сфере, где подобный инструментарий, естественно-научная, историческая методология — просто бесполезны!
Примеров много.
Вспомните основной вопрос философии — бесконечный спор ( . ) идеалистов с материалистами. Или поиск перводвигателя, первочастиц, материальности духовного
(правда, сейчас, многим удается связать Сциллу с Харибдой.. правда, только в своем сознании 😉 😥 : маги, экстрасенсы, биоэнергетики и пр.) !

2. Духовное познание «в споре» не рождается, поскольку оно есть открытием света Господней Мудрости.. на жаждущего ее человека. Тут важна только позиция «стучащего» и «ищущего», а не доводы, методы, темы и пр., относящееся к логическому (рациональному) аппарату и человеческому мышлению вообще. «Внутреннее признание», врядли, чем кому докажешь. Логикой рассуждений правит не разум, а воля.. падшая чаще всего (- 😈 ), поэтому. Где же она черпает свои взгляды, учения, мнения, теории, доказательства, методы познания, откровения и пр., и пр., и пр. . . Явно, что не в небесах! Личное творчество может плохо кончится. А что в нас «не личное», не мирское, не природное.
Здесь надобно вспомнить учение о степенях (Мудрость Ангельская о Бож. Любви и Бож. Мудрости), где четко проведено отличие, разграничены сферы Вселенского мироустройства и его познания, соответственно.

3. «Синтез»
(который совсем невозможен . в дискуссии о духовном, поскольку будет означать смешение истин с ложью, заблуждениями, из третьих мотивов, а не из любви к истине):
Можно подтвердить Творение читая Слово и наблюдая пчел, но нельзя прийти к Творцу и Слову из природного познания природного мира!
(примеры ученых-верующих тут не кстати, поскольку они вовсе еще не приняли Истинную Христианскую Религию, — свет ее истин, жар благолюбия и добрых служений, если перешли от агностицизма к, напр., протестантизму..)
В НУНИ об этом сказано:

» 9. Учение о благолюбии, которое есть учение о жизни, было существенным учением в Древних Церквах (о них говорится в “Небесных Тайнах”). Это учение связывало все церкви таким образом, что из многих образовывалась одна, ибо принадлежащими к Церкви признавались все те, которые жили в добре благолюбия, и называли их братьями, как бы они при этом не различались в истинах, называемых, ныне истинами веры .»

(Итак, у них «вражды не было . , хоть понимание было различным в частностях! Причем, важен Путь и следование ему, а не себялюбивая гордая внешняя убежденность в доктринах..)

» У них один наставлял другого и наставление считалось одним из дел благолюбия. Также они не раздражались, если один не принимал мнения другого, ибо знали, что каждый приемлет истину постольку, поскольку он находится в добре. » .

(Благодарение Богу,
ищущий всегда распознает ищущего: «рыбак рыбака — видит из далека!»,
ищущий — зла же не пожелает, не раздражается, не обижается, скорее.. просто уйдет с форума. )

» Так как Древние Церкви были таковы, то и люди, образовавшие их были внутренними, а так как они были внутренними, то были и мудрыми; ибо находящиеся в добре любви и благолюбия в отношении к внутреннему человеку находятся на небе, и по внутреннему же человеку в ангельском обществе, находящемся в подобном же добре. Отсюда происходил подъем их духа к внутреннему, и, следовательно, происходила их мудрость, ибо мудрость ниоткуда более происходить не может ( . ), как с неба, то есть, чрез небо от Господа; мудрость же находится на небе, потому что там все находятся в добре. Мудрость заключается в зрении истины из света истины, а свет истины есть свет, находящийся на небе. «

(Истина не в книге, не на заборе, не на форуме, не в курсовом, а.. в сердце приемлющем от Неба.
Далее же, то что мы имеем сейчас, как свой духовный базис.. 😥 )

» Однако с течением времени древняя мудрость стала убывать, ибо, поскольку род человеческий удалялся от добра любви к Господу и любви к ближнему, которая называется благолюбием, постольку он удалялся от мудрости, ибо постольку удалялся от неба. Отсюда произошло то, что человек из внутреннего сделался внешним, при том постепенно. Когда же человек сделался внешним, то сделался и мирским и плотским; когда же человек таков, то он мало заботится о предметах принадлежащих небу, потому что он всецело овладеваем усладами земных похотей и вместе с ними злом, которое эти похоти делают ему приятным. Тогда все, что он слышит о жизни после смерти, о небе и аде, словом, все, что он слышит о духовном, находится как бы вне его, а не в нем, чему, однако, следовало бы быть. «

(Форумы трещат перебранками не от пребывающего в христианах благолюбия: церковь уже смердит как труп, и слетаются «орлы» — дальнозоркие, да славные с виду в разумениях но, внешние . ; в благолюбии, «воры и разбойники», не любящие ближнего. Познавший в себе подобное видит, если лечится, исцеляем т.е., Господом)

» Отсюда произошло также то, что учение о благолюбии, которое было столь ценимо древними, ныне совершенно утрачено, ибо кто ныне знает, что такое благолюбие в подлинном смысле, и что такое ближний в подлинном смысле, тогда как это учение не только научает сему, но еще бесчисленному множеству других предметов, из которых ныне неизвестна и тысячная доля. Все священное Писание есть не что иное, как учение любви и благолюбия, чему также учит и Господь, говоря:
“Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем своим, и всею душою твоею, и всем разумением своим. Сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобна ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки” (Матв. XXII, 7 — 40).»

newchurch.ru

В споре рождается вражда

БУДЕТ ЛИ МУДРЫЙ УЧАСТВОВАТЬ В СПОРАХ? Что «рождается» в спорах?

«Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».

О том, что споры дело не хорошее, знают все. В каждом народе человек склонный к спорам воспринимается как злой и дурной человек. Однако, вопреки здравому смыслу, в мире широко распространено мнение, что «В спорах рождается истина». Оно популярно даже среди мудрецов и учителей. Не удивительно, что они так и не пришли к единому мнению об истине.

Истина в спорах не рождается. А рождаются в спорах огорчения, обиды, вражда. Истина и споры – явления взаимоисключающие.

Каждому из нас время от времени бывает что-то непонятно. И каждый стремится получить ответы на свои вопросы. Вполне естественно, что мы спрашиваем ответа у людей, у ближних. Или у тех, кто является для нас авторитетом в данной области. Но есть немало вопросов, на которые может ответить один Бог. Это нужно понять ученику Христа. Мудрость смиряется с этим.

…Один уважаемый читатель пишет мне о том, что, по древнему закону Моисея за нарушение субботы человек должен быть предан смерти. Приводит соответствующую цитату из книги Исход, и с нажимом говорит: «Это не я придумал — так написано в Библии»…

Да, совершенно правильно, так написано в Библии. Значит, это сказал Бог. Буду ли я комментировать то, что сказал Бог? В принципе, мое понимание вопроса – известно. Не устраивает? Нет проблем!

…Бог сказал слово. Человеку оно непонятно. Что должен бы делать человек? Вступать в спор по этому поводу с другим человеком? Или обратиться за ответом к Богу? Бог сказал – пусть Он и ответит. Разве не логично? Спросите у Бога! Бог – отвечает! Вот, что сказано у пророков:

«И будет, прежде нежели они воззовут,- Я отвечу; они еще будут говорить, и Я уже услышу». (Исайя 65:24).

«Воззови ко Мне – и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь». (Иеремия 33:3).

В Новозаветном Писании Святой Дух подтверждает и детально разъясняет эти слова пророков:

«Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков,- и дастся ему. Но да просит с верою, ни мало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развиваемой: да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа. Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих». (Иаков 1:5-8).

Итак, к кому направляет вдохновенный Апостол за ответами на вопросы? К «зрелому» брату Н-н? К «отцам церкви? К раввину, к «благоразумному» рабу? Нет. За ответами на свои вопросы нужно обращаться к Богу! Христос четко сказал: «Никто не придет ко Мне, если не привлечет его Отец Мой Небесный». Разум человеку дает Бог.

Умный – просит понимания у Бога. А иной – обижается и даже нападает на других людей за то, что они никак не могут ему «втолковать» того, на что у него, оказывается, просто не хватает ума.

Это – к слову о невеждах, не разумеющих, и не понимающих сути вещей. Но есть еще умышленные спорщики. О, вот они действительно опасны! Они разжигают споры и спорят не для того, чтобы «родить истину», а для того, чтобы уловить собеседника в слове, чтобы спровоцировать его на какое-нибудь поспешное, ошибочное высказывание, или на какую-либо несдержанность в выражениях. Добившись своего, они обрекают искреннего и чистого, но наивного и неопытного в словесных сражениях человека на позор и унижение. А в древности – вообще приговаривали к смерти. Таким спорщикам Господь прямо сказал: «Ваш отец диавол. И вы хотите исполнять похоти отца вашего…». (Иоан.8:44)

Христос наставлял Своих учеников: «Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков. Итак, будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». Последователям Христа в этом мире угрожает множество опасностей. Как овце выжить в окружении волков? Как уцелеть и не быть растерзанной? Одним из первейших правил, сохраняющих овец от волков, есть ПРАВИЛО НЕ УЧАСТИЯ В СПОРАХ.

Но как узнать, где волк, прикрывающийся «собеседником», а где — человек, по-доброму интересующийся вашим пониманием вопроса, тем более, что Апостол говорит, что мы должны давать ответы «О нашем уповании»? (1Петр. 3:15). Ничего не нужно «узнавать». Дух, который в нас, все решит Сам. Если в нашем сердце живет Божий Дух, тогда мы будем кротки, смиренны. Мы не будем стремиться, во что бы то ни стало доминировать или быть последним в слове. Мы просто промолчим, когда увидим, что нас пытаются спровоцировать на спор…

В данном случае речь не идет о нормальном обмене мнениями. Без него ни общение, ни обучение не возможно. Даже, когда мнения не совпадают, или совсем разнятся, умные люди не начинают спорить. Ну, высказал ты свое понимание какого-то вопроса, я – свое. Оказалось, что они далеки друг от друга, как небо от земли. И что с того? Благослови тебя Господь! Всем нам Судья Бог.

«Но как же? Мы же должны истину отстаивать!»,- часто говорят братья. «Да и в Писании сказано, что епископ должен быть силен противящихся обличать…».

Вот на это «отстаивать истину» и попались многие, как на крючок, и втянулись в споры, и осквернились. Выступать за истину, не значит быть виртуозом словесных баталий, которые, кстати, без лукавства не обходятся. Когда смотришь на некоторых «отстаивающих истину», видишь, что они просто «бодаются» с оппонентом. А это для ученика Христа недопустимо. («Овца не бодается»). Писание объясняет, что значит «выступать за истину»: «Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу, и провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения». (1Петр. 2:11,12).

Также и епископ, «обличает противящегося» не тем, что спорит до хрипоты с потерявшим совесть грешником, которого никто не переспорит. Вот, что пишет Апостол епископу о том, как ему надлежит поступать с «противящимися». «Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюивы. Имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся». (2Тим. 3гл. Вся третья глава – на эту тему).

Припоминаю, что в юные годы мы с друзьями восхищались историями о том, как основатель известной религиозной организации в свое время устраивал публичные диспуты с представителями других религий, и как одерживал над ними блестящие победы, срывая бурные аплодисменты наблюдавших зрителей. Эдакие религиозные шоу! Перед его красноречием не мог устаивать никакой религиозный деятель.

Потом стало приходить понимание, что проповедь Евангелия, на которую направил Христос Своих учеников, есть что-то другое. Самый успешный проповедник Евангелия, Апостол Павел, так объяснил «секреты» своего успеха: «И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой , но на силе Божьей». (1 Коринф. 2:4,5).

Споры и ссоры – родные братья. Так их квалифицирует Библия .

«…Потому что вы еще плотские. Ибо, если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы, и не по человеческому ли обычаю поступаете?».

«А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божьи». (1Коринф. 3:3. 11:16)

«Начало ссоры – как прорыв воды; оставь ссору прежде, нежели разгорелась она».

«Кто любит ссоры, любит грех». (Притчи 17:14, 19).

«Ударившему тебя по правой щеке, обрати и другую». Что сказал Христос этим Своим знаменитым поучением? Прежде всего, Господь сказал о том, чтобы не участвовать в спорах, и не поддаваться на провокации спорить, ибо, как известно, драки и даже войны начинаются со споров и вышедших из под контроля разногласий.

Вызов на спор бывает очень болезнен и побудительно властен, как звонкая публичная пощечина. Требуется громадное самообладание, сила и мудрость, чтобы сдержаться, не вскипеть, не ответить на вызов. Человек, нанесший вам пощечину, хочет одного: унизить, оскорбить, убить вас. Это нужно понимать. Вызов есть инструмент злодея и убийцы. Сколько гениев человечества безвременно сошли в могилы из-за того, что не прислушались к наставлению Бога, не «подставили вторую щеку», и ответили на вызов негодяя!

Во все времена атеистическая пропаганда наибольшему посмеянию подвергала именно эти слова Христа. «Подставить вторую щеку. Ха-ха-ха!»… Почему атеисты так свирепо нападают на эту заповедь Господа? Да потому, что дьявол прекрасно понимает: Если христиане станут выполнять эти слова Христа, они станут неуязвимыми. Их нельзя будет ничем достать! Поэтому-то он так и злится на эту заповедь.

Между тем правдивость ее подтверждает сама жизнь. Что говорит мама своему малышу, которого дразнят нехорошие дети во дворе? Говорит ли она: «Ты ответь тем же»? Нет, разумные родители всегда скажут: «Не обращай внимания. Подразнят и перестанут. А если начнешь отвечать – будет только хуже…» «Не дразни собаку, и лаять не будет…»

Сегодня имеется много самых разных виртуальных площадок, где обсуждаются и комментируются вопросы о Боге и Библии. Это, конечно, хорошо. Однако, нужно видеть, что все они кишмя кишат разными «казачками» и агентами-провокаторами. Причем, ситуация такова, что провокатор иногда сам об этом не подозревает. Он просто поступает соответственно тому, какой в нем дух. И дьявол это использует. Идет сражение духовное, на уровне духа.

Ученик Христа, если нужно, скажет свое мнение, и все. И дальше не спорит. «Имеющий уши» — услышит. И сделает правильные выводы. А «не имеющему ушей» не докажешь ничего, но только осквернишься.

Мое личное мнение о том, как общаться с людьми, провоцирующими на споры и разногласия, достаточно четко выражено в статье блога «К вопросам о высших властях». В ней идет речь о том, почему Христос не стал возражать дьяволу, когда сей заявил, что «все царства… принадлежат ему»… Считаю уместным процитировать здесь три абзаца из той статьи:

«Почему Христос не стал возражать дьяволу? Потому, что с дьяволом вообще не может быть никакого диалога. Если бы Христос возразил, сказав, неправда, тебе царства не принадлежат, это означало бы, что Христос, в принципе, не отрицает возможности «делового разговора» с дьяволом. Наблюдавшим за драмой Ангелам дьявол сразу подкинул бы другой вопрос: «…А что, если бы принадлежали, Он мог бы поклониться. » И это была бы тактическая победа дьявола. Зачем Христу нужно было говорить очевидное? Но, если говоришь, значит, что – не очевидное? Христос погрешил бы в слове…

Поведение Иисуса Христа во время искушения от дьявола является хорошим примером для нас. Оно учит, что с человеком, одержимым духом сатаны не может, не должно быть никакого разговора, или диалога. С нечистым общения быть не может. Стоит только заговорить с ним, и ты уже осквернился. Что бы ты противнику ни сказал, он обязательно все так перевернет, что в конечном итоге ты окажешься виноватым и опозоренным. Единственным, — если совсем невозможно молчать, — ответом христианина богопротивному собеседнику является прямая цитата из Писания без каких-либо личных комментариев и добавлений к ней. Такой разговор всегда будет предельно коротким.

Сколько искренних и добрых христиан духовно пострадали от того, что ввязались в споры с богопротивными оппонентами, по, казалось бы, очевидным темам! Христос является для нас примером, как нужно вести себя с теми, кто вызывает на спор: «Отойди от меня, сатана. »

В том, как вел Себя Христос во время искушения от дьявола, хорошо видно, что Сам Христос «подставил вторую щеку». Трудно представить себе более хлесткую пощечину для Божьего Сына, чем сие возмутительнейшее лживое заявление: «Все царства мира и слава их принадлежат мне, и я кому хочу, даю их…». Каков наглец. Но Христос не унизился до спора с дьяволом, не поддался на провокацию спора. Поэтому, Он победил, и нам оставил пример мужества и самообладания.

…В заключение хорошо подходит цитата из 1 Послания к Тимофею, 6:3-5: «Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, тот горд, ничего не знает, но заражен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения, пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких».

www.zdravoemyshlenie.ru