Учебник проблемы квалификации преступлений

Современные проблемы квалификации преступлений

Преступность в Российской Федерации продолжает оставаться одной из ключевых проблем современности [4, с. 105]. В настоящее время продолжает вызывать опасения рост преступности несовершеннолетних, насильственной и корыстной преступности. Отчасти это объясняется несовершенством уголовной политики [16, с. 67], неспособностью государства добиться неотвратимости уголовного наказания [3, с. 22-24], несовершенством системы доказывания [10, с. 130-131] и исполнения и отбывания уголовных наказаний [2, с. 127]. Кроме того, определенные нарекания вызывает и процесс квалификации преступлений по уголовному законодательству, о чем нами будет сказано ниже.

Итак, начнем с того, что квалификация преступления представляет собой установление состава деяния, общественно-опасного для граждан и предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иными словами, квалификация преступления – это уголовно-правовая оценка конкретного деяния, которая устанавливает соответствие между признаками конкретного совершенного деяния и общих признаков состава преступления. Эти признаки, в обязательном порядке должны быть предусмотрены какой-либо статьей уголовного закона [8].

Если выше перечисленные соответствия соблюдены, то мы можем смело утверждать о наличии преступления, что и является целью самой квалификации преступления.

Говоря о применении норм права при квалификации преступления, можно сказать, что данная норма и является одной из форм ее реализации. Также о норме права можно сказать, что она является совокупностью действий:

— заключающихся в рассмотрении конкретных дел;

— в принятии по ним решений соответствующих актов, которые оформляют реализацию правовых норм в отношении конкретных субъектов;

— в принятии по ним издании соответствующих актов, которые оформляют реализацию правовых норм в отношении конкретных субъектов [7].

Давайте рассмотрим применения нормы права через общую теорию права. Здесь можно сказать, что она в себя включает:

— анализ фактических обстоятельств дела;

— выбор соответствующей нормы;

— удостоверение подлинности юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы;

— толкование нормы и уяснение смысла и содержания нормы;

— решение и издания акта, закрепляющего это решение [1].

В тоже время нельзя утверждать, что квалификация преступления есть применения, так как она является лишь частью процесса применения юридической нормы.

То есть с помощью квалификации преступления охватывается лишь некоторая часть процесса применения нормы права, заключающаяся в выборе и закреплении юридической нормы.

Основной стадией квалификации преступления стоит считать стадию по принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение. Однако на этом не заканчивается процесс применения нормы права. После принятия решения о квалификации преступного действия, необходимо закрепить его в приговоре. И даже после этого суд вправе отказаться от применения наказания к виновному за содеянное на основании норм, которые допускают передачу лица на дальнейшее рассмотрение дела иным судом [15].

Таким образом, квалификация преступления составляет один из этапов применения нормы права. Благодаря ей решается, какая именно юридическая норма предусматривает совершенное преступление и закрепляет это решение в правовом акте судебного органа.

Раскроем более детально виды и этапы квалификации. Как нам известно, квалификация преступлений проходит ряд этапов для установления точного соответствия состава.

На наш взгляд, следует выделить пять этапов квалификации преступлений, который некогда выявил известный теоретик права В.Н. Кудрявцев:

— возбуждение уголовного дела;

— составление и утверждение обвинительного заключения;

— предание обвиняемого суду;

— судебное разбирательство; пересмотр дела в надзорном порядке [6].

Также следует выделить разновидности квалификации следующим образов:

1) По моменту развития:

— квалификация как процесс;

— квалификация как результат этого процесса.

— официальная квалификация (влечет юридические последствия, производится уполномоченными государственными органами);

— неофициальная квалификация (производимая любыми заинтересованными неуполномоченными государством лицами) [7].

3) По степени завершенности:

— первоначальная квалификация (осуществляется по первичной информации);

— предварительная квалификация (осуществляемая на предварительном следствии);

— окончательная квалификация (совершаемая судебными инстанциями).

4) По содержанию:

— по отдельным признакам состава (предполагает раздельную юридическую оценку по элементам и признакам состава);

— по составу в целом (требует оценки всех составных частей преступления в целом, в их единстве);

— отдельных преступлений (рассмотрение индивидуального акта поведения и сопоставление его с признаками конкретного состава преступления);

— групп преступлений (предполагает оценку группы сходных индивидуальных актов, например, преступлений против личности);

— различных форм преступления (подразумевает юридическую оценку стадий преступления, соучастия, множественности и т.п.);

— непреступных деяний (включает разбор деяний, образующих добровольный отказ, необходимую оборону и т.д.).

5) По степени точности:

— правильная квалификация (точно соответствующая закону);

— неточная квалификация (верно отражает признаки основного состава, но не соответствует по факультативным признакам);

— неправильная квалификация (не соответствует закону по существенным признакам) [5].

Квалификацию следует считать неправильной в случаях, если:

1. применена не та статья уголовного закона, которая предусматривает другой конкретный случай;

2. единичное преступление расценено как множественность и наоборот, множественность расценено, как единичное преступление [14].

Отсюда следует необходимость правильного толкования закона, которое подразумевает объяснение уголовного закона, выяснением его смысла и определения содержания, которое вкладывает в него законодатель.

Толкованием уголовного закона, на наш взгляд, следует проявлять следующим образом:

— при толковании того или иного закона с помощью отказа от громоздких законодательных конструкций и повторов;

— необходимость одинакового понимания и применения уголовно-правовых норм различными правоприменителями;

— возможность устранения отдельных законодательных погрешностей [12].

Задачей и целью же толкования является законодательная мысль, где под законодательной мыслью понимается суть или задумка законодателя, заключающаяся в данном законе. А само толкование понимается как содержание выявленного смысла и объяснение терминов, употребленных законодателем.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что толкование обеспечивает применение уголовно-правовых норм и способствует устранению недостатков в уголовном законе.

Из вышесказанного можно подвести итог в том, что квалификация преступления это как юридический диагноз, который содержит юридическую оценку совершенного деяния и обеспечивает возможность назначения справедливого наказания за совершенное преступление. Правильность оценки квалификации преступления, дает возможность соблюдения законности при привлечении к уголовной ответственности за любое преступление. Немаловажным является и сохранность соблюдения прав человека в рамках данного процесса.

Ошибки в квалификации влекут за собой неординарные последствия. При ошибке возможно как необоснованное осуждение лица за более тяжкое преступление, так и наоборот, смягчение ответственности лица, совершившего опасное преступление. Таким образом, квалификация преступления занимает важное место в деятельности органов уголовной юстиции.

Следует сказать, что официальная квалификация преступления осуществляется исключительно уполномоченными работниками государственных органов (следователи, прокуроры, судьи), решения которых основываются на юридических документах:

— постановление о возбуждении уголовного дела (ст. 108 УПК РФ),

— постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 144 УПК РФ),

— обвинительное заключение (ст. 205 УПК РФ),

— приговор (ст. 303 УПК РФ).

Не стоит забывать и о неофициальной квалификации преступления. Данная квалификация осуществляется адвокатами и другими лицами в их заявлениях, публичных выступлениях и даже научных работах и учебных изданиях.

Выявление неправильной квалификации является неправильным применением уголовного закона и служит основанием к отмене или изменению приговора. Данная процедура проходит в кассационной или надзорной судебной инстанциях и регламентируется статьями 342, 346, 379 УПК РФ [13].

Представляется, что изначальное предотвращение неправильной квалификации требует от соответствующих должностных органов:

— отличного знания уголовного законодательства,

— тщательного установления фактических обстоятельств совершенного деяния,

— умения толковать уголовный закон [9].

1. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.

2. Грудинин Н.С. Амнистия и помилование как формы освобождения от уголовной ответственности: некоторые проблемные вопросы // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. М., 2015. – С. 127-129.

3. Грудинин Н.С. Проблемы реализации принципов неотвратимости наказания и исправления личности осуждённых к лишению свободы в современной России // Актуальные проблемы межведомственного и межвузовского взаимодействия по повышению конкурентоспособности результатов научной деятельности, ведомственного и социального образования сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2015. – С. 22-28.

4. Грудинин Н.С. Современное состояние и тенденции преступности в Москве // Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов. Сборник научных трудов / редкол.: Л.В. Винницкий, Е.А. Захарова, С.Б. Синецкий, Г.И. Ладошина. Челябинск, 2014. – С. 105-107.

5. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2006.

6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

7. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

8. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007.

9. Лукьяненко Ю. Следить за соблюдением законности – изнурительный труд // Щелковчанка. 2006. 27 марта – 9 апреля.

10. Николаев А.М., Грудинин Н.С. К вопросу об условиях допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства в уголовном процессе // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. М., 2015. – С. 130-132.

11. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. Академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.

12. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1997.

13. Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве. Монография. СПб., 2007.

14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. I. СПб., 1902.

15. Тарарухин С.Л. Понятие и значение квалификации преступлений: Учебное пособие. Киев, 1990.

16. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Путь к истине в процессе уголовного судопроизводства должен быть праведным // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4. – С. 64-67.

nauka-rastudent.ru

Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». Кузнецова Н.Ф.

М.: Городец, 200 7 . — 336 с.

Настоящее учебное пособие в виде цикла лекций по спецкурсу «Основы квалификации преступлений», освещающих наименее разработанные и актуальные вопросы правоприменения. Содержание работы структурировано исходя из состояния и соотношения уровней квалификационных ошибок, допускаемых в законодательстве, следственной и судебной практике, а также в доктринальных толкованиях Уголовного кодекса РФ. По каждой группе анализируемых проблем предложены рекомендации о правильной, с точки зрения автора, квалификации преступлений.

Для будущих и действующих юристов, а также читателей, которых волнует положение с законностью в современной России.

Формат: pdf / zip

Скачать / Download файл

Оглавление
Предисловие 4
Введение 6
Глава I
ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 7
§ 1. Определение квалификации преступлений 7
§ 2. Квалификационные ошибки 17
§ 3. Причины квалификационных ошибок 32
Глава II
ПРОЦЕСС КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 55
§ 1. Этапы квалификации преступлений 55
§ 2. Особенности квалификации преступлений в досудебном производстве 57
§ 3. Выбор уголовно-правовой нормы 65
§ 4. Квалификация преступлений по бланкетным нормам УК 106
§ 5. Квалификация преступлений по общим и специальным нормам 121
§ 6. Квалификация преступлений по коллизионным нормам 125
Глава III
КВАЛИФИКАЦИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ОЦЕНОЧНЫМИ ПРИЗНАКАМИ 133
Глава IV
КВАЛИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ 156
§ 1. Понятие и законодательная конструкция общественно опасных последствий .156
§ 2. Квалификация общественно опасных последствий по их видам 173
§ 3. Квалификация общественно опасных последствий по их размерам 179
§ 4. Квалификация преступлений с учетом характера причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями 184
Глава V
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ГРАНИЧАЩИХ С МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ДЕЯНИЯМИ И ПРОСТУПКАМИ 195
§ 1. Квалификация малозначительных деяний 195
§ 2. Квалификация преступлений, граничащих с административными проступками 204
§ 3. Квалификация преступлений, граничащих с гражданскими правонарушениями 216
§ 4. Квалификация преступлений, граничащих с аморальными проступками 236
Глава VI
КВАЛИФИКАЦИЯ СЛОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 274
§ 1. Квалификация составных преступлений 274
§ 2. Квалификация сложных преступлений, совершаемых посредством других преступлений-способов 282
§ 3. Квалификация преступлений с двумя общественно опасными последствиями и формами вины 290
§ 4. Квалификация преступлений с двумя объектами 294
§ 5. Квалификация преступлений с альтернативными элементами 299
§ 6. Квалификация длящихся и продолжаемых преступлений 303
§ 7. Квалификация преступлений с экстремистской направленностью 309
Заключение 325
Контрольные вопросы по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» 327

О том, как читать книги в форматах pdf , djvu — см. раздел » Программы; архиваторы; форматы pdf, djvu и др. «

www.alleng.ru

Учебник проблемы квалификации преступлений

Диалектика взаимозависимости качества и количества любых категорий, в действительности, ставит под сомнение деление оценочных признаков на качественные, количественные и смешанные[182]. Они все по законам диалектики оказываются «смешанными». Общественная опасность всех преступлений имеет характер и степени (см., например, ст. 15 — о категоризации преступлений, ст. 60 — об общих началах назначения наказания, альтернативность и относительность по размеру санкций). При толковании оценочных признаков, как бы ни было это сложно, надо стремиться к установлению степени общественной опасности в рамках характера общественной опасности. Безусловно оценочные признаки преступлений чаще всего связаны с нравственными и социально-культурными ценностями. Например, в составах убийства оценочны «аффект», «оскорбление», «аморальные действия», «психотравмирующая ситуация», «аморальное поведение». В составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111) оценочен признак «обезображивание». В составе причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113) оценочный признак «аффект». Оценочны мотивы «национальной, расовой, религиозной» ненависти или вражды, в клевете (ст. 129) — «честь и достоинство», «подрывающие репутацию»; «оскорбление» (ст. 130), «честь и достоинство», «неприличная форма». Также оценочны «развратные действия» (ст. 135), «порнография» «порнографические материалы» (ст. 242, 242 1 ); «жестокое обращение с животными» (ст. 245) и др.[183].

Если объединить приведенные и иные абсолютно оценочные признаки, то их окажется, на мой взгляд, не более 20–25. Таковы аморальность, обезображивание, психотравмирующая ситуация, ненависть, вражда, честь, достоинство, неприличная форма, развратные действия, порнография, жестокость.

Как правило, они связаны с ценностями общественной нравственности, которая, как известно, весьма вариативна в зависимости от морали соответствующего общества в данный период времени и места. Законодатель поэтому не может их описать или формализовать. Он может дифференцировать составы с такими — признаками редко на простые, привилегированные и на квалифицированные, добавляя смягчающие или отягчающие признаки. Тем самым уточняется степень общественной опасности деяния, в том числе его элементов с оценочными признаками. Так, например, в ст. 130 УК, где квалифицирующими элементами названо оскорбление, «содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Хотя, казалось бы, на первый взгляд, каким образом высказывания неприличной формы могут попасть в СМИ или публично демонстрироваться? Правилами публикации предусмотрено в таких случаях прибегать к отточиям, а по радио и телевидению глушить специальным звуком. В советский период, когда существовала цензура, такого не допускалось. В настоящее время ругательства и оскорбления звучат даже и с трибуны отдельных парламентов. Достаточно ознакомиться с дискуссией в парламенте РФ о допустимости в русском языке употребления ненормативной лексики при принятии закона о русском языке.

Правила толкования такого рода социально-нравственных оценочных признаков не выпадает в целом из приемов интерпретации уголовно-правовых норм, специфика заключается в акценте на грамматические, социальные, этические виды толкования.

Поскольку характер общественной опасности деяния, в том числе и элементов с оценочными признаками, определяется законодателем по объектам, т. е. социальными ценностями в виде интересов личности, общества и государства, постольку первое, что надлежит сделать при выборе квалификационной нормы, это определить родовой, видовой и непосредственный объекты преступления. Честь и достоинство являются объектом психического самосознания личности и его общественной значимости. «Деловая репутация» — профессиональный авторитет работника любой сферы деятельности. Объект оскорбления и клеветы в преступлениях против личности един. Объект оскорбления в других главах УК уже иной. Состав по ст. 319 — это «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением». Возникает вопрос, при квалификации требуется ли неприличная форма как в оскорблении личности, а не представителя власти? Полагаю, ответ должен быть отрицательным. Непосредственным объектом здесь выступает нормальная деятельность органов власти, предполагающая деловую репутацию представителя власти.

Признак «неприличной формы» в составе оскорбления нельзя формализовать или описать. В России 1990 гг. существенно изменилась публичная нравственность. Об этом можно судить по публикациям, в том числе и докторов наук. Один из членов Академии современной словесности А. Маровец, например опубликовал эротико-порнографическую книгу «Михаил Лермонтов. Только для взрослых»[184].

Особенность русской матерной брани такова, что она ориентирована на слово «мать», а не на потерпевшего, а это создает определенные сложности при квалификации оскорбления. Трудность возникает и при фиксировании такого оскорбления в приговоре, так как оскорбительные слова недопустимо приводить дословно и предлагать воспроизводить их при допросах.

В этой связи можно привести пример о слушании уголовного дела об оскорблении представителя власти, которое рассматривалось в Ленинском райсуде г. Москвы. На вопрос председательствующего, оскорбил ли милиционера подсудимый, при этом воспроизводить сами оскорбительные выражения суд запретил, потерпевший ответил: «Меня лично подсудимый не оскорблял, он унизил мою мать, которая давно умерла, так что я не знаю, оскорбил ли он меня как работника милиции или нет».

Спустя два десятилетия такого рода дела в судах попросту не рассматриваются. Мощная нецензурная брань обрушивается на головы граждан, входящих в контакт с милиционерами. Нецензурная лексика повально используется всеми от детей до пенсионеров. Доктор филологических наук Т.В. Ахметова в двух изданиях опубликовала книгу о русском мате на основе благополучно защищенной в 1970 гг. докторской диссертации[185]. В ней приводится 5747 нецензурных слов и выражений, более 550 озорных частушек, 2500 стихов и цитат. В аннотации сказано, что словарь предназначен для широкого круга читателей: для тех, кто интересуется матерными словами. Профессор с достоинством анонсировала: «Вы держите в руках толковый словарь “Русский мат”. Помните, что в нем только матерные, похабные, нецензурные слова. Иных вы не встретите»[186]. Статья 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство» предусматривает штраф в размере от пяти до 15 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до 15 суток за нецензурную брань в общественных местах.

Любой мелкий хулиган теперь может оправдаться тем, что употребляемые им ругательства взяты из книги «Русский мат», и, следовательно, они легитимны. По тем же основаниям проблематичной становится квалификация деяния как оскорбление. Оценочная «неприличная форма» всегда трактовалась теорией и практикой как матерщина. После издания книг, подобных названным (а это не единственная публикация такого рода), конкретизация данного оценочного признака оказалась под вопросом. Определению степени общественной опасности при оскорблении, клевете и другого морального вреда в составах оскорбления и клеветы помогает Гражданский кодекс РФ, судебное и доктринальное толкование морального вреда и защиты нематериальных благ (ст. 12, 150, 151, 152 ГК), Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» от 18 августа 1992 г.[187].

Гражданский кодекс относит к нематериальным благам (т. е. интересы, которые в УК представлены оценочными признаками), достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 150 ГК, в УК ст. 137 — нарушение неприкосновенности частной жизни, ст. 138 — нарушение тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, ст. 139 — нарушение неприкосновенности жилища, ст. 155 — разглашение тайны усыновления (удочерения). Статья 151 ГК определяет моральный вред как физические и нравственные страдания и трактует, что «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

litlife.club

Проблемы квалификации преступлений

ЛЕКЦИИ ПО СПЕЦКУРСУ

«ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

Н.Ф. Кузнецова

Научная редакция и предисловие

академика В.Н. КУДРЯВЦЕВА

Новая книга Н.Ф. Кузнецовой, как и прежние ее работы, вызывает естественный интерес у теоретиков и практиков уголовного права и смежных дисциплин. Нинель Федоровна хорошо известна широтой своих взглядов, огромной эрудицией и новаторским подходом к сложным проблемам, постоянно возникающим в науке и на практике. Ей не случайно была присуждена Государственная премия СССР и присвоено звание заслуженного деятеля науки РСФСР, не говоря уже о докторской степени и профессорском звании. И теперь она совсем по-новому освещает тему квалификации преступлений, по которой, согласно ее же подсчетам, издано более семнадцати книг и статей.

Хотя тема старая, но почти все вопросы в книге новые. Это получилось потому, что автор не пережевывал давно озвученные формулы, а анализировал наше новое уголовное законодательство (хаотично меняющееся год от года) и вынужденную ему следовать прокурорскую и судебную практику. Такого тонкого, беспристрастного анализа и бескомпромиссного вывода о серьезном неблагополучии в указанных сферах мы не найдем ни в одной монографии, комментарии или учебнике по уголовному праву, написанных в последние годы.

В этом ее сила и слабость. Сила в том, что любой специалист отчетливо увидит реальную картину несовершенства юридической базы в области борьбы с преступностью. И не только в уголовно-правовой, но и в административной и даже отчасти в процессуальной области.

А слабость в том, что устранить эти недостатки она не в силах. Понятно, что эта слабость вторичная, производная, происходящая от недоверия, неуважения к специалистам со стороны тех, кто сочиняет полуграмотные законы. И даже если крупный специалист, наподобие Нинель Федоровны, поднимает на ноги всю юридическую общественность, то это в упомянутых кругах вызовет лишь крайнее раздражение и они все равно решат дело по-своему. Причины и механизмы таких решений давно всем известны: лоббирование, деньги и связи плюс пренебрежение к науке и общественному мнению.

Печально все это, но автор книги настойчиво ведет свою линию: если мы не исправим законодательный процесс, не введем его в конституционные рамки, то страдать придется не только «тюремным сидельцам», но и ни в чем не повинным гражданам. Уместно заметить, что критика законодателей — не выдумка автора. Из 500 актов, принятых Конституционным Судом за 2006 г., в половине из них он дал ограничительное толкование, около 10% признаны неконституционными .

См.: Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Комиссаров В.С. и Лунеев В.В. Конституция — это закон для Государственной Думы // Государство и право. 2007. N 5.

Нинель Федоровна не только весьма деятельно исследует отечественную практику по уголовным делам, но затрагивает ее взаимосвязь с Кодексом об административных правонарушениях и другими нормативными актами. Обращается она и к международным конвенциям, и к опыту иностранных государств.

Как в любом творческом произведении, в книге есть положения, с которыми не всякий будет согласен. Встречаются и противоречия. Например, в первой главе она называет нормативистами тех, кто считает, что состав преступления сформулирован в законе. А далее, изучая судебную практику, в том числе при толковании оценочных понятий, утверждает, что единственной основой решения лица, применяющего право, может быть только закон (даже о правосознании юриста нет ни слова). Противоречие, и не одно. Но ведь автор — талантливая женщина, а они, как известно, все сотканы из противоречий — в мыслях и поступках, в чувствах и отношениях с окружающими.

Книга Н.Ф. Кузнецовой будет с большой пользой изучаться студентами, преподавателями и, можно надеяться, практическими работниками правоохранительных органов. Автору, безусловно, нужно продолжать свои исследования. Тем и направлений сейчас более чем достаточно: и модернизация системы наказания, и сближение наших законов с европейскими и мировыми стандартами, и механизмы вовлечения гражданского общества в законодательную деятельность, да и организация криминологической и правовой экспертизы новых законопроектов. Все это, разумеется, требует времени и сил. Но Нинель Федоровна — человек творческий и активный. Без новых идей, без борьбы за правду и справедливость она существовать просто не может. Пожелаем же ей успехов на этом пути!

Книга посвящена центральному разделу уголовного права. Его разработанность в немалой степени обусловливает состояние законности. Лишь в самое последнее время наметилась тенденция выхода из кризиса правотворения и правоисполнения в стране. До правового государства и режима «диктатуры закона» еще далеко. В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г. в самостоятельную третью часть выделена проблема: «Нарушения прав человека со стороны правоохранительных органов». Среди них выделены такие нарушения, которые непосредственно связаны с квалификацией преступлений: порочная практика сокрытия преступлений от учета и регистрации, бездействие и волокита при рассмотрении обращений граждан, фальсификация доказательств .

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 15 июня.

Уголовно-правовая наука уделяет заслуженно большое внимание исследованию квалификации преступлений. Одних учебных пособий по общей проблеме квалификации преступлений в России и Украине на 2006 г. семнадцать. При анализе любого состава преступления и института Общей части УК всегда ведущее место занимают вопросы квалификации преступлений. Отталкиваясь от уже достигнутого в теории и на практике по проблемам квалификации преступлений, акцент в работе поставлен на наиболее дискуссионных и одновременно практически значимых вопросах. По возможности избегались повторения правил квалификации, ставших уже аксиоматичными. Однако, понятно, полностью от воспроизводства позитивных решений в других работах избежать невозможно, дабы не отступать от систематичности и полноты изложения. Правила квалификации преступлений формулировались, главным образом, на основе анализа квалификационных ошибок, их источников и путей устранения.

Ряд позиций, например о составе преступления, об общественно опасных последствиях, не совпадает с так называемыми «общепринятыми» точками зрения теоретиков. Однако я, десятилетиями их придерживаясь, оснащая новыми аргументами, пока не вижу научных, а главное, практических оснований их пересматривать. Главным критерием служит значение предлагаемых решений проблем для законодательной и правоприменительной практики.

Стиль изложения материала избран более свободный, полемично-публицистичнее, чем принято. Студентами XXI в., как показывает педагогический опыт, он лучше воспринимается.

Круг проблем очерчен широко, база для дискуссии достаточная. Заранее благодарна за конструктивную критику.

Большое спасибо за обстоятельное научное редактирование данной книги академику Владимиру Николаевичу Кудрявцеву.

studfiles.net