Товар находится в залоге

Договором поставки предусмотрена отсрочка или рассрочка платежа. Поставляемый товар считается находящимся в залоге до его полной оплаты. Отдельный договор залога сторонами не заключается, залог товаров в обороте не используется. Сохранится ли залог, если покупатель продаст товар до его оплаты?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации залог сохранится, если залогодержатель (продавец) докажет, что приобретатель заложенного товара знал или должен был знать о залоге. Обеспечить наличие таких доказательств можно, в частности, путем совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Обоснование вывода:
С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит (в том числе с условием о рассрочке), в силу закона признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489, п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). Разумеется, приведенное правило неприменимо, если право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до наступления предусмотренных договором обстоятельств (ст. 491 ГК РФ, постановление Девятнадцатого ААС от 16.07.2015 N 19АП-1643/15). Возникновение залога в силу закона исключает необходимость заключения сторонам договора залога. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения (п. 3 ст. 334.1 ГК РФ), однако предусмотренные законом последствия, связанные с возникновением права залога, возникают независимо от заключения такого соглашения.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Залогодатель (покупатель) не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя (продавца), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Нарушение этого правила дает возможность продавцу (если залог при отчуждении покупателем товара сохраняется) потребовать от покупателя возмещения убытков, досрочной оплаты товара, а если последнее требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Отсутствие согласия продавца на отчуждение товара не является достаточным основанием для признания недействительной соответствующей сделки, совершенной покупателем в отношении находящегося в залоге товара (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2014 N Ф04-5838/13). Возможность обращения взыскания на предмет залога, проданный покупателем третьему лицу, определяется с учетом того, должен ли был новый приобретатель знать о том, что товар находится в залоге (пп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ). Бремя доказывания этого обстоятельства возложено на продавца (постановление АС Уральского округа от 16.07.2015 N Ф09-3207/15). В силу приведенных норм в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ. Если же заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.
В связи с этим отметим, что законом предусмотрена возможность включения сведений о залоге движимого имущества, залог которого не подлежит обязательной регистрации и учету, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (глава ХХ.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I). Сведения реестра являются открытыми, и любое заинтересованное лицо перед совершением сделки с движимым имуществом теперь имеет возможность проверить, не находится ли предмет продажи в залоге. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на наличие у него права залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
В заключение напомним, что обращение взыскания на находящийся в залоге товар не допускается при незначительном нарушении покупателем своих обязанностей, вследствие чего размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного товара. Если не доказано иное, нарушение будет считаться незначительным, если сумма просроченного платежа не превышает 5% от размера стоимости заложенного товара, при этом период просрочки составляет менее 3 месяцев (п. 2 ст. 348 ГК РФ, смотрите также постановление Тринадцатого ААС от 08.02.2016 N 13АП-23917/15). Однако если договором не предусмотрено иное, на находящийся в залоге товар может быть обращено взыскание даже при незначительной просрочке оплаты, если договор купли-продажи предполагает внесение периодических платежей и сроки внесения таких платежей нарушаются более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каменщиков Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Само по себе то обстоятельство, что переданный покупателю товар им не оплачен, не влечет возникновения залога в силу закона. Это связано с тем, что залог возникает лишь при продаже товара в кредит, а условие о продаже товара в кредит должно быть предусмотрено договором. Если предварительная оплата договором не предусмотрена, однако условие о продаже в кредит сторонами не согласовано, то в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (смотрите также п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18). При таких обстоятельствах заключенный сторонами договор не может рассматриваться как предусматривающий продажу товара в кредит, а значит, к отношениям по нему не применяется п. 5 ст. 488 ГК РФ (постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.08.2015 N Ф08-5671/15). Вместе с тем включенное в договор купли-продажи товара в кредит условие, согласно которому залог товара должен оформляться путем заключения между сторонами договора о залоге, в зависимости от конкретных использованных в договоре формулировок, может быть квалифицировано судом как устанавливающее дополнительные условия для возникновения у продавца права залога, то есть как исключающее возникновение залога в силу закона (постановления АС Московского округа от 02.10.2014 N Ф05-10392/13, ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2013 N Ф07-7628/13, ФАС Московского округа от 07.10.2013 N Ф05-11598/13).

www.garant.ru

Товар находится в залоге у поставщика до момента его оплаты

Вопрос-ответ по теме

Компания продает продукцию покупателю на условиях реализации (т.е. оплата за поставленную продукцию осуществляется только после её реализации). Можно ли в данном случае сформулировать условие о том, что товар находится в залоге у поставщика до момента его оплаты.

Да, можно, однако фактически такое условие будет лишено смысла.

Дело в том, что договор о залоге прекращается, если заложенное имущество возмездно приобрело лицо, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах условие о залоге не сможет защитить интересы поставщика.

Подготовлено по материалам Системы Юрист

Получить бесплатный доступ

Целесообразным видится заключение договора залога в отношении иного имущества, принадлежащего покупателю или иным способом обеспечить исполнение им обязательства.

«Договор о залоге может быть прекращен в следующих случаях ( ст. 352 ГК РФ):

  • С прекращением обеспеченного залогом обязательства.
  • Если заложенное имущество возмездно приобрело лицо, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
  • По решению суда при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения предмета залога ( п. 3 ст. 343 ГК РФ).
  • В случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога ( ст. 345 ГК РФ).
  • В случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, в том числе если он оставил за собой предмет залога, и в случае, если он не воспользовался этим правом ( п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).
  • В случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
  • В случае изъятия заложенного имущества (за исключением перехода прав на это имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения) ( п. 1 ст. 353 ГК РФ).
  • В случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя ( п. 3 ст. 342.1 ГК РФ).
  • В случаях передачи залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу без одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику (если иное не предусмотрено законом) ( п. 2 ст. 354 ГК РФ).
  • При переводе долга по обязательству, обеспеченному залогом, на другое лицо (если иное кредитор и залогодатель не предусмотрели в своем соглашении) ( ст. 355 ГК РФ).
  • Иные случаи, предусмотренные законом или договором.

Обзоры последних изменений

Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Новый Обзор практики Верховного суда № 4 (2017)
Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

www.law.ru

Риск поставщика по договору поставки

мы поставщики, есть покупатель, который собирается набрать у нас под рассрочку товара на 7 000 000 руб. точнее схема заказа следующая — покупатель может уйти в товарный кредит на сумму до 7 000 000 р. но под конец года он эту сумму обязан закрыть.

необходимо максимально себя обезопасить от рисков.

например от того, что покупатель может нас кинуть, набрать товара и обанкротиться, в связи с этим можно ли предусмотреть в договоре, что участники ООО «Н» отвечают по обязательствам в рамках данного договора, своим личным имуществом? (т.е. имуществом физ лиц — участников ООО).

— какие вообще есть варианты обеспечения обязательств со стороны покупателя в данном случае ?

— какие можно предусмотреть формулировки в договоре ?

Ответы юристов (5)

например от того, что покупатель может нас кинуть, набрать товара и обанкротиться, в связи с этим можно ли предусмотреть в договоре, что участники ООО «Н» отвечают по обязательствам в рамках данного договора, своим личным имуществом? (т.е. имуществом физ лиц — участников ООО).
Андрей

Возможно так, так как это прямо предусмотрено законом:

ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
— какие вообще есть варианты обеспечения обязательств со стороны покупателя в данном случае?
Андрей

Возможно предусмотреть залог товара, находящегося в обороте, а также если у учредителей есть какое-либо имущество, то пусть оформляют его на ООО, передают Вам в залог. Также как вариант — оформить имущество кого-либо из участников ООО на Вас, как на физическое лицо, после оплаты долга, переоформить обратно, если представители ООО согласятся на такие условия.

Есть вопрос к юристу?

На мой взгляд можно оформить договора поручительства с учредителями

Статья 361. Основания возникновения поручительства
1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статья 363. Ответственность поручителя
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Обязательно поручительство нескольких физических лиц (с проверкой платежеспособности), залог товаров в обороте у покупателя.

7.4.3. Залог товара, проданного в кредит

по договору поставки
Залог на основании закона
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Так, в п. 5 ст. 488 ГК РФ установлено, что проданный в кредит товар до момента его оплаты находится в залоге у поставщика, если иное не предусмотрено договором поставки. Это означает, что, несмотря на переход к покупателю права собственности на товар в момент его передачи, покупатель по общему правилу не вправе отчуждать такой товар без согласия поставщика (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Залог на основании закона ограничивает возможность покупателя по распоряжению полученным товаром и в связи с этим повышает вероятность возврата неоплаченного товара поставщику. Однако такой залог может быть отменен договором. В этом случае полученный товар не будет иметь обременений и покупатель сможет свободно им распоряжаться.
— Пример формулировки условия:
«Товар, передаваемый по настоящему договору, не считается находящимся в залоге у поставщика».
— В соответствии с принципом свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны при продаже товара в кредит вправе установить, что для обеспечения обязанности покупателя по оплате заключается отдельный договор залога. Однако нужно учитывать, что если такой договор не будет заключен, то залог, предусмотренный п. 5 ст. 488 ГК РФ, не возникнет.
— Судебную практику, подтверждающую, что если условием продажи товара в кредит является заключение отдельного договора залога, то при отсутствии такого договора товар не будет признан находящимся в залоге у продавца, см. в Путеводителе по судебной практике.
Если залог на основании закона не отменен по условиям договора
В этом случае покупатель до полной оплаты товара, находящегося в залоге, по общему правилу не вправе отчуждать его (п. 2 ст. 346 ГК РФ). См. Риск покупателя 7.4.1.
В случае отчуждения товара судьба залога будет зависеть от того, знал ли о нем новый покупатель. Если не знал и не должен был знать, то залог прекращается (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Если о нахождении товара в залоге новому приобретателю товара должно было быть известно, залог сохраняется и к новому покупателю переходят права и обязанности прежнего залогодателя, за исключением тех, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным покупателем (абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Поставщику следует учитывать, что в случае продажи заложенного товара применяются только последствия, предусмотренные п. 2 ст. 346 ГК РФ. Он не сможет оспорить сделку по продаже заложенного товара на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ. Аналогичная позиция сформулирована ВАС РФ (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).
Следует иметь в виду, что согласие залогодержателя (поставщика) необходимо лишь для отчуждения предмета залога и не требуется для передачи его во временное владение и пользование другим лицам. Данные положения действуют, если иное не предусмотрено договором или законом либо не вытекает из существа залога (ст. 346 ГК РФ).
Соглашение о залоге («договорный» залог)
В договоре можно дополнительно согласовать, что обязательство по оплате полученного, но не оплаченного товара обеспечивается его залогом в порядке § 3 гл. 23 ГК РФ. В этом случае в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре необходимо согласовать предмет залога, существо, размер и сроки обеспечиваемого обязательства.
Кроме того, стороны могут предусмотреть условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Порядок обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, который стороны вправе отразить в договоре, регулируется положениями п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. По общему правилу реализация заложенного имущества будет производиться посредством продажи с торгов. Однако если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, стороны могут договориться о следующих способах реализации:
— поставщик оставляет предмет залога за собой (в том числе товар может поступить в собственность поставщика по цене и на условиях, определенных соглашением сторон, но не ниже рыночной стоимости);
— поставщик продает заложенный товар другому лицу по цене не ниже рыночной и удерживает из вырученных денег сумму обеспеченного залогом обязательства. В этом случае поставщик обязан направить покупателю договор, заключенный с данным лицом (п. 5 ст. 350.1 ГК РФ).
Если стоимость товара, на который обращено взыскание, превышает размер обязательства, неисполненного покупателем, последнему выплачивается разница.
Залог может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). В проведении учета наиболее заинтересован поставщик-залогодержатель, поскольку только с момента совершения записи в реестре таких уведомлений он может в отношениях с третьими лицами ссылаться на принадлежащее ему право залога. Исключение составляют случаи, когда третье лицо ранее знало или должно было знать о существовании залога.
Это означает, что при продаже покупателем находящегося в залоге товара третьему лицу без согласия поставщика последний будет вправе обратить взыскание на товар и изъять его только в том случае, если третье лицо знало или могло знать о наличии залога. Внесение сведений в реестр о залоге позволит поставщику ссылаться на то обстоятельство, что третье лицо, приобретая товар, могло обратиться за выпиской из реестра и узнать о том, что имущество заложено. Следовательно, в данном случае залог не прекратится по основанию возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать о залоге (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Поставщик сможет потребовать от покупателя досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а если требование не будет удовлетворено — обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ). Кроме того, он вправе потребовать возмещения убытков (абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Внесение сведений в реестр осуществляется нотариусами в порядке, предусмотренном гл. XX.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Если условие о «договорном» залоге на товар, проданный в кредит, не согласовано
В этом случае поставщику может быть отказано в обращении взыскания на проданный товар, если покупатель его не оплатит. Есть позиция судов, согласно которой залог товара, проданного в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ), не регулируется нормами гл. 23 ГК РФ, поэтому обратить взыскание на товар, находящийся в залоге на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, нельзя. Однако в судебной практике есть и другая позиция (см. Риск поставщика 7.4.1).

Андрей, добрый день! Согласно ст. 488 ГК

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

например от того, что покупатель может нас кинуть, набрать товара и обанкротиться, в связи с этим можно ли предусмотреть в договоре, что участники ООО «Н» отвечают по обязательствам в рамках данного договора
Андрей

то в принципе можно оформить под данный по сути товарный кредит поручительство участников

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительстваможет быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

при банкротстве ООО, согласно ст. 10 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) субсидиарная ответственность участников ООО при его банкротстве и недостаточности имущества ООО в принципе предусмотрена при наличии ряда обстоятельств, установленных данной статьей, но договор поручительства конечно более оптимальный вариант

Думаю, следует предусмотреть 2 способа обеспечения обязательства по договора — поручительство каждого участника ООО в порядке субсидиарной ответственности и залог имущества (можно определить как товар, который будет продан с обременением, так и иное ликвидное имущество — транспортные средства заказчика — ООО, например). При обращении взыскании на имущество должника Ваша сторона как залогодержатель будет иметь преимущественное право на взыскание за счет предмета залога, что обеспечит надлежащие гарантии исполнения обязательства. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Залог неоплаченного товара: «подводные камни»

вкл. 11 июня 2015 . Просмотров: 10708

Успешное осуществление предпринимательской деятельности в любой сфере требует надлежащего исполнения обязательств контрагентами. В ситуации, когда исполнение встречных обязанностей сторонами не совпадает по времени (предоставляется рассрочка, отсрочка оплаты), на первый план выходит вопрос об обеспечительных мерах.

В силу ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Однако указанное правило действует в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. П. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ распространяет действие указанной нормы на отношения по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, то есть право залога в отношении переданного, но не оплаченного товара возникает у продавца в силу закона, даже если это не указано в договоре.

Привлекательность такого обеспечения для продавца-залогодержателя связывают с тем, что его право связано не с обязательством должника или иного лица (например, при применении неустойки, поручительства или банковской гарантии), а непосредственно с предметом залога. Это позволяет продавцу преимущественно перед иными кредиторами обратить взыскание на неоплаченный заложенный товар в предусмотренном законом порядке. Кроме того, по общему правилу, залогодатель не вправе без согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать его. При этом право залога сохраняет силу в отношении любого лица, которое приобрело обремененное залогом имущество. Казалось бы, возникающее в силу закона право залога в отношении неоплаченного товара является для продавца-залогодержателя идеальным обеспечительным инструментом. Однако на практике всё не так однозначно. В настоящей статье, основываясь на судебной практике, мы приведём обзор некоторых сложностей, которые могут возникнуть у продавцов, передающих товар с отсрочкой (рассрочкой) платежа, и постараемся избавить их от неоправданных иллюзий.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ право залога в отношении товара, проданного в кредит, возникает с момента передачи такого товара покупателю и прекращается в момент оплаты цены такого товара.

Но что же понимается под продажей товара в кредит? Буквальное прочтение п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ позволяет установить, что под продажей товара в кредит понимается заключение договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара через определенное время после его передачи покупателю. Изложенная норма позволяет сделать вывод о том, что любая отсрочка платежа является предоставлением коммерческого кредита. Такой вывод подтверждается и судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 25.04.2006 года, 18.04.2006 года № КГ-А41/2041-06, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2008 года по делу № А56-4218/2007, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 года по делу № А56-4222/2007 года. По смыслу этих судебных актов коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо, наоборот, платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Но есть и другая практика. В ряде случаев, даже когда в договоре было предусмотрено, что оплата товара осуществляется с отсрочкой, но не было указано, что покупателю тем самым предоставляется коммерческий кредит, суды не признавали данное условие условием о коммерческом кредите. Примером могут служить Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2003 года № Ф08-3907/03, а так же Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2007 года по делу № А56-32451/2006. Похожий вывод сделан и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.11.2009 года по делу № А12-4139/2009, согласно которому «Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара)».

Таким образом, несмотря на кажущуюся ясность формулировки п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, судебная практика не всегда связывает предусмотренную договором отсрочку исполнения обязательства по оплате с возникновением кредитных отношений. Поскольку п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ предусматривает возникновение залога лишь в отношении товара, проданного в кредит, отсутствие отношений коммерческого кредита влечет, как следствие, отсутствие прав залога.

Практические сложности установления наличия либо отсутствия права залога не исчерпываются отсутствием единообразной судебной практики по вопросу оснований возникновения кредитных отношений.

Как известно, суть отношений залога заключается в том, что среди имущества залогодателя определяется предмет залога, который впоследствии, если обязательство окажется нарушено должником, реализуется для удовлетворения из полученных средств требований залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. При этом нормы Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Указанная формулировка не содержит ни четких правил применения норм о договоре залога к залогу, возникающему в силу закона, ни перечня исключений из таких правил. В первую очередь, такая неопределенность касается возможности применения к отношениям залога в силу закона, правил ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, определяющих существенные условия договора о залоге. В силу указанной нормы, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а так же указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Должны ли указанные условия содержаться в договоре купли-продажи (поставки), предусматривающем продажу товара в кредит?

С одной стороны, ст. 334 Кодекса содержит четкое правило, согласно которому условием возникновения залога в силу закона является законодательное определение предмета залога и обеспечиваемого залогом обязательства. Казалось бы, указанные условия исчерпывающим образом определены в п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса. При этом под предметом залога следует понимать товар, проданный в кредит, а под обеспечиваемым обязательством – денежное обязательство покупателя по оплате цены товара. Таким образом, любой заключенный договор купли-продажи (поставки) с отсрочкой платежа уже содержит условия, необходимые для возникновения залога в силу закона, то есть определяет и товар, и обязательство покупателя по его оплате с отсрочкой. При такой ситуации для возникновения залога в отношении переданного, но не оплаченного товара, не требуется никаких дополнительных условий сверх уже содержащихся в договоре. Такой вывод подтверждается и судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2010 года по делу № А39-2329/2009 и Постановлением ФАС Уральского округа от 15.12.2009 года № Ф09-9301/09-С2 по делу № А76-11443/2009-32-120.

С другой стороны, как показывает практика, довольно часто предприниматели недооценивают важность согласования существенных условий договора о залоге в договоре купли-продажи (поставки), полагаясь как на законный характер отношений, так и на наличие всех существенных условий в договоре купли- продажи (поставки). По смыслу Постановления ФАС Уральского округа от 24.11.2009 года № Ф09-9228/09-С3 по делу № А07-4378/2009, для возникновения залога на основании закона необходимо соблюдение правил Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора. К ним относятся требования о наличии согласования сторонами предмета залога и иных условий, предусмотренных ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования относительно формы соглашения сторон, с наличием которого закон связывает возникновение залога. Таким образом, продавец вправе обратить взыскание на неоплаченный товар, проданный в кредит, лишь в том случае, если между продавцом и покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге, определенным ст. 339 Гражданского кодекса РФ.

Наряду с отсутствием определения существенных условий, необходимых для договора о залоге, наиболее частым основанием для отказа в обращении взыскания на переданный, но не оплаченный товар является отсутствие идентификации такого товара в договоре. При этом, как следует из Определений Высшего Арбитражного суда РФ от 12.04.2010 года № ВАС-3232/10 по делу № А07-4385/2009, от 12.04.2010 N ВАС-3332/10 по делу № А07-4375/2009, от 12.04.2010 года № ВАС-3366/10 по делу № А07-4378/2009, «…судами учтено, что в договоре от …. № …. товар, подлежащий передаче, а соответственно и находящийся в залоге до полной оплаты, не идентифицирован.». При рассмотрении указанных споров суды, даже установив возникновение права залога на товар, отказали в обращении на него взыскания в связи с отсутствием его идентификации в договоре. При этом идентификация товара в накладных не повлияла на исход дела.

Таким образом, практическая залоговая обеспеченность прав продавцов, осуществляющих поставку товара на условиях отсрочки или рассрочки оплаты его цены, в значительной степени зависит от грамотного формулирования условий договора с покупателями.

Агентство правовых технологий «Магистр» оказывает своим клиентам юридическую помощь в подготовке проектов договоров, проводит экспертизу содержания договоров, предлагаемых контрагентами, а также оценивает возможные неблагоприятные последствия нарушения обязательств по оплате товара и помогает их избежать.

mgstr.ru