Суды в г Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

История Минусинского суда неразрывно связана с историей самого города Минусинска, его социальными, экономическими, территориальными особенностями и событиями, происходившими в разное время.

В связи с созданием Енисейской губернии и образованием в её составе округов (в т.ч. Минусинского), волостное село Минусинское было преобразовано в город. «Открытие» города состоялось 14 января 1823 года в собрании чиновников. Открывал город окружной судья Кузнецов. Именно в это же время был создан Минусинский окружной суд. Располагался он в специально построенном здании для «присутственных мест» (ныне ул.Красных партизан, 11) вместе с окружным управлением и другими властными органами. Окружной суд рассматривал уголовные и гражданские дела в пределах своей компетенции: о должностных преступлениях, о бродягах, беглых, кражах и грабежах, о несчастных случаях с гражданами, повлекших смертный исход. Рассматривались также дела об убийствах и изнасилованиях, но окончательные приговоры выносили вышестоящие суды. Окружной суд делился на уголовные и гражданские отделения (столы). Сначала канцелярия суда была общей, но в дальнейшем делопроизводство было разделено. Гражданский стол рассматривал дела о недвижимости, споры о земельной собственности, производил ввод в наследство, утверждал духовные завещания, купчие крепости и крепостные акты на землю и дома. Штат окружного суда состоял из председателя, товарища председателя и членов суда — окружных заседателей, позднее также окружных следователей, канцеляристов, переписчиков, курьеров, сторожей.

В период с 1897 по 1919 гг. в Минусинске были учреждены участки, где работали мировые судьи. В архиве сохранились документы постоянного хранения о работе мировых судей 1, 3 и 4 участков.

Становление народного суда в г. Минусинске и Минусинском районе происходило в период 1920 -1930гг. На должность народного судьи по Минусинскому уезду утверждались на заседаниях Минусинского уездного Революционного Комитета по рекомендации отдела юстиции и губревкома. По Минусинскому уезду согласно «Расписанию участков народных судов Енисейского судебного округа» в 1920 году было создано 9 участков народных судов за №№18-27. На один участок назначался 1 народный судья. Нродный суд отвечал и за организацию работы товарищеских судов. В 1972 году действовало около 238 таких судов. Товарищеские суды созданы были на промышленных предприятиях, в учреждениях, организациях, учебных заведениях города, в совхозах, колхозах, при сельсоветах, в т.ч. 134 товарищеских суда — при жилищных объединениях.

В 1972 году штат судей Минусинского районного народного суда

состоял из двух народных судей. В 1984 году в Минусинском районном народном суде работало уже 4 народных судьи. В 1985 году Минусинский районный народный суд был преобразован в Минусинский городской народный суд. Штат судей состоял из 5 человек. В настоящее время штат судей Минусинского городского суда составляет 11 человек.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Газета «TOH-M»

СУД – НЕ ТИМОШКА, ВИДИТ НЕМНОЖКО

Некоторое время назад мы объявили о намерениях поставить-таки на место откровенно лживых политиков и подвластных им средств массовой информации. Наша газета давно привыкла к тому, что многие чиновники считают нас «костью в горле» и пытаются всяческими методами заткнуть рот. До сих пор это не получилось ни у кого, включая горячо любимого горожанами прокурора. Чихать мы хотели на телефонные угрозы, запугивания обысками и допросами. Были даже две хилых попытки привлечь редакцию газеты к ответу в суде, но этим дело и ограничилось, поскольку Фемида выносила своё решение в нашу пользу, а остальным «обиженным» попросту не с чем идти за «справедливостью», ибо против правды не попрёшь, а вот дополнительные нелицеприятные факты из тайной жизни наших противников могут всплыть прямо в ходе следствия или судебного разбирательства.

Но на этот раз накипело, честное слово. Вместо того, чтобы цивилизовано и честно парировать наши публичные заявления и расследования, некоторые индивидуумы, испытывая острую нехватку достоверной и одновременно порочащей честь газеты и её главного редактора информации, не стесняются публично заявлять факты, ничего общего не имеющие с реальностью. Мягко говоря, портят воздух и настроение, мешают работать, а по-русски, просто достали!

Именно по этой причине на одной из утренних планёрок в редакции и было принято решение написать заявление в суд от имени главного редактора газеты «ТОН-М» Дмитрия Попкова с просьбой защитить честь и достоинство, опороченные в статье «Бандиты объявили нам войну». Материал представляет собой не что иное, как интервью с депутатом Законодательного Собрания Красноярского края Владиславом Зыряновым, опубликованное сразу в нескольких печатных СМИ: «Власть труда» г. Минусинск и «Эхо Турана» с. Краснотуранск. Ещё одно СМИ упомянем под занавес повествования.

Тем, кто читал это «творение», объяснять его суть не приходится. Остальных ставим в курс дела весьма кратко небольшой цитатой из материалов суда:

«Истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, опубликованные в статье «Бандиты объявили нам войну»:

— «хотя нетрудно догадаться, кто стоит за этими преступлениями»;
— «это не единственный криминальный эпизод в биографии экс-депутата, у второго секретаря горкома Минусинска много «подвигов»;
— «бандиты объявили нам войну»;
— «Попков и до совершения преступления на стадионе „Строитель“ в июне 2012 года дважды привлекался к уголовной ответственности за хулиганство и неуплату налогов. Так, по информации службы судебных приставов, он уже много лет не спешит отдавать долг государству, который составляет более миллиона рублей! Но как он отдаст долг — не знаю! По документам Попков, вообще, нищий — ничего у него нет: ни машин, ни квартир, ни денег».

Но самую вкусную «конфетку» я решил приберечь на десерт. Уж не знаю, оговорился Зырянов или, наоборот, признался откровенно, но в своём (между прочим, прошедшем «профессиональную» редактуру и выверенном до последней буквы самим депутатом) интервью Владислав Зырянов на вопрос: «Чем вы так насолили этому „товарищу“?» заявляет следующее: «Насолил ему не только я, но и прокуроры, судьи, следователи, коллеги-депутаты — одним словом, все, кто стоит на пути криминала».

Заметьте: не «на пути У криминала», а просто «на пути криминала». То есть Владислав Зырянов одним росчерком пера, исключив из собственного образовательного багажа знание русского языка, не только продемонстрировал городу полную безграмотность отдельных средств массовой информации, но записал всех депутатов, работников правоохранительных органов и представителей судебной власти в преступники! Почему эти люди до сих пор не припёрли «попутавшего рамсы» Владика к стенке, достоверно неизвестно.

Что касается судебного процесса, то стоит отметить, что сторона ответчиков сделала всё от неё зависящее для того, чтобы «шоу» растянулось на долгие месяцы. При этом в зале суда ни депутат Зырянов, ни главный редактор «Эха Турана» Тамара Матвеева не появились ни разу. Лишь «главнокомандующий» «Власти труда» Евгений Дашкевич рискнул появиться на первом заседании, но, по всей видимости, поняв, что дело «пахнет керосином», решил больше в суд не ходить, а, по примеру Владислава Зырянова, бросить в направлении позорного столба своего представителя. Впрочем, и представители ответчиков менялись чаще, чем позы в «Камасутре». Поэтому скамейка «запасных» быстро опустела, и на последнем заседание от лица депутата выступала его помощница Тамара Пургина. То есть представление обещало быть красочно-незабываемым, так и случилось.

Ситуации, при которых стороны ответчика практически выводят судью из состояния морального равновесия, случаются крайне редко, но это был именно тот случай. Иногда создавалось впечатление, что председательствующий судья Юрий Сергеев уже не ограничится разговором в повышенном тоне, а начнёт готовиться к физической атаке. Виной всему всё те же доверенные лица, спрятавшихся в кусты ответчиков, а точнее, их полнейшая юридическая безграмотность, неспособность чётко заявить позицию и подтвердить свою правоту документально.

К примеру, вот несколько цитат из предоставленного суду письменного возражения истцу главного редактора «Власти труда» Евгения Дашкевича:

«… В Минусинске имели место противоправные действия в отношении депутатов городского Совета Минусинска Р.В.Абрафикова, Д.Г.Теплых, С.А.Борисовой».

«… С.А.Борисова высказала предположение, что к совершению поджога, принадлежащего ей деревянного строения, может быть причастен Д.А.Попков».

«… Причина, по которой в интервью не называются фамилии представителей криминала, виновных в совершении противоправных деяний, достаточно проста и понятна. На данный момент эти фамилии неизвестны даже правоохранительным органам».

«… Зырянов обобщил вопросы, которые были заданы ему мной и Т.Н.Матвеевой, и направил мне и Матвеевой готовый текст интервью для публикации».

Да простят меня читатели за неприкрытое проявление панибратства в журналистской среде, но я хочу обратиться персонально к «главреду» «Власти труда». Женя, кто вам это диктовал? Вы же взрослый и умный человек. По крайней мере, за возраст я могу ручаться. Вы журналист, руководитель крупного СМИ! Значит, обязаны быть в курсе событий городской политики. Неужели вам неизвестно что Дмитрий Теплых никогда не был депутатом городского Совета?

Далее, что значит «Борисова высказала предположение»? Она, собственно говоря, кто? Следователь или судья? С каких это пор чьё-то «предположение» стало железобетонной причиной для публикации в СМИ? Вы не в курсе того, что журналист обязан опираться на официальные документы и факты?

О том, что «В.В.Зырянов не мог остаться безразличным к указанным фактам», я, вообще, молчу, поскольку далее вы пишете, что правоохранительным органам до сих пор неизвестны даже фамилии предполагаемых преступников. Однако вы и Зырянов, совершенно не стесняясь и не боясь последствий, одно из имён называете открыто, причём совершенно бездоказательно, а как выяснилось впоследствии, лживо.

И напоследок. Раз Зырянов направляет вам для публикации уже готовые материалы, то рекомендую быть смелее и предложить своему покровителю должность корреспондента «Власти труда». Не стыдно? Скажу откровенно и с болью в сердце: именно из-за таких, как вы, некоторые граждане считают журналистское братство продажным, а нашу профессию родственной проституции.

А тем временем судебное заседание медленно, но уверенно близилось к своему логическому завершению. Оценить степень подготовленности стороны ответчиков в полной мере Вы сможете, заглянув на сайт нашей газеты (ton-m.info). К электронной версии данной статьи прилагаются несколько аудиофайлов диктофонной записи заседания.

Ответчики упрямо стояли на своём, утверждая, что изложенное в материале — сущая правда. Однако, когда все их доводы были разбиты в пух и прах реальной задокументированной информацией, поменяли тактику, заявляя о том, что статья-то, оказывается, вовсе не про Попкова! Мол, Дмитрий Александрович, наоборот, молодец, смело занимается освещением общегородских проблем, в связях, порочащих его — не замечен, а Владислав Зырянов всего лишь представил на суд читателей своё оценочное видение ситуации в Минусинске и Минусинском районе.

Всё бы ничего, да только по этому поводу имеется официальное заключение лингвистической экспертизы, которое выглядит следующим образом:

«В тексте статьи имеются, негативные сведения о Д.А.Попкове, его личных деловых и моральных качествах. Фразы, представленные к исследованию, исходя из смысловой направленности статьи, относятся к Попкову Д.А. Негативные сведения о Попкове Д.А. выражены в форме утверждения.

… Смысловая доминанта 8 абзацев — выражение негативной оценки, утверждение о фактах „бурной жизни“ Попкова. Каждый последующий абзац подзаголовка текста развивает и уточняет те моменты, которые, с точки зрения говорящего, свидетельствуют об отрицательных качествах Попкова.

В высказываниях присутствуют сведения, представленные в форме утверждения о фактах, свидетельствующие о противоправных поступках или поведении Попкова Д.А. Сведения содержат негативную информацию о Попкове Д.А. Однако данные поступки должны быть проверены на соответствие действительности.

Специалист: к. филол. наук,
доцент каф. русского языка
и литературы ТувГУ У.А.Даржа».

Должны быть проверены! Впрочем, до этого законного утверждения ни Зырянову, ни Дашкевичу, ни Матвеевой нет никакого дела. Чем же ещё можно объяснить появление в интервью утверждений о том, что Дмитрий Попков дважды привлекался к уголовной ответственности за неуплату налогов и до сих пор не спешит отдавать долг государству? Подобного откровенного вранья в статье более чем достаточно.

На что надеялись «сказочники»? На то, что сам Попков, а вместе с ним и редакция газеты в очередной раз «проглотит» бессовестный выпад? Нет, уж, на этот раз терпение лопнуло! В итоге суд под председательством Юрия Сергеева постановил:

«Исковые требования Попкова Дмитрия Александровича к главному редактору общественно-политической газеты «Власть труда», редакции общественно-политической газеты «Власть труда», главному редактору общественно-политической газеты «Эхо Турана», редакции общественно-политической газеты «Эхо Турана», Зырянову Владиславу Валерьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Попкова Дмитрия Александровича сведения о том, что «… Попков… привлекался к уголовной ответственности по ст. 198 ч. 1 УК РФ… (уклонение от уплаты налогов)…».

Обязать КГАУ «Редакция общественно-политической газеты «Власть труда» опубликовать в газете «Власть труда» под заголовком «Опровержение»:

«В выпуске газеты „Власть труда“ номере 57 от 23 июля 2015 года в статье под названием „Бандиты объявили нам войну“ допущено распространение сведений, порочащих честь и достоинство Попкова Дмитрия Александровича о том, что „… Попков… дважды в 1999… привлекался к уголовной ответственности по ст. 198 ч. 1 УК РФ… (уклонение от уплаты налогов)…“. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2016 года указанные сведения признаны не соответствующими действительности».

Обязать КГАУ «Редакция общественно-политической газеты „Эхо Турана“ опубликовать в газете „Эхо Турана“ под заголовком „Опровержение“:

„В выпуске газеты „Эхо Турана“ номере 29 от 17 июля 2015 года в статье под названием „Бандиты объявили нам войну“ допущено распространение сведений, порочащих честь и достоинство Попкова Дмитрия Александровича о том, что „… Попков… дважды в 1999… привлекался к уголовной ответственности по ст. 198 ч. 1 УК РФ… (уклонение от уплаты налогов)…“. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2016 года указанные сведения признаны не соответствующими действительности“.

Текст опровержения должен быть набран тем же шрифтом, что и статья „Бандиты объявили нам войну“ и опубликован в течение 30 дней с момента предъявления к исполнению исполнительного документа.

Взыскать с Зырянова Владислава Валерьевича в пользу Попкова Дмитрия Александровича 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда».

К ответу в суде на этот раз не привлекалось ещё одно печатное издание — газета «Грани» Новосёловского района. Ситуация, по всей видимости, аналогичная: по команде сверху главный редактор Наталья Долотова опубликовала этот лживый опус, не переживая за возможные последствия. Конфликт был урегулирован в частном порядке. После вердикта суда мы созвонились с редакцией газеты «Грани» и порекомендовали самостоятельно опубликовать опровержение без привлечения к законной ответственности. Наталья Васильевна нас услышала.

В последней части своего повествования замечу, что наверняка найдутся те, кто спросят: «Ну, и что в результате? Зачем была нужна такая кутерьма? Только ради опровержения и десяти тысяч рублей?». Во-первых, и это немало. Охотников публично и надуманно облить человека грязью необходимо ставить на место. А во-вторых, кто сказал, что этим разбирательством дело и ограничится? В следственный комитет уже направлено заявление с требованием возбудить уголовное дело в отношении Владислава Зырянова за клевету!

Проверка по данному факту продлевается уже трижды, и объясняется это весьма смешной причиной: следственный комитет не может найти депутата Зырянова. Это, заметьте, в период предвыборной гонки, когда Владислав Валерьевич появляется в массах и на телевидении чуть ли не ежедневно. В любом случае на упомянутую проверку, подстёгиваемую уже готовым решением суда, у комитета есть один месяц. Сколько будет вестись расследование и дойдёт ли оно до суда — загадывать не будем, ибо наша Фемида совершенно непредсказуема.

Дело в другом. Давайте будем оптимистами и представим, что справедливость восторжествует, и Зырянова осудят по статье 128.1 УК РФ. Что в этом случае грозит депутату? Это деяние наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов.

Тоже, казалось бы, мелочь, но если мысленно развить ситуацию и заглянуть в будущее ещё дальше, то можно увидеть, как, предположим, одержавший победу на сентябрьских выборах в Законодательное Собрание края Владислав Зырянов после вынесения обвинительного приговора по уголовному делу законно «вылетает» из числа депутатов. В этом случае в Минусинском, Новосёловском и Краснотуранском районах будут назначены перевыборы. Удовольствие не из дешёвых. По самым скромным подсчётам процедура обойдётся налогоплательщикам, то есть нам с Вами, в десятки миллионов рублей. Можно будет забыть о дорогах, освещении и благоустройстве. Вот и задумаешься тут: а нужен ли территории такой депутат? Ведь до недавнего момента, если и существовали небольшие, но стройные ряды почитателей его «таланта», то нынче, в свете очередного разоблачения откровенной лжи и постыдных попыток заработать очки на замарывании других, многие из сторонников красноярского депутата начнут задавать, в первую очередь себе, дополнительные вопросы.

ton-m.info

Решения и заключения ККС

Заключения по вопросам рекомендации на вакантные должности

Квалификационной коллегии судей Красноярского края

18 июля 2014 года

Квалификационная коллегия судей Красноярского края в составе:

председательствующий: Астапов А.М.,

члены коллегии : Грива В.И., Гришина В.Г., Грудин Ю.Г., Гурковская Э.С., Иванова Е.Н., Крицкая И.П., Лапина М.В., Ляховский О.В., Майорова Л.В., Малашенков Е.В., Машарова Ю.Ц., Путинцева Е.И., Сагимбаева Ж.К., Хвалько О.П., Холодов Н.В.,

при секретаре Анисимовой Т.Г.,

рассмотрев заявлениеАнтоновой Оксаны Васильевныо рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края,

после публикации объявления в газете «Наш Красноярский край» от 25 апреля 2014 года об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявлением о рекомендации на указанную должность обратилась Антонова О.В.

Антонова О.В., 1969 года рождения, имеет стаж работы в должности судьи более 13 лет, Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 12.11.2009 № 9-3899П назначена на должность мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края на 5-летний срок полномочий. Имеет седьмой квалификационный класс. Общий юридический стаж составляет 21 год. С июля 1992 года по сентябрь 1992 года работала юристом МП фирма «Защита», с декабря 1992 года по апрель 1993 года юрисконсультом АО «Сибкартель», с апреля 1993 года по июль 1999 года юрисконсультом, начальником юрбюро ЗАО «Томский инструмент», с июля 1999 года по май 2001 года юрисконсультом Минусинских электрических сетей ОАО «Красноярскэнерго», с мая 2001 года по настоящее время Антонова О. В. — мировой судья судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края.

За период работы в должности мирового судьи Антонова О.В. зарекомендовала себя как квалифицированный, грамотный и добросовестный судья, обладающий достаточным объемом профессиональных знаний. Работе уделяет много внимания, принимает необходимые меры к полному, всестороннему и своевременному рассмотрению находящихся в производстве дел и материалов.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., заместитель председателя Совета судей Красноярского края Голубев С.Н., врио начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае Огер Н.Г. поддержали заявление Антоновой О.В.

Квалификационная коллегия судей Красноярского края, выслушав мнение участвующих в заседании лиц, оценив представленные сведения, данные относительно уровня профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов судебной деятельности, деловых и моральных качеств, считает, что заявление Антоновой О.В.. подлежит удовлетворению.

По итогам конкурса Квалификационная коллегия судей Красноярского края решила рекомендовать Антонову О.В. на должность мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 19, абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Квалификационная коллегия судей Красноярского края

рекомендоватьАнтонову Оксану Васильевнуна должность мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе.

Заключение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в 10-дневный срок со дня получения копии данного заключения.

Председательствующий _______________________ А.М. Астапов

kya.vkks.ru

Суды в г Минусинск

Сегодня в соседнем с Хакасией Минусинске вновь не состоялось судебное заседание, на котором должны были заслушать приговор предпринимателю, привлекаемому к уголовной ответственности за обрушение моста, произошедшего 14 марта 2016 года.

Суд уже второй раз продлил нахождение в совещательной комнате. Напомним, что первый раз о перерыве в процессе до 15 января судья Марина Клуева объявила после последнего слова обвиняемого Александра Моисеева 9 января. 15 января секретарь суда сообщила, что судья осталась в совещательной комнате ориентировочно до 11 часов 19 января. При этом она сразу предупреждала, что будет ли проведено заседание, или его отложат еще на какое-то время, лучше уточнять по телефону. Причину изменений не сообщили.

Сегодня оглашение приговора вновь было перенесено без объяснения причин. Сторона защиты уверена, что затягивание процесса происходит намеренно.

«Причина, думаю, заключается в следующем: для суда, как и для прокуратуры, очевидно, что я не виновен согласно судебным выводам и экспертизам, находящимся в деле. Но в данном случае им хотя бы нужно сохранить свое лицо перед общественностью, не испортить статистику и самое главное — оправдать действия следственного комитета, которые не нашли состава преступления ни со стороны проектной организации, ни со стороны красноярской краевой государственной экспертизы, ни со стороны администрации Минусинска. То есть вынести обвинительный приговор, чтобы лишить возможности его обжаловать и оставить меня формально виновным для людей.

Судья просто затягивает дело, и это было очевидно на протяжении всего его рассмотрения. Так, стадия стороны обвинения длилась более полугода, но даже этого срока не хватило заслушать всех свидетелей. Сторона обвинения отказалась от таких важных свидетелей как Н.Г. Колмакова (бывший директор «УКС +»), А.В. Бояринов (бывший главный инженер «УКС +»), которые в будущем пояснили, что их даже никто не вызывал на судебные заседания. Также сторона обвинения отказались от вызова С.В. Еремина, который на тот момент являлся министром транспорта Красноярского края, и других важных свидетелей.

Мы, со своей стороны, чтобы ускорить процесс практически отказались от своей стадии, в прениях мы основывались на выводах экспертиз и заключениях экспертов, привлеченных стороной обвинения. 19 декабря прошлого года я попросил суд назначить дополнительное заседание и вынести приговор до конца 2017 г. Суд мою просьбу, почему то проигнорировал. Как говорит мой адвокат Николай Оленин, такая задержка в вынесение приговора в его практике встречается первый раз, как и другие факты, встречающиеся в данном деле. Утром мне сообщили, что заседание опять откладывается. На сайте суда после 9 января какая-либо информация о расписании по моему делу отсутствует. Меня еще никто не уведомлял, хотя по закону должны сообщить о заседании не менее чем за пять суток. После официального уведомления я сообщу вашей редакции о точной дате заседания», — прокомментировал происходящее корреспонденту 19rus.info Александр Моисеев.

Напомним, что в настоящее время в Минусинском суде заканчивается процесс, в котором хотят сделать крайним предпринимателя. Эксперты говорят, что обрушение произошло из-за ошибок в проектной документации. По мнению предпринимателя, следствие и прокуратура явно постарались замести следы, ведущие в городскую администрацию Минусинска, министерство транспорта и Законодательное собрание Красноярского края.

О бездействии властей города, приведших к обрушению моста, сообщали в своем запросе депутаты горсовета Минусинска председателю Следственного комитета России, генералу юстиции Александру Бастрыкину.

19rus.info

Мэр Минусинска может попасть под уголовное дело

Против главы Минусинска Дмитрия Меркулова могут возбудить уголовное дело. Об этом Newslab . ru рассказали источники, близкие к администрации города.

Дело в том, что буквально вчера, 27 февраля, Красноярский краевой суд отменил обвинительный приговор по делу Веры Ложечниковой, которое возбудили в 2014 году по заявлению Меркулова.

По его словам, Ложечникова, в бытность руководителем Минусинского городского управления образования, премировала себя на 11,5 тысяч рублей без утверждения премиальных главой города. Бывшая же чиновница утверждала, что эта премия была согласована с градоначальником, вот только документ с его подписью куда-то пропал, а Меркулов на суде заявил, что ничего не подписывал. В результате в январе 2016 года Ложечникову приговорили к одному году условно.

Примерно через год после этого минусинский журналист Дмитрий Попков, которого спустя три месяца застрелили во дворе собственного дома, опубликовал в СМИ то самое ходатайство с резолюцией и подписью Меркулова, подлинность которой позже доказали пять графологических экспертиз.

После этого на допросах Меркулов изменил версию развития событий, признав подпись своей, но заявив, что ввиду высокой занятости и большого потока бумаг мог поставить ее, не читая документ.

Все эти вновь открывшиеся обстоятельства и послужили поводом для отмены обвинительного приговора. Как рассказала пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина, теперь дело отправят на повторное рассмотрение в суд Минусинска.

Как говорит Вера Ложечникова, ее заверили, что после таких решений вышестоящих инстанций местные суды часто выносят оправдательные приговоры.

«Если так произойдет, то получится, что заявление Дмитрия Меркулова — это лжедонос, — говорит экс-руководитель Минусинского городского управления образования, — а его показания в суде были заведомо ложными. Если же подтвердится версия „подписал, не читая“, то это халатность. Все это — уголовные преступления, которые преследуются по закону».

По информации источников Newslab . ru , на такие действия Меркулов пошел ради того, чтобы стать секретарем минусинского отделения «Единой России», которым в тот момент являлась Ложечникова.

newslab.ru