Структура судов в рб

Тема 4. Судебная система (общие положения)

1. Понятие и общая характеристика судебной системы Республики Беларусь

Судебная система – это совокупность всех действующих в Республике Беларусь судов, установленных на основе Конституции Республики Беларусь Кодексом Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 109 Конституции Республики Беларусь, система судов строится на принципах территориальности и специализации. Образование чрезвычайных судов запрещается.

Согласно ст. 5 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, судебная система Республики Беларусь включает следующие элементы: 1) конституционная юстиция: Конституционный Суд Республики Беларусь (входит в судебную систему согласно положениям Конституции Республики Беларусь); 2) суды общей юрисдикции: общие суды, к которым Кодекс относит Верховный Суд Республики Беларусь, областные, Минский городской, районные (городские), а также военные суды; 3) хозяйственные суды: Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, хозяйственные суды областей и хозяйственный суд г. Минска.

В системе общих и хозяйственных судов допускается образование специализированных коллегий, а в случаях, предусмотренных законами Республики Беларусь, могут быть образованы специализированные суды: по делам несовершеннолетних, семейным делам, административные, земельные, налоговые и иные.

В Республике Беларусь действуют также Международный арбитражный суд 54 (создан 12 апреля 1994 г. при Белорусской торгово-промышленной палате) и Экономический Суд СНГ 55 , не входящие в судебную систему, но рассматривающие соответствующие споры.

Судебная система Республики Беларусь представлена на схеме 5.

Необходимость существования в государстве системы судов, различных по специализации, объему компетенции, объясняется рядом причин, которые можно свести к следующим:

1. Совокупность судов способствует обеспечению их общедоступности для населения. В Республике Беларусь организация системы судов соответствует административно-территориальному устройству государства, что позволяет охватить своей юрисдикцией каждый регион государства, обеспечив гражданам возможность обращаться в суд.

2. Система судов позволяет распределять между ними компетенцию рассмотрения дел различных категорий в зависимости от отрасли правового регулирования (например, юридические конфликты в области хозяйственной деятельности и проблемы конституционности нормативного правого акта), субъектов, участвующих в деле (юридические лица, военнослужащие), степени сложности разрешения возникшего конфликта и др.

3. Наличие системы судов создает правовой режим, позволяющий свести к минимуму возможность судебной ошибки, поскольку решения нижестоящих судов являются предметом пересмотра для судов вышестоящих инстанций (основания и порядок подобной деятельности урегулированы соответствующим процессуальным законодательством).

Суды, входящие в судебную систему, имеют единые задачи, принципы организации и деятельности. Несмотря на то, что только общих судов в целом в республике насчитывается более 150 (Верховный Суд Республики Беларусь, 6 областных и 145 районных (городских) судов), характерной чертой судебной системы Республики Беларусь является ее единство.

Как отмечается в ст. 4 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, единство судебной системы Республики Беларусь обеспечивается путем: установления судебной системы Республики Беларусь Конституцией Республики Беларусь и Кодексом о судоустройстве и статусе судей; соблюдения всеми судами установленного законодательством порядка судопроизводства; признания обязательного исполнения на всей территории Республики Беларусь судебных постановлений, вступивших в законную силу; закрепления единства статуса судей; финансирования судов из республиканского бюджета.

Тем самым принципу единства судебной системы придается особая важность и значимость.

На основе вышесказанного, обобщив положения Конституции Республики Беларусь и законодательных актов о судоустройстве, можно утверждать, что основополагающими принципами построения судебной системы белорусского государства являются: 1) единство; 2) территориальность; 3) специализация.

studfiles.net

bargu.by — Сайт студентов БарГУ — Барановичского Государственного Университета

Действующая судебная система РБ

1. общая характеристика действующей судебной системы
2. конституционный суд РБ
3. районный (городской) суд, специальный суд
4. областной, минский городской суды
5. военные суды
6. верховный суд РБ
7. хозяйственные суды
8. международный арбитражный (третейский) суд
9. экономический суд СНГ

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

1.Построенная на принципах территориальности и специализации единая судебная система РБ по своей природе децентрализована. В рамках ее функционируют три самостоятельные судебные подсистемы, т.е. общие суды, хозяйственные суды и конституционный суд.
Подсистема судов общей компетенции трехзвенная. Высшим звеном является высший суд. К среднему звену – областные, минский городской и белорусский военный суды. Низшее звено – районные, городские, межгорнизонные военные суды. В системе общих судов могут создаваться специальные суды, т.е. по делам несовершеннолетних, семейные, административные, но подобные суды не учреждены.
Подсистема хозяйственных судов двухзвенная, ее возглавляет высший хозяйственный суд, второе низшее звено приставлено судами областей и хозяйственным судом г. Минска. На уровне районного, городского делопроизводства создание хозяйственных судов не предусмотрено. В системе хозяйственных судов на низшем уровне могут создаваться специализированные хозяйственные суды, т.е. по банкротству, земельные, налоговые. В настоящее время они не учреждены.
Конституционный суд призван осуществлять конституционное правосудие. Законодательную основу судебной системы составляет конституция, кодекс «о судоустройстве и статусе судей» и другие НПА.
На территории действуют суды, не входящие в судебную систему страны – международный арбитражный суд и экономический суд СНГ.

2.Компетенция, характеристика и порядок деятельности конституционного суда определен конституцией РБ (ст.116) и кодексом РБ «о судоустройстве и статусе судей» (ст.19-27). Основной функцией суда является осуществление контроля за конституционностью нормативных актов в государстве. К такого рода деятельности конституционный суд приступает при поступлении к нему соответствующего предложения от президента, палаты представителей, совета республики, верховного суда, высшего хозяйственного суда и Совмина.
Вторая функция – дача по предложению президента заключения о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами парламента конституции РБ.
Состав: 12 судей. 6 судей назначаются президентом, 6 – избираются советом республики. Председатель конституционного суда назначается президентом с согласия совета республики из числа судей конституционного суда сроком на 5 лет. Заместитель председателя избирается конституционным судом из состава судей по предложению председателя сроком на 5 лет.
Конституционный суд правомочен принимать решения и приступать к работе, когда в его состав назначено (избрано) не менее 8 судей. Заседание проводится гласно, в торжественной обстановке с соблюдением всех требований судебного этикета. Итоговое решение принимается в закрытом совещании при условии, что за него проголосовало большинство от полного состава судей. Если голоса судей разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение конституционного суда подлежит обязательному исполнению на всей территории государства.

3.Районые, городские и специальные суды образуются, реорганизуются и ликвидируются президентом РБ по совместному представительству министра юстиции РБ и председателя верховного суда.
Районный, городской суд – представитель низшего, самого многочисленного звена в системе судов общей юрисдикции. Районный, городской суд, а также специальный суд образуются в районе, городе областного подчинения, не имеющем районного деления и в районе города. Районный, городской суд рассматривает в пределах своей компетенции в качестве суда 1 инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские дела, а также в качестве суда 1 инстанции уголовные дела и дела об административных правонарушениях, а также рассматривает материалы об исполнении судебных постановлений, изучает и обобщает судебную практику, ведет судебную статистику. Специальный суд рассматривает дела, отнесенные законными актами к его компетенции, изучает и обобщает судебную практику, ведет судебную статистику, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами.
Количество судей для каждого районного, городского, специального суда устанавливается президентом. Суды состоят из председателя, судей и народных заседателей. При наличии 5 и более судей в суде вводиться должность заместителя председателя суда. При наличии 10 и более судей в составе районного, городского, специального судов вводиться должность 2 заместителей председателя суда.
Председатель суда и его заместитель назначаются на должность сроком на 5 лет президентом по совместному представительству министра юстиции и председателя верховного суда. Председатель, его заместитель рассматривают и разрешают дела в судебном заседании, организуют работу суда, руководят работой аппарата суда, осуществляют другие полномочия.
В районном, городском, специальном судах функционирует аппарат суда, призванный обеспечивать выполнение судом возложенных на него функций. Работниками аппарата суда являются заведующий канцелярией, секретари суда и судебные заседатели, помощники председателя суда, делопроизводитель, консультант, архивариус, инженер-программист, оператор копировально-множительной техники, судебный исполнитель и др.

4.Областной и минский городской суды учреждаются в каждой области и г. Минске и являются судами 2-го звена системы судов общей юрисдикции. В связи с этим их полномочия, состав и структура отличаются от районных судов. Областные суды рассматривают в пределах своей компетенции в качестве суда 1 инстанции в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела, а также в порядке надзора дела об административных правонарушениях. Могут рассматриваться в пределах своей компетенции гражданские и уголовные дела в апелляционном порядке, в кассационном порядке, осуществляется надзор ха деятельностью нижестоящих судов, оказываться им помощь в применении законодательства, изучаться и обобщаться судебная практика, ведут и анализируют судебную статистику.
В состав областного суда входят председатель, заместитель, судьи и народные заседатели. В структурном плане суд состоит из президиума и двух судебных коллегий: по уголовным делам и по гражданским делам. При необходимости президент по совместному представительству министра юстиции и председателя верховного суда в областном суде могут образовывать кассационная судебная коллегия, апелляционная судебная коллегия и другие для специального рассмотрения дел. Председатель организует деятельность соответствующего суда, распределяет обязанности между своими заместителями, вызывает президиум суда и председательствует на его заседании, назначает судей в качестве председателей в судебных заседаниях, распределяет обязанности между судьями, вправе истребовать из нижестоящих судов судебные дела для изучения и обобщения судебной практики, для принятия их к своему производству, а также для проверки их в порядке надзора, ведет личный прием граждан, организует работу соответствующего суда по приему граждан и рассматривает обращения граждан.

5.Военные суды входят в судебную систему РБ. Они являются судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в вооруженных силах и других воинских формированиях государства.
Подсистему военных судов составляют межгорнизонные военные суды (низшее звено), белорусский военный суд (среднее звено) и военная коллегия верховного суда (высшее звено). Военным судам подсудны гражданские дела по искам, возникающим из отношений военной службы, например, споры о восстановлении на военной службе в случае незаконного увольнения, а также уголовные дела о всех преступлениях совершенных лицами, на которых распространяется статус военнослужащего. Рассматривание военными судами уголовных дел в отношении других лиц не допускается.
Межгорнизонные военные суды образуются не по территориальному принципу, а в зависимости от численности и дислокации воинских частей вооруженных сил и других воинских формирований. Военные суды учреждаются президентом РБ. В целом состав и полномочия межгорнизонных военных судов полностью совпадает с составом и полномочиями районных и городских судов.
Белорусский военный суд по своему правовому положению приравнивается в областному, минскому городскому судам. Белорусский военный суд рассматривает в качестве суда 1 инстанции в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела, а также в порядке надзора дела об административных правонарушениях. Он может рассматривать в соответствии с законодательными актами в пределах своей компетенции гражданские и уголовные дела в апелляционном порядке, кассационном порядке. Белорусский военный суд осуществляет надзор за судебной деятельностью судов, оказывает им помощь в применении законодательства. Он изучает и обобщает судебную практику, ведет и анализирует судебную статистику. Состав и структура Белорусского военного суда аналогична составу областного суда. Подсистема военных судов замыкается на военной коллегии верховного суда РБ.

6.Верховный суд возглавляет систему судов общей юрисдикции и состоит их председателя суда, 1 заместителя, заместителей, судей верховного суда и народных заседателей. Количественный состав определяет президент. В структуру суда входят:
1) пленум верховного суда
2) Президиум верховного суда
3) 4 судебные коллегии верховного суда
• судебная коллегия по гражданским делам
• по уголовным делам
• военная
• по делам интеллектуальной собственности

Верховный суд рассматривает в пределах своей компетенции:
1) в качестве суда 1 инстанции в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела, а также в порядке надзора дела об административных правонарушениях.
2) Гражданские и уголовные дела в апелляционном и кассационном порядке
3) Вносит в конституционный суд РБ предложения о даче заключения по конституционности НПА
4) Изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику общих судов и дает разъяснения по вопросам применения законодательства
5) Оказывает помощь судьям общих судов по применению законодательства
6) Разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства
7) Изучает деятельность общих судов
8) Решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров РБ, а также вопросы сотрудничающих с судами иностранных государств, иностранных и международных организаций.
Обозначенные компетенции распределены между структурными подразделениями. Пленум верховного суда осуществляет все перечисленные полномочия, за исключением рассмотренных и разрешенных дел. Пленум также выполняет ряд организационных полномочий, он утверждает состав судебных коллегий и их председателей, избирает квалифицированную коллегию судей верховного суда.
Пленум верховного суда действует в составе председателя суда, 1 заместителя, заместителей, председателя и судей, а также председателя областных (минского городского) и белорусского военного судов.

Президиум верховного суда рассматривает:
1) в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела
2) ходатайства о проверке конституционности НПА и в случае признания их обоснованными в 10 дневный срок обращается в конституционный суд с предложением о даче заключения
3) рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий, отдельных судей и аппарата верховного суда, председателя, судей нижестоящих общих судов
4) заслушивает председателей судебных коллегий верховного суда и председателей нижестоящих общих судов о деятельности судебных коллегий верховного суда. Судебные коллегии избираются из числа судей верховного суда и утверждаются пленумом верховного суда.

Судебные коллегии:
1) рассматривают в качестве суда 1 инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела, за исключением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности, которая рассматривает гражданские дела в качестве суда 1 инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам
2) гражданские и уголовные дела в апелляционном и кассационном порядке
3) изучают и обобщают судебную практику общих судов, разрабатывают предложения по совершенствованию законодательства

Председатель верховного суда назначается из числа судей верховного суда президентом с согласия совета республики сроком на 5 лет. 1 заместитель и заместители председателя назначаются из числа судей верховного суда президентом по представлению председателя верховного суда сроком на 5 лет.
Аппарат верховного суда состоит из секретариата пленума и президиума, управления жалоб и приема граждан, отдела обобщения судебной практики, отдела работы законодательства, организации управленческого сектора кадровой работы и судебной статистики, финансово-хозяйственного управления , научно-консультативного совета и редакционной коллегии журнала «судебный вестник».

7.Хозяйственные суды являются органами судебной власти, осуществляющие правосудие в области хозяйственных (экономических) отношений. Система хозяйственных судов двухзвенная. Ее составляют высший хозяйственный суд и хозяйственные суды областей (и г. Минска). В системе хозяйственных могут создаваться специализированные хозяйственные суды (земельные, налоговые и т.д.). Возглавляет систему хозяйственных судов высший хозяйственный суд. Он является высшим судебным органом, который осуществляет правосудие путем разрешения хозяйственных (экономических) споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, осуществляет надзор за судебной деятельностью хозяйственных судов.
Высший хозяйственный суд:
1) рассматривает дела по 1 инстанции в кассационном порядке, порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам
2) вносит в конституционный суд предложения о даче заключения а конституционности НПА
3) изучает и обобщает практику применения хозяйственными судами законодательства, регулирует отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, дает разъяснения по вопросам применения законодательства
4) оказывает судьям хозяйственных судов помощь по применению законодательства
5) разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства, регулирует отношения в сфере предпринимательской и другой хозяйственной деятельности
6) осуществляет проверку деятельности хозяйственных судов
Высший хозяйственный суд состоит из председателя суда, 1 заместителя, заместителей председателя и судей. Председатель высшего хозяйственного суда назначается президентом из числа судей этого суда с согласия совета республики сроком на 5 лет.
В структурном плане суд действует в составе пленума суда, президиума, кассационной коллегии, судебной коллегии по рассмотрению дел в качестве суда 1 инстанции, судебной коллегии по банкротству и судебной коллегии по налоговым спорам.
Хозяйственные суды областей и г. Минска и специализированные хозяйственные суды представляют 2 звено системы хозяйственных судов. Они состоят из председателя суда, его заместителей и судей. Хозяйственные суды областей и г. Минска:
1) рассматривают дела в качестве суда 1 инстанции, в апелляционном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам
2) изучают и обобщают судебную практику, ведут и анализируют судебную статистику
3) готовят предложения по совершенствованию законодательства, регулируют отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Председатели хозяйственных судов областей и г. Минска, специализированных хозяйственных судов, их заместители назначаются президентом по совместному представительству Минюста и председателя высшего хозяйственного суда сроком на 5 лет.

Председатели хозяйственных судов областей и г. Минска и специализированных хозяйственных судов:
1) организуют деятельность соответствующего суда
2) осуществляют общее руководство аппаратом суда, назначают на должности и освобождают от должности работников аппарата суда по согласию с председателем высшего хозяйственного суда
3) распределяют обязанности между своими замами
4) председательствуют на судебных заседаниях, назначают судей в качестве председательствующих на судебном заседании

8.Международный арбитражный третейский суд не входит в судебную систему РБ. Их организация, компетенция и порядок деятельности определены законом от 9 июля 1999г. «о международном арбитражном суде». Различают 2 вида:
1) постоянно действующий арбитражный суд, созданный некоммерческой организацией, содействует внешнеэкономическим связям (белорусская торгов0-промышленная палата). Органом такого суда являются председатель суда, президиум и арбитры.
2) третейские органы (суды), образуемые по согласию сторон для разрешения отдельных споров. Данным судам подведомственны споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении международных экономических связей, если местонахождение хотя бы одного из них находится вне территории РБ. Дела для разрешения передаются в суд только при обоюдном согласии участников спора. Язык судопроизводства в судах определяется по соглашению сторон в спорах, либо составом суда. Вынесенное по делу международным арбитражно-трудовым судом решение исполняется на территории РБ в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. Обжалование решения допускается путем подачи ходатайства об его отмене в высший хозяйственный суд РБ.

9.Экономический суд СНГ – это один из постоянно действующих органов СНГ, расположенный на территории РБ в г. Минске. Компетенция, организация и порядок деятельности суда определено соглашением о статусе экономического суда СНГ и регламентом экономического суда СНГ. К ведению суда относятся разрешение межгосударственных экономических споров одной (или обе) из сторон которого является государство-участник СНГ. Суд также осуществляет толкование международных договоров, актов СНГ и бывшего СССР. Экономический суд образуется из равного числа судей по 2 судьи от каждого государства-участника. Председатель суда и его заместители избираются судьями и утверждаются советом глав государств СНГ сроком на 5 лет. В структурном плане суд состоит из коллегии суда, полного состава суда и пленума суда. Коллегии экономического суда утверждаются полным составом суда в количестве 3-5 судей сроком на 1 год. Полный состав экономического суда состоит из всех судей суда, высшим коллегиальным органом является пленум. Пленум экономического суда СНГ действует в составе всех судей суда, а также председателей высших хозяйственных арбитражных судов государств-участников.

bargu.by

Судебная система Республики Беларусь

Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит только судам, образованным в установленном порядке, и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной власти.

Суды защищают гарантированные Конституцией Республики Беларусь и актами законодательства Республики Беларусь:

Право на обращение за судебной защитой гарантируется статьей 60 Конституции Республики Беларусь.

Система судов

Система судов строится на принципах территориальности и специализации. Она состоит из:

Образование чрезвычайных судов запрещается.

Судоустройство в Республике Беларусь определяется:

Система судов общей юрисдикции

Система судов общей юрисдикции состоит из:

Верховный Суд Республики Беларусь осуществляет правосудие и надзор за судебной деятельностью общих судов.

и действует в составе:

Верховный Суд Республики Беларусь:

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь:

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь образуется в составе:

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь:

Судебные коллегии Верховного Суда Республики Беларусь комплектуются из числа судей Верховного Суда Республики Беларусь и утверждаются Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь. Судьи судебной коллегии единолично рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции и коллегиально – в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют иные полномочия.

Судам общей юрисдикции подведомственны уголовные дела и гражданские дела.

pravo.by

Судебная система

Судебную систему Республики Беларусь составляют Конституционный Суд, общие суды и хозяйственные суды.

Конституционный Суд Республики Беларусь рассматривает вопросы о соответствии нормативных правовых актов Республики Беларусь Конституции Республики Беларусь, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам Республики Беларусь, декретам и указам Президента Республики Беларусь.

Систему общих судов составляют:

  • районные (городские) и межгарнизонные военные суды;
  • областные и Минский городской суды, а также Белорусский военный суд;
  • Верховный Суд Республики Беларусь.

В их компетенцию входит рассмотрение следующих видов дел:

  • уголовные дела;
  • гражданские дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных отношений при условии, если хотя бы одной из сторон спора выступает физическое лицо;
  • дела, связанные с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, независимо от сторон спора (рассматривает исключительно судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь);
  • дела с участием юридических лиц только в случаях, прямо установленных законами Республики Беларусь, декретами и указами Президента Республики Беларусь.
  • Межгарнизонные военные суды, Белорусский военный суд рассматривают гражданские дела по искам, возникающим из отношений военной службы, а также уголовные дела о всех преступлениях, совершенных лицами, на которых распространяется статус военнослужащего.

    Систему хозяйственных судов составляют:

  • хозяйственные суды областей и г. Минска;
  • Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь.
  • Хозяйственные суды рассматривают:

  • дела по хозяйственным (экономическим) спорам между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;
  • дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной деятельности;
  • дела по обжалованию ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов, нарушающих права юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности;
  • дела по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов, в том числе арбитражных, по хозяйственным спорам;
  • дела с участием Республики Беларусь, административно-территориальных единиц Республики Беларусь, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, организаций, не являющихся юридическими лицами, должностных лиц и граждан только в случаях, прямо установленных законами Республики Беларусь, декретами и указами Президента Республики Беларусь.
  • Более подробную информацию о подсудности, сроках и порядке рассмотрения дел, обжаловании судебных решений, размерах госпошлин и иных вопросах, касающихся судебных разбирательств в Беларуси, вы найдете в приложенном файле.

    belarusfacts.by

    Белорусское судоустройство: свой курс, свои проблемы

    Постсоветская архитектура

    В результате осуществленных в первой половине 1990-х г.г. преобразований в Республике Беларусь сложилась следующая архитектура судоустройства: Конституционный Суд Республики Беларусь, система общих судов и система хозяйственных судов.

    Конституционный Суд был создан в 1994 г. К его компетенции отнесена проверка действующих нормативных правовых актов на предмет их конституционности, а с 2008 г. — и некоторые иные полномочия: предварительный конституционный контроль всех принятых Парламентом законов до их подписания Президентом и др. Цивилистических конфликтов Конституционный Суд не разрешает.
    Система общих судов образовалась на базе судебной системы БССР и действовавших в республике в качестве судов общесоюзного значения военных трибуналов. В итоге данная система объединила в себе три уровня судов: районные (городские), межгарнизонные военные суды; областные (Минский городской), Белорусский военный суды; Верховный Суд Республики Беларусь (далее — ВС). К ведению общих судов было отнесено рассмотрение гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях. Гражданские дела общие суды рассматривали по правилам Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК).

    Хозяйственные суды, учрежденные в 1991 г., заменили собой функционировавшие в республике органы государственного и ведомственного арбитража. В отличие от общих судов, хозяйственные суды сформировались как двухуровневая система, включавшая в себя хозяйственные суды областей, г. Минска и Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь (далее — ВХС). При этом помимо экономических (хозяйственных) дел к их ведению было отнесено также рассмотрение дел об административных правонарушениях в хозяйственной сфере. Порядок разрешения хозяйственными судами экономических дел всегда подчинялся отдельному процессуальному регламенту — ХПК.

    Приведенная структура судоустройства в конечном итоге получила свое отражение и закрепление в Кодексе Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей 2006 г. (далее — КоСиСС) и отчасти в Конституции Республики Беларусь. Она содержит ряд упоминаний о ВС и ВХС как высших органах государства и несколько более подробно регулирует статус (порядок образования и компетенцию) Конституционного Суда.

    Спонтанная реформа

    Кардинальные преобразования в судоустройстве Беларуси произошли в связи с принятием Декрета Президента от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» (далее — Декрет № 6). Так, с 1 января 2014 г. общие и хозяйственные суды были объединены в единую систему судов общей юрисдикции, при этом ВХС упразднен с одновременной передачей его функций ВС (в этой связи в последнем была образована судебная коллегия по экономическим делам), хозяйственные суды областей и г. Минска получили наименование экономических, а военные суды всех уровней (в том числе Военная коллегия ВС) с 1 июля 2014 г. вообще прекратили свое существование. Функции по организационному, материально-техническому и кадровому обеспечению были изъяты из ведения исполнительной власти (органов управления юстицией) и переданы ВС.

    Как сказано в преамбуле Декрета № 6, изменения преследуют цели «обеспечения единства судебной практики, повышения качества осуществления правосудия, дальнейшего развития специализации судов и судей при рассмотрении дел, улучшения материально-технического и кадрового обеспечения судов», при этом официальная государственная доктрина позиционирует данную судебную реформу как исключительно положительное и необходимое для отечественной правовой системы явление. Однако в среде практикующих юристов и представителей науки реформа судоустройства получила далеко не столь однозначные оценки, и, думается, совсем не случайно.

    Прежде всего следует сказать, что реформа была осуществлена очень спонтанно. О скоропалительности принятых решений свидетельствует хотя бы то, что в Послании о перспективах развития системы общих судов Республики Беларусь, утвержденном Указом Президента от 10 октября 2011 г. № 454, ни слова не говорилось о целесообразности и перспективах объединения двух систем судов. Более того, Послание прямо указывало на необходимость совершенствования механизма взаимодействия общих и хозяйственных судов. Оговаривало Послание и задачу расширения подсудности военных судов, которая была решена в сентябре 2012 г., т.е. примерно за год до преобразований, в ходе которых военные суды были вообще упразднены. Все это свидетельствует о том, что реформа не была должным образом продумана: не была выяснена потребность в ее проведении, не определены механизмы, критерии и сроки достижения поставленных целей, не просчитаны ее возможные негативные последствия и т.д.

    Судебная реформа не согласуется с Конституцией Республики Беларусь, т.к. ВХС неоднократно упоминается как один из высших органов государства в ее разделе IV «Президент, Парламент, Правительство, суд», и данный раздел может быть изменен только путем проведения референдума. В этой связи упразднение ВХС посредством принятия Декрета № 6 есть не что иное, как фактическая корректировка Основного Закона страны в нарушение установленного для этого порядка. Что же касается КоСиСС, то он до сих пор (т.е. по прошествии более чем 2,5 лет после начала реформы) не приведен в соответствие с произошедшими в правовой системе изменениями.

    Старые правила для новых судов

    Реформа вызвала определенные сложности с употреблением терминологии, поскольку Декрет № 6, сохранив в созданной им системе судов специализацию судебных органов по рассмотрению экономических дел, вместе с тем не предложил новых официальных терминов, которыми отныне можно было бы обозначать соответственно суды экономической компетенции и суды неэкономического профиля. Собственно, и предложить такие общие термины было весьма проблематично, поскольку новая судебная система включила в свой состав судебные инстанции, обладающие правом рассматривать (правда, только в порядке надзора) как гражданские, так и экономические дела — Президиум и Пленум ВС.

    Выход из положения был найден в закреплении отдельно для гражданского и отдельно для хозяйственного процесса своих собственных терминов, обозначающих судебные органы соответствующей компетенции. В гражданском судопроизводстве таким термином стал «суд, рассматривающий гражданские дела», в хозяйственном процессе — «суд, рассматривающий экономические дела». Тем не менее и в этом вопросе законодатель отличился не лучшим образом. Так, если в ГПК выражение «суд, рассматривающий гражданские дела» используется только в ст.1 ГПК (для целей разъяснения термина «суд»), а в самом тексте ГПК употребляется лишь редуцированный вариант — просто «суд», то в ХПК конструкция «суд, рассматривающий экономические дела» была применена по всему Кодексу (законодатель просто механически во всех нормах ХПК заменил этим выражением прежний термин «хозяйственный суд»), что привело к многочисленным тавтологиям, громоздкости норм, сложностям в их восприятии.

    Реформа поставила на повестку дня вопрос о значении правил подведомственности в обновленной судебной системе. Поскольку суды экономической и неэкономической компетенции входят в одну судебную систему, то разграничение компетенции между ними теперь следует считать вопросом подсудности, а не подведомственности. Тем не менее правила подведомственности своего значения не утратили. Закрепленные в ГПК и ХПК нормы о подведомственности определяют, какие дела подлежат рассмотрению по правилам каждого из этих кодексов. Учитывая же, что суды неэкономической юрисдикции продолжают применять только ГПК, а суды экономического профиля — только ХПК, предусмотренные данными кодексами правила подведомственности фактически можно (и нужно) использовать для целей разграничения подсудности между названными типами судов, имея, однако, при этом в виду, что обращение «не в тот суд» должно влечь отказ в возбуждении дела именно ввиду неподсудности, а не в связи с неподведомственностью.

    К сожалению, после реформы эти нюансы на практике не всегда учитываются и нередко при ошибке заявителя в выборе типа (экономический / неэкономический) суда следует отказ в возбуждении дела (его прекращение) со ссылкой на неподведомственность. Не были учтены отмеченные особенности и ВС, который в марте 2015 г. признал утратившим силу совместное постановление Пленумов ВС и ВХС от 22 июня 2000 г. № 4/3 «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами» (далее — постановление № 4/3). Полагаем, что данное постановление нуждалось лишь в терминологическом осовременивании, в частности в замене термина «подведомственность» на термин «подсудность» и т.п.

    Единства нет

    Вызывает большие сомнения возможность достижения такой цели судоустройственной реформы, как обеспечение единства судебной практики. Прежде всего, такое единство объективно невозможно обеспечить в отношении практики по вопросам в области цивилистического процесса, т.к. суды экономической и неэкономической юрисдикции по-прежнему руководствуются разными, причем значительно отличающимися друг от друга, процессуальными регламентами — ХПК и ГПК. Правда, после реформы ВС предпринимает попытки разработки общих для гражданского и хозяйственного процессов постановлений Пленума ВС[1]. Тем не менее данные попытки вряд ли можно признать успешными (равно как и необходимыми), поскольку подобные постановления Пленума ВС получаются весьма эклектичными по содержанию, местами труднодоступными для понимания, страдают пробелами, неточностями и, как следствие, вызывают у правоприменителей и ученых множество вопросов.

    Что же касается унификации судебной практики по материально-правовым вопросам, то здесь тоже имеются определенные трудности. Прежде всего, подобная унификация могла бы обеспечиваться за счет деятельности общих для судов экономического и неэкономического профиля проверочных инстанций — Президиума и Пленума ВС. Но они осуществляют проверку судебных постановлений только в порядке надзора, а значит, в силу исключительности данной проверочной формы способны обеспечить единообразие судебной практики только в единичных случаях. Другое направление унификации — это издание общих для обоих типов судов и юридически обязательных разъяснений в виде постановлений Пленума ВС. Тем не менее с момента начала реформы по цивилистическим вопросам не было принято ни одного такого постановления. Наконец, в определенной степени воздействовать на развитие судебной практики возможно путем организации обучения судей, публикации практикоориентирующих казусов, проведения обобщений судебной практики и т.п. Однако, во-первых, подобные меры не влекут юридически обязывающих последствий и могут повлиять на судебную практику лишь в силу своей убедительности для судей. Во-вторых, для их реализации не было никаких препятствий и до судебной реформы.

    Вряд ли судоустройственные преобразования способны сами по себе повысить качество осуществления правосудия. Не исключено, что могут иметь место даже обратные тенденции. Ведь правосудие по цивилистическим делам в общих судах, по сравнению с судами хозяйственными, образно говоря, несколько хромало. Учитывая же, что в ходе реформы именно хозяйственные суды были «присоединены» к общим, а не наоборот, есть все основания опасаться, что достигнутый уровень качества правосудия по экономическим делам в новой судебной системе может быть попросту утрачен.

    Старая система разрушена, новая не создана

    Сложно согласиться и с тем, что Декрет №6, как сказано в его преамбуле, был принят в целях «дальнейшего развития специализации судов и судей при рассмотрении дел». Ведь в ходе реформы часть имевшихся специализированных инстанций — военные суды и ВХС — была упразднена, а новых судов специальной компетенции создано не было.
    Еще один из предполагаемых результатов реформы судоустройства ее организаторы видели в повышении доступности правосудия для граждан и организаций[2]. Однако в материальном и даже процессуальном законодательстве продолжает сохраняться немалое количество норм, ограничивающих право граждан и организаций на судебную защиту[3], не произошла демократизация ставок государственной пошлины или хотя бы унификация подходов к их регулированию по гражданским и экономическим делам, не было предпринято мер по обеспечению экономической доступности помощи профессиональных представителей (адвокатов) и пр.

    Повышение доступности правосудия, очевидно, связывалось также с тем, что судебная реформа снимет существовавшую ранее проблему разграничения подведомственности дел между общими и хозяйственными судами. Данная проблема действительно была снята, но лишь в силу того, что в объединенной судебной системе она превратилась в проблему разграничения подсудности между судами экономического и неэкономического профиля. При этом каких-либо законодательных решений имеющихся в этой области коллизий предложено не было. Более того, столь важное постановление № 4/3 без должных на то оснований было отменено.

    Другой, судя по всему, ожидавшийся от реформы аспект повышения доступности правосудия — это возможность передачи из судов экономической компетенции в суды неэкономического профиля и наоборот ошибочно принятых судами к рассмотрению дел (коль скоро в новых условиях разграничение компетенции между данными типами судов стало вопросом подсудности) вместо прекращения по ним производства, как это имело место ранее. Однако ГПК и ХПК, в том числе после внесения в них в 2014 г. значительных изменений, по-прежнему допускали передачу дел по подсудности только между судами однотипной компетенции — между судами экономической юрисдикции (ст.53 ХПК) и между судами неэкономического профиля (ст.51 ГПК). Собственно, подобное положение вещей было и вполне логичным. Ведь суды экономической и неэкономической компетенции «работают» по существенно отличающимся друг от друга правилам (прежде всего — это ГПК и ХПК), вследствие чего передача дела из одного типа суда в другой неминуемо порождала бы комплекс затруднений, связанных с несовместимостью указанных правил.

    Правда, здесь обозначилась проблема другого рода: как поступить суду, если после возбуждения дела выяснится, что рассмотрение последнего относится к ведению суда другого типа. Передать дело в компетентный суд было невозможно, равно как и завершить его в одной из известных форм — прекращением производства или оставлением заявления без рассмотрения. Полагаем, что данную проблему следовало решать путем дополнения ГПК и ХПК новым основанием для оставления заявления без рассмотрения — «заявление подано с нарушением правил подсудности». Тем не менее в начале 2016 г. в ст.53 ХПК были внесены изменения, позволяющие судам экономической компетенции осуществлять передачу ошибочно принятых ими к производству дел в суды неэкономического профиля[4]. В итоге, как мы и предполагали, практическая реализация данной новеллы оказалась сопряжена с большим числом затруднений, которые фактически нивелируют значение новеллы и ставят ее целесообразность под большой вопрос.

    Реформу не стоит переоценивать

    Наверное, самым положительным моментом реформы следует считать то, что к ВС перешли полномочия по организационному, материально-техническому и кадровому обеспечению деятельности судов[5]. Эти меры призваны способствовать повышению независимости судебной власти и созданию необходимых условий для ее функционирования. В то же время нельзя не учитывать, что успешная и эффективная реализация указанных полномочий напрямую предопределена объемами бюджетного финансирования судебной системы. Поэтому данное направление реформы пока не принесло ощутимых результатов[6]: судейский корпус не был расширен, хотя в этом имеется объективная потребность ввиду постоянно растущих объемов нагрузки; не произошло кардинального повышения заработной платы у судей и иных сотрудников судов, вследствие чего существуют определенные проблемы с заполнением вакантных, в том числе и судейских, должностей; не все суды имеют надлежащее материально-техническое «вооружение»[7] и т.п.

    Таким образом, осуществленную в Республике Беларусь реформу судоустройства вряд ли стоит переоценивать. Реформа не сопряжена с какими-то глубинными, сущностными преобразованиями в деятельности судов и не привела к реальному повышению доступности и качества правосудия по цивилистическим делам, равно как и к достижению иных провозглашенных ее организаторами целей. Она скорее носит характер номинальных (технических) перестановок в архитектуре судебного устройства, направленных на дальнейшую концентрацию власти (ее судебной ветви) в государстве.

    m.legal.report