Споры между сторонами по месту нахождения

ВС объяснил, когда стороны вправе договориться о подсудности

На рассмотрении судов двух инстанций находился спор между двумя компаниями из Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда. Истец обратился в АСГМ, поскольку в условиях договора значилось, что именно там должны решаться все споры между сторонами.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая поставленный ответчиком вопрос о подсудности указали, что в момент заключения договора, его исполнения и подачи иска город Москва не был местом нахождения сторон, ни у одной из них не было даже представительства или филиала в столице, местом исполнения обязательств является город Санкт-Петербург. Суды пришли к выводу, что условие о подсудности спора согласовано произвольно, и определять ее нужно по общим правилам ст. 35 АПК РФ, то есть, по месту нахождения ответчика.

Как отмечает старший консультант Департамента юридической практики Alliance Legal Consulting Group Юнона Сизых , раньше часть судов придерживалась позиции, согласно которой стороны не вправе были указывать в договоре наименование конкретного суда для возможного будущего спора. Чтобы суд признал соглашение о подсудности достигнутым, стороны договора должны были указывать на разрешение спора по специальным признакам, то есть, в рамках, установленных АПК родовых критериев, привязывающих спор к территории: «по месту нахождения ответчика», «по месту исполнения договора», «по месту нахождения имущества», «по последнему известному месту нахождения» и т. д. В противном случае суды вправе были признать несогласованными условия договоров о подсудности.

Так, например, в постановлении от 28 сентября 2016 года по делу № А40-34397/2016 Девятый арбитражный апелляционный суд указал: «Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/ жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС16-20255 от 25.05.2017 года указал, что из предусмотренных видов подсудности (родовой, исключительной территориальной, альтернативной территориальной) процессуальное законодательство запрещает менять по соглашению только родовую и исключительную территориальную подсудность.

«Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в Кодексе установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда, в связи с чем являются необоснованными выводы суда относительно несогласованности условий договора подряда о подсудности споров Арбитражному суду города Москвы и их мотивировка», разъяснил ВС и, отменив судебные акты предыдущих инстанций, направил дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Юнона Сизых считает, что определенность, которую ВС внес в вопрос договорной подсудности, позволила сформулировать следующий вывод: соблюдая установленные законом запреты (ч. 3 и 4 ст. 34, ст. 38 АПК РФ) , стороны по своему соглашению вправе указать в договоре условие о подсудности спора в любом суде без привязки к общим правилам территориальной подсудности (ст. 35, 36 АПК РФ).

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в этом определении несколько расходится с заявлением, недавно сделанным председателем ВС Вячеславом Лебедевым, о необходимости исключить из процессуальных кодексов правило о договорной подсудности, которое по соглашению сторон позволяет изменять территориальную подсудность по своему усмотрению.

Таким образом, несмотря на внесенную Верховным судом ясность в действующую правоприменительную практику по данному вопросу, судьба возможности определения территориальной подсудности по соглашению сторон на законодательном уровне еще не решена.

300.pravo.ru

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф07-6310/13 по делу N А66-11926/2012 (ключевые темы: неустойка — договор поставки — подсудность — размещение и крепление груза — спецификация)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А66-11926/2012,

Общество с ограниченной ответственностью «НерудТрансСнаб», место нахождения: 170001, Тверская обл., г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9, ОГРН 1086952011552 (далее — ООО «НерудТрансСнаб»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промзапчасть», место нахождения: 150044, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 84, ОГРН 1087606003429 (далее — ООО «Промзапчасть»), о взыскании 1 946 410 руб. 55 коп., в том числе 1 622 818 руб. предоплаты за товар, не переданный по договору поставки от 25.03.2012 N мвсп-2503/017, а также 323 592 руб. 55 коп. неустойки за период с 24.04.2012 по 02.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 622 818 руб. основного долга, 289 514 руб. 31 коп. неустойки, а также 31 895 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Промзапчасть», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с подсудностью, установленной законодательством Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, настоящий спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, поскольку на момент подачи иска договор поставки был расторгнут, следовательно, предусмотренное в нем правило о подсудности, применению не подлежало.

В отзыве ООО «НерудТрансСнаб» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2012 между ООО «Промзапчасть» (продавцом) и ООО «НерудТрансСнаб» (покупателем) заключен договор поставки N мвсп-2503/017 (далее — Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащие продавцу материалы верхнего строения пути, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 Договора цена товара указана в спецификации N 1 и включает в себя все расходы, связанные с погрузкой товара, а также все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Покупатель по Договору перечисляет на счет продавца 100% стоимости товара (партии товара) в качестве предоплаты на основании выставляемого продавцом счета на оплату.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за каждый день просрочки передачи товара покупателю по вине продавца сверх сроков, установленных Договором, покупатель имеет право требования уплаты продавцом неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости фактически не предоставленного объема товара в распоряжение покупателя.

В пункте 8.1 Договора указано, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении Договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. До обращения в арбитражный суд стороны обязаны принять меры по урегулирования разногласий путем предъявления претензий. Срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с момента получения, по истечении которого заявителю должен быть направлен ответ. Претензионная переписка должна вестись заказной почтой и подписываться полномочным представителем сторон.

Приложением N 1 к Договору стороны согласовали спецификацию N 1. В Приложении N 2 к Договору указан график отгрузки и формы оплаты материалов, предусмотрен срок отгрузки не более десяти рабочих дней с момента 100% оплаты товара (каждой партии товара).

Во исполнение условий Договора ООО «Промзапчасть» выставило ООО «НерудТрансСнаб» счета на оплату от 06.04.2012 N 313 в сумме 4 864 400 руб. (за рельсы), N 314 на сумму 462 000 руб. (за ЖД тариф Россия), N 315 на сумму 300 000 руб. (за ЖД тариф транзит (Беларусь, Литва) и N 316 на сумму 140 000 руб. (за размещение и крепление грузов в ЖД сцепах).

ООО «НерудТрансСнаб» оплатило выставленные счета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2012 N 90, 91, 92 и 93.

Продавцом 21.05.2012 поставлена в адрес покупателя только часть товара. Факт поставки материалов подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 21.05.2012. Согласно расчету покупателя продавец недопоставил товар на общую сумму 2 673 537 руб. 42 коп. Оставшаяся часть материалов (рельсы) поставлена в адрес покупателя только 22.06.2012, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 22.06.2012.

На указанную дату у покупателя образовалась задолженность перед продавцом в сумме 420 131 руб. 30 коп.

ООО «Промзапчасть» 15.05.2012 в адрес покупателя выставило счета на предварительную оплату товара в сумме 5 126 000 руб. и 140 000 руб. за размещение и крепление груза в ЖД сцепах.

Указанные счета также оплачены покупателем, о чем свидетельствуют платежные поручения от 15.05.2012 N 146 и 147.

В адрес покупателя 01.08.2012 поставлены материалы на общую сумму 3 223 050 руб. 70 коп., в том числе 2 565 539 руб. 70 коп. — стоимость материалов и 657 511 руб. — услуги по транспортировке (ж/д тариф, размещение и крепление груза, услуги по предоставлению ж/д состава). Факт поставки материалов подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 01.08.2012, подписанным сторонами.

Сумма задолженности за недопоставленный товар составила 1 622 818 руб., что подтверждается актом сверки расчетов.

Письмом от 20.08.2012 ООО «НерудТрансСнаб» сообщило ООО «Промзапчасть» о прекращении исполнения своих обязательств по Договору и о необходимости вернуть в течение пяти рабочих дней остаток денежных средств в размере 1 622 818 руб. Однако товар ответчиком на оставшуюся сумму не поставлен, денежные средства не возвращены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НерудТрансСнаб» в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о взыскании стоимости не поставленного товара и неустойки. При этом истец обратился в арбитражный суд по своему месту нахождения, как это установлено пунктом 8.1 Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 454, 486 и 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судами установлено, что в рамках Договора истец 15.05.2012 произвел оплату товара на общую сумму 5 266 000 руб., тогда как фактически товар поставлен на сумму 3 223 050 руб. 70 коп. Таким образом, сумма задолженности за недопоставленный товар составила 1 622 818 руб. 00 коп.

Установив данный факт, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании указанной суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, суды на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 Договора правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 289 514 руб. 31 коп. неустойки за период с 24.04.2012 по 20.08.2012.

В кассационной жалобе ООО «Промзапчасть», не оспаривая названные выводы судебных инстанций, ссылается на то, что настоящий спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, поскольку на момент подачи иска Договор был расторгнут, следовательно, предусмотренное в нем правило о подсудности по месту нахождения истца, применению не подлежит. По мнению подателя жалобы, в данном случае следует руководствоваться общими правилами о подсудности (статья 35 АПК РФ) по месту нахождения ответчика (Арбитражный суд Ярославской области).

Названный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.

Как указано выше, пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 того же Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Апелляционная инстанция правильно указала на то, что расторжение Договора само по себе не отменяет соглашения сторон о договорной подсудности. То обстоятельство, что истец письмом от 20.08.2012 отказался от исполнения своих обязательств по Договору не изменяет право ООО «НерудТрансСнаб» на предъявление иска о взыскании задолженности с учетом соглашения о подсудности.

Кассационная инстанция считает, что ООО «НерудТрансСнаб» как истец по иску, вытекающему из исполнения и прекращения действия Договора, в силу пункта 8.1 этого Договора и предусмотренных статьей 37 АПК РФ правил о договорной подсудности было вправе предъявить иск по месту своего нахождения, то есть в Арбитражный суд Тверской области.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что спор рассмотрен Арбитражным судом Тверской области правомерно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «Промзапчасть» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А66-11926/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть», место нахождения: 150044, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 84, ОГРН 1087606003429, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

www.garant.ru

Вопрос о подаче иска по месту нахождения кого?

как разрешить вопрос с клиентом, договор поставки. Для Клиента принципиально, чтобы иск подавался по месту нахождения истца, по закону иск подаётся по месту нахождения ответчика, почему клиент встал в позу?

Ответы юристов (7)

чтобы точнее ответить на вопрос можно ли в данном случае применить подсудность по месту нахождения истца нужно смотреть договор и ситуацию более подробно.

да. по общему правилу подсудность по месту нахождения ответчика, но возможны и исключения, например по месту исполнения договора либо договорная подсудность и другие случаи (ст.36, 37 АПК РФ).

разберите все возможные варианты с учетом риска, что при несоблюдении подсудности дело затянется. укажите на это клиенту.

Есть вопрос к юристу?

Я так понимаю, что данный вопрос встал на стадии заключения договора.

Логика при смене территориальной подсудности, в основном, одна — судиться «рядом с домом».

Вопрос в том, почему этот момент вызывает столь бурные споры. Может клиент предполагает, что подавать иски к Вам придется все же ему. Посмотрите почему у него возникают такие опасения?

Если клиент — покупатель, то переживает за своевременность поставки. Если поставщик, то — за оплату.

Регионы то у Вас разные? Может, если находитесь в одном субъекте, пропишите просто АС этого субъекта и все.

Продавец во Владивостоке, а Покупатель в Новосибирске. Комментарии клиента таковы : этот вопрос принципиален, будет звучать в редакции по месту нахождения Истца. Объясню почему: во первых если вы ни с кем не судитесь вам должно быть вообще без разницы. Во вторых: иск подается «обиженной» стороной, обычно из-за финансовых вопросов, так мало того что компания уже обижена, так ей придется нести дополнительные расходы в виде билетов, проживания в гостинице и т.п.

17 Октября 2014, 09:21

В принципе, ничего страшного нет, в любом случае кому-то ездить придется в случае судебного спора. Этот вопрос больше не юридический, а коммерческий. Тут помогут только переговоры и убеждения. Посмотрите их судебную практику, много ли у них споров и на какие суммы? Какие у Вас поставки по суммам будут?

В случае, если цена иска будет меньше 300 т.р., то суд рассмотрит вопрос в упрощенном порядке — тогда вообще ездить никуда не надо будет.

В общем, я ничего страшного не вижу, вопрос взаимоотношений и доверия.

если условия договора ещё обсуждаются, тогда вообще не вижу вопросов.

укажите в договоре, что в случае спора иск подается в суд по месту нахождения истца.

это допускается законом:

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

Вопрос только устроит ли это другую сторону договора.

А, по поводу аргументов клиента.

1. Если Вы ни с кем не судитесь (судились), то это не означает, что именно этот клиент на начнет Вашу судебную практику, возможно даже и по мелким «чихам».

2. По поводу «обиженности» — аргумент не по-взрослому как-то звучит. Если их требования в суде будут обоснованными, то и дело они выиграют и возместят все свои расходы (проезд, проживание) в судебном порядке.

Но в любом случае, подсудность по месту нахождения Истца мне тоже кажется наиболее разумной.

Уточнение клиента

каким образом обычно это прописывается в договоре, не могли бы процетировать

17 Октября 2014, 09:56

Все споры, возникающие между Сторонами из настоящего Договора или в связи с
ним, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном
суде по месту нахождения истца.

Посмотрите свой договор — что в нем указано по поводу рассмотрения споров-вполне возможно, что в договоре указано, что все споры решаются в суде по месту нахождения истца — это нормально — так называемая договорная подсудность

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Споры между сторонами по месту нахождения

К нам часто обращаются микрофинансовые организации, такие мини-банки, которые выдают гражданам и организациям займы.

Иногда должники перестают платить и начинают скрываться. Приходится обращаться в суд.

Возникает проблема- в какой суд обращаться?

Как правило, это должен быть суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Но ответчик часто проживает или зарегистрирован далеко не в Москве. Иногда это Пермь, иногда Владивосток, значит надо ехать в суд этого города. Это неудобно и влечет дополнительные затраты.

Хорошо, если в договоре займа предусмотрена соответствующая оговорка (мы всегда советуем ее внести), например: «Споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Займодавца».

Это называется «договорная подсудность», что предусмотрено ст. 32 ГПК (суд общей юрисдикции) или ст. 37 АПК (арбитражный суд).

В нашей практике был случай, когда суд отказал в принятии иска, несмотря на подобную оговорку, указав:

«Договором в качестве суда не указан конкретно Останкинский суд города Москвы, следовательно, договоренность сторон о том, что споры между сторонами подлежат рассмотрению по месту нахождения Займодавца (истца) не свидетельствует о договорном изменении подсудности».

Не согласившись с этим отказом, мы обратились в вышестоящий суд с частной жалобой, поскольку закон не обязывает стороны при изменении территориальной подсудности указывать конкретное наименование суда, ведь подсудность районным судам того или иного конкретного адреса время от времени изменяется.

Вышестоящий суд согласился с нами и дело было рассмотрено в суде по месту нахождения истца, как мы и хотели.

Но что делать, если такой оговорки в договоре нет? Как можно подать иск в суд по месту нахождения истца? Выход есть.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ Иски, вытекающие из договоров…. в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Если вы предъявляете иск к организации, то есть иск в арбитражный суд, то применяется арбитражный процессуальный кодекс, в котором также есть схожая норма:

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В договоре займа обычно указано, что его погашение должно быть осуществлено путем перечисления ответчиком заемных средств и начисленных процентов на расчетный счет истца в банке, находящемся в (допустим) городе Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств — в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

То есть из совокупности норм следует, что исполнение производится в банке Займодавца (конечно же это рядом с нами), а значит мы можем обратиться в суд по месту нахождения нашего банка, что иногда удобнее и ближе, чем суд по месту жительства ответчика.

Удачи во взыскании долгов!

Автор :Адвокат Полина Кузнецова

Наша практика по Взысканию долгов :

kobzew.ru

Правила подсудности

Самым сложным шагом при подготовке к судебному разбирательству является выбор суда. На языке законов – это звучит как выбор подсудности.

Порой бывает так, что даже суд ошибается при решении вопроса: подсудно дело ему или нет.

Известно, что неверный выбор суда может привести к возврату искового заявления на основании положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а это в свою очередь может повлечь и пропуск исковой давности, течение которого не приостанавливается при возврате заявления.

Общие положения о подсудности

В случае возникновения спора между сторонами общей нормой Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что исковое заявление истцом может быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика (в нашем случае мы имеем виду медицинскую организацию). Указанное положение закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Специальные нормы о подсудности для пациента (потребителя)

Однако рассматривая спор между пациентом и медицинской организацией, не следует забывать о том, что законодателем установлены специальные требования к праву выбора пациентом (потребителем) суда.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей пациент, обращаясь с иском в защиту своих нарушенных прав потребителя, вправе предъявить его по своему месту жительства или пребывания, по месту заключения или исполнения договора (в нашем случае договора об оказании медицинских услуг), по месту нахождения медицинской организации, её филиала или представительства, если иск вытекает из их деятельности, по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Мировые судьи или суд общей юрисдикции

Кажется с подсудностью все ясно, но на самом деле это не так. Все в курсе, что в РФ есть мировые судьи, районные (городские) суды, областные суды, верховные суды республик, Верховный суд РФ, а также Конституционный суд РФ.

Определившись с местом суда, теперь пациенту необходимо определиться и с самим судом.

В какой из вышеперечисленных судов следует подавать исковое заявление пациенту (потребителю) – это тоже ключевой вопрос.

В зависимости от заявленного требования и следует выбирать соответствующий суд. Перечень споров, которые рассматривают указанные суды, установлен статьями 23, 24, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Чаще всего споры между медицинской организацией и пациентом рассматривают городские (районные) суды, являющиеся в силу закона еще и судами первой инстанции.

Однако мировые судьи также могут рассматривать споры между вышеуказанными сторонами, если к примеру он является имущественным при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Что касается областных судов и суда Верховного суда РФ, то они уже будут выступать при рассмотрении спора между пациентом и медицинской организацией вышестоящей инстанцией, то есть когда одна из сторон подает соответствующую жалобу на решение суда.

Более подробно о порядке обжалования решения суда читайте в статье: “Порядок обжалования судебных актов”.

О договорной подсудности

Известно, что пациент и медицинская организация состоят еще и в договорных отношениях. Поэтому в силу процессуального закона стороны могут по соглашению сами решить, какой из судов будет рассматривать их спор. Подобное соглашение заключается в письменной форме либо может быть закреплено в договоре об оказании медицинских услуг. Важно то, что этот вопрос они обязательно должны решить до принятия дела к производству. Однако пациент в любом случае наделен правом на альтернативную подсудность.

О передаче дела в другой суд

Может случиться так, что в ходе процесса суд придет к тому, что дело принято с нарушением правил подсудности либо стороны совместно ходатайствуют о передаче дела в другой суд. В этом случае процессуальным законом предусмотрено следующее положение (часть 2 статьи 33 ГПК РФ) – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

  • ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
  • обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
  • при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
  • после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Важно знать, что о передаче дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. И только по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения, дело передается на рассмотрение суда, в которое оно направлено. При этом суд, в который направлено дело, должен принять и рассмотреть по существу, поскольку споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

И напоследок

В городе Москве действует 35 районных судов. Все указанные суды являются в споре между пациентом и медицинской организацией судами первой инстанции. Чтобы узнать в какой из районных судов подать иск, например в Савеловский или Останкинский районный суд, необходимо посетить их сайт, в котором должны содержаться сведения о том, какие районы по территориальности (проще говоря, улицы города) они обслуживают. И только после этого, определившись с судом, можно смело подавать иск.

www.med-yurist-advokat.ru