Спор об определении границы

Споры об определении границ земельных участков

Споры о границах земельных участков и как правильно выйти из подобной ситуации?

Земельным участком, считается часть поверхности земли, обладающей рядом характеристик, позволяющих отнести её к объекту вещного права (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 7 ст. 38 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Границы земельного участка определяются процедурой межевания, порядок которого прямо предусмотрен действующим законодательством. Во время проведения процедуры межевания главной целью работы становится определение точных границ двух или более участков, находящихся по соседству смежных земельных участков.

Для проведения процедуры межевания, кадастровый инженер (специалист, выполняющий работы в области межевания земель) должен определить границы земельного участка согласно записям, в государственном кадастре недвижимости. Однако, из-за ошибок в государственном кадастре недвижимости, границы смежных участков могут пересекать друг друга, поэтому нередко между владельцами таких участков возникает спор об определении их границ.

Так, если в процессе межевания уточняются границы вашего земельного участка, либо же уточняются границы земельного участка соседей, то их местоположение обязательно следует согласовывать со всеми заинтересованными лицами. Такое согласование является обязательной процедурой, и она прямо предусмотрена законом, нарушение процедуры согласования земельного участка влечет за собой признание недействительным межевого плана земельного участка.

Таким образом, кадастровый инженер составляющий межевой план вашего земельного участка должен согласовать со смежными землепользователями границы такого земельного участка, данное обстоятельство отражается в акте согласования границ смежных земельных участков. Местоположение границ участка считается согласованным, если такой акт согласования подписан всеми заинтересованными лицами. При этом важно знать о том, что заинтересованные лица должны быть надлежащим образом уведомлены о данном процессе согласования границ, при этом если уведомленное лицо не выразило своё соглашение с новыми границами и никак их не опровергло, то по закону считается, что данная сторона согласна с предложенными вами границами вашего земельного участка — об этом в акте согласования границ вносится запись, а если же сторона не согласится с результатами межевания и предоставит свои возражения, обосновывающее такой отказ, то эти документы прикладываются к акту согласования границ земельного участка. В сложившейся ситуации, кадастровый орган скорей всего откажет в осуществлении кадастрового учёта.

Из этого следует, что если соседи смежных земельных участков не захотят согласовывать с вами границы земельного участка, то вам придётся обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, в иных случаях данное требование по рассматриваемой категории споров формулируется как требование об определении границ земельного участка или как требование о восстановлении и определении границ земельного участка.

В обоснование своей позиции, ответчик по делу (лицо, отказавшееся в согласовании границ земельного участка) вправе заявлять встречные требования (встречный иск) об установлении границ земельного участка иным способом и по другим точкам, чем те, которые предложены вами.

В таком случае, при рассмотрении дела суд назначает и проводит судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручает экспертам в области землеустройства, с постановкой вопросов об исследовании и определении возможных вариантов установления границ земельного участка.

При завершении экспертизы, эксперты предлагают на разрешение суда возможные варианты установления границ земельного участка, на основании которых суд делает свои выводы.

Не стоит забывать и о том, что заявлять требования об установлении границ земельного участка и их согласовании, вправе граждане, которые обладают земельными участками на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) имущества находящегося на праве пользовании сроком более пяти лет.

Не стоит также забывать и о том, что для принятия положительного судебного акта в пользу истца, необходимо доказать обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно необходимо доказать, что местоположение границ земельного участка правильно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ, а также, то, что в результате отказа владельца смежного земельного участка согласовать с вами границы участка имеет место нарушение границ вашего земельного участка.

vdv-stupino.ru

Спор об определении границы

» Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2015 года; извлечение:

2.9. Споры об определении границ земельных участков

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Изучение показало, что значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее — ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

Пример. К. обратился в суд с иском к Я. о восстановлении границы между земельными участками и переносе построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При разрешении спора судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок N 5, расположенный в СНТ «Ю», а Я. принадлежат земельные участки N 3 и 4 в этом же товариществе. Земельные участки сторон являются смежными.

Также судом установлено, что возведенный Я. забор, а также часть бассейна шириной 2,26 м и длиной 7,8 м находятся на территории участка N 5, принадлежащем на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил заявленные К. требования в части установления межевой границы и переносе спорных строений на земельный участок ответчика.

Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ ).

Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Пример. Д. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным уточнения границ земельного участка в СНТ «В», произведенного в государственном кадастре недвижимости в соответствии с межевым планом.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, и правильно исходил из того, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие около 40 лет границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавший проезд к соседним земельным участкам, обозначенный в том числе и на топографическом плане СНТ от 1992 года, при проведении межевания был ликвидирован, часть этого проезда присоединена к земельному участку М., что очевидно затрагивает интересы не только истца, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики :

logos-pravo.ru

Спор об установлении границ многоконтурного участка: прецедент или казуистика конкретного дела?

Споры об установлении границ земельных участков все чаще становятся предметом судебных разбирательств. Несмотря на растущую актуальность этой категории дел, в практике судов по многим вопросам до сих пор отсутствуют единые подходы. Недавно в одном из дел ВС РФ разбирался в специфике учета и описания многоконтурных земельных участков в государственных реестрах и особенностях судебной защиты прав на такие участки (определение ВС РФ от 07.10.2015 по делу № А41-47432/2012 (№ 305-КГ15-7535)).

Актуально для 2018 года.

Фабула дела

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации, комбинату и кадастровой палате об установлении границы одного из контуров принадлежащего ему на праве собственности многоконтурного земельного участка, а также предъявило ряд сопутствующих требований.

Иск обоснован тем, что земельный участок, предоставленный администрацией комбинату в аренду, полностью накладывается на один из контуров ранее возникшего многоконтурного участка истца, то есть фактически сформирован из этого участка.

Особенности спорной ситуации заключались в том, что в отличие от участка комбината границы участка Общества являлись декларативными (сведения об участке подлежали уточнению при межевании). Кроме того, участок истца был арестован в рамках уголовного дела.

Решением АС Московской области от 06.08.2014 иск удовлетворен в части установления границ и других сопутствующих требований. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение отменено в части удовлетворения иска, в иске в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением АС Московского округа от 25.03.2015 постановление 10ААС оставлено без изменения.

Общество обжаловало постановления апелляции и кассации в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда.

Позиции судов

Суд первой инстанции на основании выводов судебной экспертизы согласился с доводом Общества о наложении границ спорных земельных участков и удовлетворил иск, исходя из следующего:

  • право собственности истца на участок зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), поэтому он является ранее учтенным земельным участком (статья 45 Закона № 221-ФЗ), а значит, объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными законом;
  • поскольку в результате постановки на кадастровый учет земельного участка комбината произошло наложение только на часть участка истца, восстановление прав истца необходимо только в его нарушенной части, ограниченной отдельным контуром многоконтурного земельного участка. При этом установление границ всего участка не требуется;
  • довод ответчиков о невозможности установления границ части (контура) многоконтурного земельного участка отклонен со ссылкой на допустимость оборотоспособности частей земельного участка (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»);
  • арест не может ограничивать возможность выбора способа защиты нарушенного права, установление границ земельного участка ведет к определению пространственной сферы действия права, вносит определенность в отношения со смежными землепользователями и соответствует целям наложения ареста, установленным уголовно-процессуальным законодательством.
  • Апелляция и поддержавшая ее первая кассация, не опровергая тезис о необходимости защиты прав на ранее учтенные земельные участки, признали недостоверными выводы судебной экспертизы.

    При этом апелляционный суд, сославшись на судебные акты по другому делу (№ А41-140/2012), пришел к выводу об отсутствии картографических материалов, позволяющих достоверно установить месторасположение границ земельного участка Общества, и в связи с этим о недоказанности факта наложения границ участков истца и ответчика.

    Вывод окружного суда оказался еще более категоричным: поскольку граница земельного участка истца в установленном законом порядке не определена, достоверно установить факт нарушения его прав и законных интересов невозможно.

    Разошлись судебные инстанции и в оценке правовых последствий ареста участка Общества с точки зрения влияния этого обстоятельства на возможность установления его границ. Апелляция и первая кассация пришли к выводу, что установление (изменение, уточнение) границ земельного участка является реализацией правомочия собственника по распоряжению им и, соответственно, может быть осуществлено исключительно лицом, обладающим таким правомочием. При этом апелляционный суд отметил, что установление границ спорного земельного участка повлияет на установление фактических обстоятельств при рассмотрении уголовного дела, а также на стоимость участка и удовлетворение имущественных взысканий в рамках уголовного производства, что противоречит целям ареста.

    Верховный суд не согласился с подходами апелляции и первой кассации, однако усмотрел недоработку и в позиции суда первой инстанции.

    Позиция ВС РФ

    Подтверждены ранее сформированные подходы.

    Прежде всего, Верховный суд подтвердил закрепленный в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 правовой подход, согласно которому требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке (аналогичная позиция: постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8410/13, «отказные» определения судей Экономколлегии ВС РФ от 26.06.2015 № 306-КГ15-6378, от 13.05.2015 № 309-КГ15-4970, от 16.02.2015 № 310-КГ15-515).

    Верховный суд также полностью поддержал подход первой инстанции о необходимости полноценной защиты прав на земельный участок, имеющий статус ранее учтенного. Ранее эта позиция была высказана, например, в определениях СК по гражданским делам ВС РФ от 02.042013 № 18-КГПР13-11 и от 30.09.2014 № 66-КГ14-6

    Интересно отметить, что ранее по указанному вопросу Общество обращалось Конституционный суд РФ. КС РФ в определении от 24.12.2013 № 2108-О, принятом по жалобе Общества, указал, что:

    Положения законодательства, устанавливающие требование идентификации земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, а также обеспечивающие ведение государственного кадастра недвижимости, создают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав всех участников земельных отношений, а также для законности и стабильности оборота земли в целом. Эти нормы не ограничивают возможность для собственников земельных участков, ранее учтенных в государственном земельном кадастре, защищать и отстаивать свои права в суде (в том числе права, касающиеся границ и площади таких участков), представлять в указанных целях соответствующие доказательства и документы (включая документы, составленные в момент приватизации земельных участков)

    Арест земельного участка не препятствует установлению его границ

    Верховный суд развернуто разъяснил, почему наложение ареста в отношении земельного участка не является препятствием для установления его границ, в том числе при разрешении соответствующего судебного спора:

  • установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка;
  • суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством;
  • в данном случае не нарушается режим ареста, поскольку установление описания границ земельного участка не является распоряжением земельным участком;
  • рассмотрение таких требований позволяет собственнику земельного участка принять необходимые меры для соблюдения режима ареста и сохранения этого имущества от незаконного завладения третьими лицами, то есть установление судом границ земельного участка обеспечит сохранность земельного участка как недвижимой вещи, в том числе и для целей, предусмотренных статьей 115 УПК РФ.

В связи с этим ВС РФ сделал вывод о том, что наложение ареста на земельный участок не может рассматриваться как лишение права собственника имущества на судебную защиту, а также устанавливать ограничения как в возможности судебной защиты нарушенного права, так и в выборе способов такой защиты.

Необходимо ли устанавливать границы всего многоконтурного земельного участка?

Верховный суд поддержал довод администрации и комбината о том, что установление границ многоконтурного земельного участка по частям не соответствует действующему законодательству, и что оно должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего участка.

При этом ВС РФ исходил из того, что:

  • многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров, а часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости);
  • цель судебного процесса должна быть направлена на восстановление нарушенных имущественных прав истца и прекращение любых незаконных действий иных лиц в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
  • Коллегия судей также указала, что апелляция и первая кассация не учли противоречия заключения дополнительной экспертизы и показаний экспертов и при этом не рассмотрели возможность назначения повторной или дополнительной экспертизы.

    Вполне вероятно, что на вывод Верховного суда о необходимости установления границ в отношении всего многоконтурного земельного участка повлиял тот факт, что спорный участок являлся ранее учтенным, то есть он был поставлен на кадастровый учет без установления его границ в соответствии с требованиями законодательства, вступившими в силу позже его возникновения как объекта гражданских прав. Ведь первичное проведение межевых и кадастровых работ в отношении лишь части ранее учтенного многоконтурного земельного участка в условиях неопределенности в вопросе о его местонахождении в целом может оказаться проблематичным и, в итоге, не привести к корректному результату.

    Однако в ситуации, когда неопределенность имеет место лишь в отношении границ конкретного контура многоконтурного земельного участка, границы которого установлены на местности посредством межевых и кадастровых работ и, вследствие этого, в части остальных контуров не вызывают сомнений, целесообразность такого вмешательства в вопрос о содержательной части предмета иска, являющийся прерогативой истца, весьма сомнительна.

    Расплывчатость формулировок, использованных ВС РФ, создает риск распространения рассматриваемого подхода на споры об установлении границ любых земельных участков (не только многоконтурных, но и «обычных»), то есть суд может отказать в установлении отдельного (спорного) фрагмента границы земельного участка, сославшись на необходимость установления всей его границы (всего контура (контуров).

    Представляется, что в случае если спор не касается местоположения границ земельного участка в целом, необходимость в их установлении в бесспорной части в суде отсутствует независимо от количества контуров такого земельного участка. Заинтересованное лицо имеет возможность самостоятельно инициировать подготовку межевого плана земельного участка и, установив по результатам межевых и кадастровых работ всех лиц, с которыми имеется спор по поводу границы участка, урегулировать его во внесудебном порядке либо обратиться в суд с иском об установлении спорных границ.

    regforum.ru

    Как решаются споры по границе земельного участка в 2018 году

    Владение участком земли предполагает четкую идентификацию объекта. Но иногда площадь и границы территории требуют уточнения. Как в 2018 году разрешаются споры о границах земельного участка?

    Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

    +7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

    Это быстро и бесплатно!

    Земельный участок, находящийся в собственности, должен обладать четко установленными границами. Это позволяет установить площадь территории, на которую распространяется право собственности.

    Но не всегда владельцы двух смежных участков могут точно определить, где и чья земля. Как в 2018 году решается спор с соседями о границах земельного участка?

    Общие моменты

    Для определения границ земельных участков проводится межевание. Это работы, позволяющие определить, восстановить и закрепить площадь участка, его границы и иные значимые данные.

    Полученные сведения отображаются в сопровождающей документации. Межевание необходимо для оформления объекта в Росреестре, что требует определение характеристики объекта.

    Потребность в межевании возникает, если имеет место:

    • перераспределение земельных участков, если осуществляется разделение, объединение или образование новых участков;
    • уточнение границ участка;
    • приватизация участка;
    • проведение строительных работ;
    • получение кадастрового паспорта;
    • выдел участка из коллективной собственности.
    • Для проведения межевания потребуется пакет документов, включающий в себя:

    • правоподтверждающие документы на землю;
    • схема расположения участка на кадастровом плане (для нового участка);
    • кадастровый паспорт.
    • Межевание может осуществляться только в отношении участков, оформленных в собственность. Если земля используется на правах аренды, то размежевать ее нельзя.

      Определения

      Границы земельного участка это линии, определяющие расположение этого участка. Условно границы можно разделить на такие виды, как:

      Границы выступают основным индивидуализирующим признаком участка. Точные границы определяются при осуществлении кадастровых работ по межеванию.

      Рассчитанные значения заносятся в базу Кадастра, и на их основании определяется принадлежность конкретного участка определенному собственнику.

      В процессе межевания предметом согласования становится точное местоположение границ смежных участков.

      При этом может выявляться пересечение и наложение границ, что ведет к возникновению разногласий меж собственниками.

      Причины возникновения

      Споры относительно границ участков могут возникать не только при межевании, но и в процессе использования земель.

      Среди наиболее частых ситуаций можно отметить такие:

      Споры могут возникать и по иным причинам. Первоосновой любого конфликта относительно границ земельных участков становится несовпадение юридических и фактических границ, то есть указанных в документах с существующими на самом деле.

      Несовпадение может выражаться как противоречием границ (пересечение), так и отсутствием границ у одного из участков.

      В спорах о границах участков предметом доказывания выступает определение фактов:

    • принадлежности участков сторонам конфликта;
    • смежности земель;
    • фактического изменения границ в сравнении с межевыми линиями по документам;
    • причин и обстоятельств изменения.
    • Обязанность доказывания принадлежности участка, его границ и нарушения прав возлагается на истца.

      Как узнать график проведения капитального ремонта многоквартирных домов, читайте здесь.

      Ответчик должен обосновать причины изменения и доказать отсутствие противоправного поведения со своей стороны.

      В качестве доказательств при рассмотрении споров о границах участков используются:

    • правоустанавливающая документация;
    • планы границ смежных участков;
    • общий план территории по данным кадастра с отображением спорных участков;
    • заключение эксперта;
    • иные доказательства.
    • Нормативное регулирование

      По п.3 ст.6 ЗК РФ и ч.7 ст.38 ФЗ № 221 от 24.07.2017 «О государственном кадастре…» земельный участок это часть земной поверхности, которую можно определить как индивидуально определенную вещь посредством характеристик.

      В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О госкадастре…» основным индивидуализирующим признаком земельного участка считаются границы, определяемые межеванием.

      В процессе межевания согласуются точные границы двух смежных участков. ФЗ № 221 определяет межевание обязательной процедурой.

      В ст.39.2 этого закона говорится, что собственники не вправе возражать против проведения границ, а сам процесс согласования осуществляется на безвозмездной основе.

      Ст.40 ФЗ № 221 устанавливает, что итоги согласования оформляются актом, который подписывают все участники.

      Форма акта согласования границ земельного участка включает в себя:

    • данные заинтересованных лиц;
    • результаты согласования;
    • указание границ с приложением схемы;
    • подписи всех участников;
    • возражения заинтересованных лиц;
    • подпись и печать кадастрового инженера.
    • На основании подписанного акта сведения об участке заносятся в Кадастр. Отсутствие общего решения меж участниками требует определения границ в судебном порядке.

      Спор между соседями о границах земельного участка

      Перед проведением работ по межеванию необходимо учесть некоторые нюансы. В частности осуществлять межевание можно только после уведомления соседей о предстоящих работах.

      Для этого составляется соответствующее извещение, в котором указывается время проведения работ, их состав, исполнитель и иные значимые обстоятельства.

      Все заинтересованные соседи должны поставить подпись на извещении. Подписанное извещение передается организации, которая проводит межевание.

      Если соседи не подписали документ с уведомлением и даже не выразили письменно своих возражений, то проведению межевых работ это не воспрепятствует.

      Однако факт своевременного уведомления должен быть документально зафиксирован. Целесообразно вручать извещение при свидетелях или направлять почтой, заказным письмом с уведомлением.

      По итогам межевания составляется акт согласования границ, который нужно представить на подпись всем соседям.

      Все споры с несогласными соседями о местоположении границ земельных участков решаются через суд.

      Какие бывают виды

      К основным видам споров относительно границ земельных участков относятся ситуации следующего характера:

      Ранее для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо было в обязательном порядке получить согласие собственников смежных земель.

      Сейчас, процесс выполняется более либерально, молчание соседей принимается за согласие. Отсюда вытекает возможность занесения в Кадастр ошибочных данных.

      Неправильный учет участка можно обжаловать, если во внесении изменений в Кадастр было отказано.

      Но ошибки кадастрового учета оспариваются только в течение трех месяцев с момента, когда собственнику отказано в устранении кадастровых ошибок. Любые вопросы об установлении границ участка рассматривает суд.

      Особенности их рассмотрения

      Процесс определения границ относится к разряду технических. Поэтому в межевых спорах основное значение имеет землеустроительная экспертиза.

      Сторона, желающая провести экспертизу, должна сформулировать основные вопросы так, чтобы по ответам эксперта суду была абсолютно понятна сложившаяся ситуация.

      Назначаться такая экспертиза может по ходатайству одной из сторон спора или по инициативе судебных органов. Нюанс проведения экспертизы в ее достаточно высокой стоимости.

      И если обычное межевание обходится в 10-15 тысяч рублей, то экспертное исследование оценивается в 30-40 тысяч рублей.

      Когда экспертизу назначает суд, то оплат осуществляется за счет бюджетных средств. Потому судебная инициатива это крайне редкое явление, чаще суд требует ходатайства от участников.

      Процедура межевания должна проводиться в присутствии всех заинтересованных лиц или при наличии их письменного уведомления. Соблюдение порядка не позволит соседям отсудить землю.

      Но если результаты межевания соседей не устраивают, они вправе подать иск в суд, указав причину оспаривания. Границы участков определяются согласно решению суда.

      Порядок разрешения (судебная практика)

      Споры об определении границ рассматриваются районными судами. Цель рассмотрения иска в установлении или определении границ земельного участка для его окончательной индивидуализации и постановки на государственный учет.

      Подготовка к судебному разбирательству требует определение круга заинтересованных лиц. Обязательно привлекаются к участию собственники всех смежных участков.

      Видео: установление границ земельных участков

      В неукоснительном порядке исследуется законность использования участков, поскольку только право собственности на участок позволяет удовлетворить требование в отношении установления или изменения границ.

      Нередко судами допускаются ошибки, выраженные в несоблюдении установленного порядка.

      Например, 27-03.2014 судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда отменила решение Ленинградского районного суда г.Пензы от 22.10.2013.

      Основанием стало то, что владельцы сопредельных участков в рассмотрении дела не участвовали. Определяющим фактором для принятия решения выступает тщательный анализ доказательств по делу.

      Доказательства могут быть разными — архивные материалы, свидетельские показания, расположение строений, разница грунтов и т.д.

      Поскольку разрешение спора требует специальных познаний, то зачастую необходимым доказательством становится экспертиза.

      Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ при разрешении споров о границах земельных участков учитываются фактически сложившиеся границы.

      То есть при отсутствии указания границ в правоустанавливающей документации, признаются границами линии, сложившиеся пятнадцать и более лет назад, закрепленные посредством природных и искусственных объектов.

      Касается это и участков, отмежеванных лет десять назад, когда измерения особой точностью не отличались. Исковое заявление о признании результатов межевания недействительными можно скачать здесь.

      Так по одному из подобных дел рассматривалась ситуация, когда истец требовал признания недействительным межевания смежного участка, проведенного в 2003 году и сноса имеющейся на смежном участке постройки как самостроя, захватившего чужой участок.

      Первоначальное решение районного суда удовлетворяло иск. Но впоследствии решение было отменено коллегией, поскольку выяснилось, что экспертиза не проводилась.

      А результаты таковой показали, что участок истца имеет несколько иные границы, которые строение на смежном участке не затрагивает. В иске было отказано.

      Споры в судах о границах земельных участков заканчиваются принятием решения. На основании судебного решения сведения о границах участка уточняются, и точные данные вносятся в Кадастр.

      Какова исковая давность

      Утратить право собственности на любое недвижимое имущество можно только через его отчуждение или по решению суда.

      Какой налог уплачивается при дарении недвижимости близкому родственнику, читайте здесь.

      Про право пожизненного наследуемого владения земельным участком, смотрите здесь.

      И если человек в течение многих лет не пользовался принадлежащим ему участком, это не значит, что кто-то может посягнуть на его земли.

      Но другое дело в том, что старые свидетельства о собственности не содержали точных сведений о координатах участка. Потому возникают сложности с установлением границ.

      Независимо от времени, когда владельцу земли станет известно об использовании части его участка, можно подать иск в суд с требованием установить границы. Основанием обращения становится любой документ, удостоверяющий право на землю.

      Решение споров по границе земельных участков в 2018 году, как и прежде, базируется на результатах межевых работ и законности владения участками.

      Если требуется уточнить границы участка, собственнику надлежит изначально попытаться мирно урегулировать спор с владельцами смежных участков.

      При невозможности досудебного урегулирования проблема разрешается через суд на основании представленных доказательств.

    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
    • Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

      jurist-protect.ru