Состав суда контрольная работа

§ 5. Состав суда. Отводы

Однако гражданско-процессуальный аспект термина «состав суда» (глава 2 ГПК РФ) подразумевает иное. Здесь имеется в виду, какое число судей участвует в рассмотрении определенных кате­горий гражданских дел.

В настоящее время все дела в судах первой инстанции рассмат­риваются судьями единолично. Только в специальных случаях, предусмотренных федеральным законом, они рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Принятый ранее порядок рассмотрения многих гражданских дел в составе судей и двух народных заседателей признан неудач­ным. Народные заседатели, не обладая познаниями в области юрис­пруденции, были зачастую лишь формальными участниками про­цесса, реально не оказывавшими помощь судьям в отправлении правосудия по конкретным делам; более того, с момента перехо­да России на так называемые рыночные рельсы экономической жизни возникли проблемы с их приглашением в суд. Из-за этого даже нарушались сроки рассмотрения гражданских дел и допус­кались иные нарушения. Поэтому институт народных заседателей изжил себя. В связи с этим существующие в обществе (с подачи некоторых СМИ) мнения о введении нового института — суда присяжных в гражданском процессе — представляются весьма сомнительными. Неслучайно, видимо, новый ГПК РФ установил коллегиальное рассмотрение гражданских дел исключительно толь­ко с участием профессиональных судей.

Такое коллегиальное рассмотрение осуществляется в кассаци­онной и надзорной инстанциях. Если же дело рассматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, то состав суда зависит от того, какой инстанцией дело пересматривается.

При этом в кассационном порядке дела рассматриваются в со­ставе трех профессиональных судей: председательствующего су­дьи и двух судей-профессионалов. В надзорном порядке они рас­сматриваются в составе председательствующего судьи и не менее двух судей (т.е. профессиональных судей может быть и больше).

Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством го­лосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий судья голосует последним. Если судья не согласен с мнением большинства, он может изложить в письмен­ной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается. Однако лица, участвующие в деле, могут с ним ознакомиться на основании ст. 35 ГПК РФ. Какого-либо процессуального значения особое мнение не имеет. Оно лишь может быть принято во внима­ние при последующем пересмотре дела наравне с другими обсто­ятельствами.

В целях объективного рассмотрения и разрешения гражданско­го дела закон установил институт отвода некоторых участников процесса. Отводы могут быть заявлены судьям, прокурору, секре­тарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику. Отвод сторон и их представителей законом не предусмотрен.

Основаниями для отвода судей являются:

— участие мирового судьи, а также судьи при предыдущем рас­смотрении дела в качестве прокурора, секретаря судебного засе­дания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, пере­водчика;

— наличие у них родственных или свойственных связей с кем- либо из участвующих в деле лиц либо их представителей;

— личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела поименованных лиц;

— иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объектив­ности и беспристрастности.

Следует заметить, что родственные или свойственные связи ни одним законом четко не определены. Гражданский процессу­альный закон вообще не называет парентелл (т.е. степеней род­ства). В некоторых комментариях в связи с этим высказываются мнения, что в таких случаях следует исходить из определенных степеней родства по восходящей и нисходящей, а также по боко­вой линиям, установленных нормами семейного права. Однако это представляется спорным. В других отраслях права (граждан­ском, жилищном, пенсионном) называются иные критерии род­ства. Собственно говоря, и семейное законодательство противо­речиво при установлении родства. Так, в Семейном кодексе РФ недостаточно четко определен родственный статус пасынков, пад­чериц, отчимов, мачех, приемных родителей, приемных детей. В некоторых случаях СК РФ относит к членам семьи дедушку, бабушку, внуков и внучек, в других — не считает их членами семьи. Новое гражданское законодательство, регулирующее на­следственные правоотношения, называет восемь очередей наслед­ников по закону, среди которых имеются лица, имеющие весьма отдаленные родственные связи, причем некоторые из таких по­тенциальных наследников даже не имеют представления о нали­чии своих связей с наследодателем. Кроме того, в семье могут находиться иждивенцы и другие лица, которые вообще не состо­ят ни в родственных, ни в свойственных связях с членами семьи. Таким образом, крут родственников или свойственников весьма разнообразен, как разнообразна и сама жизнь. Поэтому наиболее разумным было бы применять расширительное толкование под­пункта 2 части 1 ст. 16 ГПК РФ относительно родственников или свойственников судьи в гражданском судопроизводстве при раз­решении вопроса об отводе.

Перечисленные основания возникают и в случаях отвода про­курора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика.

Кроме того, закон (ч. 1 ст. 18 ГПК РФ) устанавливает особые ограничения для участия в гражданском судопроизводстве экс­пертов и специалистов. Если эти лица находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, они не могут участвовать в рассмотре­нии дела.

Что же касается мировых судей, то они, если рассматривали дело в первой инстанции, не могут участвовать в его рассмотре­нии в судах апелляционной, кассационной или надзорной ин­станций.

А судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной и надзорной инстанций.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кас­сационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении это­го дела в судах первой и надзорной инстанций.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде над­зорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.

Иными словами, любой судья, принимавший участие в рас­смотрении дела в суде какой-либо инстанции, не имеет права участвовать в рассмотрении этого же дела в судах других инстан­ций.

Вопросы отвода мировых судей, судей, других упомянутых уча­стников процесса являются весьма важными, щепетильными и деликатными. В связи с этим ходатайства об отводах должны рас­сматриваться особенно тщательно, дабы никоим образом не было порождено сомнение в объективности, беспристрастности, спра­ведливости и всесторонности рассмотрения и разрешения граж­данских дел.

При наличии перечисленных оснований мировой судья, су­дья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специа­лист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основа­ниям и лица, участвующие в деле, могут заявить указанным ли­цам отвод. Отвод может быть рассмотрен также и по инициативе суда.

И самоотвод, и отвод должны быть обоснованно мотивирова­ны и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе дальнейшего рассмотрения дела заявления о самоотводах и отводах допускаются только в случаях, если основания для них стали из­вестны позднее.

Получив заявление об отводе, суд должен выслушать мнение всех лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. После этого суд удаляется в совещательную комнату для разрешения вопроса об отводе.

Если отвод заявляется судье, который рассматривает дело еди­нолично, он сам и разре шает этот вопрос. Если дело рассматрива­ется в коллегиальном составе, вопрос об отводе одного из судей разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против от­вода, судья считается отведенным.

Если отвод заявлен нескольким судьям или всему составу, во­прос разрешается этим же судом в полном составе простым боль­шинством голосов.

Вопрос об отводе иных лиц (прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специатиста, переводчика) разрешается су­дом, рассматривающим дело.

Как бы ни был заявлен отвод, вопрос о нем должен разре­шаться только в совещательной комнате. Игнорирование этого жесткого правила влечет за собой отмену даже самого верного судебного постановления.

Так, один из адвокатов при рассмотрении гражданского дела заявил весьма неубедительный отвод судье, который, по мнению адвоката, до­пускал по ходу ведения процесса некие реплики, свидетельствующие о якобы необъективном ведении дела. Вопрос об этом отводе был разре­шен суцом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату. Талько на этом основании Верховный Од РФ отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение[7].

В случае удовлетворения ходатайства об отводе судей вопрос о назначении нового состава суда разрешается следующим образом:

1. Если отведен мировой судья, дело, которое он собирался рассматривать, передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района. Если же такая передача невозможна, дело передается вышестоя­щим судом мировому судье друтого района.

2. Если отведен судья или весь состав суда при рассмотрении дела в районном суде, дело рассматривается в том же районном суде другим судьей или другим составом суда. Если замена судьи невозможна, вышестоящий суд передает дело в другой районный суд.

3. При отводе судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в суде субъекта Российской Федерации (верховном суде рес­публики, краевом, областном суде, суде города федерального зна­чения, суде автономной области, суде автономного округа) или в Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в этом же суде другим судьей или другим составом суда,

4. Если в суде субъекта Российской Федерации невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела, оно переда­ется в Верховный Суд РФ для определения друтого суда, в кото­ром оно будет рассматриваться.

При удовлетворении ходатайств об отводе иных лиц производ­ство откладывается до их замены.

Согласно ч. 3 ст. 69 ГПК РФ некоторые лица наделены свиде­тельским иммунитетом (т. е. они не подлежат допросу в качестве свидетелей по некоторым обстоятельствам). Однако иногда отдель­ные лица, участвующие в деле, заявляют ходатайства о вызове таких свидетелей. И хотя институт отвода свидетелей Г11К РФ не предусмотрен, в этих случаях подобные свидетели должны быть отведены по инициативе суда.

textbook.news

Состав арбитражного суда

Контрольная работа — Юриспруденция, право, государство

Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство

План контрольной работы

п/пНаименованиеСтраница1.Введение22.Основная часть2-83.Заключительная часть8-94.Литература9

В последнее время вспыхнули дискуссии по поводу нашей правовой системы, и обнаружилась неудовлетворенность состоянием правосудия со стороны общественности. Нынче вновь заговорили о судебной реформе. Главный вопрос: в чем причина неудовлетворительного состояния правосудия? Но к теме моей контрольной работы это не относится, так как глава № 2 Состав арбитражного суда является, с процессуальной точки зрения, идеальной, так как практически не существует судебной практики по данному вопросу. И при принесении протестов очень редко истцы ссылаются на статьи вышеуказанной главы. Хотя есть и исключения, которые в настоящей контрольной работе будут рассмотрены.

В рассмотрении дел арбитражными судами могут участвовать те судьи, которые назначены в установленном законом порядке, и лишь в тех судебных инстанциях, которые образованы в соответствии с ФКЗоАС. Судебные акты, принятые по делам, рассмотренным без соблюдения указанных важнейших требований, не имеют юридической силы как принятые незаконным составом суда.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22 октября 1996 г. № 995/96 указал, что кассационная коллегия, образованная в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 36 (замена ненадлежащей стороны) и 40 9процессуальное правоприемство) ФКЗоАС рассмотрела дело и приняла постановление незаконным составом суда.

Правила о составе арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции, претерпели существенные изменения.

Коллегиальному рассмотрению ныне подлежат лишь две категории дел.

Во-первых, дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Указанная категория дел связана с выяснением взаимоотношений предпринимателей с государством, органами власти и управления, акты которых, как правило, существенно затрагивают их права и интересы. Поэтому таким делам закон придает особое значение. Значимость этой категории дел проявляется и в других статьях Кодекса: в вопросах бремени доказывания (ч. 1 ст. 53 АПК), немедленного исполнения решений, признающих недействительными акты государственных и иных органов (см. ч. 3 ст. 135 АПК), а также во введении в Кодекс специальной статьи, посвященной содержанию решения арбитражного суда по таким делам (ст. 132 АПК).

Президиум ВАС РФ по одному из дел, по которому оспаривалось положение налоговой инспекции штрафа за неприменение контрольно — кассовой машины, отменил решение, принятое судьей единолично, так как оно противоречит указанию, содержащемуся в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи (Постановление от 30 июля 1996 г. по делу N 906/96).

Во-вторых, дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и индивидуальных предпринимателей. При их разбирательстве нередко речь идет о прекращении деятельности юридического лица. Указанные обстоятельства, сложность процедуры по такому рода делам вызывают необходимость их коллегиального рассмотрения.

Но наряду с предписанием закона Кодекс допускает возможность рассмотрения коллегиально любого дела. Такое решение может принять председатель арбитражного суда. Поскольку некоторые категории дел подсудны только ВАС РФ (см. ч. 2 ст. 24 АПК), то решение об их коллегиальном рассмотрении может принять Председатель Высшего Арбитражного Суда или заместитель Председателя. Решения по ним, как известно, вступают в силу с момента их принятия и обжалованию не подлежат.

Целесообразность коллегиального рассмотрения дела может быть продиктована различными обстоятельствами: сложностью спора, мотивированным ходатайством кого-либо из участников процесса и т.д. Учитывая, что при коллегиальном составе гарантии защиты прав сторон повышаются, форма, в которой председатель суда выражает свое решение, существенного значения не имеет. Это может быть указание в виде письма и резолюции.

Кассационная и надзорная инстанции при отмене решения, принятого единолично, и передаче дела на новое рассмотрение могут предложить рассмотреть его в коллегиальном составе.

Наконец, решение или определение, принятое судьей единолично, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам также единолично (если председатель арбитражного суда не решит иначе).

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17, определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следует руководствоваться статьей 14 АПК РФ. При этом, если в соответствии с частью 1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, пересмотр его производится также коллегиально.

В двух случаях, уже в процессе единоличного судебного разбирательства, может выявиться, что оно подлежит разрешению по существу коллегиальным составом суда:

а) когда истец, пользуясь своими правами (см. ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 105 АПК), предъявляет еще и требование о признании недействительным акта государственного или иного органа;

б) когда арбитражный суд объединяет два дела (ч. 2 ст. 105 АПК), одно из которых связано с

www.studsell.com

Состав суда контрольная работа

Профессиональная помощь студентам любых учебных заведений в
написании дипломных, курсовых, контрольных работ любой сложности.

Готовые работы → ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ И СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ

Поиск по сайту

ГОТОВЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ „ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ И СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ“

выберите тип искомой работы

  • контрольная работа 1. Квалификационные коллегии судей: виды, компетенция, порядок формирования. 2. Функции и задачи Министерства юстиции РФ. Структура центрального аппарата Министерства юстиции РФ. Задачи: 1. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ приняла решение о приостановлении деятельности одной из политических партий. Не согласившись с мнением Судебной коллегии, ответчик обжаловал это решение в Президиум Верховного Суда РФ. Однако в аппарате Президиума пояснили, что не могут принять жалобу на судебное решение, не вступившее в законную силу. Определите структуру ВеКонтрольная работа 2016
  • Контрольная работа Арбитражные суды в Российской Федерации, Аппарат районного суда, Администрацией района было принято решение О состоянии и мерах борьбы с хулиганством. Решение обязывало районный суд и прокуратуру района усилить борьбу с хулиганством — чаще возбуждать уголовные дела по таким фактам, не допускать либерализм при определении меры наказания. Прокурору района было предписано контролировать рассмотрение таких дел в районном суде.Контрольная работа 2006
  • Контрольная работа Вариант 2 (В, Г) Задача 1. В Железнодорожном районном суде г. Красноярска рассматривали уголовное дело о кражах из вагонов во время остановок товарных поездов. Поддерживавший государственное обвинение помощник Красноярского транспортного прокурора не согласился с приговором суда и принес в краевой суд кассационный протест. Прокурор Красноярского края (на территории которой находится данная транспортная прокуратура) отозвал протест, считая его необоснованным. Правомерно ли поступил прокурор края? Кому подчиняется прокурорКонтрольная работа 2016
  • контрольная работа. «Правоохранительные органы». вариант 3.Ответьте на вопросы: 1. Понятие принципов правосудия, их система. 2. Полномочия районного суда. Состав суда при рассмотрении разных видов дел. Задачи. № 1. Следователь следственного комитета Борисов и следователь СК при районном органе внутренних дел Жбанов, находясь в гостях и, будучи в нетрезвом состоянии, на почве ревности подрались и нанесли друг другу побои. Вызванный на место наряд полиции пригласил для разбирательства обоих участников драки в ОВД. Следователь Жбанов согласился, а следователь Борисов отказался. Старший наряда заКонтрольная работа 2014
  • Контрольная работа. Арбитражные суды и иные арбитражные органыКонтрольная работа 2010
  • Контрольная работа. Задачи и структура правоохранительных органов, и государственная власть в РФ.Контрольная работа 2010
  • контрольная работа. Правоохранительные и судебные органы, вариант 8. Оказание квалифицированной юридической помощи и защита по уголовным делам в Российской Федерации. Адвокатура. Нотариат.Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению: — удостоверения адвоката и ордера; — удостоверения адвоката, соглашения об оказании юридической помощи и ордера; — удостоверения адвоката, ордера и доверенности; — удостоверения адвоката, ордера и нотариально удостоверенной доверенности; — удостоверения адвоката и доверенности; — ордера и нотариально удостоверенной доверенноКонтрольная работа 2014
  • Контрольная.1.Судебная система Российской Федерации: понятие, структура, системообразующие факторыКонтрольная работа 2008
  • контрольная: 1. Судебный департамент и его задачи. 2. Таможни и таможенные посты в системе таможенных органов. 3. Адвокат Макаров халатно относился к исполнению своих обязанностей, в результате чего в адвокатскую палату области неоднократно поступали жалобы от его клиентов. Кроме того, в адвокатскую палату поступило представление следователя СО при РОВД, в котором он приобрел за незначительную сумму у своего знакомого Л. украденный последним плащ. Зная, что Л. систематически злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника материальных доходов, ранее судим за кражи личного имКонтрольная работа 2007
  • Быстрые ссылки

    Как купить готовую работу

    2001 — 2018 © ООО «СибЗнание». Все права защищены. При копировании с сайта материалов обязательна обратная гиперссылка.

    www.sibznanie.ru

    Тема 5. Состав суда. Отводы.

    Объем учебной нагрузки по теме

    Вид учебной работы

    Правосудие по гражданским делам осуществляется только судами в лице судей, что возведено в разряд принципов гражданского судопроизводства. Суд является обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений.

    К суду, рассматривающему гражданское дело, предъявляется ряд количественных и качественных требований. Качественные требования определяют, кто может входить в состав суда, рассматривающего дела. Несоответствие судьи качественным требованиям является основанием для отвода или самоотвода судьи. Количественные требования определяют число судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело.

    Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

    Рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судьями районных судов единолично.

    Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора — в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

    Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

    Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается (ст. 15 ГПК РФ).

    Основания для отвода судьи (в т.ч. мирового судьи, рассматривающего гражданское дело) закреплены в ст. 16 ГПК РФ.

    Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

    при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

    является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

    лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

    В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

    Также основаниями для отвода судьи является его повторное участие в рассмотрении дела в случаях, когда такое повторное участие не допускается в соответствии со ст. 17 ГПК РФ:

    Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.

    Здесь действует общий принцип, согласно которому судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может повторно участвовать в рассмотрении этого же дела в суде другой инстанции. Однако закон допускает случаи, когда судья, рассматривавший дело в суде первой инстанции, повторно рассматривает это же дело в суде первой инстанции (например, в случае отмены принятого ранее решения вышестоящим судом).

    Указанные в ст. 16 ГПК основания для отвода судьи, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 18 ГПК).

    Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

    Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

    При наличии оснований для отвода мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Таким образом, самоотвод – это обязанность судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, а заявление об отводе – право участников процесса.

    Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

    Порядок разрешения заявления об отводе, а также последствия удовлетворения такого заявления, установлены ст.ст. 20, 21 ГПК РФ.

    В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

    Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

    Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

    В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

    В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

    В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

    Вопросы для самостоятельной работы:

    В каком составе рассматриваются гражданские дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции?

    Назовите основания для отвода судьи, мирового судьи.

    Что относится к специальным основаниям для отвода специалиста, эксперта?

    Может ли судья, рассматривавший дело по первой инстанции, повторно рассматривать это же дело в суде первой инстанции после отмены ранее вынесенного решения вышестоящим судом?

    Может ли судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимать участие в рассмотрении этого же дела в суде кассационной инстанции?

    В каком порядке рассматривается заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично?

    Каковы последствия удовлетворения заявления об отводе мирового судьи?

    studfiles.net

    Состав суда

    Состав суда как органа судебной ветви власти

    Состав районных судов определяется двумя критериями.К первому относят численность судей. Зависимо от нагрузки и численности населения соответственного района состав суда должен включать определенное число федеральных судей. Председатель суда занимается решением организационных и кадровых вопросов, т. е. назначает и освобождает от должности сотрудников аппарата суда, а также реализует руководство судом, и помимо того сам принимает участие в рассмотрении дел.

    Заместитель председателя суда, помимо исполнения обязанностей судьи, выполняет отдельные поручения, даваемые ему председателем, а так же замещает последнего в период его отсутствия.

    Второй критерий включает аппарат районного суда. Этот аппарат вмещает следующие должности:

  • помощника председателя;
  • помощника судьи;
  • судебного администратора;
  • консультанта;
  • главного специалиста;
  • специалиста 1-ой категории;
  • специалиста 2-ой категории:
  • специалиста
  • Все работники аппарата являются исключительным образом государственными служащими, имеющими специальные звания и классные чины.

    Определение судебного состава

    В суде первой инстанции рассмотрением дела занимается один судья, то есть единоличным способом, очень редко назначаются три судьи, это касается дел по защите избирательных прав.

    Все судьи обладают определенной специализацией. Увидеть, какие именно судьи наиболее часто рассматривают исковые требования по определенному вопросу, можно на официальном сайте суда посредством рубрики судебное делопроизводство.

    Во всех остальных инстанциях — при апелляционном, кассационном и обжаловании в порядке надзора — состав суда должен быть коллегиальным. Апелляционная жалоба должна рассматриваться тремя судьями, один из которых должен быть назначен председательствующим, кассационная и надзорная жалоба должны рассматриваться судьей — председательствующим и не менее, чем еще двумя судьями.

    Полномочия помощника судьи

    В полномочия помощника судьи входит: подбор нормативно-правовых актов, которые требуются для рассмотрения спора; контроль сбора и анализ данных для образования статистической отчетности; подготовка докладов.

    Помимо вышеназванных, полномочиями помощника председателя суда также считаются:

    • исполнение поручений председателя в процессе проведения служебной проверки;
    • организационное сопровождение в приеме граждан;
    • подготовка ответов на обращение граждан, которые поступили в суд;
    • выполнение иных поручений председателя суда.

    Полномочия администратора суда

    Организационную деятельность районного суда должен обеспечивать его администратор. Его назначает на должность и освобождает от должности начальник управления Судебного департамента по представительству председателя суда. Особенность судебного администратора от других должностей судебного аппарата заключена в двойственном подчинении: председателю суда и руководителю органа Судебного департамента, так как он представляется штатной единицей этого департамента.

    К числу полномочий администратора относятся:

  • организация деятельности суда, выражаемая в подготовке к проведению слушания в суде;
  • организация ведения статистики, делопроизводства и деятельности архива;
  • организация материально-бытовых условий судей и сотрудников аппарата суда;
  • организация их санаторно-курортного оздоровления и медицинского обслуживания;
  • обеспечение нормативно-паровыми актами, юридической литературой, справочно-информационными материалами;
  • информационно-правовое обеспечение судебной деятельности;
  • организация ремонтно-строительной и хозяйственной деятельности;
  • планирование судебных расходов;
  • прочие обеспечительные меры по судебной деятельности.
  • Полномочия специалиста и консультанта суда

    Отделенные функции возложены на должностных лиц суда, а именно, секретарей судебного заседания. Они выполняют определенные действия от имени суда, но при этом под руководством судьи. Полномочия секретаря судебного заседания включают ведение протокола судебного заседания, подготовку судебных извещений, работу по ходатайству по ознакомлению с делом.

    spravochnick.ru