Социальная сущность преступлений

Социальная сущность преступлений

Понятие и социальная сущность преступления

Преступление, будучи правовым явлением, представляет собой общественно опасное посягательство на охраняемые уголовным законодательством общественные отношения. Это всегда противоборство индивида с установившимися в обществе моральными, нравственными и правовыми нормами, когда он свои личные устремления и интересы ставит выше интересов государства, общества и интересов иных лиц. Однако преступление нельзя рассматривать только как результат «злой воли» правонарушителя. Причины преступлений коренятся в социально-экономических условиях функционирования общества. Преступление, как и вся преступность в целом, является следствием существования противоречий, исторически присущих данному обществу. Противоречия общества многообразны и проявляются в самых различных областях жизнедеятельности. Многообразны в этой связи и формы проявления противоречий. Преступление представляет собой одну из форм проявления противоречий между личностью и обществом. Природа преступления и преступности носит социальный характер, поэтому эти явления общественной жизни не могут не рассматриваться в связи с социальными противоречиями.

Применительно к преступлению противоречие выражается в противоположности поведения лица, его совершившего, требованию какой-либо нормы уголовного закона. При этом лицо действует вопреки существующему уголовно-правовому запрету. Преступление представляет собой явление, где социальная норма и социальное отклонение – «два полюса на одной и той же оси социально значимого поведения индивида». В этом в основе своей состоит внутреннее единство данного вида проявления противоречий, поскольку существование любого запрета предполагает объективную необходимость или возможность его нарушения.

Исторически первым законодательным актом, давшим понятие преступления, явилась Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Франции. Ст. 5 Декларации, по существу, характеризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно вредность его для общества. Она гласила, что «закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества. Нельзя препятствовать тому, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, что закон не предписывает». Статья 8 Декларации формулировала принцип «nullum crimen, nu11а роепа sine 1еgе». В ней говорилось: «никто не может быть наказан иначе как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и примененного в законном порядке». Французские УК 1791 и 1810 гг. исходили из юридической дефиниции преступления путем категоризации их на три вида, утратив материальный признак преступлений, содержащийся в Декларации прав человека и гражданина.

Вслед за ними аналогичную дефиницию установили другие буржуазные УК. Преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Некоторые УК уточняли эту формулировку указанием на закон, который действовал во время совершения преступления.

Достоинство такого понятия в его соответствии принципу законности: «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе», в формальном равенстве нарушителей закона перед ним. Однако существенный недостаток состоял в том, что, достаточно четко отражая юридический признак преступления, его противоправность, формальное определение (потому и формальное, что описывало лишь юридическую форму преступления) совсем не раскрывало социальной сущности преступного и наказуемого деяния, Получался логически замкнутый круг: преступно то, что по закону наказуемо, наказуемо то, что преступно. А что лежит в основе преступного, какие основания криминализации деяния, т. е. объявление его преступным и наказуемым, – оставалось за рамками такого определения. Поэтому в ХХ в. (не без воздействия советского уголовного законодательства) прогрессивные ученые Запада стали активно критиковать формальное определение преступления.

Материальное понятие преступления означает раскрытие его социальной сущности. Оно содержит такой признак, как общественная опасность, причем не в абстрактном понимании, а с указанием на то, каким социальным интересам причиняет вред преступление. Учение об общественной опасности деяния зародилось и получило развитие в теоретических работах представителей так называемой социологической школы уголовного права, а на законодательной ниве отечественного (советского) уголовного законодательства оно успешно прижилось. В ст. 7 УК РСФСР 1960г. «Понятие преступления» преступление рассматривалось как «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) посягающее на общественный строй: СССР, его политическую и экономическую системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом».

В новом УК РФ общественная опасность представлена как причинение вреда либо создание возможности его причинения правоохраняемым объектам (ч. 2 ст. 14). Пространный перечень последних опущен, и заключен во вреде личности, обществу, государству.

В ч. 2 статьи 14 предусмотрено разрешение одной из критических ситуаций уголовно-правового регулирования, именуемой в общественных науках диалектическим противоречием между формой и содержанием.

Как известно, основанием уголовной ответственности является состав преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности. В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо его действия малозначительны и, вследствие их совершения не наступили какие-то весомые последствия. Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по своему содержанию действительной общественной опасности, то предпочтение должно отдаваться содержанию, но не форме. Правило, заложенное в ч. 2 статьи 14 УК, полностью вытекает из принципа экономии репрессии (данный принцип законодательно не закреплен, но выделяется теорией уголовного права), он подчеркивает серьезный характер уголовной общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми остальными отраслями права. В указанной части ст. 14 речь идет о полном отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой. Подобные действия не могут образовать какое-либо правонарушение вообще.

Анализируя определение преступления, данное в ст. 14 УК РФ, приходишь к выводу, что хотя в ч. 1 дано материальное понятие преступления, часть 2 исходит из его формального определения, поскольку возникает противоречие, выражающееся в том, что, закрепляя общественную опасность деяния как признак преступления в законе, законодатель превращает его в формальный признак преступления. Во второй же части анализируемой статьи одновременно и подтверждается этот признак, и исключается. Это дает основания, на мой взгляд, считать более целесообразным формальное определение преступление, ибо только он имеет значение для правоприменителя, общественная опасность же лежит за пределами самого уголовного права — в сфере воздействия уголовной политики, точнее в криминализации или декриминализации деяний. Таким образом, указание на то, что деяние, закрепленное в уголовном законе, есть общественно опасное деяние, иными словами не может не быть таковым, обращено только к законотворческой деятельности по криминализации деяний.

www.labex.ru

Понятие и социальная сущность преступления. Признаки преступления. Малозначительность деяния. Отличие преступления от других правонарушений. Классификация преступлений

Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Данное определение является формально-материальным и дается в ст. 14 УК РФ.

Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.

1. Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.

2. Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.

Характер общественной опасности – качественное свойство общественной опасности, которое определяется объектом преступления. Особенная часть УК РФ в зависимости от характера общественной опасности поделена на главы и разделы.

Степень общественной опасности – количественная характеристика, которая определяется значимостью причиненного общественным отношениям вреда и находит свое выражение в санкциях статей УК РФ: чем выше наказание, тем выше степень общественной опасности.

3. Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4. Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.

Малозначительное деяние – действие или бездействие, формально содержащее все признаки состава преступления, но из-за отсутствия общественной опасности не признается преступлением.

Классификация преступлений – деление всех преступлений в зависимости от их общественной опасности на различные категории. В зависимости от поставленной задачи все преступления могут классифицироваться, т.е. подразделяться на группы, по разным классификационным признакам. По форме вины они делятся на умышленные и неосторожные, по объекту посягательства они объединяются в большие группы, включенные в самостоятельные разделы и

главы Особенной части Уголовного кодекса. Важным классификационным критерием является характер и степень общественной опасности.

Категории преступлений: небольшой тяжести; средней тяжести; тяжкие; особо тяжкие.

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

studall.org

2.1. Социальная сущность преступления

Преступление относится к основным категориям уголовного права. Последнее, как и любая другая отрасль права, не является чисто юридическим образованием. Оно представляет собой также и социальное явление, а любой его институт имеет определенное социальное наполнение .

———————————
Напомним, что категориями в науке принято считать наиболее общие, фундаментальные понятия той или иной отрасли знания.
См.: Гришко А.Я., Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право: Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Ветрова. Москва — Смоленск, 2001. С. 56.

Право, как определял его еще родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724 — 1804), «есть ограничение свободы каждого условием согласия ее со свободой всех других, насколько это возможно по некоторому общему закону; а публичное право есть совокупность внешних законов, которые делают возможным такое согласие» . Другими словами, право как публичный институт — это «система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства» .
———————————
Цит. по: Мартышин О.В. О «либерально-юридической теории права и государства» // Гос-во и право. 2002. N 10. С. 9.
См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 520.

Следовательно, преступление как понятие уголовного права — категория не только юридическая, но и социальная. Будучи порожденным социальными потребностями, право вообще и уголовное право в частности выполняют функцию обеспечения стабильности в обществе .
———————————
Подробнее см.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник. М.: Юристъ, 1995. С. 11 — 15.

Говоря о сущности преступления, надо отметить, что в юридической литературе нет единства мнений по данному вопросу. Некоторые правоведы указывают, что «сущность преступления выражается в его посягательстве на господствующие общественные отношения» . Другие авторы возражают против подобных определений сущности преступления. Они указывают, что подобные рассуждения абстрактные. и что общеязыковое значение слова «посягательство» означает лишь попытку (незаконную или осуждаемую) что-либо сделать или получить , представляются неубедительными.
———————————
См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. С. 88.
См.: Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: Учеб. пособие. Омск: ВШМ МВД СССР, 1986. С. 29 — 30; Он же. Некоторые условия признания деяния преступным // Правовая наука на рубеже XXI столетия. Омск: Омская академия МВД России, 2000. С. 93.

Как верно отмечает профессор Н.Ф. Кузнецова, институт преступления охватывает в качестве его подсистем: собственно преступление; неоконченное преступление; соучастие в преступлении; множественность преступлений . Все это — формы или виды посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.
———————————
См.: Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2003. N 3. С. 19.

Сущность правонарушений невозможно понять, игнорируя их социальную природу. В литературе указывается на четыре существенных момента, или стороны, правонарушений (в т.ч. преступлений): их историческое происхождение, социальное содержание, социальную природу, изменение их количественных и качественных показателей при изменениях условий социальной жизни людей .
———————————
Подробнее см.: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. С. 42 — 48.

Социалистическое, в частности советское, право исходило из того, что главное в диалектико-материалистическом учении о праве состоит в раскрытии классовой сущности права и его институтов.
Преступность и уголовно-правовое понятие преступления появились в далекую эпоху развития человечества, когда вследствие возникновения частной собственности и раскола общества на классы возникла необходимость средствами уголовных репрессий защищать интересы эксплуататорского меньшинства. В доклассовом обществе не было ни преступлений, ни уголовного права» .
———————————
См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. С. 7.

С началом рыночных реформ в России правоведы изменили свои взгляды: в них нет места классовому подходу при определении сущности преступления. Они пишут: «В настоящее время преступление не носит сословного или классового характера» .
———————————
Гришко А.Я., Гришко Е.А., Уваров И.В. Указ. соч. С. 57.

Академик В.Н. Кудрявцев, опираясь на предшествующие исследования преступлений и преступности, отмечает их социальную природу в трех отношениях: по юридическому определению, историческому происхождению и результатам.
Действия, объективно вредные, опасные для общества, в исторической ретроспективе зафиксированы достаточно давно. Но их официальная правовая оценка как преступлений не могла появиться раньше, чем возникли государство и право. А это, по данным современных исследований, произошло около третьего тысячелетия до нашей эры, на этапе становления раннеклассового общества .
———————————
В более поздней своей работе со ссылкой на исторические и антропологические исследования автор утверждает, что было и догосударственное право как право публичной власти. См.: Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарика, 2002. С. 35.

В то же время истории известны примеры того, как происходила «переоценка» понятия преступления в уголовном праве. Так, например, с отменой в современной России уголовной ответственности за спекуляцию торговое посредничество, частное предпринимательство и вся аналогичная деятельность стала расцениваться как полезная деятельность, а посягательства на частную собственность, ранее находившуюся вне закона, отныне признаются опасными преступлениями.
Социальная природа преступности наглядно проявляется и в тех последствиях, которые наступают в результате совершения преступлений в любом обществе. Наносимый ими вред, в конечном счете, препятствует общественному развитию, а подчас и угрожает социальной безопасности.
При этом социальная природа преступлений оценивается как главное, основное, определяющее в них, но ставится под сомнение правомерность указания в дефинициях понятия преступности на классовую характеристику общества как универсальную, хотя и с оговоркой, что никто еще не наблюдал преступности в бесклассовом обществе . Истоки такого представления о социальной природе преступления связаны с утрированным представлением о классовой природе самого права, которое якобы всегда выражает и защищает интересы господствующего класса. На самом деле роль права при разном общественном строе может существенно различаться. Так, в период диктатуры пролетариата советское право было и в самом деле однополюсным, явно репрессивным по отношению к непролетарским слоям населения. Но при демократическом строе такого рода крайности стираются, право в более или менее равной степени обслуживает и охраняет все классы и социальные слои. Соответственно и преступления в большинстве случаев утрачивают классовую направленность.

Особенно хорошо это видно на так называемых общеуголовных преступлениях (убийство, телесные повреждения, изнасилование, кража и т.п.), сходно или даже одинаково определяемых и преследуемых в государствах самых различных общественно-экономических формаций.
———————————
Подробнее см.: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Изд. группа «ФОРУМ» — «ИНФРА-М», 1998. С. 6 — 8.

Что касается российской действительности, то классовый характер уголовного права в целом и понятия преступления в частности стал постепенно стираться и утрачиваться начиная с середины 50-х гг., по мере преодоления культа личности Сталина. Тезис о советском общенародном государстве, провозглашенный на рубеже 60 — 70-х гг., предполагал классовую однородность общества, ликвидировавшего социальные антагонизмы. Соответственно, постепенно уменьшалась доля политических преступлений (хотя борьба с так называемым диссидентством продолжалась до середины 80-х гг.), пока не свелась к минимуму в 90-е гг. В современных условиях говорить о классовой природе преступления и преступности нет достаточных оснований. .
———————————
См.: Кудрявцев В.Н. Понятие преступления // Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 140 — 141.

Довольно интересен взгляд на социальную природу преступления и преступности, который обосновывал профессор И.И. Карпец. В одной из последних работ он писал, что с появлением государства возникло, т.е. было сформулировано понятие преступного, а как общественно вредные явления преступления существовали и до этого. «Отсюда уголовный закон возникает как отражение объективной реальности, но границы (часть, «объем») этой реальности зависят от воли людей, формулирующих закон, т.е. от субъективного усмотрения». И далее: «Закон. «выбирает» из огромной массы человеческих поступков те, которые представляют действительную угрозу государству, обществу, каждому человеку. И поскольку закон формулирует понятие преступного, он является одновременно средством, с помощью которого ведется борьба с преступностью. » .
———————————
См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос. право, 1992. С. 111, 114.

Задаваясь вопросами, почему именно те или иные деяния отражены в уголовном законе, правилен ли их перечень и нет ли в нем изъянов, профессор И.И. Карпец утверждал, что «. основная масса преступлений — это результат обобщения опыта человечества, с одной стороны, и опыта конкретного государства, исходя из особенностей его экономики, социальных, политических и иных отношений, образа жизни и нравственных установок людей, входящих в государство, — с другой. Не случайно в каждом уголовном кодексе практически любой страны есть группа преступлений против государства, против жизни, здоровья, чести и достоинства людей, имущественные преступления, преступления против правосудия, общественного порядка и порядка управления, здоровья и нравственности, воинские преступления. » .
———————————
См.: Карпец И.И. Указ. соч. С. 116.

В то же время в различные периоды социальных катаклизмов, смены политического, экономического и социального устройства общества существенно меняется круг деяний, признаваемых законодателем преступлениями. Характер и содержание новых общественных отношений вызывают необходимость адекватного отражения в уголовном законодательстве перечня деяний, посягающих на эти отношения. Именно поэтому, как представляется, в Уголовный кодекс РФ 1996 г. не вошло около 60 старых и включено более 70 новых составов преступлений .
———————————
См.: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. С. 8.

Расслоение современного общества на узкий слой сверхбогатых людей и широкие массы не только бедного, но и нищего населения , независимо от нашего желания видеть Россию демократическим, правовым и социальным государством, вновь актуализирует вопрос о классовой природе преступления. Рыночные отношения, интенсивно внедряемые во все сферы жизнедеятельности общества, не воспринимаются основной массой населения как справедливые. Спекуляция, торговое предпринимательство, частное посредничество и некоторые другие составы преступлений прежнего советского Уголовного кодекса РСФСР в сознании многих, если не большинства россиян по-прежнему остаются общественно опасными деяниями, несправедливо исключенными из перечня уголовно наказуемых. А сказочно быстрое обогащение кучки нечистоплотных нуворишей («новых русских») в результате неправедной приватизации вызывают справедливое негодование простых людей не только в стране, но и за ее пределами. Ясно, что защита уголовным законом такой «священной и неприкосновенной» частной собственности не может не содержать в себе классовой подоплеки.
———————————
Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения России, по официальным данным, составляет 1:15, а по независимым экспертным оценкам — 1:35 — 1:40. Между тем, во всем мире принято считать, что общество, в котором этот показатель (т.н. децильный коэффициент) превышает 10-кратный уровень, крайне нестабильно и находится на грани социального взрыва.

Не случайно в современной отечественной криминологии делаются попытки переосмысления самого понятия преступления. «Если под преступлением в криминологии понимать те деяния, которые упомянуты в законе, — пишет, например, правовед Д.А. Шестаков, — то в случае. пробела или исключения из уголовного кодекса даже самых опасных для общества поступков они выпадают из поля зрения. В то же время известно, что от прямо не запрещенной опасной деятельности (противоправных репрессий, злоупотреблений при приватизации, произвола банков, отказывающихся возвращать кредиты, и т.д.) население терпит несоизмеримо больше, чем от той, которая законодательно признана преступной. И наоборот, необоснованный или несправедливый закон иногда навязывает обществу и развивающейся в нем науке тенденцию признавать преступлением то, что на самом деле не столь или вовсе не вредно для окружающих. При таком подходе осмысление преступности оказалось бы поставленным в зависимость от усмотрения власти, от того, что ей было бы удобно считать вредным и опасным. «. Поэтому, не отрицая уголовно-правовое понятие преступления, но и не замыкаясь на нем, автор заключает: «С позиций криминологии, исходящей из того, что законы, принимаемые государством, далеко не всегда справедливы, под преступлением можно понимать виновное деяние, представляющее для общества значительную опасность, безотносительно к признанию его в качестве такового законом» .
———————————
См.: Шестаков Д.А. Введение // Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. С. 8.

Аналогично подходят к решению этого вопроса и некоторые отечественные социологи .
———————————
См.: Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 363.

Подобные взгляды на преступление, конечно, имеют право на существование, однако они выходят за рамки его юридического анализа. Уголовно-правовое понятие преступления рассматривается в следующем подразделе.

scicenter.online

Понятие и социальная сущность преступления. Отличие преступления от других правонарушений. Классификация преступлений

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным Кодексом под угрозой наказания.

Социальная сущность преступления состоит в его общественной опасности для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).

Общественная опасность преступления обусловлена тем, что определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости РФ, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.

В Российской праве существует множество отраслей регулирующих те или иные отношения. Поэтому, в зависимости от того, какой отраслью права регулируется то или иное правонарушение, оно может быть административным, гражданским и уголовным. Административный проступок по своим признакам весьма схож с преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и, следовательно, другим характером ответственности, которая регулируется уже не УК, а соответствующими административными актами, уставами; гражданский — Гражданским кодексом и другими нормами.

При этом, общественная опасность свойственна и уголовным, и административным правонарушениям, но степень и характер их различны.

Характер общественной опасности преступления выражает его качественную характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его свойства. В общем, суть характера опасности соответствует специфике защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность и субъективные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной опасности отражает значение объективных и субъективных моментов, характеризующих преступление и проступок. Речь идет главным образом о сравнительной ценности нарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и т. п. Свое окончательное выражение все эти характеристики находят в санкции соответствующей нормы.

Характер общественной опасности преступлений определяется глав­ным образом объектом посягательства, содержанием определяемых по объекту общественно опасных последствий и формой вины. Это качество вредоносности деяния. Степень общественной опасности — количественная выраженность общественной опасности преступлений одного характера. Она определя­ется размером ущерба, способом действия (бездействия), степенью и низ­менностью мотивов и целей и т. п.

Статья 15. Категории преступлений 1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы. 4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

mydocx.ru