Смягчающие обстоятельства учитывающиеся при назначении наказания

Смягчающие обстоятельства учитывающиеся при назначении наказания

2.2 Особенности применения наказания несовершеннолетним / Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (автор: oksi999)

Применение наказания в уголовно-правовом смысле имеет две стороны: 1) назначение наказания за совершённое преступление и 2) досрочное освобождение от наказания в процессе его исполнения в порядке, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Общие начала назначения наказания в своей основе распространяются и на назначение наказания несовершеннолетним. В разделе пятом УК РФ имеются дополнения к общим началам назначения наказания (ст. 89 УК РФ), обязывающие суд учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные

особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Под влиянием старших следует, очевидно, понимать отрицательное влияние, которое способствовало или привело несовершеннолетнего к совершению преступления. Кроме того, суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать его возраст как смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. 89 УК РФ). Некоторые из приведённых положений нуждаются в дополнениях, связанных главным образом с личностью несовершеннолетнего и обстоятельствами и характером совершённых преступлений. Иными словами, речь идёт о тех особенностях назначения наказания несовершеннолетним, которые вытекают из действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. К ним относятся следующие:

Обсуждая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему, суд исходит из того, что такому лицу может быть не только назначено наказание, но к нему могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В числе смягчающих обстоятельств (при назначении наказания) прежде всего принимается во внимание тот факт, что преступление совершено несовершеннолетним (п. “б” ст. 61 и 2 ч. 89 УК РФ).

При оценке личности несовершеннолетнего, особенно когда речь идёт о подростке 14-15 лет, должно быть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлении возрасту, которого он достиг к моменту его совершения.

При совершении преступления в соучастии выясняется роль несовершеннолетнего в группе и его роль в момент совершения преступления. Совершение несовершеннолетним преступления без соучастников требует повышенного внимания суда к тяжести наступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершения преступления.

Если суд придёт к выводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетнему организатору, подстрекателю и исполнителю преступления, обсуждению подлежит вопрос о виде наказания и возможности (когда преступление не относится к числу тяжких и особо тяжких) повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применения лишения свободы.

Принимая решение о виде наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ), и об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).

Имеются указания Пленума Верховного РФ в Постановлении № 7 от 14 декабря 2002 г. “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”, которое обязало суды при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. 13

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Все положения УК РФ применительно к несовершеннолетним имеют особенность. Так, характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко по их представлению они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

При определении степени общественной опасности совершённого преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств при которых было совершено преступное деяние (форма вины, мотив, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников преступления и пр.).

Касаясь различных форм вины, следует иметь в виду, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.). В преступлениях, совершённых подростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых.

Ещё сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершённого подростком. Так, совершая преступление по легкомыслию, несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно-опасных последствий, а если они её и предвидят, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывают на предотвращение этих последствий. Аналогично и в преступлениях, совершённых подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т. е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершённость интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия.

При определении характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. Довольно часто даже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменные побуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные, а иные побуждения. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения иногда мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование подчас связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелы, самостоятельным и т.д.

Значительно понизить степень общественной опасности совершённого подростком преступления может второстепенная роль виновного в преступлении. Велико значение личностных данных в индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего. Основными элементами, характеризующими личность подростка, совершившего преступление, являются возраст, образование, семейное положение, психические особенности, потребности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учёбе или своим обязанностям по работе, связь с антиобщественными элементами и пр.

Указание на необходимость учёта личности виновного, предусмотренное общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетние являются обстоятельством, смягчающим ответственность. Юридическая природа несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении со взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.

Согласно ч.2 ст.7 УК РФ, не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Например, трое подростков 14-15 лет были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц. В августе 2000 г. с целью кражи они пришли на дачный участок, где нарвали 26 арбузов общим весом 28 кг стоимостью 1000 руб. за кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28 тысяч рублей. По делу установлено, что несовершеннолетние лица похитили арбузы на незначительную сумму — 28 тысяч рублей (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55 тысяч рублей). Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, она считает ущерб незначительным и просила не привлекать подростков к уголовной ответственности. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора по протесту прокурора, отменила приговор и дело прекратила производством по ст. 5 УПК РФ, указав, что действия несовершеннолетних хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. 14

Относительно учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств необходимо прежде всего иметь в виду, что при уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает ответственность виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает ответственность меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из смягчающих обстоятельств — уже совокупность минимум двух смягчающих факторов, где второй-несовершеннолетие.

По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие ответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступление вследствие стечения тяжёлых личных, семейных и иных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Последнее бывает, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например бригадиры. В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, вина потерпевшего, совершение преступления под влиянием других лиц и т.п.

При индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетних следует очень осторожно подходить к оценке отягчающих ответственность обстоятельств. Так, участие несовершеннолетнего в преступлении, совершённом по предварительному сговору либо организованной группировкой, не следует, как правило, рассматривать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, когда подросток вовлечён в преступление взрослыми и принял незначительное участие в преступлении. Из года в год значительное количество преступлений совершается подростками в группах. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических или токсических веществ.

Как уже отмечалось, при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо учитывать степень его развития, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние взрослых. Уголовно-процессуальное законодательство также предписывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства обращать особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:

1. возраста несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2. условий жизни и воспитания;

3. причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним;

4. наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Возраст 14-17 лет достаточно длительный период, 14-летний подросток по своему развитию существенно отличается от 17-летнего. Поэтому в ходе предварительного расследования и в суде должны быть приняты меры для установления точного возраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос, отвечает ли несовершеннолетний требованиям субъекта преступления, так и для того, чтобы при индивидуализации ответственности и наказания был учтён не только сам факт несовершеннолетия виновного, но и то, в каком именно возрасте им совершено преступление.

Большое значение имеет установление способности подростка в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими. Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением № 7 от 14 декабря 2002 г. обязал суды при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, выяснять степень умственной отсталости несовершеннолетнего, мог ли он полностью сознавать значения своих действий и какой мере руководить ими. В необходимых случаях должна быть произведена экспертиза в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог) или вопросы могут быть поставлены на разрешение вопроса эксперта-психиатра.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого — один из наиболее сложных видов исследования, поскольку при этом необходимо применение специальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но и в таких дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков. Нельзя не отметить и тот факт, что этот вид экспертизы претерпевает значительные изменения, связанные с введением в действие УК РФ, в частности, тех его норм, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних.

Поскольку экспертное заключение относительно способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся как к компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основное значение при этом имеет следующий вопрос: “Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый в процессе совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)?” 15 Данный вопрос определяет медицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ. Ответ на этот вопрос является прерогативой судебного эксперта-психиатра и полностью входит в его компетенцию.

“Очевидно, что при положительном ответе эксперт-психиатр должен дать оценку и квалификацию выявленного психического расстройства. Однако выявление наличия и формы психического расстройства ещё не предопределяет экспертного решения о вменяемости или невменяемости, оно лишь служит необходимой предпосылкой для решения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в криминальной ситуации”. 16

При отрицательном ответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в компетенцию: “Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?”

Формулировка данного вопроса определяется ч. 3 ст. 20 УК РФ. Перед психологом стоит задача выявления признаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающих признаков какого-либо психического расстройства.

Отрицательный ответ на данный вопрос, т.е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, и, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При положительном ответе, т.е. при наличии у несовершеннолетнего психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, мог ли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше, необходимо устанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и при выявлении психического расстройства у обвиняемого. Поэтому основной вопрос судебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом: “Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере?” 17

При ответе на данный вопрос могут иметь место три варианта ответа: не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но не в полной мере; мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Однако в зависимости от характера ответов на предыдущие два вопроса, юридическое значение вариантов экспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть различным. Так при выявлении у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно-опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст. 21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и с учётом ответа экспертов-психиатров на вопрос: “Нуждается ли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких именно?”, судом они ему могут быть назначены (п. “а” ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ).

Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям — такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признаёт его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная практика показывает, что одним их криминогенных факторов является проживание подростков в неполных семьях. Плохие условия жизни и воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.

Иначе решил суд по делу Котова С., который был признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору с другими лицами. Суд в обосновании наказания в виде лишения свободы указал в приговоре, что в семье нет условий для воспитания Котова, мать больна, инвалид II группы, имеет кроме Котова ещё 2 малолетних детей, воспитанию Котова, внимания не уделяет, отец отбывает наказание в виде лишения свободы; Котов попал под влияние взрослых, ранее отбывавших наказание, с которыми совершил преступление и, оставаясь на свободе, может опять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационная инстанция, указав народному суду частным определением на неправильную оценку смягчающего ответственность обстоятельства, применил к Котову вместо наказания принудительную меру воспитательного характера, поместив его в специальное профессионально-техническое училище. 18 Таким образом, можно сказать, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, направлены на углублённый анализ обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления.

Это способствует назначению несовершеннолетнему справедливого наказания с тем, чтобы в конечном счёте попытаться уберечь его от совершения новых преступлений.

13 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” от 14 февраля 2000 г. — № 7 — П.12

14 См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. — М. : Проспект , 2003.

15 Сафуанов Ф.А. Указ. соч.

17 Сафуанов Ф.А. Указ. соч.

18 См.: Архив Первомайского суда г. Витебска за 2002 год.: Дело № 1-244 -2002.

www.allpravo.ru

Классификация обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность

Ж. С. Ишенова, адъюнкт Академии управления МВД России, капитан милиции

Предусмотренные в уголовном законе обстоятельства, смягчающие наказание, классифицируются в юридической литературе по самым различным основаниям. В зависимости от теоретических и практических целей и задач, стоящих перед исследователями названных обстоятельств, основания классификации бывают самые различные. Необходимо отметить, что в основу классификации должен быть положен существенный ее признак, помогающий отразить наиболее важные свойства и связи классифицируемого объекта и его составляющих, отвлекаясь от ряда несущественных признаков.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, входят в содержание трех уголовно-правовых институтов (обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, освобождения от уголовной ответственности и деятельного раскаяния) и оказывают влияние на дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, и индивидуализацию наказания. Недаром мы предложили их именовать «обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание».

В ч. 3 ст. 60 УК РФ закреплено положение о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данная норма указывает на то, что суд при назначении наказания «обязан учесть четыре группы обстоятельств: 1) относящиеся к характеристике преступного деяния – его характер и степень общественной опасности; 2) относящие­ся к характеристике личности виновного – его социально-правовой статус; 3) влияющие на степень ответственности виновного обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и 4) влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи» 1 .

Учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств призван обеспечить назначение обоснованного и справедливого наказания. Их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и, таким образом, наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступлений, а с другой – законодатель включает в их перечень те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности винов­ного 2 . При этом влияние смягчающих обстоятельств на срок и меру назначаемого наказания более сильное и разнообразное, чем у отягчающих обстоятельств. Это обусловлено тем, что законодатель стремится к гуманизации судебной практики. Данное стремление им проводится по нескольким направлениям.

Во-первых, предусмотренная в п. «и» и «к» совокупность смяг­чающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет за собой установление менее строгого верхнего предела наказания – трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части.

Во-вторых, некоторые из смягчающих обстоятельств либо их совокупность в оценке суда могут послужить исключительными обстоятельствами и предопределить в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В-третьих, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, а отягчающих, наоборот, – закрытый (завершенный).

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 54 УК Кыргызской Республики. Это усиливает потенциал смягчающих обстоятельств, позволяет полнее проявить при назначении наказания принцип гуманизма.

В-четвертых, при назначении наказания лицу, признанному по приговору суда виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются, т. е. при возникающей конкуренции смягчающих и отягчающих обстоятельств законодатель отдает предпочтение первым. Отягчающие обстоятельства, даже если они имеются, не принимаются во внимание. Для сравнения отметим, что в УК КР нет ни одной статьи, предписывающей не учитывать обстоятельства, смягчающие наказание.

Из анализа содержания ч. 3 ст. 54 и ч. 4 ст. 55 УК Кыргызстана можно сделать вывод, что смягчающие и отягчающие обстоятельства находятся за рамками состава преступления. Согласно положений, закрепленных названными нормами, если смягчающее или отягчающее обстоятельство включено законодателем в число признаков конкретного состава преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В этом случае названные обстоятельства влияют на квалификацию преступления и прямо определяют выбор санкции. В теории уголовного права отягчающие и смягчающие обстоятельства, включенные в статьи Особенной части УК, во избежание смещения этих категорий, именуются соответственно привилегирующими и квалифицирующими признаками, а находящиеся за их пределами – обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание.

Таким образом, обстоятельства, которые не входят в число признаков состава преступления, характеризуют общественную опасность совершенного преступления и личность преступника. Они ­учитываются управомоченными на то ­органами, осуществляющими борьбу с преступностью, при решении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или передаче материалов на такое лицо в органы, осуществляющие предварительное следствие, для привлечения его к уголовной ответственности, а также судом в соответствии с общими началами назначения наказания при избрании виновному конкретного вида, срока и размера наказания.

В приведенном выше определении выделено два критерия, по которым можно классифицировать обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и ­наказание: а) обстоятельства, характеризующие общественную опасность совершенного преступления; б) обстоятельства, характеризующие личность преступника. При этом мы полагаем, что недостаточно обоснована точка зрения отдельных ученых, в соответствии с которой «отнесение того или иного обстоятельства к отдельным элементам состава преступления, как правило, не способствует уяснению содержания и смысла каждого обстоятельства. Дело в том, что многие из них одновременно характеризуют и объективные, и субъективные свойства совершенного преступления». В связи с чем наиболее удобным для судебной и следственной практики является изложение смягчающих и отягчающих обстоятельств в том порядке, в котором они перечислены в законе 3 .

Из проведенного нами анализа следует, что обстоятельства, смягчающие наказание, имеют влияние не только на избрание вида и меры назначаемого виновному наказания. Наличие определенной их совокупности наряду с другими, предусмотренными в соответствующих нормах Общей и Особенной частей УК КР, основаниями дает право управомоченным на то органам (следствия с согласия прокурора, суду) освободить лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести (Общая часть), тяжкое или особо тяжкое преступление (Особенная часть) от уголовной ответственности или наказания. Кроме того, некоторые из этих обстоятельств в совокупности с другими факторами образуют иные уго­лов­но-правовые институты (например, институт деятельного раскаяния). Последний достаточно широко применяется на досудебной стадии освобождения от уголовной ответственности 4 .

Учитывая роль исследуемых обстоятельств, А. П. Поповым был сделан вывод, что наименование «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» более подходит с определенной долей условности для обозначения обстоятельств, указанных в особенной части УК КР, – квалифицирующих признаков состава преступления, потому что именно они являются одним из средств дифферен­циации уголовной ответственности, оказывают влияние именно на меру уголовной ответственности 5 . Вместе с тем обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, являясь одним из критериев индивидуализации ответственности и наказания, оказывают влияние на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности или о привлечении к ней, в результате чего применяется наказание, которое индивидуализируется судом, а критерием этого выступают названные обстоятельства.

Сущность смягчающих обстоятельств состоит в том, что их наличие может выступать или выступает в качестве основания освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление. При принятии любого из этих решений соответствующим правоохранительным органом либо судом учитывается не только наличие смягчающих обстоятельств как таковых, но и характеристика с учетом их содержания личности лица, совершившего преступление, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Личность преступника, по мнению П. С. Дагеля, представляет собой достаточно сложный механизм, состоящий из совокупности ­соци­ально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение 6 , т. е. содержание понятия «личность преступника» может лишь отчасти характеризоваться обстоятельствами, предусмотренными в ст. 54 и 55 УК КР, ибо, как мы видим, оно включает в себя еще и целый ряд факторов социально-поли­тиче­ских, психических и физических.

Характер и степень общественной опасности деяния не могут также характеризоваться лишь обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность. Обстоятельства, на них влияющие, могут быть самыми различными и относиться ко времени, месту, способу, орудиям или средствам совершения преступления, характеризовать постпреступное (позитивное) поведение лица, совершившего преступление и т. п.

Характер и степень общественной опасности, к примеру, какого-то конкретного преступления нередко зависят от целого ряда факторов. Это характеристики категории совершенного преступления (его тяжесть), объекта преступного посягательства, объема причиненного преступлением вреда и т. д.

Изложенное позволяет нам при классификации смягчающих обстоятельств, в зависимости от их влияния на ре­шение вопросов уголовной ответственности и наказания, разделить их на три вида:

1) смягчающие обстоятельства, учитываемые при индивидуализации наказания, имеющие общий характер и содержащиеся в ст. 54 УК КР;

2) «особые» смягчающие обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает изменение пределов, в которых может осуществляться выбор наказания или решаться вопрос об освобождении от уголовной ответственности и наказания (к ним мы относим: а) обстоятельства, обусловливающие выбор наказания ниже верхнего предела, установленного статьей Особенной части УК КР, или освобождение от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим; б) обстоятельства, указывающие на выбор наказания ниже низшего предела, установленного статьей Особенной части УК (ст. 56 УК КР));

3) смягчающие обстоятельства, включенные в содержание составов конкретных преступлений в качестве их обязательных признаков.

Применительно к смягчающим обстоятельствам общего характера необходимо согласиться с А. Б. Кирюхиным, что «сущность обстоятельств, признаваемых в законе смягчающими, видится нам в едином характере их качественной определенности – оказывать влияние на индивидуализацию наказания при его назначении» 7 . Похожего мнения придерживается и Ю. Б. Мельникова, утверждая: «цель, которую выполняют смягчающие и отягчающие обстоятельства заключается в том, что в зависимости от субъективной оценки судей они смягчают или отягчают наказание при его индивидуализации в суде» 8 .

Очевидно, что главное назначение смягчающих обстоятельств в том, чтобы предоставить суду возможность оценить не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и решить вопрос об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или наоборот – о привлечении его к уголовной ответственности и назначении ему наказания в зависимости от личностных характеристик виновного и обстоятельств, сопутствовавших совершению преступления. При этом суду необходимо принимать во внимание конкретное содержание смягчающего обстоятельства, а именно, то, в какой мере его появление зависело от воли виновного, и то, в какой мере оно повлияло на его поведение, т. е. предопределило его.

Смягчающие наказание обстоятельства в законе представлены таким образом, что они позволяют оценить характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного не только до и в момент его совершения, но и после выполнения уголовно нака­зуе­мых действий, что позволяет подразделить их на:

смягчающие обстоятельства, имеющие место до или во время совершения преступления (п. 3–8 ч. 1 ст. 54 УК КР);

смягчающие обстоятельства, име­ющие место после совершения преступления (п. 1–2 ч. 1 ст. 54 УК КР).

Лишь последние, как определено законодательно (ч. 4 ст. 54 УК КР), могут формально влиять на назначение наказания.

Предложенная классификация, по нашему мнению, помогает определить значение того или иного обстоятельства, его роль в индивидуализации наказания. Кроме того, данная классификация имеет не только теоретическую, но и практическую ценность, так как суду предоставляется достаточно четкая градация смягчающих обстоятельств, позволяющая определить, какое влияние на наказание должно иметь отдельное обстоятельство.

1 Становский М. Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. С. 146.

2 Курс советского уголовного права: В 6 т. / Под ред. А. А. Пионтковского. Часть Общая. Т. 3. Наказание. – М., 1970. С. 135.

3 Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 3. Наказание. – М., 1970. С. 138.

4 Дадакаев Э. Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности по нормам Общей и Особенной частей УК РФ. Дисс. канд. юрид. наук. – М., 2001.

5 Попов А. П. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах. – СПб., 2001. С. 73.

6 Дагелъ П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. – Владивосток, 1970. С. 15.

7 Кирюхин А. Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления. Дисс. канд. юрид. наук. – М., 1994. С. 62.

8 Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. – Красноярск, 1989. С. 99.

bmpravo.ru