Севастопольски адвокат

Севастопольски адвокат

Адвокат юрист консультация в Черёмушках

разводы (расторжение брака, семейные бракоразводные дела), жилищные вопросы, раздел имущества наследственные дела квартиры по наследству, купля продажа недвижимости, арбитраж (арбитражный суд), трудовые споры (трудовое право), защита интеллектуальной собственности в Черёмушках — Нахимовский проспект, Севастопольский проспект, улица Архитектора Власова, Гарибальди, Зюзинская улица, улица Каховка, улица Намёткина, Новочерёмушкинская улица, Новые Черёмушки квартал 32а, улица Обручева, улица Профсоюзная, Перекопская улица

Адвокат Поляков Максим Анатольевич оказывает юридическую помощь по общегражданским делам и арбитражу гражданам РФ, СНГ, экспатам и юрлицам, проживающим и/или работающим в Черёмушках — Нахимовский проспект, Севастопольский проспект, улица Архитектора Власова, Гарибальди, Зюзинская улица, улица Каховка, улица Намёткина, Новочерёмушкинская улица, Новые Черёмушки квартал 32а, улица Обручева, улица Профсоюзная, Перекопская улица:

— семейные дела: развод раздел имущества, расторжение брака, развод раздел квартиры дети, бракоразводный процесс, взыскание алиментов (адвокат по семейным делам, семейный адвокат, адвокат по разводам, адвокат по разделу имущества, услуги семейного адвоката, адвокат по семейным спорам, адвокат по семейному праву, москва консультация адвоката по семейным делам);

— жилищные споры: раздел имущества, оформление квартиры в собственность, раздел квартиры, раздел приватизированной, неприватизированной, муниципальной, коммунальной, кооперативной, однокомнатной квартиры по наследству, раздел лицевых счетов в квартире в ипотеке, раздел имущества при разводе квартира, вселение в жилое помещение, выселение из квартиры, установление прав собственника, определение долей собственников жилого помещения (жилищный адвокат, адвокат по жилищным вопросам, адвокат по квартирам);

— гражданские дела: купля продажа недвижимости, договор купли продажи недвижимости, сделка купли продажи недвижимости, оформление договора, регистрация, расторжение договора, условия, форма, стороны, особенности договора купли продажи недвижимости, аренда, найм, займ, возврат долга, взыскание задолженности и неустойки (адвокат по гражданским делам, адвокат гражданские дела, услуги адвоката по гражданским делам, консультация адвоката по гражданским делам, участие адвоката по гражданским делам, помощь адвоката по гражданским делам);

— наследственные споры: завещание, наследство, права наследников, доли наследников, раздел наследства, наследство жены, наследство мужа, завещание на квартиру, наследство отца (адвокат по наследству, адвокат по наследственным спорам, адвокат для наследников);

— трудовые споры: прием на работу, трудовой договор, увольнение с работы, незаконное увольнение, увольнение по сокращению штатов, выплаты при увольнении с работы, восстановление на работе (адвокат по трудовым спорам, трудовой адвокат, адвокат по трудовому праву, адвокат по трудовым делам);

— арбитражные споры: договор купли-продажи, договор поставки и перевозки, договоры выполнения работ, договора оказания услуг, аренды, найма, займа; возврат долга, взыскание задолженности, взыскание неустойки, возмещение убытков; неправомерные действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц; банкротство, защита прав кредиторов; защита интеллектуальной собственности, нарушение интеллектуальной собственности, недобросовестная конкуренция, нарушение патентных прав, нарушение прав на торговую марку, нарушение авторских прав, присвоение изобретения и промышленного образца (адвокат по арбитражным делам, услуги арбитражного адвоката, участие адвоката в арбитражном процессе, арбитражный адвокат москва, услуги адвоката в арбитражном суде, адвокат по арбитражным спорам, полномочия адвоката в арбитражном процессе);

— дополнительная информация на странице Юридическая консультация.

Консультации по сложным вопросам или требующим личной встречи проводятся по предварительной договоренности в Адвокатской конторе №25 Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы по адресу: Москва, Зелёный проспект, дом 3/10, строение 15 (м. Перово).

Возможен выезд адвоката для проведения юридической консультации в Черёмушках — Нахимовский проспект, Севастопольский проспект, улица Архитектора Власова, Гарибальди, Зюзинская улица, улица Каховка, улица Намёткина, Новочерёмушкинская улица, Новые Черёмушки квартал 32а, улица Обручева, улица Профсоюзная, Перекопская улица.

При наличии экстренной ситуации адвокат может в разовом порядке по ордеру без нотариально удостоверенной доверенности представлять интересы обратившегося за юридической поддержкой в судебном заседании.

Работа, связанная с представительством в государственных и административных органах, суде и арбитраже, любого рода организациях, перед третьими лицами осуществляется на основании заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи и при наличии у адвоката нотариально удостоверенной доверенности от имени обратившегося за юридической помощью.

Сам факт обращения к адвокату и все полученные адвокатом от вас сведения являются конфиденциальной информацией (адвокатской тайной) и не подлежат разглашению.

www.arbitratus.ru

Адвокаты Севастопольский проспект — консультация юриста

Услуги юристов и адвокатов Севастопольский проспект

  1. по недвижимости
  2. по наследственным делам
  3. по земельным вопросам
  4. по жилищным вопросам
  5. по семейным делам
  6. по гражданским делам
  7. по уголовным делам
  8. по ДТП
  9. по страховым спорам
  10. по миграционным делам
  11. по банкротству
  12. по трудовым спорам
  13. по кредитным долгам
  14. Арбитражный адвокат
  15. по медицинским вопросам
  16. Защита прав потребителей
  17. по долевому строительству
  18. по налогам
  19. по международному праву
  20. по ЖКХ
  21. по военным делам
  22. по таможенным спорам
  23. по убийству
  24. по мошенничеству
  25. по административным делам
  26. по корпоративному праву
  27. по наркотикам
  28. по банковским делам
  29. по экономическим преступлениям
  30. по авторскому праву
  31. Частные
  32. по ипотеке
  33. по заливу квартиры
  34. на следствии
  35. по долгам
  36. по лизингу
  37. по ОСАГО
  38. Финансовый
  39. по лишению родительских прав
  40. по КАСКО
  41. по договорам
  42. Православный
  43. Дачный
  44. по интеллектуальной собственности
  45. в сфере спорта
  46. по взяткам
  47. по УДО
  48. по новостройкам
  49. по кадастровым вопросам
  50. по материнскому капиталу
  51. по школьным вопросам
  52. Государственный юрист
  53. по шуму
  54. по ДДУ
  55. Автоюрист
  56. по делам несовершеннолетних
  57. по ВЭД
  58. в сфере энергетики
  59. по приватизации
  60. по рекламе
  61. по газу
  62. по ТСЖ
  63. по психиатрии
  64. по тендерам
  65. по туристическим вопросам
  66. по экологическому праву

Это анонимно, круглосуточно, бесплатно!

Адвокаты Севастопольский проспект на карте

Цены на услуги юриста Севастопольский проспект

Консультация по телефону
Консультацию осуществляет адвокат, опыт работы адвокатом 23 года

по семейным делам – услуги по разделу имущества (ипотеки, кредитов, материнского капитала, вкладов в банке, автомобиля, земельного надела, бизнеса, денежных накоплений), услуги по разводам (через ЗАГС или расторжение брака через суд), определения места жительства детей, порядка общения родителей с ребенком, взыскание алиментов Севастопольский проспект, лишение родительских прав, удочерение или усыновление, оспаривание отцовства, установление отцовства

Цены зависят от сложности дела

Возможна оплата по результату

по жилищным делам – приватизация квартиры, выселение, выписка из квартиры Севастопольский проспект, заливы, споры с коммунальщиками, споры ЖКХ, капитальный ремонт дома, перепланировка квартиры, аварийное жилье

строительные споры – суды с застройщиками, договоры долевого участия ДДУ, взыскание неустойки Севастопольский проспект, признание договор недействительными, внесения изменений в соглашения и договоры

услуги автоюриста – споры с ГИБДД, страховыми компаниями (автоадвокат, юрист по ДТП), обжалование штрафов за нарушение ПДД, возвращение водительских прав, обжалование лишения водительских прав, автостраховка (КАСКО, ОСАГО), отказ от медосвидетельствования, наезд на пешехода

по уголовным делам — мошенничество, порча имущества, дела по убийствам, экономические преступления, халатность врачей, кража, наркотики, осорбление личности, шантаж, изнасилования, защита авторских прав, взятки

по земельным вопросам — раздел земельного участка, обременение земельного участка, уточнение границ, самовольная постройка, снижение кадастровой стоимости, самозахват земель

по корпоративным спорам — ликвидация организации, банкротство фирм, реорганизация предприятий, регистрация фирм, юридическое сопровождение бизнеса

по наследственным делам — обязательная доля, открытие наследства, раздел наследства, лишение наследства, составление завещания, оспорить завещание, признание наследника недостойным, оспаривание договора дарения

по защите прав потребителей — некачественный ремонт домов, некачественное строительство, возврат автомобиля в автосалон, возврат товара ненадлежащего качества

advocate-service.ru

В адвокатское сообщество влились 1900 крымских и севастопольских адвокатов

Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

«Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

«Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

«Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

«Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил партнер ЮФ «КИАП» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

«После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

«Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

«Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

«Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

«Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

«В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

«Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

pravo.ru

Адвокат Петров В. Ю. (Севастополь)

Адвокат по гражданским делам в Севастополе

Помощь в установлении факта вступления в наследство и признания права собственности на наследственное имущество (наследственное право).
Консультации юриста по вопросам открытия наследства по завещанию и по закону.
Подготовка исковых заявлений по вопросам признания завещаний недействительными.
Консультирование и подготовка заявлений о восстановлении сроков принятия наследства, установлению факта принятия наследства.

Помощь в определении порядка пользования земельными участками (земельные споры).
Сопровождение исполнения решений судов.
Представительство интересов доверителей в государственных органах, надзорных инстанциях.
Консультации по кредитным договорам, в том числе и по долгам украинским банкам.
Консультации по залогу имущества и ипотеке.

Юридическая помощь в признании сделок недействительными.
Признание договоров недействительными и незаключенными в судебном порядке.

Адвокат оказывает юридическую помощь (юридические услуги) по гражданским делам:

  • сопровождение исполнительного производства;
  • представительство интересов доверителя в стадии исполнительного производства;
  • письменные и устные юридические консультации по гражданским делам.

Адвокат по уголовным делам в Севастополе

Защита по уголовным делам любой сложности.
Представительство интересов потерпевшего в уголовном процессе.
Представительство интересов гражданского истца в уголовном деле.

Адвокат оказывает юридическую помощь в Севастополе по уголовным делам:

  • защита по уголовному делу на следствии и в дознании;
  • ознакомление с материалами дела по окончании следствия;
  • заявление всех необходимых ходатайств;
  • защита по уголовному делу в суде;
  • апелляционное и кассационное обжалование приговоров суда.
  • Адвокат по жилищному праву в Севастополе

    Ведение жилищных дел в суде.
    Представительство интересов сторон при разделе жилых помещений и установлении порядка пользования ими.
    Помощь в вопросах заключения договора социального найма.
    Изменение статуса служебного и ведомственного жилья («расслужебливание»).
    Вопросы приватизации общежитий.
    Защита жилищных прав граждан и членов их семьи.

    Адвокат оказывает юридическую помощь (юридические услуги) в жилищным вопросам.

    • представительство интересов доверителя в стадии исполнительного производства.
    • Адвокат по семейному праву в Севастополе

      Ведение семейных дел в судах города Севастополя.
      Представление интересов сторон по семейным спорам и разделу совместно нажитого имущества супругов.
      Помощь в вопросе определения места жительства ребенка.
      Консультирование по вопросу лишения родительских прав.
      Опекунство и попечительство.

      Адвокат оказывает юридическую помощь (юридические услуги) по семейным делам:

      • первоначальная устная консультация;
      • подробное изучение всех документов, имеющихся у доверителя;
      • написание иска либо иного заявления в суд;
      • написание апелляционных и кассационных жалоб;
      • сопровождение исполнительного производства.
      • Адвокат по трудовым спорам в Севастополе

        Ведение трудовых дел в судах города Севастополя.
        Представление интересов доверителя по восстановлению на работе, взыскании морального ущерба с работодателя.
        Помощь в вопросах незаконного увольнения и перевода на другую работу (должность).
        Юридическая консультация по вопросам существенного изменения условий труда.
        Решение иных вопросов, связанных с трудовыми правоотношениями.

        Адвокат в Севастополе оказывает юридическую помощь (юридические услуги) в разрешении трудовых споров:

        • первоначальное устное собеседование;
        • подробное изучение документов, имеющихся у доверителя;
        • составление обращений в трудовую инспекцию другие полномочные органы власти;
        • написание искового заявления;
        • представительство интересов доверителя в суде;
        • написание апелляционных и кассационных жалоб.
        • Адвокат по административным делам в Севастополе

          Юридическая помощь в Севастополе в составлении и подаче документов правового характера, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ.

          Представительство интересов в органах государственной власти и местного самоуправления.

          Обжалование незаконных действий (бездействия) субъектов властных полномочий в судах всех уровней в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

          Обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

          Обжалование и предъявление в суд исков, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства.

          Представительство в Севастопольском арбитражном суде

          Вячеслав Юрьевич Петров,
          адвокат, г. Севастополь

          xn—-7sbabhckl6bp0aganzdlg8q.xn--p1ai