Решение суда о выплате зарплаты

Решение суда о выплате зарплаты

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2013 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи СМорозовой Н.В.,
при секретаре Лагутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-2418/2013 по иску Вурал Рыза, Махир Эсур, Хизир
Эрдем, Сойхун Кара, Джелал Тунджер к ООО «Русавтотрейд» о взыскании
задолженности по заработной плате,

Истцы Вурал Рыза, Махир Эсур, Хизир Эрдем, Сойхун Кара, Джелал Тунджер обратились в суд, с учетом уточнений, с иском к ООО «Русавтотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, просят суд взыскать с ответчика в пользу Вурал Рыза: задолженность по заработной плате в размере 748770 рублей 09 копеек; неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 45 154 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей. В пользу Хизир Эрдем задолженность по заработной плате в размере 423 531 рубль 66 копеек; неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 29 592 рубля 76 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 141 181 рубль 07 копеек; взыскать с ответчика неполученный заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 2023004,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей. В пользу Махир Эсур: задолженность по заработной плате в размере 2210000,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 64414 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей. В пользу Сойхун Кара: задолженность по заработной плате в размере 2210100,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 64414 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000,0 рублей. В пользу Джелал Тунджер: задолженность по заработной плате в размере 2210100,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 64414 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000,0 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700,0 рублей. Также просят суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Мадрок» в размере 150 000 рублей в пользу каждого из истцов солидарно (по 30 000 рублей каждому истцу).

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать как основание своих требований, так и основание своих возражений. Определением суда от 19.11.2013 года ООО «Аутех-Констракшен» в порядке ст. 44 ГПК РФ, заменен на надлежащего ответчика — ООО «Русавтотрейд» Суду представлены сведения о том, что с 01.12.2011 г. по 12.03.2013 г. Вурал Рыза работал в ООО «Аутех-Констракшен» (далее — Ответчик) по трудовому договору на должности главного инженера проекта, что подтверждается копией приказа о приеме на работу. За Ответчиком перед Вурал Рыза числится задолженность по заработной плате в размере 748 770 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными копиями расчетных листков. Данная задолженность образовалась за следующие периоды работы: январь 2012 года — 68 176,66 рублей; февраль 2012 года — 67 747,93 рублей; март 2012 года — 73 950,00 рублей; апрель 2012 года — 74 162,21 рублей; май 2012 года — 74 162,21 рублей; июнь 2012 года -77 349,74 рублей; июль 2012 года — 154 546,96 рублей; август 2012 года — 220 446.96 рублей; сентябрь 2012 года — 368 346,96 рублей; октябрь 2012 года — 368 346,96 рублей; ноябрь 2012 года — 368 346,96 рублей; декабрь 2012 года — 416 246,96 рублей; январь 2013 года — 564 146,96 рублей; февраль 2013 года — 662 046,96 рублей; март 2013года — 748 770,09 рублей.Истец Хизир Эрдем работал у ответчика с 15 июня 2012 г., что подтверждается копией трудового договора — по 27.11.2012 г. Уволен истец Хизир Эрдем был по собственному желанию. В соответствии с расчетом при увольнении задолженность по заработной плате перед Хизир Эрдемом составляет 423 531 рубль 66 копеек, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 141 181 рубль 07 копеек. Также Ответчиком не возвращена трудовая книжка, в связи с чем Истец Хизир Эрдем не может устроиться на другую работу.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Неполученный заработок по сей день с момента увольнения (27.11.2012 г.) по настоящий момент составляет 2023004,70 рублей. Истцы Джелал Тунджер, Сойхун Кара и Махир Эсур работали у ответчика в период с 10 июля 2012 г. по настоящее время. Согласно ст. 142 ТК РФ работник в случае задержки заработной платы на срок более чем 15 дней вправе приостановить работу до ее выплаты. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась с сентября 2012 г., 15.02.2013 г. Махир Эсур перестал ходить на работу, позже — в конце января 2013 года — на работу не ходили также Джелал Тунджер и Сойхун Кара. По сей день Махиру Эсур, Сойхун Кара и Джелал Тунджер не получают ни денежных средств от работодателя, ни пояснений о сроках выплаты заработной платы.

Истцам Джелал Тунджер, Махир Эсур и Сойхун Кара заработная плата не выплачивалась ни разу. Уволены данные лица не были, числятся по настоящий момент у ответчика, трудовая книжка также находится у него.

Заработная плата всех истцов согласно договорам составляла 170 000 рублей в месяц. Таким образом, в период за сентября 2012 года и до настоящего времени (до 20.03.2013 г.) истцам Джелал Тунджер, Махир Эсур и Сойхун Кара не выплачена заработная плата в общей сложности 2210000,0 рублей на каждого.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, заработная плата за ноябрь в полном объеме должна быть выплачена не позднее последнего дня отчетного месяца (ноября), за декабрь — последний день декабря.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном п рядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам зара- :ной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Тр > довым Кодексом и иными федеральными законами.

За период рассмотрения дела судом ответчиком по существу заявленных требований, их основаниям, возражений представлено не было, заявленные к взысканию денежные суммы не оспаривались.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты ¦•казанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с п. 38 Московского трехстороннего соглашения от 30 ноября 2011 года на 2012 год между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, определена денежная компенсация работнику за задержку выплат из расчета не ниже одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, ответчик должен уплатить неустойку за задержку заработной платы перед истцом Вурал Рыза в размере 45 154 рубля 30 копеек, перед истцом Хизир Эрдем — 29592,76 рублей, перед истцами Сойхун Кара, Джелал Тунджер и Махир Эсур — 64414 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, примененного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ порядке.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и раз- меры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению иму шественного ущерба.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца(каждого) компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов. Истцы обратились за оформлением полномочий представителя к нотариусам, за что уплатили денежные средства в размерах, указанные в исковом заявлении, чему представили суду доказательства. В связи с > казанным, суд полагает данные денежные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально понесенным ими расходам.

Также согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате у слут представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 годаЫ 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят с> де 5ный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного :^зь:п1ения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, то, что в судебных заседаниях истец участвовал лично, без представителя, и юридическая помощь ему была оказана только в составлении искового заявления, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов (каждого) понесенных расходов по оплате казанных услуг представителя в размере 10000,0 рублей, в общей сумме 50000,0 рублей. Также, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русавтотрейд» в доход бюджета сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (19655,57 рублей + ‘.3647,07 рублей + 19653,57 рублей + 21383,05 рублей + 11304,24 рублей) 60000,0 рублей, о т уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в пользу Вурал Рыза задолженность по заработной плате в размере 748770 рублей 09 копеек; неустойку за задержку выплаты аработной платы в размере 45154 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, г асходы на услуги представителя в размере 10000,0 рублей, а всего взыскать 810424,39 рублей.

Взыскать с ООО «Русавтотрейд»в пользу Хизир Эрдем задолженность по работной плате в размере 423531 рубль 66 копеек; неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 29592 рубля 76 копеек; компенсацию за неиспользованный тлуск в размере 141181 рубль 07 копеек; неполученный заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 2023004,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000,0 рублей, а всего взыскать 2636610,25 рублей.

Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в пользу Махир Эсур задолженность по заработной плате в размере 2210000,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 64414 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000,0 рублей, а всего взыскать 2290714,52 рублей. Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в пользу Сойхун Кара задолженность по -г-ботной плате в размере 2210000,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной гагаты в размере 64414 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000.0 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000,0 рублей, а всего взаскать 2289414,52 рублей.

Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в пользу Джелал Тунджер задолженность по гаработной плате в размере 2210000,0 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной гагаты в размере 64414 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере :0< 3.0 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700,0 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000,0 рублей, а всего взыскать 2291114,52 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказать.

Взыскать с ООО «Русавтотрейд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

www.madroc.ru

Решение суда о взыскании зароботной платы

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

о взыскании заработной платы

14 января 2013 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Клейн И.М.,
при секретаре Фоминой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/13 по иску Решетовой Д.А., Тюриной Т.М. к ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:
Истец Решетова Д.А., Тюрина Т.М. обратились в суд с иском к ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» о взыскании: в пользу Решетовой Д.А. не выплаченную заработную плату за период с мая по август 2012г. в сумме 116642руб.86коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 календарных дней в сумме 16428,57рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 4062руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб.;
в пользу Тюриной Т.М. задолженность по заработной плате за апрель 2011г. в сумме 34365руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарного дня в сумме 34365руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15394руб.66коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.
В обосновании исковых требований истец Решетова Д.А. ссылалась на то, что с 18 августа 2009г. по 10 августа 2012г. она работала в ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл».
Истец Тюрина Т.М. ссылалась на то, что работала в ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» в период с 18 августа 2009г. по 28 апреля 2011г. При увольнении истцам не были выплачены причитающиеся денежные суммы.
Истец Решетова Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Истец Тюрина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что ответчик согласен с исковыми требованиями Решетовой Д.А. в части наличия у ответчика задолженности по заработной плате на дату увольнения истца в сумме 95706руб. за май, июнь, июль, август 2012г., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 105764руб.76коп.,компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 23 октября 2012г. в сумме 4227руб.88коп. С исковыми требованиями Решетовой Д.А. о компенсации морального вреда не согласен, полагая, что требования являются необоснованными. Также представитель ответчика пояснил, что не согласен с исковыми требованиями Тюриной Т.М., поскольку ею пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором с 18 августа 2009г. Решетова Д.А. работала в ООО «ДФИ» в должности . 10 января 2012г. она была переведена на должность эксперта мультимодального отдела. Приказом от 10 августа 2012г. № она была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления.
При увольнении Решетовой Д.А. ей не были выплачены причитающиеся денежные суммы, а именно заработная плата на дату увольнения в сумме 95706руб. за май в сумме 30015руб., за июнь 28537руб.22коп., за июль 28209руб.74коп., за август 2012г. – 8944руб.60коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск 10 календарных дней в сумме 105764руб.76коп.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком расчетом, копиями расчетных листков (л.д.53-61), объяснениями представителя ответчика и не оспариваются объяснениями истца, которая согласилась с представленным ответчиком расчетом, считая его более точным и обоснованным.
В судебном заседании истец также согласилась с расчетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за рассчитываемый период по 23 октября 2012г., составленным исходя из ставки рефинансирования на дату подачи искового заявления в размере 8,25% по формуле: сумму, причитающаяся к выплате умножить на количество дней задержки выплаты умножить на 1/200 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ умножить на 8Ю25% годовых. Установленных ЦБ РФ за рассчитываемый период.
Заработная плата за май 2012г. 30015руб.*130дней задержки*1/200*8,25%=1609руб.55коп.,
Заработная плата за июнь 2012г. 28537руб.22коп.*100дней задержки*1/200*8,25%=1177руб.16коп.,
Заработная плата за июль 2012г. 28209руб.74коп.*74дня задержки*1/200*8,25%=861руб.10коп.,
Заработная плата за август 2012г. в сумме 8944руб.60коп.*74дня задержки*1/200*8,25%=273руб.03коп.,
Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10058руб.20коп.*74*1/200*8,25%=307руб.03коп.
Итого сумма компенсации за невыплату причитающихся истцу Решетовой Д.А. денежных сумм составляет 4227руб.88коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, составленным ответчиком, поскольку он является арифметически правильным, произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, согласуется с требованиями истца.
Как следует из объяснений представителя ответчика, истец Тюрина Т.М. пропустила срок для обращения в суд с данными требованиями.
Тюрина Т.М. просила восстановить пропущенный процессуальный срок, указав, что узнала о нарушении своего права только в сентябре 2012г., когда ее руководитель сообщил ей о том, что ей не будет выплачена задолженность по заработной плате. До этого времени она неоднократно обращалась с устными просьбами о выплате ей заработной платы к М, который являлся ООО «ДФИ» и заверял ее о необходимости подождать некоторое время, несколько месяцев. После чего ей будет выплачена заработная плата. Она не считала, что ее права нарушены, поскольку в организации неоднократно имели место задержки выплаты заработной платы.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Решетовой Д.А. о том, что задержки в выплате заработной платы каждому сотруднику имели место регулярно, в том числе и ей, но заработная плата выплачивалась, иногда спустя период. превышавший три месяца. Данные обстоятельства не опровергались объяснениями представителя ответчика. Таким образом, суд считает, что пропущенный истцом Тюриной Т.М. срок обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку ввиду сложившегося в организации ответчика порядка выплаты заработной платы с задержками, Тюрина Т.М. узнала о нарушении ее права на получение заработной платы только после получения ею отказа в удовлетворении ее требований в добровольном порядке руководством ответчика.
Согласно расчета истца задолженность по заработной плате за апрель 2011г. составляет 34365руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 34365руб. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации на неиспользованный отпуск в общей сумме 68730руб. за 543дня с 4 мая по 23 октября 2012г. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составляет 68730*543*1/200*8,25%=15394руб.66коп.
Доводы представителя ответчика о необоснованности требований Решетовой Д.А. и Тюриной Т.М. о взыскании компенсации морального вреда суд не может принять во внимание, поскольку неправомерными действиями ответчика, были нарушены права истцов на получение заработной платы в установленные сроки, что причинило нравственные страдания истцам ввиду чего с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, степени вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 10000руб.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Решетовой Д.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 105764руб.76коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4227руб.88коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
В пользу Тюриной Т.М. с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 34365руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 34365руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15394руб.66коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3399руб.85коп. по имущественным требованиям Решетовой Д.А. и 200руб. по неимущественным требованиям, 2723 руб.73коп. по имущественным требованиям истца Тюриной Т.М. и 200руб. по неимущественным, а всего 6523руб.58коп., от уплаты которой истцы были освобождены при подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» в пользу Решетовой Д.А. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105764руб.76коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4227руб.88коп., в счет компенсации морального вреда 10000руб.00коп.
Взыскать с ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» в пользу Тюриной Т.М. задолженность по заработной плате в сумме 34365руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 34365руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15394руб.66коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Диалог Фрейт Интернейшнл» в доход государства госпошлину в размере 6523руб.58коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Судебная практика | Решение суда о взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Клейн И.М.
с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Пятова А.В.
при секретаре Мартыновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/15 по иску Головинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО5 к ООО «Основания мостов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:
Головинский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах Аладьина В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Основания мостов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ноября 2014г. по май 2015г. в размере 206556руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14496руб.39коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.00коп., ссылаясь на то, что ответчик нарушает обязанность по выплате заработной платы работнику.
Аладьин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 284983руб.15коп., имевшуюся по состоянию на апрель 2015г., а также заработную плату за май, июнь 2015г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на момент исполнения решения суда.
Истец Аладьин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Основания мостов» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что по состоянию на день вынесения решения у ответчика в связи с финансовыми затруднениями перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 283338руб.99коп. Также представитель ответчика пояснила, что компенсация за задержку выплаты заработной платы также начисляется.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации являются обоснованными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Аладьин В.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Основания мостов» в соответствии с трудовым договором № 143 от 02.05.03г. на основании приказа №63/к от 02.05.03г.
Согласно представленного расчетного листа за апрель 2015г. по состоянию на конец месяца долг за предприятием по выплате заработной платы, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисленная ответчиком составляет 284983руб.15коп.
Согласно расчета прокурора задолженность перед истцом Аладьиным В.А. у ответчика составляет 206556руб. в результате отсутствия оплаты за ноябрь, декабрь 2014г., март, апрель, май 2015г.
Согласно представленной справки бухгалтерии ООО «Основания мостов» по состоянию на 10 июля 2015г. долг перед истцом составляет 236077руб.99коп., который складывается из задолженности за октябрь 2014г. в сумме 35024руб., ноябрь 2014г. в сумме 50085руб., декабрь 2014г. – 41587руб., март 2015г. – 33217руб., апрель 2015г. – 35069руб., май 2015г. – 41095руб.99коп. За июнь 2015г. истцу Аладьину В.А. не выплачена заработная плата в размере 47261руб. Общая сумма задолженности составляет 283338руб.99коп.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности представленным ответчиком, не оспоренным истцом, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы в сумме 283338руб.99коп.
Как следует из расчета ответчика, компенсация за задержку выплаты заработной платы, включенная в сумму задолженности по состоянию на 17 июня 2015г. составляет 14496руб.36коп.
В соответствии со ст.236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы истец произвел расчет процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет был произведен на 17 июня 2015г.
Согласно справки ООО «Основания мостов» от 17 июня 2015г. по состоянию на июнь 2015г. имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 206556руб. и проценты на данную дату в сумме 14496руб.36коп.
Доводы представителя ответчика о том, что проценты за задержку выплаты заработной платы включены в общую сумму задолженности, составляющую 283338руб.99коп. объективно ничем не подтверждаются, поскольку из расчетного листа за апрель 2015г. следует, что начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за 2012г.
Кроме того, размер процентов определен справкой бухгалтера ООО «Основания мостов», не доверять которой у суда не имеется оснований.
Доказательств выполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной платы за указанный период суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 283338руб.99коп. и процентов в сумме 14496руб.36коп. в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2014г, март, апрель, мая 2015г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании процентов по состоянию на момент исполнения решения суда суд считает не подлежащими удовлетворению как не обоснованные, поскольку проценты, расчет которых произведен от невыплаченной суммы за каждый отдельный месяц, выплачиваются в различные периоды.
Мотивируя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что он был лишен возможности получения заработной платы, что причинило ему нравственные переживания.
В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000руб., т.к. нарушением трудовых прав истца на получение оплаты за труд были причинены ему нравственные переживания, неудобства стеснением возможности получения материальных благ, на которые истец мог рассчитывать при получении заработной платы.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 6178руб.35коп., определенном в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с имущественных требований и с неимущественных требований 300руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Основания мостов» в пользу ФИО6 задолженность по выплате заработной платы в размере 283338руб.99коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 14496руб.36коп., в счет компенсации морального вреда 10000руб., а всего 307835руб.35коп.
Взыскать с ООО «Основания мостов» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме 6478руб.35коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Услуги юристов в районе ст. м. Академическая
Если Вас интересует взыскание задолженности по заработной плате, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Более 15 лет мы занимаемся взысканием задолженности в судебном порядке.

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ?

advokat-pravo.ru