Решение споров вто

Торговые споры в ВТО

Среди аргументов «за присоединение к ВТО» часто упоминается то, что участвуя в ВТО, Россия получит доступ к механизмам разрешения споров и, благодаря этому урегулирует часть имеющихся конфликтов, улучшив условия доступа своих товаров на внешние рынки. Что же это такое – процедура разрешения споров в ВТО?
В рамках ВТО торговые споры ведутся только правительствами государств в случае возникновения торгового спора по любому из многосторонних торговых соглашений, входящих в сферу действия Договоренности по правилам и процедурам разрешения споров (далее ДРС). Таким образом, сфера урегулирования торговых споров включает в себя споры, возникающие не только по обязательствам ГАТТ, но и предусмотренные ТРИПС и ГАТС. Однако все эти соглашения содержат некоторые специфические правила, которые превалируют над правилами и процедурами ДРС.
Компании в таких спорах не участвуют, они могут либо полностью доверить защиту своих интересов правительствам, либо принимать участие в качестве третьей стороны.
В рамках ВТО существуют два основных способа урегулирования споров:
— поиск взаимоприемлемого решения в рамках двусторонних консультаций,и
— обращение в Орган по урегулированию споров (далее ОРС).
На практике ОРС – это Генеральный Совет ВТО, который собирается специально для рассмотрения вопросов, связанных с урегулированием споров. Обычно он собирается один раз в месяц и обладает полномочиями учреждать третейскую группу, принимать доклады третейских групп и Апелляционного органа и осуществлять надзор за применением вынесенных решений и рекомендаций, а также разрешать приостановку уступок по Соглашению об учреждении ВТО.

Процедура урегулирования спора в случае обращения в ОРС состоит из трех основных этапов:
— консультации между сторонами;
— разбирательство в рамках ОРС;
— выполнение сторонами спора решения ОРС.

Теперь более подробно остановимся на этапах урегулирования торговых споров.

1. Проведение консультаций.
Процедура урегулирования спора начинается с консультаций. Стороны должны приступить к консультациям в 30-дневный срок с даты получения запроса на проведение консультаций. Их общая продолжительность не должна превышать 60 дней.

2. Учреждение третейской группы.
В случае если в течение консультаций сторонам не удалось прийти к согласованному решению, то они запрашивают об учреждении третейской группы. Третейская группа создается на заседании ОРС, следующим за тем, в ходе которого была подана такая просьба. В состав группы входят высококвалифицированные правительственные или неправительственные эксперты. Как правило, состоят они из 3 членов, если только в течение 10 дней с даты ее учреждения стороны спора не достигнут соглашения о формировании третейской группы из 5 человек.
Функция такой группы состоит в оказании помощи ОРС в выполнении его обязанностей на основе Договоренности по правила и процедурам разрешения споров.

3. Рассмотрение дела на стадиях производства.
На первом слушании третейской группы стороны и иные третьи лица, заинтересованные в споре излагают свою позицию по предмету спора. На втором слушании предоставляются письменные доказательства и устные контраргументы по позициям противоположных сторон по предмету спора. В случае если какие–то факты, предоставляемые сторонами, требуют привлечения эксперта, третейская группа может провести консультации с экспертами или назначить экспертную группу для подготовки рекомендательного заключения по предмету спора.

4. Предварительный доклад третейской группы.
После прений сторон третейская группа готовит и направляет спорящим сторонам предварительный доклад, состоящий исключительно из описательных разделов и не содержащий выводов и заключений. В течение двух недель у них есть возможность прокомментировать и ознакомиться с первичным проектом решения. Если никаких замечаний и предложений не поступает, то этот доклад рассматривается как окончательный и распространяется среди членов ВТО.

5. Предварительное решение для сторон.
Предварительное решение содержит выводы и заключения третейской группы по существу предмета спора, которое тоже в свою очередь направляется сторонам, предоставляя им возможность потребовать пересмотра предварительного решения в течение одной недели.

6. Окончательное решение ОРС.
Окончательный доклад третейской группы также направляется сторонам и распространяется среди прочих членов ВТО. В течение 60 дней с даты распространения окончательного доклада третейской группы среди членов ВТО он принимается на очередном заседании ОРС на основе негативного консунсуса.

Апелляция.
В рамках ОРС учрежден постоянно действующий Апелляционный орган. Он состоит из семи лиц, из которых по одному делу свои функции выполняют только трое.
На апелляцию доклада третейской группы могут подать только стороны спора. Разбирательство в Апелляционном органе является конфиденциальным. Доклады составляются на основе предоставленной сторонами спора информации.
Апелляция может быть назначена только для разрешения вопросов толкования норм соглашений ВТО и не может использоваться для пересмотра дел по существу или для оценки новых фактов.

8. Сроки для принятия решений.
Если иное не оговорено сторонами спора, то период между датой учреждения третейской группы ОРС и датой рассмотрения ОРС доклада третейской группы, как правило, не может превышать 9 месяцев, если на доклад третейской группы не подана апелляция или 12 месяцев, если такая апелляция подана.

9. Контроль за выполнением рекомендаций и решений.
В течение 30 дней с даты принятия доклада третейской группы или Апелляционного органа, заинтересованный член информирует ОРС о своих намерениях в отношении выполнения рекомендаций и решений ОРС в течении разумного периода времени. Разумный период времени не должен превышать 15 месяцев с даты принятия доклада третейской группы или решения Апелляционного органа. Однако в зависимости от конкретных обстоятельств продолжительность этого периода может варьироваться.
Если рекомендации и решения не выполняются в течение разумного периода времени, то сторона, чьи права в рамках членства в ВТО были нарушены, имеет право на компенсацию и временное приостановление уступок.
Если стороны не могут придти к соглашению о том, что является разумным сроком, то вопрос может быть решен путем обязывающего арбитража.

С даты образования ВТО (1995 г.) и по 2006 г. было рассмотрено 356 торговых споров.

www.ved.gov.ru

Разрешение споров в рамках ВТО

После изучения данной главы студент/аспирант должен:

знать содержание ст. XXII и XXIII ГАТТ и Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров в ВТО, основные средства и стадии разрешения споров;

уметь ориентироваться в правилах и прецедентах разрешения споров, действующих в системе ВТО, и применять их;

получить навыки анализа и толкования правил разрешения споров в системе ВТО с учетом конкретных ситуаций.

Статьи XXII–XXIII ГАТТ и Договоренность по разрешению споров

Наиболее совершенной структурой по разрешению международных споров является сегодня Орган по разрешению споров ВТО, представляющий собой фактически «международный торговый суд» универсального характера. История его появления и развития уходит во времена ГАТТ-47, где, как известно, урегулированию торговых споров были посвящены ст. XXII и XXIII.

В ст. XXII предусмотрено, что стороны могут применять способ консультаций по любому спорному вопросу. При этом если представление с просьбой о консультации сделано, соответствующая сторона ГАТТ должна благожелательно рассмотреть его; в переводе на язык практических действий это означает: положительно отреагировать на просьбу, согласиться на консультации – фактически на переговоры.

В ст. XXIII предусмотрено, что консультации должны проводиться и в тех случаях, когда перед государством не выполняются обязательства по ГАТТ, сокращаются те или иные преимущества и льготы. Если консультации не дают результата, предусмотрена передача дела на рассмотрение договаривающихся сторон. Для рассмотрения спора создавались рабочие группы экспертов (позднее они стали называться «третейскими группами» – panels). Уникальность этого механизма состояла в том, что он применялся внутри самой организации, носил внешне несудебный характер, но в то же время использовал процедуры, напоминающие судебное или арбитражное производство (хотя арбитраж как таковой в ГАТТ не предусматривался).

Таким образом, первоначально процесс разрешения споров в ГАТТ состоял из двух стадий: а) двусторонние консультации (ст. XXII); б) рабочие группы экспертов (впоследствии – третейские группы), состоящие из экспертов, независимых от спорящих сторон. Задачей «panels» было рассмотреть спор и найти дружественное решение спора. Если же это не удавалось, то эксперты после заслушивания позиций сторон составляли доклад, в котором они освещали заслуживающие внимание факты (fact finding) и давали им оценку с точки зрения «права ГАТТ». Эта позиция становилась затем предметом обсуждения на Совете ГАТТ, который делал на ее основе заключения по собственному усмотрению и мог в случае необходимости разрешить применение контрмер со стороны пострадавшего в споре государства. Положительным и новым моментом в этом случае было неавтоматическое «включение» контрмер. На пути применения государством контрмер стояли определенные процедуры, что объективно ограничивает произвол и одностороннее толкование ситуации.

Весь этот механизм напоминал межгосударственное примирительное производство. Он содержал черты, характерные для механизма примирения: необязательный характер рекомендаций, содержащихся в заключительном докладе; передача дела на рассмотрение политического органа управления – Совета ГАТТ; возможность использования механизма и при отсутствии «правонарушения» (при сокращении или аннулировании «торговых уступок»),

В 1980-х гг. механизм ГАТТ по разрешению споров перестал работать: доклады «panels» не могли пройти Совет ГАТТ из-за отсутствия консенсуса; «проигрывающая» сторона обязательно была против. Количество споров, в том числе с участием ведущих развитых государств, постоянно увеличивалось, механизм разрешения споров «забуксовал». Развитие механизма пошло по пути дальнейшей формализации процедур, усиления институциональной составляющей.

По итогам Уругвайского раунда в составе «пакета соглашений» ВТО была принята «Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров» – ДРС (приложение 2 к Соглашению об учреждении ВТО). «Договоренность» явилась правовой основой процесса разрешения споров в рамках ВТО.

Институциональной основой разрешения споров по праву ВТО стал Орган по разрешению споров (ОРС), который имеет своего председателя, может устанавливать свои внутренние правила (п. 3 ст. IV Соглашения об учреждении ВТО). Решения Органа должны приниматься путем консенсуса (ст. 2.4 и примечание 1 Договоренности), но консенсуса негативного: доклады третейских групп, Органа по апелляциям считаются одобренными, если Орган по разрешению споров не решит отклонить их. Правило негативного консенсуса позволяет избежать «вето» со стороны проигрывающей стороны.

Механизм по разрешению споров, действующий в ВТО, имеет приоритет перед внутренним законодательством. Это еще одно свидетельство утверждающегося в международном экономическом праве примата международного права. В Органе по рассмотрению споров не рассматриваются споры частных лиц государств – членов ВТО или диагональные споры, хотя и не исключено, что в будущем такая практика может появиться. Как известно, ряд соглашений «пакета ВТО» рассчитан на частных лиц: например, Соглашение ТРИПС порождает права и обязанности для «лиц, происходящих из членов ВТО» (ressortissants); ГАТС применяется одновременно и к услугам, и к «поставщикам» услуг. Пока же «экономические операторы» при разрешении споров в системе ВТО присутствуют за спинами государств. По сути, де-факто – это международно-правовая процессуальная разновидность государственной (дипломатической) защиты частных лиц.

В механизм разрешения споров ВТО заложены две тенденции: с одной стороны, сохраняется право свободного выбора средства разрешения спора (добрые услуги, согласительные процедуры, посредничество, арбитраж); с другой – предусмотрено одно особое средство: третейские группы. В этом видится сочетание гибкости и директивности (стремление к регламентации). Третейским группам как средству разрешения споров в ВТО уделена центральная роль. В отдельных научных и учебных изданиях третейские группы называют «арбитражными комиссиями» (что не должно путать их с арбитражем как средством разрешения споров, который тоже предусмотрен ДРС).

Механизм разрешения споров ВТО применяется ко всем видам споров, которые могут проистекать из любого соглашения «пакета ВТО». Из этого общего процессуального режима есть два исключения. Одно – для споров, возникающих из факультативных соглашений «пакета ВТО» с ограниченным числом участников. Другое –для споров по отдельным соглашениям «пакета ВТО», в отношении которых предусмотрен специальный процессуальный режим, а именно: Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер; Соглашение по текстилю и одежде; Соглашение по техническим барьерам в торговле; Соглашение по антидемпинговым мерам; Генеральное соглашение по торговле услугами и др. Как видим, в процессуальной сфере также имеет место дифференциация правовых режимов.

Наличие двух разных механизмов разрешения споров – общего механизма, предусмотренного ДРС, и особого механизма, применяющегося в случаях с перечисленными соглашениями, – может в будущем породить коллизии. Тем не менее разрешает все споры один орган – Орган по рассмотрению споров. Механизм разрешения споров состоит из двух этапов:

а) этап третейских групп, создаваемых Органом по разрешению споров (после попыток межгосударственного урегулирования);

studme.org

Споры, возникающие в рамках ВТО, подлежат рассмотрению Органом по разрешению споров (ОРС). Основной целью его деятельности является восстановление нарушенного баланса прав и обязанностей: именно по этой причине у ОРС нет полномочий в отношении государств, не выполняющих принятые решения. Основным документом, регулирующим данные отношения, является Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (далее — ДРС).

Основными стадиями рассмотрения спора являются:

ОРС формально не принимает участия в консультациях, но он, а также соответствующие комитеты и советы ВТО уведомляются о запросе на проведение консультаций. В соответствии со ст. 5 ДРС на добровольной основе также могут применяться процедуры добрых услуг, примирения и посредничества. Государство прибегает к консультациям, если полагает, что получаемое им по одному из соглашений прямо или косвенно преимущество сокращается или аннулируется или достижение какой-либо цели соглашения становится затруднительным. Для проведения консультаций используются дипломатические каналы. Если консультации не завершаются урегулированием спора, государство, чьи интересы затронуты, может потребовать учреждения третейской группы.

Рассмотрение спора третейской группой

В отличие от Апелляционного органа третейская группа не является постоянно действующей. При учреждении третейской группы важно верно указать все претензии, так как она не вправе анализировать вопросы, не указанные сторонами. Третейская группа рассматривает дело с точки зрения факта и права: она должна дать объективную оценку фактических обстоятельств дела и определить применимость к данному спору соответствующих соглашений. Представляемые сторонами доказательства могут быть в форме текстов национальных законов, письменных заявлений государственных чиновников, исторических справок правового характера и т.д. При рассмотрении спора третейской группой предусмотрено предварительное ознакомления сторон с докладом, состоящая из двух стадий: ознакомления с описательными разделами доклада и с финальной его версией (включает описательные разделы и выводы третейской группы по существу спора). При этом факты, установленные третейской группой, не могут быть пересмотрены Апелляционным органом: в связи с этим Апелляционный орган нередко не мог вынести решение по существу спора. Подготовленный третейской группой доклад направляется в ОРС для последующего одобрения.

Рассмотрение спора Апелляционным органом

Апелляционный орган состоит из семи арбитров, но каждое дело рассматривают 3 арбитров, которые выбирают из своего состава председательствующего. Апелляционная жалоба может быть подана только сторонами по любым правовым основаниям, и у апелляционного органа нет права отказать в рассмотрении. Апелляционный орган рассматривает только вопросы права. Он может подтвердить, отменить либо изменить выводы и заключения третейской группы. Аналогично третейской группе Апелляционный орган не принимает решений, а направляет свой доклад ОРС для последующего одобрения. Доклад Апелляционного органа принимается ОРС, если только ОРС не решит на основе консенсуса отклонить его в течение 30 дней после его распространения (ст. 17.14 ДРС).

Рассмотрение спора арбитражем

ДРС в ст. 25 предусматривает арбитражное разбирательство в качестве альтернативного способа урегулирования споров. Стороны должны уведомить членов ВТО о решение прибегнуть к арбитражному разбирательству для того, чтобы

Заинтересованные лица при согласии сторон могли стать участниками такого разбирательства. Решение арбитража не может затрагивать полномочия ОРС по толкованию норм соглашений ВТО и является обязательным для сторон. При невыполнении решения арбитража может быть задействован механизм предоставления компенсации и приостановления уступок (ст. 22 ДРС).

Ни третейская группа, ни Апелляционный орган не принимают решений. Их доклады направляются ОРС, функции которого выполняет Генеральный совет ВТО. Вследствие действия правила негативного консенсуса одобрение докладов третейских групп и Апелляционного органа носит автоматический характер.

wtolaw.ru

Спор относительно торговли бананами на рынке ЕС

Европейский Союз является одним из наиболее значительных импортеров бананов в мире. ЕС импортирует бананов примерно столько же, сколько США, что более чем в три раза превышает объем импорта бананов третьего по потреблению бананов государства – Японии. При этом только в ЕС существуют тарифные и количественные ограничения импорта бананов.

В 1975 году Европейское Экономическое Сообщество подписало международный договор с 48 бывшими колониями (в основном колониями Франции и Британии). В соответствии с Договором, данным странам предоставлялся режим беспошлинной торговли бананами на территории ЕЭС. Данное соглашение касалось в основном Африканских стран и стран Карибского бассейна: Берега слоновой кости, Камеруна, Ямайки, Доминика, Суринама, Сомали и др. При этом бананы произведенные в странах Латинской Америки – прежде всего в Эквадоре, Коста Рике, Гватемале, Панаме и др.- облагались импортной пошлиной и квотировались. Вводились также и другие требования, например, импорт бананов из этих стран лицензировался. После создания единого европейского рынка ситуация полностью сохранилась несмотря на протесты некоторых членов ЕС – прежде всего Германии выступавшей за либерализацию рынка бананов.

Подобная ситуация не могла устраивать ни латинские страны, чья экономика в значительной степени зависит от экспорта бананов (в первую очередь Эквадор, Коста-Рика, Гондурас), ни транснациональные корпорации США, которые прямо или косвенно контролируют около 60% бананового экспорта этих стран.

Первые жалобы США на неправомерные действия ЕС были поданы еще в рамках ГАТТ. В 1993 году ГАТТ признало, что торговые режимы отдельных стран в отношении импорта бананов не соответствовали нормам ГАТТ. В 1994 году единый режим в отношении импорта бананов ЕС также был признан не соответствующим правилам ГАТТ в соответствии с иском США. ЕС обвинялся, прежде всего, в нарушении режима наибольшего благоприятствования, так как предоставлял некоторым членам ГАТТ более выгодный торговый режим. Но тогда никаких санкций против ЕС введено не было.

В 1996 году, немногим более года после создания ВТО, пять стран – Гондурас, Гватемала, Эквадор, Мексика и США — подали жалобу против ЕС. Гондурас, Гватемала и Эквадор (крупнейшие экспортеры бананов в мире) заявили о том, что дискриминационные действия ЕС не позволяют им занять существенного положения на рынке. США, лоббировавшие интересы своих транснациональных корпораций, таких, например, как Chiquita Brands International, также хотели увеличить долю своего присутствия на рынке Европы. Через 16 месяцев Орган по разрешению торговых споров ВТО вынес решение, в соответствии с которым ЕС было разрешено сохранить в действии соглашение, создававшее преференции, но механизмы выдачи импортных лицензий и механизмы распределения квот должны были быть изменены, так как были признаны дискриминационными.

В соответствии с этим решением в 1999 году начались реформы торгового режима ЕС в отношении импорта бананов. Были, например, ликвидированы требования предоставлять экспортные сертификаты и упрощена система импортного лицензирования; изменено соотношение в рамках общей квоты для стран Латинской Америки.

Правительство Эквадора по-прежнему осталось недовольным, так как считало, что квота, выделенная Эквадору, слишком мала, а новая система выдачи импортных лицензий дискриминировала производителей Эквадора. США также остались недовольны результатами реформы.

Эквадор снова подал иск. И в апреле 1999 года ВТО признало, что новый режим действительно дискриминировал производителей Эквадора. ЕС был обязан в течение 15 месяцев привести режим торговли бананами в соответствие с нормами и правилами ВТО.

Кроме того, в 2000 году Эквадор выиграл у ЕС еще и другой иск, – ВТО разрешила Эквадору ввести санкции против ЕС на общую сумму 201 млн. долл. США. Таковым был признан ущерб, понесенный Эквадором вследствие «банановой» политики ЕС. Это был беспрецедентный случай, когда развивающаяся страна выиграла иск у такого торгового и политического гиганта как ЕС. Другой вопрос, что когда Эквадор изучил, что он импортирует из ЕС, выяснилось, что это в основном продовольствие и обложение высокими импортными пошлинами этих товаров будет означать голодную смерть для населения Эквадора. Тогда Эквадор потребовал от ЕС увеличения его банановой квоты вместо санкций.

Конфликт разрешился лишь в апреле 2001 года, когда ЕС пришел к соглашению с США и Эквадором. Главным достижением достигнутых договоренностей можно считать обязательство ЕС ввести с 1 января 2006 года только тарифный режим для бананов из стран Латинской Америки без квотирования и импортного лицензирования, а также значительное уменьшение «преференциальной» квоты (т.е. квоты для бывших колоний).

www.rgwto.com

Механизм решения споров в рамках ВТО. Досье

ТАСС-ДОСЬЕ. Механизм решения торговых споров между государствами был создан в 1947 г. в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) — предшественника Всемирной торговой организации (ВТО).

В ГАТТ эта система работала недостаточно эффективно: в частности, вердикты должны были приниматься только на основании общего консенсуса, из-за чего большинство споров могли оставаться без решения десятилетиями.

При учреждении ВТО в 1994 г. механизм решения споров был изменен. В настоящее время регулируется особой Договоренностью о правилах и процедурах урегулирования споров. Согласно документу, любая страна в ответ на ущемление своих интересов (например, демпинг) со стороны государства-торгового партнера или нарушение ранее достигнутых договоренностей может направить на него жалобу в ВТО.

Согласно регламенту, рассмотрение жалобы состоит из четырех последовательных этапов: консультаций, экспертного рассмотрения, вынесения вердикта и возможной апелляции. Спор может быть урегулирован на любом из этих этапов.

Этап консультаций длится минимум 60 дней. На нем сторонам спора дают время договориться между собой самостоятельно или с привлечением посредника, например, генерального директора ВТО. Если консультации не приводят к урегулированию разногласий, участники спора могут подать заявку на создание группы разрешения спора (иногда ее называют экспертной или третейской группой, а также панелью арбитров).

В такую группу входят от 3 до 5 специалистов, которые не являются официальными представителями государств и не имеют гражданства заинтересованных сторон конфликта. Страна-истец и страна-ответчик представляют группе свои аргументы, в случае сложных ситуаций группа приглашает экспертов. По истечении 6 месяцев после создания группа вносит в Орган решения споров ВТО (ОРС) свой проект заключения.

ОРС, фактически, является генеральным советом ВТО. Поэтому жалобы, достигшие этапа рассмотрения на его уровне, могут рассматривать все страны-члены организации. Вердикт по конкретным жалобам выносится на основании «отрицательного консенсуса»: доклад третейской группы принимается, если хотя бы одна страна не возражает против его принятия.

Если участники спора не удовлетворены вердиктом ОРС, они имеют право подать апелляцию. Ее рассматривает группа из трех членов постоянного апелляционного органа. Доклад апелляционного органа принимается ОРС по тому же принципу «отрицательного консенсуса», данное решение обжалованию уже не подлежит.

В совокупности дело в рамках разрешения споров рассматривается не меньше года (или года и трех месяцев в случае подачи апелляции). В ходе всего рассмотрения ответчик и истец могут продолжать консультации и пытаться решить спор самостоятельно.

Проигравшая сторона обязана привести свое законодательство в соответствие с решением ОРС, при этом страны должны договориться о компенсации. Например, проигравшая сторона может понизить тарифы на ввоз конкретной группы товаров. Если та этого не сделает, выигравшему дело государству могут позволить в ответ ввести квоты или повысить тарифы.

При этом правила ВТО требуют, чтобы подобная ответная мера была временной и, по возможности, касалась только сектора экономики, затронутого в данном споре. В Договоренности о правилах и процедурах урегулирования споров подчеркивается, что цель системы разрешения споров в рамках ВТО — не наказание виновных, а поиск решения конфликта.

Всего с 1995 г. в ВТО поступило 490 жалоб, из них 93 удалось решить на уровне консультаций, и лишь четыре жалобы закончились разрешением введения ответных мер. Остальные жалобы остаются на этапе консультаций и рассмотрения. Например, 4 иска в ВТО находятся на стадии консультаций с 1995 г.

Больше всего жалоб направили и получили США (108 и 123 жалоб соответственно). Среди наиболее известных из них — дело о запрете поставок в ЕС генно-модифицированных продуктов из Аргентины, США и других стран. По итогам трехлетнего рассмотрения ОРС объявил запрет незаконным, но потребовал от импортеров наносить маркировку «содержит ГМО» на соответствующую продукцию.

По состоянию на март 2014 г. Россия (член ВТО с 2012 г.) выступала истцом по двум искам и ответчиком по пяти делам. Из других стран СНГ споры с помощью ВТО решали Украина (3 раза в качестве истца, 2 раза в качестве ответчика), Молдавия (по 1 в качестве истца и ответчика) и Армения (1 иск в качестве ответчика).

tass.ru