Претензионный порядок в суде общей юрисдикции

Претензионный порядок урегулирования споров

Если в ходе ведения хозяйственной деятельности одна из сторон договора нарушает или уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, то иная сторона, имеет право на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты своих нарушенных прав потенциальный истец (ведь наш спор ещё не дошёл до суда, а значит процессуальный термин «истец» ещё неприменим) имеет право на досудебное урегулирование спора. В настоящее время досудебное урегулирование спора производится путем ведения письменной переписки, иными словами – направления претензии противоположной стороне.

При вступлении сторон в стадию досудебного урегулирования споров следует помнить, что в некоторых случаях претензионный порядок урегулирования спора является для истца обязательным. В соответствии с ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и ст. 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации такой порядок урегулирования спора обязателен в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом либо договором.

Если же истцом не был соблюдён соответствующий порядок урегулирования споров, то при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции оно будет возвращено истцу, ну а арбитражный суд просто оставит исковое заявление без движения и предложит истцу устранить указанные нарушения. В случае же, если истец не устранит выявленные судом нарушения, исковое заявление будет ему возвращено ( ч.4 ст. 128 АПК РФ).

Направить письмо претензию возможно и в случае, если такой прямой обязанности не установлено ни договором, ни законом. Но зачастую бывает целесообразным соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Это даст возможность урегулировать разногласия в досудебном порядке, а в противном случае, если урегулирование не состоялось, это будет являться веским доводом в суде, что истец использовал все возможности для восстановления своих нарушенных прав.

После того как истец использовал возможность претензионного порядка урегулирования спора а ответчик полностью или частично отказал в удовлетворении претензии или просто-напросто проигнорировал претензию заявитель имеет полное право подавать исковое заявление в суд.

В случае подачи иска в суд необходимо приложить к нему доказательства направления претензии ответчику.

При этом стоит помнить, что если ответчик письменно признает заявленные требования, но добровольно их не удовлетворяет, арбитражным судом по ходатайству истца дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 111 АПК РФ в случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, т.е. в случае обязательного досудебного урегулирования спора, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

nnk-law.ru

Гражданское и арбитражное судопроизводство: на пути к сближению

Очередной этап судебной реформы, нацеленной на унификацию систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, завершился подписанием в начале марта Президентом России Владимиром Путиным сразу двух законов, вносящих заметные изменения в ГПК РФ и АПК РФ (Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ (далее – закон о поправках в ГПК РФ и АПК РФ) и Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ (далее – закон о поправках в АПК РФ). Новые изменения главным образом направлены на сближение процессуальных процедур и правил, применяемых в этих судах. Так, основными новеллами стали введение упрощенного порядка производства по гражданским делам, по аналогии с существующим в арбитражном процессе, и такие новые для арбитража, но привычные для гражданского судопроизводства механизмы, как судебный приказ и институт частных определений. Кроме того, вводится обязательный претензионный порядок разрешения арбитражных споров. Положения обоих законов начнут действовать с 1 июня текущего года. Рассмотрим подробнее эти нововведения.

Упрощенное производство по гражданским делам

Новая глава 21.1, посвященная особенностям рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства, появится в обновленной редакции ГПК РФ. В упрощенном порядке, будут рассматриваться «малые иски» – до 100 тыс. руб., а также бесспорные требования, кроме дел, разрешаемых в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ). В отличие от «обычного» порядка рассмотрения исков, при упрощенном производстве судьи будут принимать решения основываясь только на фактах, изложенных в представленных сторонами документах – без вызова в суд сторон, и в строго определенных законом случаях. При этом законодатель оставил возможность рассмотрения по инициативе сторон любого дела в порядке упрощенного производства. Данная процедура предполагает рассмотрение дел по существу с учетом позиции участников разбирательства, но с меньшими временными и финансовыми затратами сторон и суда. Так, применительно к новому порядку не будут действовать правила о ведении протокола и об отложении дела. Кроме того, не предусмотрено и проведение предварительных судебных заседаний (абз. 8-11, абз. 29 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

При этом, из сферы применения упрощенного порядка были выведены следующие иски:

  • возникающие из административных правоотношений;
  • связанные с государственной тайной;
  • затрагивающие права детей;
  • разрешаемые в особом производстве (абз. 13-16 ч. п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).
  • В то же время дело будет также рассмотрено по общим правилам искового производства, если в него вступает третье лицо, или если будет заявлен встречный иск, который не может быть рассмотрен в упрощенном порядке. Также иск будет рассматриваться в обычном порядке, если суд придет к выводу о недостаточности представленных документов для вынесения решения и ему понадобится установить иные обстоятельства по делу. Кроме того, если суд обнаружит, что заявленное требование связано с другим иском, или принятое по рассматриваемому делу решение может нарушить права и законные интересы третьих лиц, то оно будет также рассмотрено по общим правилам (абз. 17-19 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ). При этом судья, изменяя порядок рассмотрения иска на общий, должен будет указать сторонам, какие действия им надлежит совершить для подготовки к новому заседанию, а само рассмотрение дела будет производиться заново (абз. 20 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

    Принимая дело к производству в упрощенном порядке, судья обязан будет предоставить сторонам не менее чем 15-дневный срок для представления в суд и обмена между собой предъявляемых доказательств и возражений, относительно заявленных требований. Дополнительно, в течение не менее 30 календарных дней с момента принятия искового заявления, участники вправе направить в суд дополнительные материалы по делу. Причем, пропустить сроки на представление документов стороны могут только по уважительным причинам, в противном случае предъявленные в нарушение сроков доказательства судом приняты не будут (абз. 24-26, абз. 28 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

    Решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, будут выноситься путем издания только резолютивной части решения и вступать в законную силу по истечении 15 календарных дней, со дня их принятия. Копии решения будут направляться сторонам не позднее одного дня с момента его вынесения. Кроме того текст решения будет размещаться также на официальном сайте суда. А по заявлению частников дела, или в случае подачи апелляционной жалобы, суд в 5-дневный срок составит мотивированное решение. В этом случае в законную силу решение вступит по истечении 15 дней с момента принятия решения в окончательной форме (абз. 31-32, абз. 34-36 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

    Следует отметить, что закон о поправках в АПК РФ одновременно внес изменения и в нормы АПК РФ о порядке упрощенного производства. Так, были уточнены критерии, в соответствии с которыми арбитражный суд вправе принимать решение о вынесении решения по делу в упрощенном порядке. В частности, был увеличен порог предельной цены исков, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства:

  • по исковым заявлениям о взыскании денежных средств максимальный размер взыскания увеличился для юридических лиц с 300 до 500 тыс. руб., для предпринимателей – со 100 до 250 тыс. руб, соответственно;
  • по исковым заявлениям о взыскании обязательных платежей и санкций общий размер подлежащей взысканию денежной суммы будет составлять от 100 до 200 тыс. руб. Сейчас максимальный размер иска не должен превышать 100 тыс. руб. Эти изменения вступают в силу также с 1 июня (абз. 4-5 п. 12 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).
  • Судебный приказ в арбитражных судах

    АПК РФ, в свою очередь, также пополнится главой, предусматривающей введение в арбитражное процессуальное законодательство такой формы судопроизводства как судебный приказ (п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Напомним, суть приказного производства состоит в его особом – упрощенном и ускоренном характере, когда судья выносит постановление лишь на основании заявления взыскателя и представленных им документов, без вызова сторон в суд. При этом определение судьи по своей природе является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в том же порядке, что и другие судебные постановления.

    Необходимо также отметить, что в ходе приказного производства к должнику не могут быть применены обеспечительные меры, а должник, одновременно, не будет в праве заявлять встречный иск (абз. 47 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

    Учитывая формальный характер приказного производства, судебный приказ будет выдаваться судьями арбитражных судов только по ограниченному кругу требований:

  • об исполнении денежных обязательств, которые признаются должником, но не исполняются и вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, если цена требований не превышает 400 тыс. руб.;
  • при требовании, основанном на совершении нотариусом протеста векселя в неплатеже, неакцепта и недатирования акцепта – если цена требования не превышает 400 тыс. руб.;
  • при требовании о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб (абз. 8-10 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).
  • Следует отметить, что аналогичная форма рассмотрения дел предусмотрена и действующим ГПК РФ (гл. 11 ГПК РФ). Правда после вступления в силу пакета поправок, ст. 121 ГПК РФ о судебном приказе будет уточнена. Так, с 1 июня, к производству в приказном порядке будут приниматься только те гражданские дела, размер денежных сумм, подлежащих взысканию по которым, не превышает 500 тыс. руб. Сейчас такое ограничение не предусмотрено. А существующий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, будет увеличен за счет исков о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи и исков о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (п. 2-3 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).

    В отличие от прописанного в ГПК РФ порядка, заявление в арбитражный суд о выдаче судебного приказа можно будет подать не только на бумаге, но и в электронном виде, а также через сайт суда в виде подписанного электронной подписью электронного документа (абз. 12 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). При этом судьям арбитражных судов на выдачу судебного приказа будет предоставлено в два раза больше времени, чем в судах общей юрисдикции: судья будет обязан удовлетворить требование заявителя в течение 10 календарных дней со дня обращения, при условии отсутствия оснований для возвращению заявления. Напомним, в судах общей юрисдикции судебные приказы выносятся не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего заявления (абз. 36 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ, ч. 1 ст. 126 ГПК РФ).

    В АПК РФ будут непосредственно прописаны основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю. К примеру, судья вернет заявление, если заявитель по ошибке подал его в ненадлежащий суд, или если было заявлено непредусмотренное законом требование, а также если суд обнаружит, что право требования у должника не бесспорно и т. д. Одновременно, такое заявление не может быть оставлено судом без движения. Определение, вынесенное судьей по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, будет размещаться на сайте суда не позднее одного дня после его вынесения (абз. 24, абз. 26, абз. 28, абз. 35 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

    После выдачи судебного приказа его копия будет выслана должнику в 5-дневный срок. Сам текст акта также будет размещен на сайте арбитражного суда, не позднее следующего после его выдачи дня. А приобретать законную силу такие судебные постановления будут по истечении десятидневного срока, отводимого должникам на представление возражений. Если же до истечения этого срока должник заявит возражение относительно исполнения судебного приказа, то он будет отменен. В этом случае заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Однако, если должник пропустит срок на представление возражений но все-таки направит жалобу в суд, то такую жалобу ему вернут (абз. 39-42, абз. 44, абз. 50 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

    После того, как приказ вступит в законную силу, суд будет обязан вручить взыскателю заверенный гербовой печатью суда экземпляр судебного приказа. Также, по его просьбе судебный приказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю. Должник получает копию судебного приказа (абз. 45-46, абз. 63 п. 14 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

    Обжаловать вступивший в силу судебный приказ будет возможно в арбитражном суде кассационной инстанции, а сама кассационная жалоба будет рассмотрена также в особом порядке – без вызова участников дела (однако, в случае необходимости, они все же могут быть вызваны в суд) (абз. 3, абз. 7-8 п. 18 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Так, вначале жалоба пройдет предварительную проверку на наличие оснований к пересмотру судебного приказа, которые перечислены в ч .4 ст. 288 АПК РФ. Напомним, постановление судьи может быть пересмотрено в случае, если судебный приказ был вынесен судом в незаконном составе, были нарушены правила о языке при рассмотрении дела и в иных предусмотренных АПК РФ случаях (п. 1, п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Этот вопрос судья будет решать единолично в 15-дневный срок. Причем вынесенные судьей определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании или об отказе в этом, дальнейшему обжалованию подлежать не будут (абз. 4-6 п. 18 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Важно отметить, что поправки в АПК РФ не учитывают вполне вероятной ситуации, связанной с нарушением права должника на представление возражений в связи с его неоповещением или несвоевременным оповещением о вынесенном судебном приказе. Включение такого основания для пересмотра судебного приказа не предусмотрено законом о поправках в АПК РФ.

    Иск как крайняя мера

    С 1 июня сторона по договору сможет обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд только после обязательного соблюдения ею претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Причем, по новым правилам, со дня направления претензии в адрес контрагента и до момента непосредственного обращения в суд должно будет пройти не менее 30 календарных дней (подп. «б» п. 1 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Однако стороны смогут предварительно договориться и об ином порядке урегулирования разногласий, а также о сроке направления жалобы в суд, который может быть меньше установленного законом. Также, иной порядок может быть определен законом. В то же время отказаться полностью от досудебных переговоров стороны не смогут. Напомним, сейчас АПК РФ требует принятия сторонами мер по досудебному урегулированию разногласий только в том случае, если это было предусмотрено договором или прямо прописано в законе. Например, без предварительного требования к должнику, суд не примет иск о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 212 АПК РФ).

    Одновременно, в Кодексе будут предусмотрены и случаи, когда обращаться в суд можно будет сразу, без совершения попыток уладить разногласия до суда. Это касается споров:

    Направляя исковое заявление в арбитражный суд, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров можно использовать, например, квитанции об отсылке заказного почтового отправления, уведомление о вручении или экземпляр претензии с отметкой контрагента о вручении. Эти документы необходимо приложить к исковому заявлению, в противном случае суд может оставить заявление без рассмотрения (подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

    • по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
    • по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
    • по делам о несостоятельности (банкротстве);
    • по корпоративным спорам;
    • по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;
    • по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов (подп. «б» п. 1 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).
    • Следует также отметить, что в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, претензионный порядок будет применяться только в том случае, если это напрямую предусмотрено федеральным законом (подп. «б» п. 1 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

      После того, как новый порядок заработает, заявители должны будут прилагать к каждому исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, когда такой порядок не предусмотрен. Причем, если истец не сможет подтвердить соблюдение претензионного порядка, исковое заявление ему вернут (п. 3-4 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). И даже если суд примет исковое заявление к производству, оно может быть оставлено им без рассмотрения, если суд установит, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора (п. 6 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ).

      Как следует из пояснительной записки к законопроекту, применение альтернативных способов разрешения споров должно разгрузить суды и увеличить эффективность правосудия в целом. Однако это нововведение может не оправдать возлагаемых на него надежд. А вот то, что оно существенно затронет интересы истцов, практически не вызывает сомнений.

      С таким взглядом согласна юрист адвокатского бюро Forward Legal Анастасия Малюкина. По ее мнению, если говорить о сторонах, то внесенные в АПК РФ изменения в большей мере отвечают интересам ответчиков, так как по сути дают им дополнительную отсрочку, снижают эффект неожиданности от предъявления иска и расширяют круг споров, в которых ответчики смогут, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, просить об оставлении заявления без рассмотрения. Эксперт также отмечает, что предлагаемое правовое регулирование не позволяет учитывать многие нюансы конкретных гражданско-правовых отношений. По логике закона, претензию придется направлять даже в том случае, когда это лишено смысла. Например, если должник в категоричной форме дал понять, что не намерен идти на уступки и спор сможет разрешить только суд. Или если кредитору доподлинно известно, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, должник корреспонденцию не получает, а другого адреса для направления претензии, как и возможности вручить ее представителю должника, у кредитора нет. Еще один неоднозначный момент — необходимость соблюдать претензионный порядок в случае предъявления исков о признании, в частности, о признании сделки недействительной, отмечает юрист.

      В то же время, юрист Коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Ирина Орешкина, разделяет иную точку зрения. По ее мнению, новый порядок в большей мере направлен на пресечение злоупотреблений со стороны истца. Так, отмечает юрист, на практике встречаются случаи, когда претензионный порядок, предусмотренный договором, соблюдается лишь формально: «Претензия может быть направлена в адрес стороны, грубо говоря, вчера, а исковое заявление в суд – уже сегодня. Соответственно, истец лишает ответчика права на исполнение требований, содержащихся в претензии, до подачи заявления в суд. При этом формально обязанность досудебного урегулирования истец исполнил». Закрепление обязательного срока, отводимого на урегулирование конфликта, исключит подобные злоупотребления, подчеркивает Ирина Орешкина. При этом юрист отмечает и некоторые «минусы» новой нормы, связанные с откладыванием момента заявления иска в суд, особенно в случае очевидного отказа должника от исполнения своих обязательств в добровольном порядке перед кредитором. «Чем позже сторона обратиться в суд, тем позже будет принят конечный судебный акт по делу и тем позже начнется процедура принудительного исполнения решения суда», – делает вывод эксперт.

      Следует отметить, что ВС РФ заранее озаботился созданием условий для более комфортного осуществления претензионного порядка. Так, Пленум ВС РФ отнес расходы истца, вызванные соблюдением претензионного порядка, к судебным издержкам, которые подлежат возмещению. При этом судьи учли тот факт, что у истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без предварительного обращения к ответчику. В связи с этим, по мнению судей ВС РФ, среди прочих, подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и т. д. (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

      Частные определения в арбитраже

      Арбитражные суды, начиная с 1 июня, получат право реагировать на отдельные нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела, путем вынесения частных определений. Причем лица, обратившие на себя внимание суда, обязаны будут в течение месяца с момента получения определения отчитаться о принятых ими мерах по недопущению нарушения законов. В противном случае они могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ. Так, за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб. Частные определения могут быть вынесены в отношении органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, адвокатов и иных субъектов профессиональной деятельности, например – арбитражного управляющего (абз. 3-5 п. 9 ст. 1 закона о поправках в АПК РФ). Напомним, аналогичный механизм предусмотрен ГПК РФ (ст. 226 ГПК РФ).

      Очевидно, что судебная реформа пошла по пути упрощения и ускорения процессуальных процедур и правил, применяемых в судах. Причем надежду на успешную реализацию предложенных новелл дает тот факт, что закрепленные в законах предложения большей частью пришли из практики «параллельных» систем судопроизводства, где они уже успели себя положительно зарекомендовать.

      В целом положительно оценивают эти нововведения и юристы–практики. В первую очередь это касается обязательного досудебного порядка урегулирования споров. Так, Ирина Орешкина, отмечает, что новый порядок «отсеит» часть дел, которые фактически не несут в себе спора. Это касается случаев, когда ответчик, например, признает исковые требования и готов погасить задолженность. Сейчас в судах нередки случаи, когда ответчик в судебном заседании подтверждает готовность удовлетворить требования истца. При этом, доводя бесспорное дело до суда, стороны несут расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей и т. д.: «А ведь можно было в рамках досудебного урегулирования разрешить спор», – отмечает юрист.

      В то же время ряд экспертов считают неправильным решать проблемы эффективности судов предложенными способами. Анастасия Малюкина подчеркивает, что представление об обязательном досудебном урегулировании как оправданном способе снизить количество рассматриваемых судами дел крайне спорно, так как фактически означает, что проблема загруженности судебной системы таким образом будет решаться за счет тех, чьи права эта система призвана защищать.

      И все же, реальный эффект от предложенных нововведений мы заметим только спустя определенное время: к ним еще нужно приспособиться.

      www.garant.ru

      Юридический услуги в Челябинске. К.

      Претензионный порядок урегулирования спора: проблемы применения

      С 01.06.2016 вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Целью изменений было сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем приведения к единообразию процессуальных норм и процедур, а также сокращение сроков арбитражного судопроизводства и оптимизация судебной нагрузки.

      Одной из ключевых и, в то же время, спорных новелл, вызвавшей наибольший резонанс в правовом сообществе стала норма об обязательном соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

      Идея введения обязательного досудебного порядка разрешения споров изначально была озвучена в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренной Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ 08.12.2014, а с 01.06.2016 была закреплена в появившемся в ст. 4 АПК РФ пункте 5.

      В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд можно только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

      Несоблюдение указанного порядка дает суду право:

    • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
    • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.
    • При этом законодатель все же сделал некоторые исключения из общего правила, указав случаи, когда досудебный порядок урегулирования не является обязательным. К таким исключениям относятся следующие категории дел:

    • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
    • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
    • о несостоятельности (банкротстве);
    • корпоративные споры;
    • споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
    • споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
    • споры об оспаривании решений третейских судов;
    • экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если для них федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.
    • Этот перечень расширил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Суд разъяснил, что не требуется соблюдение претензионного порядка:

    • до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа;
    • при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.
    • Проблемы практического применения

      Как показывает анализ исследованных мнений, бОльшая часть представителей правового сообщества считают указанную норму ненужной и обременительной формальностью, поскольку направление претензии, как правило, не приводит к урегулированию спора. При этом процессуальное законодательство обязывает стороны направлять друг другу претензии даже по тем делам, в которых защита права может быть осуществлена только судом. Например, споры:

    • о признании сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами);
    • о признании права (включая разновидности дел этой категории о признании права или обременения отсутствующим, о сносе самовольной постройки и т.п.).
    • Немало вопросов возникло у судов при применении этой нормы на практике по некоторым категориям дел. В частности:

    • Необходимо ли соблюдение обязательного досудебного обжалования решения налоговых органов о государственной регистрации?

    С учетом обзора судебной практики ФНС России сделала вывод и дала свои разъяснения в письме от 04.07.2016 года № ГД-4-14/11938 о том, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа о государственной регистрации (п. 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2). Следует отметить, что при оспаривании решения об отказе в государственной регистрации соблюдение досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган является обязательным.

  • Необходимо ли обязательное принятие мер по досудебному урегулированию спора по искам, инициированным прокурором?
  • В данном случае мнения судов разделились:

    О том, что прокурор должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК), указал в вынесенном судебном акте Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А49-7569/2016.

    У Пятого арбитражного апелляционного суда другое мнение, которое он отразил в своем судебном акте по делу № А24-2282/2016, указав, что прокурор не должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку не является стороной материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование. Такого же мнения придерживается суд Северо-Кавказского округа (дело № А32-19170/2016).

    Обе позиции подтверждены вступившими в силу судебными актами.

  • Необходимо ли досудебное урегулирование по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?
  • И здесь у судов есть разногласия:

    Так, суд АС Уральского округа суды считает, что претензионный порядок по указанной категории дел обязателен (дела № А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК суды указывают, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, а в случае их отсутствия заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращается (ч. 5 и 6 ст. 45 закона о третейских судах).

    А в Волго-Вятском и Московском округах придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно.

    Так же как и в предыдущем случае, и та, и другая точки зрения зафиксированы в актах, которые уже вступили в силу.

    Точку в данном вопросе поставил Верховный Суд РФ, указав в своем Определении от 15.03.2017, что соблюдать претензионный порядок в случае с третейскими судами не нужно.

    Претензионный порядок – препятствие для использования таких инструментов, как процессуальная замена, предъявление встречного иска и принятие предварительных обеспечительных мер.

    Помимо вышеуказанных неопределенностей применение п. 5 ст. 4 АПК РФ вызвало еще ряд проблем.

  • Указанное требование стало препятствием для использования судами норм процессуального законодательства о привлечении соответчика и замены ненадлежащего ответчика.
  • Возможность, а иногда необходимость замены ответчика или привлечение соответчика закреплена пунктами 46 и 47 АПК РФ. В соответствии с указанными нормами привлечение к участию в деле другого лица производится по инициативе суда, замена ответчика производится по ходатайству истца, или суд по своей инициативе привлекает это лицо к участию в деле в качестве соответчика.

    Как показала практика, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ сделали применение указанных норм весьма неоднозначными. Так, суды привлекают лицо в качестве соответчика (заменяют ненадлежащего ответчика), а потом применяют п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставляя исковое заявление без рассмотрения, мотивируя все это несоблюдением истцом претензионного порядка (Определение АС Сахалинской области от 24.01.2017 года по делу № А59-4050/2016, Определение АС Рязанской области от 15.12.2016 года по делу № А54-2526/2016, Постановление 14ААС от 16.01.2017 года по делу № А05-8369/2015).

  • В зависимость от обязательного досудебного урегулирования спора поставлены нормы о предъявлении встречного иска.
  • В данном случае суды, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, возвращают встречный иск еще до принятия его к производству (Определение АС Астраханской области по делу № А-06-9709/2016), что ставит под сомнение саму возможность защиты нарушенного права путем предъявления встречного иска.

    • Необходимость соблюдения претензионного порядка фактически блокировало применение такого инструмента, как предварительные обеспечительные меры.
    • Удовлетворение арбитражными судами заявлений о применении таких мер всегда было достаточно редким явлением. С момента вступления в силу изменений обращение с подобными заявлениями и вовсе стала бессмысленным.

      Дело в том, что Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает срок, в течение которого заявитель должен предъявить исковое заявление (п. ст. 99 АПК РФ). Указанный срок не должен превышать 15 дней. При этом согласно нововведениям об обязательном досудебном урегулировании спора срок между направлением претензии и предъявлением иска не может быть менее 30 дней. В результате чего складывается ситуация, при которой истец вынужден сначала направить контрагенту претензию и только после истечения 15 дней может обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах, что позволяет недобросовестному ответчику в течение 15 дней продать спорное имущество третьему лицу.

      Таким образом, внесение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ изменений, касающихся обязательного досудебного порядка урегулирования споров, по нашему мнению, не достигло преследуемой законодателем цели — ускорения работы судов, поскольку направление претензии в крайне редких случаях обеспечивает получение по ней удовлетворения. В итоге спор все равно будет рассматриваться в суде.

      При этом указанным нововведением были созданы дополнительные препятствия для реализации иных инструментов, закрепленных в АПК РФ. Кроме того, как показывает анализ судебных актов, суды в разных регионах по-разному трактуют и применяют эти положения при рассмотрении дел, что нарушает единство судебной практики.

      Остается надеяться, что Верховный суд РФ даст разъяснения по всем перечисленным вопросам. А до этого момента в спорных ситуациях придется соблюдать требования АПК формально, в том числе без оглядки на срок претензионного рассмотрения, как, например, в случае подачи встречного иска, т.е. одновременно направлять претензию и подавать иск.

      Возникли вопросы? Звоните: 8 (351) 202-03-62. Пишите: info​ @ ​legalxp.ru.

      Разберем вашу конкретную ситуацию

      legalxp.ru