Полномочия органа дознания дознавателя и начальника подразделения дознания

Полномочия органа дознания дознавателя и начальника подразделения дознания

21. ОРГАН ДОЗНАНИЯ, НАЧАЛЬНИК ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ, ДОЗНАВАТЕЛЬ КАК УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Органы дознания – это государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуаль–ные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК).

К ним относятся (ст. 40, 151 УПК): 1) органы внутрен–них дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом пол–номочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (согласно ФЗ «Об ОРД» к таким органам относятся: органы ФСБ, федеральные органы государ–ственной охраны, таможенные органы РФ, Служба внеш–ней разведки РФ, Министерство юстиции рФ, а также орга–ны по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ); 2) главный судебный при–став РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта рФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда рФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; 3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов; 4) орга–ны Государственной противопожарной службы; 5) орга–ны по контролю за оборотом наркотических средств и пси–хотропных веществ; 6) пограничные органы федеральной службы безопасности; 7) таможенные органы рФ.

Начальник подразделения дознания – долж–ностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подраз–деление, которое осуществляет предваритель–ное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК).

1)поручать дознавателю проверку сообщения о пре–ступлении, принятие по нему решения либо произ–водство дознания по уголовному делу;

2) изымать уголовное дело у дознавателя и переда–вать его другому дознавателю;

3) проверять материалы уголовного дела;

4) давать дознавателю указания о направлении рас–следования, производстве отдельных следст–венных действий, об избрании в отношении подо–зреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

5) отменять необоснованные постановления дозна–вателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

6) вносить прокурору ходатайство об отмене незакон–ных или необоснованных постановлений дознава–теля об отказе в возбуждении уголовного дела. Указания начальника подразделения дознания по уго–ловному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалова–ны им начальнику органа дознания или прокурору. Обжа–лование указаний не приостанавливает их исполнения.

Дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме до–знания, а также иные полномочия, предусмот–ренные УПК (п. 7 ст. 5).

Правомочны (по должности) производить дозна–ние руководители органов дознания, иначе говоря, начальники этих органов, их заместители и штатные дознаватели. Кроме того, начальник органа дознания, делегируя свои полномочия, может уполномочить на производство дознания своего подчиненного.

Полномочия: 1) самостоятельно производить след–ственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда требуется получение согласия должностных лиц по уго–ловным делам, по которым производство предваритель–ного следствия не обязательно; 2) выполнение неотлож–ных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

www.e-reading.mobi

СООТНОШЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СТАТУСОВ ДОЗНАВАТЕЛЯ, НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ И НАЧАЛЬНИКА ОРГАНА ДОЗНАНИЯ

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н .,

Российский государственный университет правосудия,

(Центральный филиал), Россия, г . Воронеж

Аннотация: в статье проводится анализ норм УПК РФ, регламентирующих процессуальный статус дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания, отмечается противоречивость мнений относительно целесообразности наделения начальника органа дознания широким кругом полномочий и предлагаются соответствующие изменения в статьи УПК РФ, посвященным указанным участникам уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, процессуальный статус, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания.

Действующий УПК РФ определяет в качестве субъектов процессуальной деятельности по производству дознания не только дознавателя, но и орган дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, а также следователя, который производит дознание в случаях, установленных п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

Анализ изменений УПК РФ в части регламентации процессуального статуса указанных участников уголовного судопроизводства свидетельствует о положительной тенденции совершенствования их процессуальной деятельности. Вместе с тем, вопросы о целесообразности вовлечения в качестве самостоятельных субъектов по производству дознания некоторых участников (начальника органа дознания, следователя), а также соотношении их процессуального статуса, по-прежнему остаются дискуссионными.

Исходя из содержания пунктов 7, 17 и 17.1 ст. 5 УПК РФ, определяющих понятия «дознаватель», «начальник органа дознания» и «начальник подразделения дознания» соответственно, очевидно, что общим является указание на их должностное положение в структуре органа дознания.

Как отмечает Н.А. Гусейнов, «на этом конвенциальное единство собственно заканчивается, ибо реальный статус указанных лиц объективно различен, равно как и иерархически выстроенные отношения власти подчинения между ними, опосредующие процессуальное наполнение статуса данных участников процесса»[1, С. 162].

Следует отметить, что в первоначальной редакции УПК РФ в качестве самостоятельных субъектов производства дознания были определены только дознаватель и орган дознания. При этом начальник органа дознания был наделен полномочиями по утверждению обвинительно акта, продлению срока рассмотрения сообщения о преступлении, а следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий и т.д., что также позволяло отнести их к субъектам по производству дознания. В то же время, указания на такого участника как начальник подразделения дознания, в УПК РФ не было.

Начальник подразделения дознания был введен в круг участников уголовного судопроизводства Федеральным законом РФ от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ. Однако данное нововведение не было воспринято однозначно.

Так, например, С.А. Табаков, положительно оценивая указанное дополнение в УПК РФ, обращал внимание на такое важное преимущество начальника подразделения дознания перед другими субъектами, осуществляющими процессуальный контроль за дознавателем (начальником органа дознания, прокурором), как нахождение его вблизи объекта контроля[2, С. 177].

В то же время, согласно точке зрения Б.Т. Безлепкина , данное нововведение несостоятельно в теории и иллюзорно в практической деятельности, поскольку ничего не изменяет в главном, так как полнота полномочий сосредоточена в руках руководства данным учреждением, которое и назначает как дознавателей, так и руководителя подразделения дознания, поручает этому подразделению расследование конкретных дел и несет ответственность за состояние работы на этомучастке [ 3, С. 27-28].

Придерживаясь первой из указанных точек зрения, считаем необходимым отметить, что ранее обязанность по осуществлению процессуального контроля за деятельностью дознавателей была возложена на начальника органа дознания.

При этом очевидно, что данный вид деятельности не является для начальника органа дознания основным, что обусловлено осуществлением им не только контроля за уголовно-процессуальной деятельностью, но также за административно-правовой, разрешительной, оперативно-розыскной и другими видами деятельности. Таким образом, выполнение начальником органа дознания многочисленных функций объективно затрудняет реализацию им процессуальных полномочий.

Как справедливо указывает М.А. Митюкова, только начальник подразделения дознания, находясь ближе к своим подчиненным, имеет возможность тщательно обеспечить процессуальное руководство ходом дознания, осуществлять руководство и контроль за ними систематически, выполняя основную работу по организации расследования в форме дознания[4, С. 79].

Таким образом, введение в круг самостоятельных участников уголовного процесса начальника подразделения дознания, считаем обоснованным, в первую очередь, с практической точки зрения, обусловленным необходимостью реализации цели повышения эффективности процессуальной деятельности дознавателей .

Однако в этой связи возникает вопрос о целесообразности наделении процессуальными полномочиями начальника органа дознания.

Как уже было отмечено, в отличие от начальника подразделения дознания, указание на начальника органа дознания содержалось в первоначальной редакции УПК РФ.

Несмотря на отсутствие отдельной нормы в УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус начальника органа дознания, можно было утверждать о том, что он является самостоятельным участником уголовного процесса. Об этом свидетельствовало непосредственное указание на него в УПК РФ как на участника уголовного судопроизводства в ряде статей (ч. 7 и ч. 17 ст. 5, ч. 4 ст. 40, ст. 41, ч. 3 ст. 144, ч. 4 ст. 225 УПК РФ), наделение определенными правами и обязанностями, возможность осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в соответствии с УПК РФ с момента поступления в орган дознания материала о совершенном или готовящемся преступлении или уголовного дела, а также возможность вступать в уголовно-процессуальные правоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: дознавателем ( ч . 7 ст. 5 УПК РФ), прокурором (ч. 4 ст. 225 УПК РФ) и др.

В этой связи, введение в УПК РФ Федеральным законом РФ от 30 декабря 2015 года № 440-ФЗ статьи 40.2 «Начальник органа дознания» следует признать логичным и целесообразным. То есть самостоятельность процессуального статуса начальника органа дознания, которая фактически существовала в теории и практике, получила нормативное закрепление.

Согласно точке зрения Д.А. Гришина, начальник органа дознания является, по сути, лишним звеном в системе сугубо процессуальных отношений «дознаватель – начальник подразделения дознания – прокурор» и все его процессуальные полномочия должны быть делегированы начальнику подразделения дознания[5, С. 10].

Н.А. Гусейнов указывает, что имеющее место фактическое дублирование полномочий, совершенно нивелирует статус и значение начальника подразделения дознания и максимально усугубляет процессуальное положение дознавателя, как должностного лица, чей статус все более воспринимает процессуальную независимость следователя[6, С. 164].

Аналогичное мнение выражает С.В. Заводнова , считая, что наличие в уголовном процессе двух должностных лиц, осуществляющих процессуальный контроль за производством дознания (начальник подразделения дознания и начальник органа дознания), излишне[7, С. 98].

Кроме того, можно предположить, что вмешательство начальника органа дознания в ход проведения расследования в форме дознания недопустимо, так как влечет за собой нарушение процессуальной самостоятельности не только дознавателя, но и начальника подразделения дознания.

О том, что начальник подразделения обладает определенной процессуальной независимостью по отношению к начальнику органа дознания свидетельствует анализ норм УПК РФ. Как отмечают И.А. Насонова и Т.А. Арепьева, процессуальная независимость начальника подразделения дознания обеспечивается соответствующими процессуальными средствами, к числу которых относятся и процессуально-организационные средства, используемые начальником подразделения дознания применительно к находящимся в его подчинении дознавателям[8, С. 246].

Учитывая противоположность точек зрения, считаем необходимым отметить , что в практической деятельности круг должностных лиц, в отношении которых осуществляется процессуальный контроль начальника подразделения дознания и начальника органа дознания различен.

Так, в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания уполномочен на осуществление процессуального контроля только в отношении дознавателя, в то время как, по смыслу ст. 40.2, начальник органа дознания уполномочен осуществлять процессуальный контроль за всеми должностными лицами органов дознания, перечень которых содержится в ст. 40 УПК РФ. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в соответствии с ч . 2 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания, очевидно, что полномочия начальника органа дознания шире полномочий начальника подразделения дознания.

Однако четкого указания на то, что начальник органа дознания уполномочен на осуществление процессуального контроля по отношению к органам дознания в целом, в ст. 40.2 УПК РФ отсутствует, за исключением п. 3 ч. 1, в котором закреплено полномочие проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве не только дознавателя, но и органа дознания.

Также очевидно, что в случае отсутствия специализированного органа дознания, наделение начальника органа дознания процессуальными полномочиями по осуществлению процессуального контроля является не только целесообразным, но и необходимым.

Учитывая изложенное, считаем, что полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания должны быть тождественными, но при этом не должны дублироваться. Практическая реализация данного предложения возможна только в случае четкого разграничения пределов осуществления процессуального контроля, а именно определения органов и должностных лиц, в отношении которых осуществляется процессуальный контроль начальником органа дознания и начальником подразделения дознания.

В этой связи представляется удачной формулировкой ч . 2 ст. 40.2 УПК РФ, в соответствии с которой начальник органа дознания обладает полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Таким образом, УПК РФ четко определяет, в отношении каких должностных лиц начальник органа дознания осуществляет процессуальный контроль. Следуя ранее высказанному нашему предложению, в целях исключения дублирования полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, целесообразно ограничить процессуальный контроль начальника органа дознания только лишь осуществлением его в отношении дознавателей, которые уполномочены им на осуществление предварительного расследования в форме дознания. При этом процессуальный контроль в отношении дознавателей подразделений дознания должен осуществляться только начальником подразделения дознания.

Однако в этом случае, по нашему мнению, объем процессуальных полномочий, предоставленных действующей редакцией УПК РФ начальнику подразделения дознания не является достаточным для осуществления эффективного процессуального контроля и нуждается в дополнении. Процессуальный статус начальника подразделения дознания должен быть дополнен всеми процессуальными полномочиями, которыми, на наш взгляд нецелесообразно наделен начальник органа дознания.

Учитывая изложенное , предлагается исключить из УПК РФ статью 40.2, внести изменения в статью 40.1 и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 40.1. Начальник подразделения дознания. Начальник органа дознания

1. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

2) продлевать в порядке, установленном настоящим Кодексом, срок проверки сообщения о преступлении

3) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве, дознавателя;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения

5) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

6) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

7) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела

8) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления

9) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу

10) выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов

2. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, — полномочиями руководителя этой группы.

3. Начальник органа дознания обладает полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им на производство предварительного расследования в форме дознания.

4. Указания начальника подразделения дознания, начальника органа дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания, начальника органа дознания .»

Также следует отметить, что предложенная редакция статьи 40.1 УПК РФ позволяет разрешить еще один из дискуссионных вопросов и определить, что споры между дознавателем и начальником подразделения дознания, дознавателем и начальником органа дознания разрешаются исключительно прокурором, который наделен для этого необходимой компетенцией и властным ресурсом. Практическая реализация данного положения имеет важное значение , поскольку, как справедливо отмечает О.С. Илюшкина, осуществление процессуального руководства дознанием со стороны прокурора является гарантом соблюдения законности и обеспечением процессуальной самостоятельности дознавателя [9, С. 273].

1. Гусейнов Н.А. О правовой регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя / Н.А. Гусейнов // Пробелы в российском законодательстве. — 2015. — № 3.

2. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: дисс . … канд. юрид . наук / С.А. Табаков. — Омск. 2009.

3. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин . — М. 2008.

4. Митюкова М.А. Полномочия начальника органа дознания в системе органов внутренних дел / М.А. Митюкова // Сибирский юридический вестник. — 2004. — № 4.

5. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. — № 1.

6. Гусейнов Н.А. Указ .р аб .

7. Заводнова С.В. Обязанности начальника органа дознания в уголовном процессе / С.В. Заводнова // Юридическая наука и правоохранительная практика.- 2012. — № 1 (19).

8. Насонова И.А. Оптимизация участия начальника подразделения дознания как одно из условий совершенствования правовой регламентации уголовно-процессуальной деятельности / И.А. Насонова, Т.А. Арепьева // Судебная власть и уголовный процесс. -2016. — № 2.

9. Илюшкина О.С. Особенности взаимодействия начальника подразделения дознания с начальником органа дознания и дознавателями при раскрытии и расследовании преступлений / О.С. Илюшкина // Вестник Нижегородской академии МВД России. -2011. — № 3 (16).

Сведения об авторе:

Дядченко Александр Александрович – доцент кафедры уголовно-процессуального права ЦФ ФГБОУВО «РГУП», e — mail : dydchenko [email protected] yandex . ru

CORRELATION PROCEDURAL STATUS OF THE INQUIRY OFFICER, THE CHIEF DIVISIONS OF INQUIRY AND THE CHIEF OF THE INQUIRY AGENCY

Annotation: The article analyzes the norms of the Criminal Procedure Code regulating the procedural status of the inquiry officer, the chief of the inquiry unit and the head of the inquiry agency, notes the contradictory opinions regarding the advisability of granting the chief of the inquiry agency a wide range of powers and proposes appropriate changes to the articles of Criminal Procedure Code, addressing the participants in the criminal proceedings.

Keywords: participants in criminal proceedings, procedural status, the investigator, the head of the inquiry unit, the head of the inquiry agency.

cscb.su

15.8 Начальник органа дознания

Начальник органа сам входит в штат учреждения, наделенного полномочиями органа дознания.

Между тем спорным представляется высказанное в правовой литературе мнение, что под дознавателем, следует подразумевать начальника органа дознания или соответствующее должностное лицо такого органа, уполномоченное начальником органа дознания на производство дознания77.

Подобная позиция не соответствует действующему уголовно- процессуальному закону уже потому, что ставит знак равенства между двумя разными процессуальными фигурами: дознавателем и начальником органа дознания. Действительно, при определенных обстоятельствах руководитель учреждения, наделенного правами органа дознания (его начальник), может выступать в уголовном процессе в качестве дознавателя. Однако и в этом случае такой человек будет обладать более широким объемом прав, нежели любой другой сотрудник, выступающий в этом качестве.

Каждый начальник учреждения, наделенного полномочиями органа дознания, осуществляет руководство возглавляемым им органом дознания. При этом организационное руководство всеми определенного вида органами дознания в полном объеме возложено на руководителя центрального аппарата ведомства: министра внутренних дел, руководителя ФСБ РФ, начальника Главного управления Государственной противопожарной службы МЧС России и т. д. Поэтому, когда уголовно-процессуальным кодексом право принятия конкретного процессуального решения предоставлено органу дознания, начальник центрального аппарата ведомства своим приказом имеет право внести дополнительные требования к порядку его осуществления. Так, ведомственные приказы требуют утверждения на- чальниками органов внутренних дел, подразделения (управления) Государственной противопожарной службы и т.д. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ведомственные нормативные акты требуют от сотрудников органов дознания утверждения не всех решений. Поэтому, когда вышестоящим руководителем не регламентированы дополнительные гарантии законности принятия того или иного процессуального решения, они могут быть определены начальником нижестоящего подразделения. Вплоть до местного органа дознания.

Если же предварительную проверку или дознание осуществляет начальник органа, ни одно из его процессуальных решений (кроме тех, что требуют согласования с прокурором) не утверждаются и не согласовываются. Начальник учреждения, перечисленного в ст. 140 УПК, вправе давать входящему в штат этого подразделения лицу, производящему расследование, исполняющему поручение, указание следователя, и дознавателю собственные указания, отстранять от предварительной проверки (дознания) и поручать их производство другому сотруднику.

В УПК же закреплен следующий перечень прав начальника органа дознания. Начальник органа дознания вправе: 1)

уполномочивать должностное лицо органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания и др. (п. 7 ст. 5 УПК); 2)

давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий (п. 17 ст. 5 УПК); 3)

возлагать на дознавателя полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК (ч. 1 ст. 41 УПК); 4)

давать дознавателю обязательные для исполнения указания (ч. 4 ст. 41 УПК); 5)

по ходатайству дознавателя продлять до 10 суток срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК); 6)

утверждать составленный дознавателем обвинительный акт (ч. 4 ст. 225 УПК).

15.9 Органы предварительного следствия

Орган предварительного следствия — это должностное лицо, уполномоченное на осуществление деятельности, направленной на досудебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. ст. 73, 421, 434 УПК), впитавшей в себя максимум предусмотренных законом гарантий соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уго- ловного процесса. Органу предварительного следствия подследственны дела, по которым обязательно производство предварительного следствия.

По общему правилу предварительное следствие производится следователями, которые обладают процессуальной самостоятельностью. Между тем предварительное следствие может осуществлять и группой следователей, расследующих одно дело (следственной группой). Правом производства предварительного следствия также обладают начальник следственного отдела и прокурор. Соответственно следователи и группа следователей, расследующих одно дело, являются, а начальник следственного отдела и прокурор могут быть органом предварительного следствия.

Следственные подразделения в настоящее время имеются в прокуратурах, а также в органах внутренних дел, органах федеральной службы безопасности и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

15.10 Правовое положение и процессуальная самостоятель ность следователя

Следователь как субъект уголовного процесса — это лицо, законно состоящее в должности следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам) прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Процессуальным статусом следователя обладает также начальник следственного отдела, производящий предварительное следствие самостоятельно (ст. 39 УПК), руководитель следственной группы. Несколько ограничен процессуальный статус следователя у следователя-члена следственной группы (ст. 163 УПК).

Назначением следователя в уголовном процессе является осуществление предварительного следствия по уголовному делу. В связи с чем следователь вправе:

1) с согласия прокурора возбуждать уголовное дело; 2)

принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности; 3)

самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора; 4)

давать по расследуемым им делам органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении любых оперативно- розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Следователь вправе поручить производство любого следственного действия и оперативно- розыскного мероприятия; 5)

в любой момент приступить к производству предварительного следствия, по делам, по которым предварительное следствие обязательно, не дожидаясь выполнения органами дознания действий, предусмотренных ст. 157 УПК; 6)

осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом.

Постановления, требования, поручения и запросы следователя в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения без какого-либо исключения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК).

На следователя закон возложил и ряд обязанностей. Он обязан: 1)

в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК); 2)

принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции вынести по нему решение (ч. 1 ст. 144 УПК); 3)

выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК); 4)

выносить постановление о прекращении уголовного преследования, принимать некоторые иные процессуальные решения при наличии в его распоряжении соответствующих оснований.

Указанный перечень обязанностей следователя не исчерпывающий.

Статус следователя отличается от правового положения дознавателя (органа дознания). Ни один из следователей не обладает правом на принятие оперативно-розыскных мер (ст. 40 УПК), хотя такие полномочия имеются у некоторых органов дознания. Между тем следователь обладает такой процессуальной самостоятельностью, которой нет у дознавателя.

Процессуальная самостоятельность следователя заключается в следующем. Прокурор согласно ст. 37 УПК уполномочен давать следователю (органу дознания, дознавателю) обязательные для исполнения письменные указания. Однако, когда следователь не согласен с указаниями прокурора: —

о привлечении лица в качестве обвиняемого; —

о квалификации преступления; —

об объеме обвинения; —

об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого; —

об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных п.п. 2 — 11 ч. 2 ст. 29 УПК; —

о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; —

об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия; —

о передаче уголовного дела другому следователю, он вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Исходя из положений ч. 3 ст. 37 УПК обжалование следователем вышестоящему прокурору одного из названных указаний приостанавливает его исполнение до рассмотрения жалобы. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю (ч. 4 ст. 38 УПК).

Аналогичным образом обстоят дела с адресованными следователю указаниями начальника следственного отдела. Только они обжалуются надзирающему, а не вышестоящему прокурору. И обжалование указания начальника следственного отдела приостанавливает исполнение меньшего числа указаний. Речь идет об указаниях, касающихся: —

изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, —

привлечения лица в качестве обвиняемого, —

избрания меры пресечения, —

производства следственных действий, которые допускают-

ся только по судебному решению (ч. 4 ст. 39 УПК) .

scibook.net