Отмена приговора в кассации

ОТМЕНА ПРИГОВОРА С НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п.

Необходимо иметь в виду, что на практике уголовное дело после отмены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.

В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двусоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда.

В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике (например, длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, то есть не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы, перечисленные в пп.

Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении: какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателями виновным, постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.

Одним из важнейших для практики является установленный ч. 3 ст. 386 УПК порядок, при котором отмена приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, влечет начало нового рассмотрения уголовного дела с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

lawbook.online

Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 3 ст. 360 УПК РФ).
Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК РФ). Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК РФ).

Отмена приговора судом кассационной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего (ст. 360, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК РФ).

Если даже в представлении прокурора или жалобе потерпевшего их представителей заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью наказания, но в решении суда второй инстанции названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не может ухудшить положение осужденного.

Оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

  • о доказанности или недоказанности обвинения;
  • о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
  • о преимуществах одних доказательств перед другими;
  • о мере наказания.

Указания суда второй инстанции не препятствуют суду первой инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, вынести приговор по своему внутреннему убеждению.

При отмене приговора, постановленного на основе вердикта присяжных, уголовное дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело вновь будет рассматривать суд присяжных заседателей в ином составе.

Порядок судебного заседания. Поведение в суде: Видео


legalquest.ru

Кассация отменила приговор из-за адвоката, просившего реальный срок для клиента

Камчатский краевой суд выпустил обзор апелляционной и кассационной практики по рассмотрению уголовных дел за первый квартал 2016 года[1], одобренный 4 мая президиумом суда.

В обзоре разбираются вопросы квалификации, ошибки в применении норм уголовного и уголовно–процессуального законов, вопросы возвращения уголовного дела прокурору, рассмотрение жалоб в порядке ст.125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК РФ, рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения. Кроме того, анализируются позиции Конституционного суда РФ по вопросам толкования норм УПК.

В частности, краевой суд рассматривает ошибки в применении уголовно–процессуального закона, связанные с позицией адвоката по делу. Приговором суда К. осужден по ч.1 ст.222.9 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия), по ч.1 ст.226 (хищение либо вымогательство оружия), по п.«б» ч.2 ст.158 (кража) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно К. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Камчатского краевого суда от 8 июня 2015 года в передаче кассационной жалобы осужденного К. в кассационную инстанцию отказано.

Постановлением судьи Верховного суда РФ от 11 декабря 2015 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассации — президиума Камчатского краевого суда.

Президиум судебные решения отменил по следующим основаниям. Согласно положениям ч.1 ст.401.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.49 УПК защитник осуществляет в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и оказывает им квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.6 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.2 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Приговор суда от 3 декабря 2014 года вынесен по правилам главы 40 УПК в особом порядке принятия судебного решения при согласии К. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222, ч.1 ст.226, п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, защитник К., адвокат И., в ходе выступления в прениях сторон, сославшись на наличие в действиях К. отягчающих наказание обстоятельств, — рецидива преступлений, факта неоднократного привлечения к уголовной ответственности, недостаточного воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного — фактически высказал позицию о том, что исправление К. невозможно без изоляции его от общества, и просил назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). Вместе с тем такая позиция адвоката И. противоречила высказанной в последнем слове позиции его подзащитного, подсудимого К., просившего не лишать его свободы, что является нарушением требований ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.49 УПК, п.3 ч.4 ст.6 закона об адвокатской деятельности.

При таких обстоятельствах высказанная адвокатом И. позиция по вопросу назначения К. наказания противоречит действующему законодательству, основам адвокатской деятельности, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим процессуальную недействительность судебного производства по уголовному делу и повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в связи с лишением подсудимого гарантированного права на квалифицированную юридическую помощь.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК приговор суда отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (постановление президиума Камчатского краевого суда от 20 января 2016 года, дело № 44-У-1).

[1] Обзор апелляционной и кассационной практики Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за 1-й квартал 2016 года.

m.legal.report

Методика обжалования приговора

Опубликовано в журнале «Советник юриста» №1 год — 2013

Чашин А.Н.,
главный редактор

Большинство уголовных дел, поступающих с обвинительными заключениями в суды общей юрисдикции разных уровней, оканчиваются вынесением приговора: обвинительного либо оправдательного. Практически любой из вынесенных судом приговоров не устраивает какую-либо из сторон, участвующих в уголовном процессе. Сторона обвинения всегда недовольна как оправдательным, так и необоснованно мягким обвинительным приговором, сторона защиты – наоборот: обвинительным как полностью, так и в частях или по размеру назначенного наказания.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) (в редакции Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 г., вступающего в силу с 01.01.2013) предусматривает длинную лестницу, по которой участник уголовного судопроизводства может подниматься со своей жалобой. Более длительной процедуры обжалования не знает ни один из видов отечественного судопроизводства.

Для эффективного и результативного обжалования необходимо обращать внимание на следующие моменты:
– соблюдение последовательности обжалования;
– соблюдение и максимальное сокращение сроков обжалования;
– жалобы на приговор должны быть мотивированы и основаны на глубоком анализе всех материалов уголовного дела;
– требования к суду второй и последующих инстанций должны быть четко сформулированы, конкретны и основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Остановимся на обозначенных моментах подробнее и опишем методику работы адвоката по каждому из них.

Последовательность обжалования приговора

В уголовном процессе приговор и последующие судебные решения могут быть обжалованы в следующем порядке:
– апелляция;
– кассация;
– надзор.

Пересмотр уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не входит в предмет нашей статьи.

Приведенный перечень не дает полного представления о последовательности обжалования приговора. Для получения полной картины необходимо сделать несколько рабочих замечаний.

В отличие от административного процесса в уголовном (как в арбитражном, а с 1 января 2012 г. и в гражданском) судопроизводстве кассационная жалоба по дается не вместо апелляционной, а после нее. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (ст. 401.1 УПК РФ).

Поэтому по делам, рассмотренным по первой инстанции мировыми судьями, до подачи надзорной жалобы следует пройти сначала апелляционную, а затем кассационную инстанции.

Термин «кассация» включает не одну жалобу, а несколько. Последовательность подачи кассационных жалоб следующая.

Первая кассация. В порядке первой кассации обжалуются ранее не обжалованные в кассационном порядке и вступившие в силу приговоры. Неиспользование права апелляционного обжалования не препятствует подаче первой кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ приговоры и постановления гражданских судов общей юрисдикции обжалуются в порядке первой кассации в президиумы верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономного округа.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 401.3 приговоры и постановления военных судов общей юрисдикции обжалуются в порядке первой кассации в президиумы окружных и флотских военных судов. Промежуточные решения военных судов обжалуются туда же (п. 4 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ).

Неиспользование права первого кассационного обжалования препятствует подаче второй кассационной жалобы.

Вторая кассация. В порядке второй кассации обжалуются вступившие в силу приговоры, которые ранее уже были обжалованы в порядке кассации в президиумы судов среднего звена (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ). Вторая кассационная жалоба подается в Верховный Суд РФ (в т. ч. в Военную коллегию Верховного Суда РФ – п. 5 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ).

Надзор. Надзорной называется исключительная инстанция, уполномоченная на пересмотр вступивших в законную силу судебных приговоров.

Функции надзорной инстанции в отечественной судебной системе применительно к уголовному судопроизводству исполняет единственный государственный орган – Верховный Суд РФ в лице своего специализированного структурного подразделения – Президиума (п. 16 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу:
– судебные решения верховных крайоблреспсудов(1), вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
– судебные решения окружных и флотских военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
– определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном или кассационном порядке;
– постановления Президиума Верховного Суда РФ.

(1) То есть судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.

Но это не все жалобы, которые необходимо подать на вступивший в силу приговор по уголовному делу.

Дополнительная кассация. Производство в кассационной инстанции осуществляется с соблюдением требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции. При этом по смыслу ст. 401.8 УПК РФ предварительное производство по жалобе или представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи может быть проверено
председателем того же суда в порядке ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ (последнее правило – только применительно к Верховному Суду РФ). В связи с этим кассационная жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда кассационной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано (ст. 401.10 УПК РФ) и председатель Верховного Суда РФ, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи либо когда состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном ст. 401.13 УПК РФ.

Применительно к УПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г., вопросы инстанционности обжалования официально толковались в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции»(1). Новая редакция УПК РФ отличается от прежней в первую очередь тем, что повсеместно введена апелляционная инстанция (ранее она была только в городских и районных судах), надзорная инстанция оставлена только в Президиуме Верховного Суда РФ (ранее надзорными функциями были наделены все суды, расположенные в судебной системе выше городских, районных и гарнизонных судов). При этом институт надзора в крайоблреспсудах и частично в Верховном Суде РФ заменен институтом кассации. В связи с этим можно прогнозировать определенную преемственность в позиции высшего судебного органа общей юрисдикции по вопросам инстанционности кассационного обжалования. Проще говоря: в современной кассации необходимо применять уголовно-процессуальные правила так, как они применялись ранее к надзору. При этом необходимо обратить внимание, что УПК РФ в новой редакции не наделяет правом несогласия с решением судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче дела на кассационное рассмотрение председателей крайоблреспсудов, как это было до конца 2012 г.

Таким образом, до того как подать надзорную жалобу (в Президиум Верховного Суда РФ), необходимо подать дополнительную кассационную жалобу на имя председателя Верховного Суда РФ в порядке ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ. Такая жалоба подается только на постановление судьи суда высшего звена об отказе в удовлетворении кассационных жалобы или представления. Если судья, рассмотрев кассационную жалобу, вынес постановление о возбуждении кассационного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ), а в удовлетворении кассационной жалобы отказано судом кассационной инстанции (Президиумом Верховного Суда РФ), то подача дополнительной кассационной жалобы не требуется.

(1) Российская газета. – 2007. – № 11.

Неиспользование права дополнительного кассационного обжалования препятствует подаче надзорной жалобы.

Дополнительный надзор. На имя председателя Верховного Суда РФ также можно подать жалобу в порядке ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ на постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. Это дополнительный надзор.

Следовательно, в уголовном процессе применительно к гражданским судам общей юрисдикции получаем следующую развернутую последовательность этапов обжалования:
– апелляция;
– первая кассация;
– вторая кассация;
– дополнительная кассация;
– надзор;
– дополнительный надзор.

Для наглядности представим процедуру обжалования приговора в виде алгоритма (см. рис. 1).

Мотивировка жалобы

Начинающие, а порой и длительное время практикующие правозащитники допускают серьезные ошибки при формулировке мотивировочной части жалобы, подаваемой на приговор. Суть ошибок сводится в основном к тому, что поданная жалоба представляет собой не юридически обоснованный аргумент, а некие пожелания и общее видение по делу. Такие жалобы, не спорю, тоже иногда удовлетворяются судами, но процент их «коэффициента полезного действия» значительно ниже, чем у жалоб, содержащих в описательно-мотивировочной части должную и грамотную аргументацию.

Для того чтобы аргументировать жалобу, необходимо иметь на руках и подвергнуть анализу:
– все материалы дела;
– все протоколы судебных заседаний;
– приговор и постановления, определения судов следующих инстанций.

Анализ перечисленных документов делится на вертикальный, горизонтальный и качественный анализ.

Вертикальный анализ. Начинать проверку приговора на законность и обоснованность рекомендуется с вертикального анализа. Это наиболее простой в техническом плане набор процедур. В ходе вертикального анализа необходимо проверить тождество информации, зафиксированной различными субъектами процесса доказывания в различных процессуальных документах. При этом информация сравнивается для каждого отдельно взятого доказательства, но зафиксированного на разных стадиях (и этапах внутри стадий) уголовного процесса.

Доказательственная информация как бы поднимается от стадии возбуждения уголовного дела к конечным стадиям уголовного процесса и при этом отражается в материалах уголовного дела неоднократно. Анализируется одно и то же доказательство как бы снизу вверх (или сверху вниз, кому как удобнее), поэтому этот вид анализа получил название вертикального. Особенность этого вида анализа в том, что доказательства сравниваются не одни с другими, а сами с собой, но видоизменившимися во времени.

Поясним на условном примере. Если в некотором деле имеется такое доказательство, как показания свидетеля (допустим – обличающие подсудимого в совершении инкриминируемого деяния), то они непременно должны найти отражение в следующих процессуальных документах.

Начальный документ – протокол допроса свидетеля. Этот документ составляется следователем на стадии предварительного расследования и приобщается к материалам уголовного дела, вместе с которыми попадает в суд.

Далее суд принимает дело к своему производству и начинает судебное следствие. Допустим, что по каким-либо причинам свидетель в судебное заседание не явился, и его показания были оглашены судом. Получаем то же самое доказательство, но зафиксированное в другом процессуальном документе.

Промежуточный документ – протокол судебного заседания. В нем отражается весь ход судебного разбирательства, включая исследованные доказательства. Как и прочие доказательства, протокол допроса свидетеля из нашего условного примера, будучи оглашенным судом в ходе судебного следствия, был зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Окончательный документ – приговор суда. В его описательно-мотивировочной части находят отражение все доказательства, которые положены в основу принятого судом решения. В нашем условном примере оглашенные показания свидетеля снова, уже в третий раз, фиксируются в материалах уголовного дела – теперь в самом приговоре.

Итак, имеем одно доказательство, зафиксированное трижды в материалах дела.

При проведении вертикального анализа необходимо проверить тождество содержания этого доказательства в разных вариантах его фиксации. Нередко случается, что содержание допроса свидетеля переносится в приговор вовсе не так, как в протокол судебного заседания. Подобным же образом могут быть искажены любые иные доказательства по делу. Скрупулезной проверке подлежат все доказательства.

Выявленные противоречия в фиксации доказательств по-разному в разных судебноследственных документах являются основанием для отмены приговора ввиду несоответствия выводов суда исследованным обстоятельствам дела.

Кроме этого вертикальный анализ позволяет проверить, имеется ли фиксация каждого из доказательств по уголовному делу во всех требуемых процессуальных документах. Отсутствие фиксации хотя бы в одном из документов, если это предусмотрено уголовно-процессуальным законом, позволяет заключить, что либо выводы суда основаны на доказательствах, не исследованных в ходе судебного следствия, либо некоторые доказательства, хотя и стали предметом исследования суда, но не нашли отражения в приговоре. Внимание необходимо обращать на следующие случаи нарушения закона:
– в приговоре имеются ссылки на доказательства, не исследованные в судебном заседании;
– в приговоре не отражены доказательства, исследованные в судебном заседании;
– в приговоре отражены доказательства, исследованные в судебном заседании, не в том виде, в котором они отражены в материалах дела или протоколе судебного заседания.

Горизонтальный анализ. После того как вертикальный анализ проведен, необходимо приступать к проведению горизонтального анализа материалов дела.

Горизонтальный анализ сводится к сравнению всех доказательств по делу между собой. При этом:
– выявляются противоречия внутри отдельных пар доказательств;
– оценивается существенность противоречий;
– устанавливается, предприняты ли судом попытки к снятию существенных противоречий между доказательствами;
– оценивается достаточность формулировок суда относительно снятия существенных противоречий между доказательствами;
– оценивается по критерию достаточности совокупность оправдательных доказательств;
– оценивается по критерию достаточности совокупность обвинительных доказательств;
– оценивается взаимное соотношение совокупностей обвинительных и оправдательных доказательств.

Каждое из выявленных в ходе горизонтального анализа материалов уголовного дела противоречий должно быть указано в жалобе на приговор суда.

Качественный анализ. После того как все материалы уголовного дела изучены при помощи вертикального и горизонтального анализа, можно приступать непосредственно к анализу качества обжалуемого приговора. При качественном анализе проверяется то, что прямо указано в статьях УПК РФ в перечне оснований для отмены или изменения судебного приговора. Это:
– соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
– наличие или отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона;
– правильность применения уголовного закона;
– справедливость приговора.

Требования, формулируемые в жалобе к суду второй и последующих инстанций

После оформления описательно-мотивировочной части жалобы следует сформулировать резолютивную часть, в которой высказать просьбу к суду.

Просьба к суду должна быть выполнимой, т. е. соответствовать полномочиям суда инстанции, в которую подается жалоба. Такие полномочия различаются в зависимости от того, какая жалоба подается апелляционная, кассационная или надзорная.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
– об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
– об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
– об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
– об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
– об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
– об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
– об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
– об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
– об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
– о прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд выносит одно из следующих определений:
– оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;
– отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
– отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;
– отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
– отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
– внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Если же срок давности истек до назначения судебного заседания, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Аналогичным образом следует поступать и в случае возбуждения уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»(1)).

(1) Российская газета. – 2009. – № 2.

Как отмечается в п. 21 того же Постановления, рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ был признан виновным или оправдан. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

В частности, суд вправе:
– переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания по сравнению с назначенным по приговору либо предусмотренным статьей, по которой лицо было осуждено;
– исключить часть (эпизод) обвинения либо признаки, отягчающие наказание;
– отменить приговор в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, и прекратить дело в этой части;
– исключить статью уголовного закона, излишне вмененную вследствие ошибочной оценки содеянного как совокупности преступлений, не отменяя приговор и не прекращая дело в части обвинения по этой статье.

При переквалификации содеянного на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, и назначении наказания по правилам ст. 69 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) суд кассационной инстанции вправе вместо примененных судом первой инстанции принципа поглощения менее строгого наказания более строгим или принципа частичного сложения назначенных наказаний применить принцип полного сложения наказаний при условии, что размер окончательного наказания не превысит размер наказания, назначенного по приговору.

Если действия осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой или апелляционной инстанции как реальная совокупность преступлений, суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать содеянное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи, но не более строгое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору.

В п. 27 того же Постановления даются разъяснения, согласно которым суд второй инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Суды второй инстанции могут также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора. Однако при этом суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, или выносить такое частное определение (постановление), которое, по существу, ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость оставленного без изменения приговора.

Суд надзорной инстанции, в свою очередь, руководствуясь ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, вправе:
– оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
– отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
– отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
– отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
– отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
– отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ;
– внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
– оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 412.4 УПК РФ.

В резолютивной части жалобы просьбу к суду следует формулировать так, как она сформулирована в УПК РФ (дословно).

Апелляционное, кассационное и надзорное обжалование имеют некоторые различия, которые должны учитываться при составлении соответствующих жалоб и представлений.

Особенности содержания жалоб, порядка и последствия их подачи, сроков рассмотрения

УПК РФ закрепляет определенные требования к содержанию документов, посредством которых обжалуются и опротестовываются судебные приговоры. Содержание апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, а также представлений, различно (ст. 389.6, ст. 401.4 и ст. 412.3 УПК РФ). Требования к ним сведены в табл. 2.


Жалобы подаются:
– апелляционная – через суд, вынесший обжалуемое решение (ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ);
– кассационная и надзорная – напрямую суду – адресату (ч. 1 ст. 401.3 и ст. 412.2 УПК РФ).

Подача апелляционной жалобы приостанавливает вступление обжалованного приговора в силу (ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ).

Сроки рассмотрения различных жалоб приведены в табл. 3. Началом течения этих сроков является момент поступления жалобы в суд, компетентный пересматривать дело.

При получении апелляционной жалобы судья выносит постановление о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ). Судьи суда кассационной и надзорной инстанции наделены правом своим постановлением как передать жалобу на рассмотрение в судебном заседании, так и сразу отказать в передаче жалобы на кассационное или надзорное рассмотрение (ст. 401.7, 401.8, 41.10, 401.11, 412.5, 412.7, 412.8 УПК РФ).

Основания отмены или изменения судебного решения

Современная система обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве выстроена таким образом, что каждая последующая судебная инстанция обладает более узким нормативным основанием к отмене либо изменению обжалованного акта.

Так, согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
– несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
– существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
– неправильное применение уголовного закона;
– несправедливость приговора.

Следующие три статьи (ст. 389.16–389.18 УПК РФ) раскрывают содержание перечисленных оснований к отмене и изменению приговоров.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
– выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
– суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
– в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
– выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
– непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
– вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
– рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ;
– рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
– нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
– непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
– непредоставление подсудимому последнего слова;
– нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
– обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
– отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
– отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильным применением уголовного закона являются:
– нарушение требований Общей части УК РФ;
– применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;
– назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В свою очередь, ст. 412.9 УПК РФ гласит, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По результатам апелляционного пересмотра уголовного дела суд выносит апелляционные приговор, определение и постановление (ст. 389.28 УПК РФ), по результатам кассационного – кассационные определение либо постановление (ч. 8 ст. 401.13 УПК РФ), а надзорного – только постановление (ч. 7 ст. 412.10 УПК РФ).

dis.ru