Оболенская нотариус

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2012 г. N 33-3690 (ключевые темы: нотариус — договор ренты — договор пожизненной ренты — денежные средства — оплата государственной пошлины)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 марта 2012 г. N 33-3690

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года гражданское дело N 2-3373/2011 по кассационной жалобе Оболенской Ю. Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по иску Оболенской Ю. Ю. к Абрамову М. С. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Оболенской Ю.Ю. — Крыловой О.Е. по доверенности от , поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Абрамова М.С. — Ранцевой О.С. по доверенности от , возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года, вступившего в законную силу, признана недействительной доверенность, выданная Абрамовым М.С. на имя Езерского В.Е., зарегистрированная в реестре за N. удостоверенная нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И.В. на бланке серии N. N. Признан недействительным договор пожизненной ренты, заключенный между Абрамовым М.С в лице представителя Езерского В.Е, действующего на основании доверенности от , удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И.В. на бланке серии N. N. (реестровый номер N. ) и Лобыничевой (после перемены фамилии — Обленской) Ю.Ю., совершенный на бланке серии N. N. удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И.В. ( реестровый номер N. ). Восстановлено право собственности Абрамова М.С на 1/2 доли двухкомнатной , расположенной по адресу: , . С Оболенской Ю.Ю. в пользу Абрамова М.С. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, расходы на оплату госпошлины рублей.

Оболенская Ю.Ю., ссылаясь на положение ст.ст. 167 , 171 , п. 3 ст. 177 ГК РФ просила взыскать с Абрамова М.С. денежную сумму в размере рублей копеек; отсрочить исполнение решения Приморского районного суда от в части взыскания с Оболенской Ю.Ю. судебных издержек в размере рублей до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; зачесть требование о взыскании с Оболенской Ю.Ю. в пользу Абрамова М.С денежной суммы взысканной по судебному решению по гражданскому делу N 2-1851/10 в счет погашения встречного требования о взыскании с Абрамова М.С. в пользу Оболенской Ю.Ю. денежной суммы в размере рублей копейки. Обязать нотариуса Санкт-Петербурга Гарина И.В. вернуть истице из депозита денежные средства в сумме рублей, внесенные ею для передачи Абрамову М.С., взыскать с Абрамова М.С в пользу Оболенской Ю.Ю. расходы на представителя в сумме рублей., расходы на оплату государственной пошлины в сумме рублей копейки. В обоснование иска указывала, что к моменту вынесения судом решения о признания недействительным договора ренты, заключенного между Абрамовым М.С и Оболенской Ю.Ю., Абрамовым М.С. была получена от Оболенской Ю.Ю. денежная сумма ренты в размере рублей, из указанной суммы сумма в размере рублей подтверждена письменными расписками, имеющимися в материалах гражданского дела N 2-1851/10. Кроме того, Оболенская Ю.Ю. с внесла на депозит нотариуса Санкт-Петербурга Гарина И.В. для передачи Абрамову М.С. в счет рентных платежей денежную сумму в размере рублей. После заключения договора ренты истица несла самостоятельно расходы по оплате коммунальных платежей, внося квартплату за 1\2 доли спорной квартире на общую сумму рублей копеек.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года исковые требования Оболенской Ю.Ю. удовлетворены частично. Нотариус Санкт-Петербурга Гарин И.В. обязан возвратить с депозита денежные средства в общей сумме рублей, внесенные Оболенской Ю.Ю. для передачи Абрамову М.С. в счет рентных платежей по договору пожизненной ренты от . С Абрамова М.С. в пользу Оболенской Ю.Ю. взысканы денежные средства в размере рублей в счет оплаты услуг представителя и государственная пошлина в размере рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Оболенская Ю.Ю. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года частично отменить и изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Приморского районного суда от 23 июня 2010 года по гражданскому делу N. вступившим в законную силу, признана недействительной доверенность, выданная Абрамовым М.С. на имя Езерского В.Е., зарегистрированная в реестре за N. удостоверенная нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И.В. на бланке серии N. N.

Признан недействительным договор пожизненной ренты, заключенный между Абрамовым М.С в лице представителя Езерского В.Е, действующего на основании доверенности от , удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И.В. на бланке серии N. N. (реестровый номер N. ) и Лобыничевой (Обленской) Ю.Ю., совершенный на бланке серии N. N. удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И.В. (реестровый номер N. ).

Восстановлено право собственности Абрамова М.С на 1/2 доли двухкомнатной , расположенной по адресу: . С Оболенской Ю.Ю. в пользу Абрамова М.С. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанциям от Оболенской Ю.Ю. для передачи Абрамову М.С. во исполнение условий договора ренты от нотариусом Гариным И.В в депозит получено в общей сложности рублей. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариальных действий, вынесенному нотариусом Гариным И.В., в выдаче указанных денежных средств Оболенской Ю.Ю. отказано, в связи с тем, что совершение указанного действия противоречит закону.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании правил, установленным абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере рублей, переданных, по утверждению истицы, Абрамову М.С. во исполнение договора ренты, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не нашли достоверного подтверждения в материалах дела.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N. от и N. N. от , проведенной по делу 2-1851/2010, Абрамов М.С на момент подписания доверенностей от , на момент заключения договора пожизненной ренты спустя неделю после выдачи доверенностей — С учетом установленных при рассмотрении гражданского дела N. обстоятельств, на основе представленной медицинской документации, данных осмотра Абрамова М.С., эксперты пришли к выводу о том, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов гражданского дела N. также следует, что в медицинской карте амбулаторного больного Абрамова М.С. имеются записи врача-невропатолога от и от , согласно которым у Абрамова М.С. сохраняются те же симптомы, Последующие записи о посещения врачей Абрамова М.С. свидетельствуют о сохранении отмеченной симптоматики, нуждаемости Абрамова М.С. в постороннем уходе.

При таком положении суд, первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что утверждения истицы о передаче ею Абрамову М.С. во исполнение договора ренты денежных средств в сумме рублей, согласно представленным распискам (л.д.18-29) не могут служить достоверным доказательством получения Абрамовым М.С. указанных денежных сумм по договору ренты, и после заключения Езерским В.Е. от его имени договора ренты. Данные обстоятельства подтверждаются вышеназванным экспертным заключением, записями в медицинской карте Абрамова М.С., доказательств обратного истицей не представлено. Таким образом, ссылки кассационной жалобы, о том, что по состоянию здоровья Абрамов М.С. не понимал своих действий в период с по , а расписки были написаны им после , не могут быть приняты во внимание. При этом суд первой инстанции также правильно указал, что названные расписки не содержат указания, что денежные средства передаются по договору ренты, что также не позволяет признать их допустимыми доказательствами по делу.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, списанных по N. с карты Езерского В.Е. в счет оплаты коммунальных платежей, поскольку истцом в данном случае является Оболенская Ю.Ю., а не Езерский В.Е.

Требования о возврате денежных средств в сумме рублей, внесенные Оболенской Ю.Ю. для передачи Абрамову М.С. в счет рентных платежей по договору пожизненной ренты от в депозит обоснованно удовлетворены и в этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При таком положении, суд первой инстанции правильно указал, что требование истца об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу N 2-1851/2010 надлежит рассматривать в отдельном производстве при подаче стороной соответствующего заявления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оболенской Ю.Ю. — без удовлетворения.

www.garant.ru

Рожденный в четверг

Первых корреспондентов просили писать разборчиво

10.12.2009 в 17:57, просмотров: 8203

Начало начал. Первый номер газеты “Юный коммунар”, который был выпущен в четверг, 11 декабря 1919 г. Небольшой листок серой, едва ли не оберточной бумаги. Блеклые, трудночитаемые строчки. Зато над названием газеты — сразу два лозунга. Вместе с классическим большевистским призывом “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” напечатан еще один — “Будущее принадлежит нам!” (впрочем, этот залихватский “эксклюзив” просуществовал в газетных номерах не более месяца и бесследно исчез). Для любителей исторических фактов в газете можно найти адрес самой первой редакции московской “молодежки” — она располагалась на третьем этаже дома 15а по Большой Дмитровке, и фамилию редактора — руководил выпуском “Юного коммунара” товарищ А.Лея.

В редакционной передовице читаем: “Коммунистический Союз Молодежи открывает новую полосу своей деятельности. Достаточно обширные слои молодежи вовлечены в наше движение. На очереди дня стоит вопрос о постоянном углублении работы… От митингов, заседаний — на повседневную черновую работу. В этой трудной работе красная молодежь не одна. “Юный коммунар” приходит на помощь. Он с нами при разрешении больных вопросов и при исполнении обыденной житейской работы.

Энергии и самоуверенности этих московских “молодых пролетариев” образца 1919 г. можно только позавидовать.

В нашей газете начинал свой путь в литературу будущий нобелевский лауреат Михаил Шолохов. Именно в нашей газете 19 сентября 1923 г. появилась его первая публикация — фельетон “Испытание”, а в декабре 1924-го было опубликовано первое художественное произведение — рассказ “Родинка”.

На протяжении долгих 35 лет — с 1966 по 2001 гг. — в редакции работал замечательный поэт и публицист Александр Аронов. “МК” регулярно печатал его удивительно глубокие обзоры-размышления под рубрикой “Поговорим”.

Машина времени “МК”

Обилие и разнообразие случающихся происшествий, видимо, стала сильно раздражать руководство города. Поэтому рубрика “Что случилось” просуществовала недолго. В дальнейшем публикации о криминальных событиях и ЧП встречаются в “молодежке” лишь изредка. Регулярные колонки “Хроники происшествий” вновь появились на страницах “МК” лишь в 1980-е.

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №25231 от 11 декабря 2009

www.mk.ru

Нотариусам придётся умерить свои аппетиты?

Расценки по услугам правового и технического характера необоснованно завышены, считают в федеральной палате

Москва, 6 июня 2016, 19:44 — REGNUM Федеральная нотариальная палата (ФНП) намерена снизить для граждан тарифы по услугам правового и технического характера (УПТХ). Изменения коснутся, прежде всего, социально значимых нотариальных действий, например, сделок с недвижимостью и оформления доверенностей, завещаний, выдачи свидетельств о праве на наследство и так далее. Об этом 6 июня пишет «КоммерсантЪ».

По данным издания, ФНП разработала единую модель тарификации, при которой тарифы будут привязаны к ряду показателей, и тем самым будет определяться предельный размер стоимости оказания нотариусом соответствующих услуг. Причиной для таких изменений послужило то, что технические услуги нотариусов являются необоснованно завышенными, а размер тарифов в разных регионах заметно различается, что не всегда прозрачно и внятно обосновано, отметили в ФНП.

Также ФНП планирует ввести дополнительные льготы. От тарифа УПТХ освободят участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а для инвалидов первой группы тариф снизят вдвое. Несовершеннолетних же освободят от взимания платы за УПТХ при удостоверении договоров об отчуждении ими недвижимого имущества.

На новую систему регионам рекомендовано перейти к 1 августа 2016 года. Однако инициатива уже вызвала определенное сопротивление региональных нотариальных палат. Об этом, например, заявила в беседе с «КоммерсантЪ» вице-президент ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» Татьяна Радина.

По ее словам, палата приняла решение не переходить на новую систему тарификации в ближайшее время и дождаться «обязательного к исполнению рекомендаций срока — 1 января 2017 года». Именно к этому времени ФНП получит инструмент, который сможет обязать региональные палаты выполнить их рекомендации, уточнила она.

Как рассказал корреспонденту ИА REGNUM председатель Федеральной палаты адвокатов Владислав Гриб, единая модель тарификации вряд ли вызовет энтузиазм среди нотариусов, однако определенный приемлемый задел для снижения тарифов в сфере нотариальной деятельности существует.

« Кардинального снижения цен ожидать нельзя. Но по некоторым, не самым трудоемким видам нотариальных действий нотариусы могли бы пойти, тем более что это может быть частично скомпенсировано за счет повышения нотариальных действий, обязательных и факультативных », — заявил Гриб.

«У нотариата две функции: частно-правовая и публично-правовая. Нотариусы не являются государственными служащими, но они оказывают, в том числе и публично, правовые функции, которые им доверило государство. С другой стороны, есть функции обязательные, а есть добровольные, когда стороны сами решают, обращаться к нотариусу или нет», — пояснил председатель Федеральной палаты адвокатов.

« В связи с вступлением новых поправок в законодательство о нотариальной деятельности, количество функций нотариуса выросло почти в два раза. Полномочий у нотариусов стало больше, и они могли бы пойти на некоторое снижение по определенным видам нотариальных действий, которые в принципе не слишком трудоёмки для нотариуса », — продолжил он.

В этом отношении снижение цен на определенные услуги, наоборот, может привести к росту спроса на них, отметил Гриб: «Для населения важно, чтобы услуги нотариусов были не очень дорогими. Для многих граждан в сельских районах, отдаленных городах, моногородах, где не очень хорошо с доходами населения, даже невысокие тарифы очень сильно бьют по бюджету. Это, с другой стороны, обеспечит большее количество обращений к самим же нотариусам».

Согласия нотариусов с новыми тарифными правилами тем более можно ожидать, если учесть, что у них, в отличие от адвокатов, и так есть надежные финансовые гарантии: «У нас ведь есть ограничение по численности нотариусов. Один нотариус, как правило, где-то на 15 тысяч человек. Это обеспечивает некоторые финансовые гарантии для деятельности нотариуса, в отличие от адвоката. Если не было бы конкурса, то было бы сложно обеспечить финансовую стабильность и независимость».

«На какие-то виды нотариальных действий будет понижение, хотя существенного кардинального понижения не будет, ибо ситуация у многих нотариусов во многих городах неблагоприятна для понижения», — отметил он.

В любом случае, сколь значительными или незначительными не произойдут ценовые изменения, они «станут хорошим сигналом и знаком на фоне остальных сфер экономики, где всё только повышается», — сказал в заключении Гриб.

По мнению партнера адвокатского бюро «Тонкий и партнеры» Дениса Степкина, хотя нотариусы, скорее всего, по прошествии времени найдут способ скомпенсировать потери, но в любом случае инициатива поможет упорядочить работу нотариусов, считает юрист: «Это повлияет позитивно на доступность услуг для граждан. Нотариусы зарабатывает на том, что делают десятки доверенностей, но это не самый существенный для них источник дохода. В то же время для тех, кто приходит к нотариусам, это зачастую имеет значение. Для многих людей эта услуга станет доступнее».

«Другой вопрос, что если нотариус имел определенный уровень заработка, и теперь ему введут регулирование и он будет зарабатывать меньше, то они придумают способ эти потери возместить. Может, не сразу, может, потом. Но, полагаю, в целом порядка станет больше», — продолжил он.

Сами по себе услуги правового и технического характера играют неоднозначную финансовую роль в нотариальной деятельности, указал юрист: «Услуги правового и технического характера, которые нотариусы придумали, когда было введено регулирование тарифов, привели к двояким последствиям».

«С одной стороны, те тарифы, которые придумало государство для нотариусов, их ни в коем разе устроить не могли. По тем ценам, что ему предложили, нотариусу работать было невозможно», — продолжил он.

У хороших нотариусов, у которых налажена оперативная и эффективная работа, имеются по 10 помощников, квалифицированных юристов. Этим людям надо платить. Услуги правового и технического характера — это как раз и есть то, откуда платят этим людям зарплаты.

«Другое дело, что эти услуги правового и технического характера стоят больше, чем составляет эту зарплату сотрудников. Из этого складываются и достаточно существенные доходы нотариусов», — подчеркнул Степкин.

При этом такие доходы складываются не столько из доверенностей, «сколько с процентов от услуг по договорам недвижимости, которые нотариусы оформляют, договоры дарения, наследства. Они стали брать проценты от стоимости имущества, и люди всё равно платят. Если сюда ввести какое-то разумное регулирование, то это было бы хорошо. Разумное регулирование всегда лучше, чем когда всё оставляют на стихийность — оно всегда приводит к неправильным последствиям», — резюмировал Степкин.

В свою очередь, считает член Московской коллегии адвокатов Евгений Черноусов, в силу невозможности свободного входа в отрасль, сфера нотариальных услуг характеризуется чрезвычайно большой доходностью, поэтому «запас прочности» у нотариусов в отношении снижения цен весьма велик: «Нотариусы — та категория, в которую попасть равносильно крупному выигрышу в лотерее. Их количество, в отличие от адвокатов, строго ограничено, поэтому возможное снижение цен никак на предложении нотариальных услуг не отразятся», — заявил Черноусов.

«Все размышления о том, что они могут не согласиться с тарифами, не соответствуют действительности. Все знают, как на эту работу трудно попасть, и нотариусы будут держаться за своё место очень крепко. Ещё тарифы можно снижать, и всё останется на прежнем уровне», — продолжил он.

«Это решение совершенно справедливое и, возможно, оно даже улучшит работу отрасли, так как туда меньше пойдут люди по блату или по связям, открыв дорогу действительно достойным кандидатам», — заключил Черноусов.

Управляющий партнер «Карякин и партнеры» Евгений Карякин также выразил мнение, что нотариусам придется принять решение федеральной палаты и продолжать работу на новых условиях. В то же время юрист считает, что давно назрел не просто пересмотр стоимости услуг, но и полное преобразование нотариальной деятельности:

«Нотариусам ничего не останется, как смириться с решением федеральной палаты, и я не вижу каких-либо тут путей обхода для них. Более того, если так дальше пойдет, то нотариусов могут просто урезать в сделках, или урежут количество самих нотариусов», — заявил Карякин.

Раскрывая причины сложившегося положения дел, юрист отметил, что «в конце 1990-ых и начале 2000-ых законодательство в нотариате формировалось таким образом, что под нотариальное регулирование попало огромное количество сделок». В итоге число сделок, находящихся в сфере ответственности нотариуса, в России оказалось в 2−3 раза больше по сравнению с западными странами, отметил юрист.

Такое решение было сугубо ситуативным и служило для того, чтобы наладить хоть какой-то государственный контроль над коммерческими сделками. С тех пор, однако, условия значительно изменились, а нотариальная система существенных изменений так и не претерпела, подчеркнул Карякин: «Теперь участники вынуждены платить очень большие деньги постоянно. Огромное количество сделок должно заверяться, и это не нравится и населению, и коммерческим фирмам, и исполнительным органам. Нотариат нажил себе большое количество недовольных».

«Особенно, учитывая то, что так называемая техническая работа, которую нотариус по сути устанавливает самостоятельно, совершенно не контролируемо увеличивалась», — продолжил он.

Таким образом, в настоящее время федеральная палата, весьма разумно предвидела, что если изменений не произойдет, то нотариат могут «урезать» на федеральном уровне. Поэтому было решено, наконец, заблаговременно и самостоятельно отрегулировать систему нотариальной деятельности, считает Карякин. «Однако проблема такого решения в том, что это не борьба с первопричиной, а с ее последствием. Проблема не в том, что нотариусы сами повышают свои ставки, а в том, что этих сделок очень много, и, в общем-то, много совершенно необоснованного контроля за рядом гражданских сделок, где можно было бы спокойно обойтись без услуг нотариуса», — указал Карякин, приведя в качестве примера сделки с недвижимостью, когда можно было бы обойтись одним Росреестром.

Другая проблема заключается в том, что текущий уровень квалификации многих нотариусов не соответствует возложенным на них задачам: «Когда государство передало нотариусам контроль над сделками, они, прежде всего, регулировали бытовые сделки — наследство, заверение раздела имущества при расторжении брака».

«Квалификация нотариуса не заточена под сложные корпоративные сделки. Поэтому человек платит большие деньги, огромную пошлину, а нотариус порой все делает неправильно. Это, разумеется, вызывает недовольство», — продолжил юрист.

Таким образом, в то время как намеченные преобразования станут безусловным благом для потребителя, они не поменяют того, что нотариальная система продолжит генерировать многочисленные препоны и оставаться существенным финансовым бременем для и без того скромных бюджетов большинства граждан: «Путь для исправления назревших проблем лежит в уменьшении сделок в тех случаях, когда нотариальный контроль дублирует деятельность государственных органов, а также в повышении образовательного ценза для нотариусов в самой нотариальной палате», — заключил Корякин.

ФНП — некоммерческая организация, основанная на принципах самоуправления, саморегулирования и самофинансирования и объединяющая 84 региональные нотариальные палаты, в состав которых в обязательном порядке входят все нотариусы, занимающиеся частной практикой. В полномочия ФНП входит координация и контроль за их деятельностью.

regnum.ru

Оболенская нотариус

Тот же аргумент в неизменном виде встречается и в завещаниях XVII в., но в сопровождении новой важной идеи: завещание, устройство собственных дел и распределение имущества необходимы для сохранения доброго согласия среди живых: «Не желая уйти и покинуть этот мир, не приведя в порядок свои дела и не распорядившись имуществом, которое Великому Богу было угодно мне ниспослать. » (1612 г.); « Желая распорядиться к пользе своих детей добром, которое Богу было угодно ему дать, и таким образом взрастить мир, дружбу и согласие между своими детьми. » (1652 г.)

Завещаниет долг совести

Так изложение в завещании последних распоряжений, касавшихся имущества, стало долгом совести, и не только в отношении «дел благочестия», но и в отношении наследников завещателя. В XVIII в. эта моральная обязанность даже возобладала над раздачей милостыни и благочестивыми фундациями, уже выходившими из моды или по крайней мере переставшими быть главной целью завещания.

Вот что пишет один набожный автор, составивший в 1736 г. «Зерцало души грешника и праведника. Христианский метод, как праведно окончить жизнь», своего рода are moriendi XVIII в.: «Что делает больной, которому грозит смерть? Он посылает позвать исповедника и нотариуса». Итак, тот и другой равно необходимы умирающему, и это может показаться странным в наставлении по искусству праведной христианской кончины, проповедующем презрение к мирскому. Автор объясняет: «Исповедника — чтобы привести в порядок дела своей совести, нотариуса — чтобы составить завещание». С помощью этих двух лиц больному предстоит сделать три вещи: во-первых, исповедаться, во-вторых, причаститься. «Третье, что надо делать умирающему, дабы быть готовым предстать перед Божьим судом, — это привести в наилучший, какой только возможно, порядок свои земные дела, проверить, все ли в хорошем состоянии, и распорядиться всем своим имуществом».

Заметим, речь идет не о естественной человеческой предусмотрительности, не о разумной мирской предосторожности вроде страхования жизни, но об акте религиозном, почти таинстве. От совершения этого деяния зависит вечное спасение. Это также подготовка к смерти, ведь, как учила церковь в эпоху Контрреформации, человек не должен ждать своего смертного часа, чтобы обратиться душой к Богу, а должен готовиться к смерти в течение всей своей жизни.

pedlib.ru

Нотариус-свидетель по делу Япринцевых не смогла вспомнить обвиняемых

МИНСК, 25 июл — Sputnik. Свидетель, которого в понедельник допрашивали в суде Центрального района Минска по резонансному делу Владимира и Казбека Япринцевых, а также Александра Арабяна, не смогла вспомнить никаких подробностей сделки, которую оформляла по долгу службы.

В понедельник в суд пригласили нотариуса минского городского нотариального округа Зою Пукало, которая в ноябре 2014 года заверяла договор займа на три миллиона долларов между Андреем Рабцевичем и Владимиром Япринцевым.

Пукало заявила суде, что не помнит подробностей сделки — в частности, как составлялся документ и кто его подписывал. При этом она согласилась, что сумма в миллионы долларов нечасто фигурировала в документах, которые она заверяла.

На просьбу адвоката Владимира Япринцева назвать самую крупную сумму по договорам займа, которая фигурировала в ее практике, Пукало заявила: «может, 200-300 миллионов белорусскими».

Тем не менее по существу этой сделки нотариус смогла вспомнить, что это был «выезд на предприятие». Причем речь шла о «стеклянном здании», недалеко от ее работы, где было много спортивного оборудования. Но вспомнить, где именно подписывались документы — в приемной или кабинете — Пукало уже не смогла.

Пукало заверяла договор займа на три миллиона долларов между проживающим в Польше 36-летним директором компании «Газтранс» Андреем Рабцевичем и Владимиром Япринцевым. В качестве потерпевших по делу также проходят спортсмен Андрей Михневич, ущерб которому составляет 440 тысяч долларов, и российский бизнесмен Юрий Савяк, который потерял 27 миллионов долларов.

Факт регистрации и авторизации пользователя на сайтах Спутник при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать национальное и международное законодательство. Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Администрация вправе удалить комментарии, сделанные на языках, отличных от языка, на котором представлено основное содержание материала.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике комментируемого сообщения;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме, в том числе моральный;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к иным незаконным действиям;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес Спутник;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит описание или ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • продвигает продукты или услуги третьих лиц без соответствующего на то разрешения;
  • содержит оскорбительные выражения или нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к языку, например, текст написан целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Администрация имеет право без предварительного уведомления пользователя заблокировать ему доступ к странице или удалить его аккаунт в случае нарушения пользователем правил комментирования или при обнаружении в действиях пользователя признаков такого нарушения.

m.sputnik.by