Нотариальная палата реестр залогов

Как проверить машину на кредит или залог с помощью реестра залогов

Отработанный механизм мошенничества с продажей машин, взятых в кредит, выглядит несложно и осуществляется следующим образом:

  • мошенник оформляет в автосалоне покупку нового автомобиля в кредит, выбирая наиболее ходовую марку и модель машины;
  • производит комплектацию транспортного средства охранной сигнализацией против угона, чтобы уменьшить стоимость страхования по КАСКО и включает её в сумму получаемого автомобильного кредита;
  • продаёт машину с поддельным техническим паспортом или его дубликатом.
  • Или при покупке машины в кредит владелец авто через какое-то время перестает платить по кредиту и продает машину (это возможно даже, если ПТС кредитного авто хранится в банке до полного погашения кредита заёмщиком). Так как автомобиль считается находящимся в залоге, то вместе с машиной к новому покупателю переходит и залог, при условии, что покупатель знал о его существовании, но это, скорее всего, придется доказывать в суде. Чтобы избежать судебной волокиты с банком лучше проверить информацию на залог автомобиля и отказаться от покупки, если он имеется.

    Реестр залогов ФНП России

    Со второго полугодия 2014 года функционирует в России единый залоговый реестр Федеральной нотариальной палаты, где регистрируются все заёмщики, получающие банковские кредиты и все автомобили, оформляемые в качестве залогового имущества. Если машина попала в информационную базу ФНП, то по известной фамилии владельца или VIN-коду авто можно выяснить, не является ли автомобиль кредитным.

    По закону №379-ФЗ данный реестр находится в ведении ФНП, но внесение данных в нотариальный реестр производится по инициативе банка, выдавшего кредит на покупку автомобиля. Причём эта процедура носит добровольный характер, она основана на интересе банка в наложении запрета на продажу кредитного авто, пока заём не будет полностью погашен.

    Заинтересованность банка внесение данных о кредитных автомобилях объясняется и тем, что с 1.07.2104 года были внесены изменения в в статью 352 Гражданского кодекса РФ.

    1. Залог прекращается:
    2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

    Поэтому в случае, когда покупатель купил машину, находящуюся в залоге, но она не была зарегистрирована банком в качестве залогового имущества, то по закону автомобиль не подлежит изъятию в пользу банка. Иными словами, перед покупкой автомобиля нужно удостовериться в отсутствии сведений об автомобиле в базе реестра залогов. Для доказательства этого факта нужно получить юридически значимый документ — выписку из данного нотариального реестра.

    В обратном случае, когда покупатель приобрёл заложенную автомашину, не проверив её по реестру, а она зарегистрирована там как залоговое имущество, то авто по закону переходит в распоряжение банка для его дальнейшей реализации с целью погашения имеющейся кредитной задолженности прежнего владельца. Таким образом, чтобы «не остаться с носом» при покупке машины, покупателю следует подстраховаться, проверив её на предмет залогового имущества в реестре Федеральной нотариальной палаты.

    Как проверить машину в реестре залогов

    База данных находится в открытом доступе по адресу https://reestr-zalogov.ru/ и ей можно пользоваться совершенно бесплатно. Однако выдача письменного подтверждения в качестве юридического документа производится нотариусом за установленную плату. Следует иметь в виду, что попытки выяснить фамилию заёмщика по номеру машины будут безуспешными, так как система не дает таких сведений.

    Для того, чтобы воспользоваться сервисом ФНП и проверить автомобиль нужно:

    1) Зайти на сайт по предоставленной выше ссылке.

    2) Нажимаем на кнопку «По информации о предмете залога» и щелкаем по ссылке «Транспортное средство»

    3) Затем на латинице вводим VIN код, номер кузова или шасси. Если, после обработки данных появится такое сообщение, то, скорее всего, автомобиль не кредитный.

    Наличие выписки из залогового реестра о том, что машина не числится в нём в качестве залога, является веским основанием для получения статуса добросовестного покупателя и служит надёжной защитой от посягательств банкиров на купленный транспорт. Она является свидетельством честности покупателя, который предпринял попытки проверки того, что машина не является кредитной. Убытки будет нести кредитор, который не пожелал зарегистрировать машину как залоговое имущество.

    Краткую выписку может получить любое лицо, расширенную только залогодатель, залогодержатель либо их законный представитель.

    За получением выписки следует обратиться на сайт, либо в нотариальную контору. Стоимость услуги зависит от количества страниц этого документа и составляет 40 рублей/страница при объёме от 1 до 10 страниц и 20 руб./стр. за каждую следующую страницу.

    Для внесения движимого имущества в реестр залогодержатель должен предоставить нотариусу заполненный бланк уведомления, форма которого установлена Приказом Минюста РФ №131 от 17.06.14. При подаче уведомления лично регистрация производится в течение 2 суток. Обладатели электронной подписи могут подавать уведомления в электронном виде через Интернет, при этом процедура регистрации занимает не более 60 минут.

    Видео: Уведомляем о залоге движимого имущества

    К недостаткам информационной базы ФНП относятся:

    1. Необязательный характер процедуры регистрации залога движимого имущества для залогодержателей, что провоцирует факты невнесения кредитных машин в единый реестр. В результате для доказательства своей невиновности покупателю приходится тратить время на судебные разбирательства.
    2. Отсутствие чётко прописанной процедуры удаления кредитного автомобиля из списка залоговых машин при досрочном погашении займа добросовестным заёмщиком.
    3. Как проверить автомобиль на залог в банке

      Информационная база банковской ассоциации

      Ассоциация банков России имеет свою межбанковскую базу данных под названием НБКИ – национальное бюро кредитных историй (http://www.nbki.ru/). Она формируется из информации, передаваемой банками и кредитными организациями, входящими в состав банковской ассоциации. Чтобы получить сведения из этой базы данных нужно представить VIN-код автомобиля или номер его техпаспорта (ПТС).

      Недостатки информационной базы НБКИ:

    4. за доступ к информации базы данных нужно заплатить 300 рублей;
    5. база данных охватывает не все банки и кредитные организации.
    6. Кроме указанных ресурсов проверить автомобиль на залог можно на следующих сайтах:

      1. vin.auto.ru
      2. ruvin.ru
      3. akrin.ru/services/cars
      4. banki.ru/mycreditinfo
      5. Чтобы добиться максимальной защиты от покупки заложенного автомобиля нужно проверять его во всех возможных информационных базах и ресурсах.

        Как избежать покупки заложенного авто?

        Видео: Как проверить документы перед покупкой автомобиля.

        Кроме того, как проверить машину на кредит или залог в банковских списках, необходимо при покупке авто соблюдать и другие меры предосторожности, к которым можно отнести следующие действия:

      6. Внимательное изучение всех предпродажных документов, включая техпаспорт, регистрационное свидетельство, страховой полис. Документы должны быть оригинальными со всеми защитными знаками. Наличие дубликата техпаспорта с записью «выдан взамен утерянного» должно насторожить покупателя, так как этим способом подделки пользуется подавляющее большинство мошенников.
      7. Обратить внимание на список владельцев машин в ПТС. Если их много и они меняются часто, значит машина явно проблемная. Стоит избегать покупки такого автомобиля, так как частая смена хозяев является одним из способов «заметания следов» преступниками.
      8. Покупать машину нужно только у собственника, заключая лично с ним договор купли-продажи, избегая сделки по доверенности.
      9. Не стоит покупать новый автомобиль по сильно заниженной цене с дубликатом ПТС, прибывший из дальних регионов.
      10. В случае покупки транспорта в автосалоне нужно выбирать организации, имеющие лицензии официальных представителей компаний-производителей, а не иметь дело с неизвестными перекупщиками.
      11. Проверьте готовность продавца указывать в контракте полную цену машины и настаивайте на этом при составлении договора купли-продажи авто.
      12. Если продавец сам предупреждает, что машина была куплена на кредитные средства, то спросите у него, как проверить автомобиль на залог в банке, и сделайте это в его присутствии. Наличие на руках справки из банка о полностью выплаченном кредите является надёжным гарантом честной сделки.
      13. Если машина была ранее куплена в автосалоне, то нужно потребовать у продавца прежний договор купли-продажи, составленный в автомобильном магазине, из которого можно получить следующую информацию:
      • фамилию владельца автомашины;
      • личность плательщика – сам владелец или банк, выдавший кредит.
      • Попытки продавца скрыть историю покупки машины должны вызвать у покупателя подозрения о наличии долгов или других проблем с автомобилем.
        Став жертвой мошенников, обманутый покупатель может предпринять следующие действия:

        • найти продавца и потребовать пересмотра цены сделки в сторону уменьшения с целью компенсации законных требований залогодержателя в том случае, если покупатель сможет доказать, что не знал и не мог знать о притязаниях на машину третьих лиц (см. ст.460 ГК РФ);
        • подать иск в суд с требованием признания договора сделки недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, как заключённого обманным способом.
        • Во всех случаях, попав на удочку мошенника, покупатель несёт определённые убытки, поэтому к вопросу приобретения автомобиля нужно относиться с большой внимательностью и дотошностью в проверке и оформлении документов, обязательно проверяя его в залоговых реестрах.

          Видео: Автомобиль в залоге: что делать?

          Особенности покупки залогового автомобиля

          Если продавец честно предупреждает, что машина куплена в кредит и имеет непогашенную задолженность, то покупатель может её выкупить с погашением остатка займа банку или переоформить кредитный договор с банком на себя с компенсацией хозяину выплаченной суммы кредита и разницы между старой и новой ценой. При этом надо следовать следующим мерам предосторожности:

        • не передавать всю сумму сделки продавцу, несмотря на его обещание выплачивать кредит до конца срока;
        • лично уточнить в банке наличие других задолженностей за продавцом или автомобилем, которые могут перенестись на плечи покупателя кредитного авто;
        • для оформления документов в ГИБДД, получить временно оригинал ПТС в банке, внести дополнения и вернуть его обратно.

        Без оценки Загрузка.

        avtomotoprof.ru

        Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф05-21252/16 по делу N А40-85206/2016 (ключевые темы: залог — нотариальная палата — движимое имущество — уведомление о залоге — публичное общество)

        Требование: о признании частично недействующим договора

        Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

        Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

        Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

        Арбитражный суд Московского округа

        председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

        судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

        при участии в заседании:

        от заявителя — Федеральной нотариальной палаты: Шестова Е.Н., по доверенности от 12.12.2016 N 138

        от истца — ООО «ЛИКОНС»: Волков Д.В., по доверенности от 09.01.2017 N 357

        АКБ «ФинПромБанк» (ПАО): Колесник О.Б., по доверенности от 25.11.2016 N 77 АВ 1878685

        ООО «Универсал-Спецтехника»: не явился, извещен

        рассмотрев 30 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной нотариальной палаты

        на решение от 14 июля 2016 года

        Арбитражного суда города Москвы,

        принятое судьей Гусенковым М.О.,

        на постановление от 13 октября 2016 года

        Девятого арбитражного апелляционного суда,

        принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

        по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания независимого строительного банка» (ОГРН 1027739147479)

        к акционерному коммерческому банку «Финансово-промышленный банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739174759), Федеральной нотариальной палате (Ассоциация) (ОГРН 1037739313303), обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Спецтехника» (ОГРН 1037739458712)

        о признании недействительным договора залога товара в обороте в части и исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

        общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания независимого строительного банка» (далее — ООО «ЛИКОНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Финансово-промышленный банк» (Публичное акционерное общество) (далее — АКБ «Финпромбанк» (ПАО)) о признании недействительным договора залога товаров в обороте от 29.07.2014 N 232-2014/3 в части передачи в залог Автогрейдера JOHN DEERE 872G, год выпуска 2011, заводской N машины (рамы): IDW872GXABC641175, двигатель: RG6090G005008, коробка передач N: YZTF23C148828, цвет: желтый, паспорт самоходной машины ТС 739453 от 25.01.2012, об обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге за N 2014-000-042115-882 от 18.08.2014, пункт 44.

        Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная нотариальная палата (Ассоциация) и ООО «Универсал-Спецтехника».

        Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года принят отказ ООО «Универсал-Спецтехника» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО «Универсал-Спецтехника» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года по делу N А40-85206/2016 прекращено, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года оставлено без изменения.

        Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Федеральной нотариальной палаты, которая просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года отменить в части обязания Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге за N 2014-000-042115-882 от 18.08.2014, пункт 44, в удовлетворении указанного требования отказать.

        В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Федеральная нотариальная палата лишена возможности исполнить решение суда первой инстанции — исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автогрейда ввиду отсутствия у нее таких полномочий, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.

        В судебном заседании кассационной инстанции представители Федеральной нотариальной палаты и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) поддержали изложенные доводы и требования, представитель ООО «ЛИКОНС» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

        В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Федеральной нотариальной палаты к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

        Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания ООО «Универсал-Спецтехника» явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

        Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

        Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2012 между истцом — ООО «ЛИКОНС» (лизингодатель) и ответчиком — ООО «Универсал-Спецтехника» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДФЛ-1239/07, в рамках исполнения которого истец передал лизингополучателю в лизинг сроком на 36 месяцев самоходную машину: Автогрейдер JOHN DEERE 872G Год выпуска: 2011 Заводской номер машины (рамы): 1DW872GXABC641175 Двигатель: RG6090G005008 Коробка передач NYZTF23C148828 Цвет: желтый ПСМ: ТС 739453 от 25.01.2012.

        Лизингополучатель допускал просрочки по внесению лизинговых платежей в связи с чем 31.07.2015 между истцом и ООО «Универсал-Спецтехника» было подписано соглашение о завершении договора лизинга, 03.08.2015 предмет лизинга возвращен истцу по акту приема-передачи.

        Истец сослался на то, что при попытке реализации возвращенного предмета лизинга он выявил, что предмет лизинга в 2014 году был передан лизингополучателем в залог АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (залогодержатель) по договору о залоге товара в обороте от 29.07.2014 N 232-2014/3, о чем в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты внесены сведения за N 2014-000-042115-882 от 18.08.2014 (пункт 44).

        Истец указал на то, что поскольку он является собственником самоходной машины начиная с 2012 года по настоящее время, то у лизингополучателя отсутствовали законные основания передавать самоходную машину в залог Банку, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

        Истец обратился к Банку с письмом от 22.12.2015 N 652, на которое получил ответ от 25.12.2015 N 4715, в котором Банк указал на отсутствие оснований для прекращения обязательств ООО «Универсал-Спецтехника» перед Банком по договору залога, ссылаясь на добросовестность сторон по договору залога.

        Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 153, пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 167, статьей 168, статьей 223, пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

        При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора залога (29.07.2014) истец являлся собственником предмета залога, что подтверждено паспортом транспортного средства, согласно которому запись о новом владельце (истце) внесена 08.08.2012.

        АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ООО «Универсал-Спецтехника», ссылаясь на проверку правоустанавливающих документов при заключении договора залога, каких-либо доказательств принадлежности заложенного имущества лизингополучателю не представили.

        Учитывая, что материалами дела подтвержден факт совершения лизингополучателем и Банком сделки по передаче в залог транспортного средства, собственником которого является истец и без согласия на то последнего, суды пришли к выводу, что договор залога является недействительным.

        Удовлетворяя исковые требования к Федеральной нотариальной палате, суды указали на то, что согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.

        В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные Гражданским кодексом правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

        Таким образом, истец, не являясь залогодателем, на законных основаниях воспользовался правом, предоставленным статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

        Исходя из статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

        В соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

        Согласно пункту 2 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

        Вместе с тем, указанный судебный акт должен содержать основание для исключения сведений о залоге движимого имущества из соответствующего реестра.

        В данном случае таким основанием является решение суда обязать Федеральную нотариальную палату исключить сведения о залоге самоходной машины из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

        Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

        Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

        Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов суда первой и апелляционной инстанций не проверяет.

        Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

        Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

        В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

        При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по делу N А40-85206/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной нотариальной палаты — без удовлетворения.

        www.garant.ru

        Нотариальная палата реестр залогов

        Федеральная нотариальная палата опубликовала на своем сайте памятку по процедуре внесения данных в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ответы на часто задаваемые вопросы и все необходимые формы документов с примерами заполнения: http://notariat.ru/info/register/

        Возможность направления уведомлений о залоге движимого имущества, об изменении залога или об исключении сведений о залоге залогодателями и залогодержателями для их внесения в соответствующий реестр введена с 1 июля 2014 года поправками в Гражданский кодекс о залоге — Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

        Подача уведомления о залоге залогодателем или залогодержателем — это их право, а не обязанность, однако если уведомление подано, то у залогодержателя появляется обязанность оперативного направления уведомлений об изменении или прекращении залога.

        Согласно новой статье 339.1. Гражданского кодекса:
        «4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 — 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
        В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем».

        Порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества регламентирован главой ХХ.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также приказами Минюста России от 17 июня 2014 года № 129, 130 – 133.

        Оператором Реестра уведомлений о залогах движимого имущества является Федеральная нотариальная палата. Сведения Реестра открыты для публики в сети Интернет по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/

        Залогодатель или залогодержатель передают в реестр информацию о залоге, предоставив нотариусу заполненное уведомление по форме, утвержденной Приказом Минюста от 17 июня 2014 г. №131.

        Одно уведомление включает сведения по одному договору о залоге. Если по договору о залоге в составе предмета залога несколько объектов, они включаются в одно уведомление. При этом представляются только заполненные листы уведомления.

        Подать уведомление можно, лично посетив нотариальную контору либо направив документ нотариусу по электронным каналам связи, подписав его усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).

        При подаче в личном порядке внесение информации в реестр произойдет в течение двух дней, а при подаче по электронным каналам – в течение часа.

        В обоих случаях внесение данных нотариусом подлежит оплате, при этом при подаче информации в электронном виде оплату целесообразно провести заранее. Для заявителей, часто подающих уведомления, возможно авансирование оплаты по нескольким будущим уведомлениям сразу. Для определения условий взаимодействия с нотариусом можно заключить специальный договор.

        Нотариальные тарифы по новым нотариальным действиям, связанным с уведомлениями о залоге недвижимого имущества (ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате):

        — регистрация в онлайн-реестре уведомлений о залоге движимого имущества (600 рублей),
        — выдача выписок из указанного реестра (40 рублей за каждую страницу выписки в пределах первой — десятой страниц включительно, 20 рублей за каждую страницу выписки начиная с одиннадцатой страницы).

        По итогам процедуры нотариус выдает (направляет по электронным каналам) заявителю Свидетельство о регистрации уведомления о залоге. Стоимость выдачи Свидетельства входит в общий тариф, но нотариусы также могут взимать плату за услуги технического характера, однако при передаче уведомления в электронном виде взимать плату за услуги ПТХ запрещается.

        xn—-7sbbdgpct7bkftgilil8e.xn--p1ai