Н ф кузнецова преступление и преступность

С 16 МАЯ 2017 г. БИБЛИОТЕКА ЗАКРЫТА

Кузнецова Н.Ф. :
Преступление и преступность

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Раздел I. Преступление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Глава I. Классовая природа преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
§ 1. Классовая природа преступлений в эксплуататорском обществе . . . . . . . . 7
§ 2. Классовая природа преступлений в социалистическом обществе . . . . . . . .26
Глава II. Понятие преступления в социалистическом праве . . . . . . . . . . . .38
§ 1. Законодательное определение преступления . . . . . . . . . . . . . . . . .38
§ 2. Преступное деяние . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
§ 3. Общественная опасность преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
§ 4. Преступление- виновное деяние . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
§ 5. Уголовная противоправность- обязательный признак преступления . . . . . . 90
§ 6. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы . .111
§ 7. Малозначительное деяние, административное, дисциплинарное
и гражданское правонарушения, аморальный поступок и преступление . . . . . . .119
Глава III. Классификация преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
§ 1. Понятие классификации преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
§ 2. Характеристика групп преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
Глава IV. Понятие преступления в буржуазном уголовном праве . . . . . . . . . 151
§ 1. Понятие преступления в законодательстве и теории буржуазного
уголовного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
§ 2. Классификация преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
§ 3. Преступление и состав преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
§ 4. Преступление и проступок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Раздел II. Преступность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Глава I. Преступность и ее основные черты в социалистическом обществе . . . . 171
§ 1. Понятие преступности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
§ 2. Преступность в переходный от капитализма к социализму период . . . . . . 184
§ 3. Преступность в переходный от социализма к коммунизму период . . . . . . .190
Глава II. Преступность в капиталистическом обществе . . . . . . . . . . . . . 214
§ 1. Понятие преступности в капиталистическом обществе . . . . . . . . . . . .214
§ 2. Состояние, структура и динамика преступности в главных
капиталистических государствах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217

© 2018 Юридическая научная библиотека

lawlibrary.ru

Избранные труды (сборник) (Н. Ф. Кузнецова, 2003)

В сборник избранных трудов Н. Ф. Кузнецовой по уголовному праву и криминологии включены монографии «Значение преступных последствий для уголовной ответственности», «Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву», «Преступление и преступность», главы монографии «Уголовное право ФРГ», «Современная буржуазная криминология», «Проблемы криминологической детерминации», а также ряд научных статей, представляющих теоретический и практический интерес для современного читателя. Для преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и всех интересующихся вопросами уголовного права.

Оглавление

  • Автобиография-воспоминания
  • Часть I. Уголовное право

© Н. Ф. Кузнецова, 2003

© В. Н. Кудрявцев, предисловие, 2003

© Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003

Избранные труды Н. Ф. Кузнецовой входят в серию работ об отечественных криминалистах XX в. Издательство проявило прекрасную инициативу, воссоздавая для современного читателя-юриста целостные образцы его учителей – профессоров и преподавателей предыдущего поколения, материализованные в их книгах, брошюрах, статьях – том «продукте», который запечатлевает, с большей или меньшей достоверностью, взгляды авторов и логику их исследований.

Но замысел издательства, по моему мнению, привел и к гораздо более весомому результату: через представленные монографии и другие работы просматривается историческая эпоха – во всяком случае в ее государственно-правовой сфере – в которую жили и творили эти авторы.

Я сознательно пишу эти строки в прошедшем времени, потому что основная часть публикуемых произведений была создана в 60– 90-е годы прошлого века, хотя творчество представляемых авторов успешно продолжается и сегодня. Но, думается, для настоящего и будущего читателя наибольший интерес представят как раз концепции, взгляды, направления исследований, характерные для того уникального времени, которое уже не вернется.

А это время было очень непростым. Проходил процесс объективной стабилизации советского общества, причем развивались как демократические, так и консервативные тенденции. Постепенно изживали себя левацкие представления о государстве и праве; только что прекратился массовый сталинский террор. С другой стороны, еще не существовало права «развитого социализма» и было неизвестно, каким оно должно быть. В этой обстановке перед отечественными криминалистами естественно возникли три задачи: во-первых, возродить классическую уголовно-правовую науку, хорошо разработанную дореволюционными учеными и удержанную от распада профессурой старшего поколения (А. А. Пионтковский, А. Н. Трайнин, А. А. Герцензон, М. М. Исаев и др.), но не развитую ими в деталях, необходимых для преподавания и судебно-следственной практики. Не забудем о том, что вся прежняя литература была в 20-е годы названа «юридическим барахлом» и предана остракизму – равно как и труды иностранных авторов. Но и восстановление классических учений происходило с великим трудом (достаточно сказать, что принцип презумпции невиновности был официально признан только в 1987 г.).

Во-вторых, после смерти Сталина нужно было работать над новым уголовным законодательством, формулировать его принципы, создавать структуру, основные понятия и конкретные нормы. С этим органически была связана и третья задача: перейти от догмы права к анализу действительной жизни. А это означало, на научном языке, срочную разработку криминологии, социологии права, юридической психологии.

Нинель Федоровна Кузнецова оказалась в центре этих задач. Углубленная разработка так называемой «догмы» уголовного права, а по существу – его основных понятий и институтов – выразилась в написанных ею в большом количестве учебников, учебных пособий и статей, которые не публикуются в настоящем издании только из-за их учебного или прикладного характера.

Тем не менее достаточное представление о творчестве Н. Ф. Кузнецовой в упомянутой области дают монографии «Ответственность за приготовление и покушение» (1958 г.) и «Значение преступных последствий по уголовному праву» (1958 г.).

Участие Н. Ф. Кузнецовой в разработке уголовного законодательства 60-х и последующих годов трудно переоценить: непременный член многочисленных комиссий при высших органах государственной власти по совершенствованию законодательства, она была автором или соавтором почти всех уголовно-правовых новелл середины и конца XX в. Но труд реального разработчика законов у нас, как известно, остается безымянным; вся слава достанется тем, кто подпишет новый закон. Об авторах его могут вспомнить лишь тогда, когда окажется, что закон бездействовал или неумело применялся.

Но главное не в этом, а в том, какого направления придерживалась Н. Ф. Кузнецова, участвуя в законотворческой деятельности. Одно очевидно: демократизация государственной и правовой системы, искоренение малейших рецидивов произвола, строгое соблюдение законности и прав граждан. Отмечу, что все это было не так легко претворить в юридические формулы: многие юристы-практики и партийные функционеры предпочитали сохранить прежнюю «свободу рук». Но отрадно отметить, что в период «оттепели» и позднее отечественные ученые-криминалисты единым фронтом выступали за демократизацию юридической системы.

Подлинный расцвет таланта Н. Ф. Кузнецовой произошел тогда, когда она еще в 60-е годы обратилась к проблемам новой для нас в то время науки – криминологии.

Один из Генеральных секретарей всесильного ЦК КПСС Ю. В. Андропов в свое время провидчески заявил, что мы не знаем общества, в котором живем. Это в полной мере относилось к закрытой, малоприятной, теневой стороне жизни – к преступности. Ее изучение, как известно, было насильственно прервано в 30-е годы по идеологическим причинам (страна «победившего социализма» преступников иметь не должна).

И потребовалось не только большое мужество, но и неисчерпаемый научный потенциал Н. Ф. Кузнецовой, чтобы с присущей ей решительностью броситься в бой. Уже через год после реабилитации криминологии и создания Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (1963 г.) она начинает преподавать криминологию на юридическом факультете МГУ (1963 г.), пишет вместе с другими энтузиастами первый отечественный учебник по этой дисциплине (1966 г.).

В сборнике представлены три широко известные криминологические монографии Н. Ф. Кузнецовой: «Преступление и преступность» (1969 г.), «Сравнительное криминологическое исследование преступности в г. Москве» (1971 г.) и «Проблемы криминологической детерминации» (1984 г.). В последнем труде глубоко проанализирована субъективная психологическая составляющая комплекса причин преступности в нашей стране на исходе века. Сейчас эти наблюдения имеют особую познавательную ценность, давая возможность сравнить менталитет нескольких поколений россиян.

В 1984 г. Н. Ф. Кузнецова в группе из пятерых ученых стала Лауреатом государственной премии СССР за разработку теоретических основ советской криминологии.

В ярком созвездии отечественных криминологов Нинель Федоровна Кузнецова сверкает как звезда первой величины. Зная ее свыше пятидесяти лет, позволю себе отметить две ведущие черты ее характера, проявляющиеся не только в науке. Во-первых, это глубина и, я бы сказал, доскональность изучения избранного предмета. Там, где большинство авторов останавливаются то ли в силу трудностей анализа, то ли по причине узости научных интересов, Нинель Федоровна всегда доводит дело до конца, подчас вопреки общепринятым взглядам и мнениям коллег.

Во-вторых, необычайная устойчивость в сложных и спорных ситуациях, когда на одной чаше весов мнение начальства, авторитет власти, распространенные предрассудки, а на другой – логика науки. Здесь для Нинели Федоровны вопросов нет: наука – это высший критерий истины и практического действия. А мнение начальства для нее – не указ.

Когда-то поэт сказал: «…Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца». На мой взгляд, Нинель Федоровна приняла лишь первую половину этой формулы. Что касается глупцов, которых она не выносит, то споров и дискуссий тут не избежать. Н. Ф. Кузнецова – мастер полемики, в которой, надо признать, заходит подчас и слишком далеко. Но здесь уж ничего не поделаешь – таков характер, где смешались и гены, и жизненный путь. Каждый человек неповторим, своеобразен, уникален. Тем и интересен.

Академик Лауреат государственной премии СССР Заслуженный деятель науки РСФСР В. Н. Кудрявцев

  • Предисловие
  • Приведённый ознакомительный фрагмент книги Избранные труды (сборник) (Н. Ф. Кузнецова, 2003) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

    kartaslov.ru

    Кузнецова Нинель Федоровна

    Кузнецова Нинель Федоровна

    Крупный ученый-правовед, специалист в области криминологии и уголовного права.

    Настоящее имя: Кузнецова Нинель Федоровна Год рождения: 1927 Годы жизни: 1927 — н/а Место рождения: Ташкент, Узбекская ССР Место смерти: Разделы каталога:

    Нинель Федоровна Кузнецова – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Государственной премии, Заслуженный работник высшей школы, Заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

    Н.Ф. Кузнецова – видная ученый, правовед, известнейшая в России и мире в области уголовного права, одна из основателей советской криминологии, автор (совместно с С.С. Остроумовым) первого учебного курса «Криминология».

    Н.Ф. Кузнецова родилась в 1927 г. в Ташкенте в семье военнослужащего. После окончания школы с золотой медалью поступила, и в 1950 г. окончила юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

    Кандидатскую диссертацию на тему «Ответственность за приготовление к преступлениям» защитила в 1953 г., докторскую на тему «Преступление и преступность» — в 1968 г.

    Автор научных трудов, объем которых превышает 400 печатных листов. Среди них наибольшую известность получили такие работы, как «Зарубежная криминология» (1974 г.), «Преступление и преступность» (1969 г.), «Сравнительное криминологическое исследование преступности в Москве в 1923 и 1968-1969 гг.» (1971 г.), «Проблемы криминологической детерминации» (1984 г.) и пр.

    В 1964 г. в экспериментальном порядке впервые на дневном отделении юридического факультета МГУ Н.Ф. Кузнецовой был прочитан лекционный учебный курс «Криминология», который явился первым шагом к возрождению отечественной криминологии после 30-летнего периода запретов.

    В течение 15 лет с 1985 г. профессор Н.Ф. Кузнецова была Заведующей кафедрой уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Ею подготовлено более 5 докторов и 40 кандидатов юридических наук из СССР, РФ, США, Китая, Польши, Канады, Кубы, Греции, Болгарии и других стран. Преподавательскую, научную и административную деятельность Н.Ф. Кузнецова всегда сочетала с практической работой, в том числе широкой общественной нагрузкой. 15 лет Н.Ф. Кузнецова избиралась народным депутатом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Москвы, где возглавляла Комитет по социалистической законности, 15 лет выполняла обязанности народного заседателя в московский народных судах. Далее практическая деятельность Н.Ф. Кузнецовой продолжается в Научно-консультативных советах при Верховном Суде СССР, Верховном Суде РФ, Генеральной прокуратуре РФ. Особое место в практической работе составляет деятельность по реформированию отечественного уголовного законодательства. Начиная с 1987 г., разработки Теоретической модели уголовного закона, до участия в рабочих группах по подготовке проектов Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, Модельного Уголовного кодекса государств-участников СНГ и Уголовного кодекса РФ.

    За выдающиеся заслуги в разработке теоретических основ советской криминологии, в частности, теории причинности, в 1984 г. Н.Ф. Кузнецовой совместно с группой ученых присуждена Государственная премия СССР.

    Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.

    www.lomonosov-fund.ru

    научная статья по теме ЮБИЛЕЙ НИНЕЛИ ФЕДОРОВНЫ КУЗНЕЦОВОЙ Государство и право. Юридические науки

    Цена:

    Авторы работы:

    Научный журнал:

    Год выхода:

    Текст научной статьи на тему «ЮБИЛЕЙ НИНЕЛИ ФЕДОРОВНЫ КУЗНЕЦОВОЙ»

    ГОСУДАРСТВО à ПРАВО, 2008, № 1, с. 127-128

    9 декабря 2007 г. отметила свой юбилей крупный российский ученый-правовед, криминолог, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Нинель Федоровна Кузнецова. Лауреат государственной премии СССР, заслуженный деятель науки РСФСР, заслуженный работник высшей школы, заслуженный профессор МГУ -таков далеко не исчерпывающий перечень официальных регалий юбиляра.

    Нинель Федоровна Кузнецова, окончив школу, поступила учиться на юрфак МГУ им. М.В. Ломоносова в 1945 г. И с тех пор вот уже свыше 60 лет ее жизнь связана с этим учебным заведением. В трудовой книжке Н.Ф. Кузнецовой только одна запись: место работы -юридический факультет МГУ.

    Прежде всего следует сказать о педагогической деятельности юбиляра. Она внесла значительный вклад в развитие отечественной юридической науки, подготовив пять докторов и более 30 кандидатов наук. Пройдя путь от студентки до профессора и заведующей кафедрой, Н.Ф. Кузнецова ни разу не изменила своей alma mater. В течение 15 лет (с 1985 по 2000 гг.) Нинель Федоровна возглавляла кафедру уголовного права и криминологии, во многом сформировав лучшие традиции, которыми живет кафедра и по сей день. Профессор бессменно читает лекционный курс по Общей части уголовного права и специальный курс по ос-

    новам квалификации преступлений, пользующиеся неизменным успехом у студентов. Н.Ф. Кузнецова является почетным председателем секции уголовного права и криминологии учебно-методического объединения по юридическому образованию высших учебных заведений России. Н.Ф. Кузнецова стояла у истоков возрождения отечественной криминологии. Именно она (после 30-летнего периода гонений на эту отрасль исследований) подготовила и прочитала в 1964 г. на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова курс лекций по криминологии, ставшей сегодня обязательной дисциплиной во всех юридических вузах России. Значителен вклад юбиляра в криминологическую теорию: ею разработана авторская концепция криминологической детерминации, центральное место в которой принадлежит субъективно-психологическим причинам преступного поведения. Ее роль в воссоздании отечественной криминологии была отмечена в 1984 г. высоким званием Лауреата Государственной премии СССР. В российском криминологическом сообществе Н.Ф. Кузнецова имеет неофициальный, но общепризнанный титул «матриарха».

    В настоящее время в сферу научных интересов проф. Н.Ф. Кузнецовой входят: проблематика Общей части уголовного права, спорные вопросы квалификации преступлений, проблемы международного уголовного права, зарубежное уголовное законодательство. Ее выступления на научно-практических конференциях, заседаниях диссертационных советов, методических совещаниях неизменно остры, полемичны, привлекают большой интерес научной общественности.

    Н.Ф. Кузнецова — автор более 250 научных работ по различным вопросам отечественного и зарубежного уголовного права и криминологии, в числе которых монографии: «Значение преступных последствий» (1958), «Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву» (1958), «Уголовное право и мораль» (1967), «Преступление и преступность» (1969), «Современная буржуазная криминология» (1978), «Современное уголовное право ФРГ» (1981), «Проблемы криминологической детерминации» (1984). Она является соавтором и ответственным редактором многочисленных учебников и курсов по уголовному праву и криминологии, комментариев к Уголовному кодексу. В 2007 г. опубликован новый труд юбиляра — курс лекций «Проблемы квалификации преступлений». Работа, поднимающая острые теоретические и практические проблемы, написанная в полемичном ключе работа, несомненно, вызовет большой интерес и широкую научную дискуссию.

    Имя Н.Ф. Кузнецовой как специалиста по уголовному праву и криминологии широко известно не только в России, но и далеко за пределами нашего Отечества. Долгие годы она являлась членом Международной ассоциации уголовного права, принимала участие в работе международных конгрессов и конференций.

    ЮБИЛЕЙ НИНЕЛИ ФЕДОРОВНЫ КУЗНЕЦОВОЙ

    Ряд ее работ переведен на иностранные языки и опубликован за рубежом.

    Н.Ф. Кузнецова принимала непосредственное участие в подготовке уголовного законодательства. Будучи членом комиссии Государственной Думы по подготовке проекта нового Уголовного кодекса России, она внесла весомый вклад в его разработку в том виде, в каком он был принят в 1996 г. Многие идеи, высказанные Нинелью Федоровной в ее работах (например, о понятии преступления, ответственности за неоконченное преступление и др.), закреплены в действующем уголовном законодательстве России и стран СНГ.

    Нинель Федоровна пользуется огромным уважением и большой симпатией коллег, студентов, аспирантов. Ее отличают высокая принципиальность и твердость в отстаивании своих научных взглядов и политических убеждений, нетерпимость к невежеству и нарушениям законности и этических норм. Профессор

    всегда стоит на острие борьбы за законность и справедливость. Нинель Федоровна полна идей и мыслей, которыми она щедро делится с учениками и коллегами, всегда открыта к новому, что привлекало и привлекает к ней молодежь. Ей присущи исключительное жизнелюбие, оптимистичный взгляд на мир, тонкое чувство юмора.

    От всей души поздравляем Нинель Федоровну с юбилеем, желаем ей крепкого здоровья, счастья, а

    также новых побед и свершений в науке.

    Коллектив редакции журнала «Государство и право» поздравляет нашего автора — крупного ученого криминолога, профессора Н.Ф. Кузнецову с юбилеем, желает ей счастья, благополучия, долгих лет творческой жизни.

    naukarus.com

    Классификация преступлений, учебник. Лекции по спецкурсу «основы квалификации преступлений» Н. Ф. Кузнецова научная редакция и предисловие

    «ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»
    Н.Ф. КУЗНЕЦОВА
    Научная редакция и предисловие

    академика В.Н. КУДРЯВЦЕВА
    ПРЕДИСЛОВИЕ
    Новая книга Н.Ф. Кузнецовой, как и прежние ее работы, вызывает естественный интерес у теоретиков и практиков уголовного права и смежных дисциплин. Нинель Федоровна хорошо известна широтой своих взглядов, огромной эрудицией и новаторским подходом к сложным проблемам, постоянно возникающим в науке и на практике. Ей не случайно была присуждена Государственная премия СССР и присвоено звание заслуженного деятеля науки РСФСР, не говоря уже о докторской степени и профессорском звании. И теперь она совсем по-новому освещает тему квалификации преступлений, по которой, согласно ее же подсчетам, издано более семнадцати книг и статей.

    Хотя тема старая, но почти все вопросы в книге новые. Это получилось потому, что автор не пережевывал давно озвученные формулы, а анализировал наше новое уголовное законодательство (хаотично меняющееся год от года) и вынужденную ему следовать прокурорскую и судебную практику. Такого тонкого, беспристрастного анализа и бескомпромиссного вывода о серьезном неблагополучии в указанных сферах мы не найдем ни в одной монографии, комментарии или учебнике по уголовному праву, написанных в последние годы.

    В этом ее сила и слабость. Сила в том, что любой специалист отчетливо увидит реальную картину несовершенства юридической базы в области борьбы с преступностью. И не только в уголовно-правовой, но и в административной и даже отчасти в процессуальной области.

    А слабость в том, что устранить эти недостатки она не в силах. Понятно, что эта слабость вторичная, производная, происходящая от недоверия, неуважения к специалистам со стороны тех, кто сочиняет полуграмотные законы. И даже если крупный специалист, наподобие Нинель Федоровны, поднимает на ноги всю юридическую общественность, то это в упомянутых кругах вызовет лишь крайнее раздражение и они все равно решат дело по-своему. Причины и механизмы таких решений давно всем известны: лоббирование, деньги и связи плюс пренебрежение к науке и общественному мнению.

    Печально все это, но автор книги настойчиво ведет свою линию: если мы не исправим законодательный процесс, не введем его в конституционные рамки, то страдать придется не только «тюремным сидельцам», но и ни в чем не повинным гражданам. Уместно заметить, что критика законодателей — не выдумка автора. Из 500 актов, принятых Конституционным Судом за 2006 г., в половине из них он дал ограничительное толкование, около 10% признаны неконституционными .

    См.: Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Комиссаров В.С. и Лунеев В.В. Конституция — это закон для Государственной Думы // Государство и право. 2007. N 5.
    Нинель Федоровна не только весьма деятельно исследует отечественную практику по уголовным делам, но затрагивает ее взаимосвязь с Кодексом об административных правонарушениях и другими нормативными актами. Обращается она и к международным конвенциям, и к опыту иностранных государств.

    Как в любом творческом произведении, в книге есть положения, с которыми не всякий будет согласен. Встречаются и противоречия. Например, в первой главе она называет нормативистами тех, кто считает, что состав преступления сформулирован в законе. А далее, изучая судебную практику, в том числе при толковании оценочных понятий, утверждает, что единственной основой решения лица, применяющего право, может быть только закон (даже о правосознании юриста нет ни слова). Противоречие, и не одно. Но ведь автор — талантливая женщина, а они, как известно, все сотканы из противоречий — в мыслях и поступках, в чувствах и отношениях с окружающими.

    Книга Н.Ф. Кузнецовой будет с большой пользой изучаться студентами, преподавателями и, можно надеяться, практическими работниками правоохранительных органов. Автору, безусловно, нужно продолжать свои исследования. Тем и направлений сейчас более чем достаточно: и модернизация системы наказания, и сближение наших законов с европейскими и мировыми стандартами, и механизмы вовлечения гражданского общества в законодательную деятельность, да и организация криминологической и правовой экспертизы новых законопроектов. Все это, разумеется, требует времени и сил. Но Нинель Федоровна — человек творческий и активный. Без новых идей, без борьбы за правду и справедливость она существовать просто не может. Пожелаем же ей успехов на этом пути!
    Научный редактор

    академик В.Н.Кудрявцев
    ВВЕДЕНИЕ
    Книга посвящена центральному разделу уголовного права. Его разработанность в немалой степени обусловливает состояние законности. Лишь в самое последнее время наметилась тенденция выхода из кризиса правотворения и правоисполнения в стране. До правового государства и режима «диктатуры закона» еще далеко. В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г. в самостоятельную третью часть выделена проблема: «Нарушения прав человека со стороны правоохранительных органов». Среди них выделены такие нарушения, которые непосредственно связаны с квалификацией преступлений: порочная практика сокрытия преступлений от учета и регистрации, бездействие и волокита при рассмотрении обращений граждан, фальсификация доказательств .

    Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 15 июня.
    Уголовно-правовая наука уделяет заслуженно большое внимание исследованию квалификации преступлений. Одних учебных пособий по общей проблеме квалификации преступлений в России и Украине на 2006 г. семнадцать. При анализе любого состава преступления и института Общей части УК всегда ведущее место занимают вопросы квалификации преступлений. Отталкиваясь от уже достигнутого в теории и на практике по проблемам квалификации преступлений, акцент в работе поставлен на наиболее дискуссионных и одновременно практически значимых вопросах. По возможности избегались повторения правил квалификации, ставших уже аксиоматичными. Однако, понятно, полностью от воспроизводства позитивных решений в других работах избежать невозможно, дабы не отступать от систематичности и полноты изложения. Правила квалификации преступлений формулировались, главным образом, на основе анализа квалификационных ошибок, их источников и путей устранения.

    Ряд позиций, например о составе преступления, об общественно опасных последствиях, не совпадает с так называемыми «общепринятыми» точками зрения теоретиков. Однако я, десятилетиями их придерживаясь, оснащая новыми аргументами, пока не вижу научных, а главное, практических оснований их пересматривать. Главным критерием служит значение предлагаемых решений проблем для законодательной и правоприменительной практики.

    Стиль изложения материала избран более свободный, полемично-публицистичнее, чем принято. Студентами XXI в., как показывает педагогический опыт, он лучше воспринимается.

    Круг проблем очерчен широко, база для дискуссии достаточная. Заранее благодарна за конструктивную критику.

    Большое спасибо за обстоятельное научное редактирование данной книги академику Владимиру Николаевичу Кудрявцеву.
    Н.Кузнецова
    Глава I. ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
    § 1. Определение квалификации преступлений
    Квалификация преступлений — это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК, с выводом о применении той или иной статьи Кодекса. А.А. Герцензон, автор первой в отечественном уголовном праве работы о квалификации преступлений, писал: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом» .

    Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.
    Последующие определения в уголовно-правовых работах квалификации преступлений в основном совпадают с цитированным. Различия вытекают не из понимания квалификации как процесса идентификации содеянного с описанием его состава в УК, а из авторской позиции относительно состава преступления. Что с чем сопоставляется при квалификации? Одни считают, что идентифицируется преступление с составом преступления. Другие — преступление с уголовно-правовой нормой. Третьи — состав общественно опасного деяния с составом преступления, описанного в соответствующей норме УК.

    В монографии 1972 г. автор фундаментальных работ о квалификации преступлений академик В.Н. Кудрявцев определял квалификацию как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления» . В учебном пособии 1999 г. понятие «квалификация преступления» несколько иное. Она — лишь один из этапов применения нормы советского уголовного права, состоящий в принятии решения о том, какая именно уголовно-правовая норма предусматривает совершенное преступление, и в закреплении этого решения в уголовно-процессуальном акте . Сходно определяет квалификацию преступлений М.И. Коржанский: уголовно-правовая оценка совершенного деяния, выбор и применение к нему той уголовно-правовой нормы, которая полнее всего описывает его признаки . Он не включает в понятие квалификации ее юридическое закрепление, ибо считает, что выбор нормы такое закрепление уже производит. С.А. Тарарухин не соглашается с определением квалификации преступлений как сопоставление признаков преступления и признаков нормы. Это якобы разные категории — абстрактный закон и социальное явление — преступление .

    Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972. С. 7 — 8.

    См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 14.

    Коржанский М.И. Квалификация преступлений. Киев, 1998. С. 10 — 11 (на укр. языке).

    Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений: Учебное пособие. Киев, 1990. С. 6.
    Ответ на вопрос, с чем при квалификации преступлений устанавливается тождество — с признаками уголовно-правовой нормы или с составом преступления, содержится в понимании состава преступления, а именно имеется он в реальном преступлении либо является законодательной абстракцией.

    Что говорит историческое толкование состава преступления? Его понятие известно древнеримскому праву как corpus delecti — основа, существо преступления, остов, состав преступления. По свидетельству Н.С. Таганцева, в XVI и XVII вв. состав преступления имел исключительно процессуальное значение как совокупность следов, которые оставляет преступление во внешнем мире (труп, кровь) . При наличии состава преступления, по признакам которого можно удостовериться в действительном совершении преступления, можно было начинать розыскные действия.

    Латинская юридическая фразеология / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1979. С. 45.

    Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. I. СПб., 1902. С. 336.
    Сам Н.С. Таганцев определял состав преступления как «совокупность характеристических признаков преступного деяния, состоящих из двух взаимосвязанных групп: объективных и субъективных» . В конце XVIII в., причем лишь в немецких работах, состав преступления переносится в материальное уголовное право. При этом немецкие криминалисты обращают внимание на различие между составом преступления (Tatbestand) и преступлением (Verbrechen). Состав преступления трактуется как «состав закона». В учебниках по немецкому уголовному праву (так же и ГДР) состав преступления рассматривается в разделе о законе.

    Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. С. 36.
    В.Н. Кудрявцев солидаризуется с этим. Он считает, что место общей теории квалификации преступлений в системе Общей части науки уголовного права и в учебниках должно быть в разделе «Уголовный закон»: «Общая теория квалификации преступлений есть часть этого раздела, ибо в ней изучаются проблемы конструкции закона, правил его применения, затрагиваются вопросы толкования и уяснения его смысла и др.» . Знак равенства между составом преступления и уголовным законом поставлен твердо. Различие между диспозицией уголовного закона и составом преступления оказалось неясным, а заодно и функции состава преступления. Если есть уголовно-правовая норма, по которой производится квалификация преступлений, зачем тогда нужен состав? В одной из последних работ о составе преступления, как считает В.Н. Кудрявцев, «целесообразно пользоваться понятием состава преступления только в одном — нормативном смысле» .

    Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 29.

    Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. С. 11.
    В 1960-х гг. он признавал реально существующий состав преступления и писал: «Законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. САМИ ЭТИ ПРИЗНАКИ СУЩЕСТВУЮТ ОБЪЕКТИВНО, независимо от сознания людей, ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИСУЩИ ДАННОМУ КОНКРЕТНОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей полнотой и глубиной» (выделено мной. — Н.К.). Соглашаясь с пониманием состава как реальности преступного деяния, ученый отмечал: «Состав преступления является своего рода ядром и структурой (скелет, остов) преступления определенной категории» . В учебнике и учебном пособии он понимает состав как «совокупность ПРИЗНАКОВ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ, определяющую его согласно уголовному закону как преступное и уголовно наказуемое» (выделено мной. — Н.К.). Состав — строгая «система ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, состав отражает характерные для преступления внутренние связи» .

    Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 46 — 47.

    Российское уголовное право: Учебник. Общая часть. М., 1997. С. 84.
    Большинство ученых советского и постсоветского поколений придерживаются нормативистского взгляда на состав как на законодательную модель. К примеру, «состав преступлений — абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признать преступлением» .

    Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. М., 1996. С. 27.
    Нормативистскую теорию отстаивает также И.Я. Гонтарь в исследованиях, специально посвященных уяснению преступления и состава преступления как явлений и понятий: «Состав преступления является содержащимся в уголовном законе описанием признаков общественно опасного деяния. Не совокупность признаков, установленных, предусмотренных в уголовном законе, как это принято утверждать, а описание этой совокупности признаков» . Поскольку же норма не может быть основанием уголовной ответственности, следует категорическое утверждение: «Вопрос о составе преступления как основании уголовной ответственности вообще должен быть снят» .

    Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 10.

    Там же.
    А.А. Пионтковский в свое время писал: «Понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам» . Похоже, за целых полвека отечественным теоретикам уголовного права не удалось устранить эту двойственность в трактовке состава преступления.

    Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120.
    Позиция нормативистов иногда удивляет нелогичностью. Если состав преступления — законодательная абстракция, информационная модель, то почему при анализе конкретных элементов и их признаков — объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны составов никто не вспоминает об их информационной модельности и законодательной абстрактности. Получается, что система-состав — законодательная абстракция, а ее подсистемы и элементы — реальные категории. Это не согласуется с концепцией систем и гносеологией.

    Еще менее приемлемым представляется воззрение на состав преступления как на чисто теоретическое изобретение. Так, В.О. Навроцкий считает, что состав преступления «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права» . По его мнению, неверна формулировка «состав преступления, предусмотренный законом». Уголовный закон определяет преступление, а не состав преступления. Его поддерживает Т.М. Маритчак: «Состав преступления является юридической конструкцией, выработанной теорией уголовного права, выступает как инструмент, который используется при квалификации. Квалификация же предполагает установление соответствия между фактическими признаками посягательства и нормой закона, которая предусматривает ответственность за данное посягательство» .

    Навроцкий В.О. Теоретические проблемы правовой квалификации. Киев, 1999. С. 136 (на укр. языке).

    Маритчак Т.М. Ошибки в квалификации преступлений. Киев, 2004 (на укр. языке).
    Концепция реального состава преступления исходит из того, что состав — это структурированное по четырем подсистемам ядро (основа, сущность) преступления, состоящее из обязательных элементов, образующих общественную опасность деяния, признаки которых обрисованы в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК. Состав — такая же реальность, как и преступление, ядром которого он является. И языковое толкование говорит в пользу понимания состава как содержащегося в преступлении. Состав чего? — преступления, мы говорим о наличии или отсутствии состава не закона, а преступления.

    topuch.ru