Ходатайство о снятии условной судимости

Ходатайство о снятии условной судимости

29 октября 2011

Общая тенденция смягчения Российского уголовного законодательства коснулась и наказаний не связанные с лишением свободы. Так Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 26 ноября 2002 года №16-ПИ, определением от 04 ноября 2004 года «О праве самостоятельного обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости» позволил, чтобы условно-осужденный, минуя специализированный государственный орган ФСИН (уголовно-исполнительную инспекцию), обратиться в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости. Необходимыми, но не достаточными условиями для такого обращения должно быть: истечение не менее половины испытательного срока, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания (нарушений общественного порядка, нарушений возложенных судом обязанностей), возмещение не менее половины суммы ущерба, причиненного преступлением (если есть исковые требования).

Председателю __________
районного суда ______ края (области)
___________________ (адрес суда)
от ……………Ф…И…О…….
проживающего …………………………………

Прошу Вас в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года №16-ПИ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2004 года «О праве самостоятельного обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости» рассмотреть вопрос о снятии с меня судимости в связи с тем, что истекло половина испытательного срока, я осознал свое поведение и встал на путь исправления.

Ф.И.О., дата, подпись

Вместе с ходатайством в суд представляются следующие материалы:
1. Приговор суда или его копия;
2. Копия паспорта;
3. Характеристика с места жительства;
4. Характеристика с места работы;
5. Ходатайство от представителей органов местного самоуправления или с места работы свободной формы в виде просьбы к суду о досрочном снятии судимости (данное ходатайство не обязательно и прикладывается по возможности);
6. Справки о возмещении ущерба (в случаи исковых требований);
7. Иные характеризующие документы (справки о наличии заболеваний, инвалидности, наличие документов ветерана, государственных наград и т.д.)

uridichcons.ru

Как правильно составить ходатайство в суд о снятии условной судимости?

как правильно составить ходатайство в суд о снятие условной

судимости.как правильно составить ходатайство в суд о снятие условной

Ответы юристов (4)

​Здравствуйте. судимость погашается с течением времени. если вам необходимо снять ее досрочно, надо смотреть все обстоятельства вашего дела, чтобы составить его грамотно.

УК РФ Статья 86. Судимость

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ)

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
(часть 6 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Есть вопрос к юристу?

​Снятие судимости регулируется ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса России. Данная статья предусматривает для осужденных возможность снятия судимости до истечения предусмотренных законодательством сроков ее погашения. ​

Статья 74 УК России предусматривает возможность снятия судимости до того, как окончится испытательный срок, назначенный при условном осуждении. Если осужденный компенсировал вред, который причинил своим преступлением, в размере, предписанном приговором или решением суда, а также своим поведением подтверждает исправление, то суд может принять решение об отмене условного наказания и снятии судимости. Для этого необходимо выполнение двух следующих условий: Должно пройти не меньше половины испытательного срока, установленного приговором. Органы, которые контролируют поведение осужденного, должны подать в суд представление.

Добрый день, Антон. Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.​​

Таким образом, кроме ходатайства потребуется еще подтверждение примерного поведения, возмещения ущерба.

Образец ходатайства можно найти в сети Интернет, либо обратиться за помощью в его составлении к адвокату, в том числе к специалистам нашего сайта.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

m.pravoved.ru

Снятие условной судимости

приговором суда я был осужден по ч. 3 в,г, ст. 146 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Я обратился с ходатайством о снятии судимости согласно п.5 ст 86 УК РФ. Суд отказал, ссылаясь, на что что, Административное правонарушение по ст 12.6 КоАП РФ не свидетельствует о моем безупречном поведении. Однако суд принимает решение на основании полного и всестороннего исследования доказательств, в материалы дела представлены документы, подтверждающие что я возместил ущерб, общественный порядок не нарушал, представлены все характеристики и пр.

Правомерен ли отказ суда? И что значит безупречное поведение? 1 штраф ГИБДД и поведение уже не безупречное? Согласно КоАП РФ к административным правонарушениям, нарушающие общественный порядок относятся правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, правонарушения предусмотренные главной 12 КоАП РФ – в области дорожного движения не являются правонарушениями в области общественного порядка

Ответы юристов (12)

Нахожу, что Ваша позиция по этому вопросу верная. Мне встречалась судебная практика, которая соответствовала Вашему мнению, но по применению не ст. 73 УК РФ, а по ст. 74 УК РФ, где действительно говорится об административных правонарушениях, нарушающих общественный порядок, а не всех подряд. На мой взгляд нужно писать жалобу.

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, илисовершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

И практики по данному вопросу практически нет. Слышал только что теперь стали отказывать из-за штрафов ГИБДД

18 Ноября 2014, 12:25

В Вашем случае судья подошёл с буквалистских позиций к толкованию норм ст. 86. Действительно, требуется безупречное поведение (это оценочное понятие), а в Вашем случае всё же имелось привлечение к ответственности за административное правонарушение.

Мнение коллеги верное, но касается лишь случаев условного назначения наказания. В Вашем случае условное наказание имело место? Из вопроса следует, что не было.

В таком случае Вам ничего не остаётся как обжаловать в апелляции данное постановление.

На данный момент действует статья 74 УК РФ в следующей редакции:

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
(часть 6 введена Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ)

Здравствуйте, Александр. Действительно, суд подошёл к решению вопроса о возможном снятии судимости с излишним формализмом. Попытаться обжаловать постановление суда, на мой взгляд, есть основания — попробовать стоит.

В Вашем случае условное наказание имело место? Из вопроса следует, что не было.

я был осужден по ч. 3 в, г, ст. 146 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок свидетельствует о назначении условного наказания, применении судом при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Здравствуйте! Действительно отказывают в досрочном снятии судимости часто и зачастую формально. Например в характеристике по месту жительства от участкового уполномоченного полиции имеется формулировка, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У суда возникает вопрос, а почему не хорошо. И этого достаточно для отказа в удовлетворении ходатайства.

При вынесения постановления судья руководствуется и внутренним убеждением.

Поэтому как правило обжалование такого постановления ни к чему не приведет.

Вот решил суд первой инстанции, что не безупречное поведение и все. Остальное в пределах процессуальных норм, нарушений нет, а иную оценку безупречности мы дать не можем.

Обжалуйте в областной суд в течение 10 ти дней и постарайтесь в жалобе донести, что административное правонарушение в области пдд не может говорить о небезупречности поведения в период испытательного срока.

Но, шансов на положительный исход мало.

Считаю Вам необходимо в любом случае написать апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, сослаться на то что единичный административный штраф за нарушение ПДД не говорит о нарушении общественного порядка и не носит систематический характер.

Пример из судебной практики (было несколько административных нарушений):

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Фомиченко А.И.Дело N 22-6408-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Пермь 16 сентября 2014 г.Пермский краевой суд в составе: Председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.с участием осужденного С.прокурора Евстропова Д.Г.адвоката Мельникова А.В.при секретаре Д.рассмотрел
в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года апелляционную
жалобу осужденного С. на постановление Краснокамского городского суда
Пермского края от 25 июня 2014 года, по которомуосужденному
С., родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору
Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года, он
направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3
года в исправительную колонию общего режима.Изложив
содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы,
заслушав выступление осужденного С. и адвоката Мельникова А.В.,
поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об
оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С.
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября
2013 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в
силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением
обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.Постановлением
Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2014 года
осужденному С. испытательный срок продлен на 1 месяц с сохранением ранее
возложенных обязанностей.Постановлением
Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2014 года
осужденному С. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена
дополнительная обязанность в виде прохождения обследования у
врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной
зависимости в течение 2 месяцев.Начальник
филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому
краю К. обратилась в суд с представлением об отмене С. условного
осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору
Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года, в
связи с тем, что осужденный в течение испытательного срока
систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к
административной ответственности.Суд принял изложенное выше решение.В
апелляционной жалобе осужденный С. указывает, что суд при рассмотрении
представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не принял во
внимание, что от исполнения возложенных обязанностей он не уклонялся,
прошел обследование у врача-нарколога, встал на учет к данному врачу,
ждал своей очереди, чтобы пройти курс лечения. Обращает внимание на
состояние здоровья. Просит снизить размер наказания или изменить вид
наказания на более мягкий.В возражении на апелляционную жалобу
помощник прокурора г. Краснокамска Иванцева Ю.В. указывает, что суд
пришел к правильному выводу об отмене С. условного осуждения. Просит
постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.В
соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение
испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что
привлекался к административной ответственности, систематически не
исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля,
суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может
вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.Согласно
ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка
является совершение условно осужденным в течение одного года двух и
более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к
административной ответственности.Данные требования закона суд не нарушил.Как
следует из представленных материалов, при постановке на учет в
уголовно-исполнительной инспекции С. были разъяснены условия и порядок
отбывания условного осуждения, последствия неисполнения возложенных на
него обязанностей.Несмотря
на это, С. 31 января 2014 года, 8 марта 2014 года, 15 марта 2014 года и
23 апреля 2014 года совершил административные правонарушения,
предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. За данные
правонарушения на осужденного были наложены административные взыскания в
виде административного штрафа в доход государства. Обоснованность
привлечения С. к административной ответственности подтверждается
протоколами об административных правонарушениях от 13 февраля 2014 года,
20 марта 2014 года, 27 марта 2014 года, 16 мая 2014 года.С. был согласен с совершенными правонарушениями и не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности.Из
представленного материала также видно, что с осужденным проводились
профилактические беседы, он предупреждался об ответственности за
нарушение условий отбывания наказания и об отмене условного осуждения.
При проверках С. по месту жительства были установлены факты нахождения
осужденного в состоянии алкогольного опьянения. Со слов родственников С.
он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного
опьянения ведет себя агрессивно.Проверив
представленные материалы, оценив их в совокупности, суд тпшшел те
травильному выводу о том, что С., систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной ответственности,
проводимая с осужденным профилактическая работа положительных
результатов не дает, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о
том, что С. на путь исправления не встал. В связи с этим суд принял
обоснованное и законное решение об отмене осужденному условного
осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.Сведений
о том, что по состоянию здоровья С.не может отбывать наказание в виде
лишения свободы, не имеется и суду не представлено.Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.На
основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что
постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и
мотивированным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.Руководствуясь ст.сг. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление
КрасНокамского городского суда Пермского края от 25 июня 2014 года в
отношении осужденного С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.В
соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть
обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его
вступления в законную силу.

Уважаемый Олег Насонов! Спасибо за замечание, проглядел.

Поскольку имелось условное, то рекомендую обратить внимание на мнение коллег по ст. 74 УК РФ. В данном случае, ходатайствуя об отмене испытательного срока и получив данную отмену, Вы также погашаете судимость.

Другое дело, что условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Это 9 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Вроде бы в Вашем случае требование соблюдено.

Посмотрела практику, именно по Пермскому краевому суду, она конечно не в Вашу пользу, как правило решение районных судов оставляют без изменения, но все же думаю следует Вам попробовать.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья МокрушинА.И.Дело N 22-5014/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Пермь 24 июля 2014 года.Пермский краевой суд в составепредседательствующего Коробейникова С.А., при секретаре Ш., рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2014
г., которымМ.,
родившемуся дата в ****, осужденному 22 февраля 2013 года
Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ,
условно с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей
ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный
орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не
менять места жительства без уведомления данного государственного органа, отказано в ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору.Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., кратко изложившего содержание постановления суда, апелляционной жалобы,
выступление адвоката Останина Е.А. в защиту осужденного, мнение
прокурора Губановой С.В., полагавшей судебное решение оставить без
изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
30 мая 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Перми оставил без удовлетворения ходатайство осужденного М. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору этого же суда от 22 февраля 2013 года.В апелляционной жалобе
осужденный М. просит постановление суда отменить, поскольку решение
судом принято без учета данных об отсутствии нарушений в период
испытательного срока, а так же без учета того, что он положительно
характеризуется по месту жительства и работы. Указывает, что привлечение
его к административной ответственности не влияет на отбытие наказания,
задолженности по уплате налогов и сборов у него не имеется.Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
отмены постановления суда.В
соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ в случае, если до
истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением
доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного
осуждения и снятии судимости. Из смысла закона следует, что основанием
для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только
выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и
наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том,
что осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом суд с
учетом выводов, к которым придет по результатам рассмотрения данного
ходатайства, вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о снятии судимости либо об отказе в его удовлетворении.Суд
первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного М. об отмене
условного осуждения и снятии судимости, в соответствии с требованиями
ст. 400 УПК РФ исследовал в судебном заседании данные, характеризующие
личность осужденного, его поведение после вынесения приговора, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного
ходатайства, в том числе те сведения, на которые содержится ссылка в
апелляционной жалобе,
и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований
считать, что осужденный полностью осознал свое поведение и доказал свое
исправление.Вывод
суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что
осужденный до истечения условного осуждения твердо встал на путь
исправления, основан на представленных материалах. Принимая решение по
ходатайству осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что сам
факт отбытия осужденным более половины испытательного срока, наличие
положительных характеристик с места жительства и работы, не являются
самостоятельными основаниями для отмены условного осуждения и снятия
судимости, а выполнение М. возложенных на него судом обязанностей,
является обязательным требованием отбывания наказания при условном
осуждении.Суд
апелляционной инстанции не находит повода для того, чтобы давать иную
оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался
суд при принятии решения.Кроме
того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что снятие
судимости с осужденного до истечения срока условного осуждения является
правом суда, а не его обязанностью.При
таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильным
вывод суда об отказе М. в удовлетворении ходатайства об отмене условного
осуждения и снятии судимости по приговору от 22 февраля 2013 года.Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года в отношении М. об отказе в удовлетворении
ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости до
истечения испытательного срока, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.Судебное
решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в
законную силу.

Апелляционные инстанции обращают внимание на
то, что применение положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст.
400 УПК РФ в отношении осужденного является правом суда, но не
обязанностью,
соответственно являются императивными нормами.

И что значит безупречное поведение?

вопрос — в своем ходатайстве в суд Вы указали о наличии у Вас административного правонарушения?

Уточнение клиента

в самом ходатайстве я не указывал о наличии административного правонарушения, на первом процессе судья сказала что сделали запрос в ГИБДД, потом перерыв, я представил пояснения: Прошу суд учесть, согласно КоАП РФ к административным правонарушениям, нарушающие общественный порядок относятся правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, правонарушения предусмотренные главной 12 КоАП РФ – в области дорожного движения не являются правонарушениями в области общественного порядка.

В материалы дела по запросу суда была представлена справка из ГИБДД о ранее допущенных административных правонарушениях за период с апреля 2010 года по октябрь 20114 года. Все штрафы по данной справке уплачены. Прилагаются документы об оплате штрафов.

19 Ноября 2014, 06:22

Здравствуйте, Александр! Остается лишь обжаловать постановление, но помните, что досрочное снятие судимости это обязанность, а право суда, поэтому наличие административного правонарушения в области дорожного движения явилось лишь поводом для отказа в удовлетворении ходатайства.

Возможно судебная коллегия областного суда посчитает иначе. Не пропустите срок обжалования.

Нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлечен к административной ответственности согласно ч.2 ст.74 УК РФ является основанием для продления срока условного наказания.

В первой части, данной статьи в соответствии с которой принимается решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости

ничего о нарушении общественного порядка не сказано.

То есть, если бы был факт привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка вопрос стоял бы только о продлении срока условного осуждения, а УИИ даже бы не стало выходить с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Определение «Безупречное поведение» не установлено нормами уголовного законодательство, и поэтому понимается буквально из его определения, в том числе отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.Безупречный — не заслуживающий ни в чем упрека (Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.) Определения других словарей схожи и по сути однозначны.

Александр, мне кажется вас кто ввел в заблуждение относительно решения по данному вопросу. Обжаловать можно, но стоит ли оно того, если успех не то что не гарантирован, а решение безусловно будет не в Вашу пользу учитывая требования ч.1 ст.74 УК РФ, что видно из ее диспозиции «своим поведением доказал».

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.