Характеристика ст 159 ук рф

Мошенничество

Мошенничество (ст. 159 УК). Объект преступления — отноше­ния определенной формы собственности. Предмет — чужое иму­щество или право на чужое имущество.

Объективная сторона мошенничества состоит в хищении чу­жого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Закон называет два способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием. Обман представляет собой сознатель­ное введение кого-либо в заблуждение. Он может быть активным и выступать в виде сообщения потерпевшему каких-либо ложных сведений и пассивным и выражаться в умолчании об истине, т.е. о тех обстоятельствах, которые необходимо было сообщить потер­певшему.

Формы обмана могут быть различными: устная, пись­менная, которая чаще всего выступает в виде предоставления по­терпевшему заведомо подложных документов, в получении чужо­го имущества по похищенному номерку или квитанции.

Обман может касаться предметов (например, когда горный хрусталь виновный выдает за бриллианты, зубной порошок — за героин, обычную воду — за лекарственный препарат и т.д.), собы­тий (например, сокрытие факта смерти ребенка с целью дальней­шего получения детского пособия), действий (например, обещание выполнить работу, приобрести товар для потерпевшего и др.), свойств лица (например, виновный выдает себя за представителя коммерческой организации, заключает «договор» и получает аванс, не намереваясь выполнять договорные обязательства) и т.д.

При злоупотреблении доверием мошенник использует довери­тельные отношения с потерпевшим для совершения хищения. В основе доверительных отношений, прежде всего, могут лежать договорные, служебные и иные юридические отношения.

Также доверие может возникать на почве родства, дружбы, знакомства. Злоупотребление доверием как способ мошенничества крайне редко встречается самостоятельно, чаще он сочетается с обманом.

Примерами мошенничества, совершенного путем злоупотребле­ния доверием, является, например, заказ обеда в ресторане без последующей его оплаты, получение имущества по договору быто­вого проката с намерением не возвращать его, передача родствен­нику ценного имущества на временное хранение, которое впослед­ствии не возвращается последними и обращается ими в свою поль­зу или пользу иных лиц и др.

Главной особенностью мошенничества как формы хищения яв­ляется то обстоятельство, что потерпевший, будучи введен в за­блуждение в результате обмана или доверяя виновному, сам добро­вольно передает ему имущество либо право на него, полагая, что последний имеет на это законное основание.

Мошенничество считается оконченным, когда виновный, изъяв чужое имущество или приобретя право на него, получил реальную возможность распорядиться изъятым или реализовать право на имущество.

Субъективная сторона мошенничества — вина в виде прямого умысла и корыстная цель. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированные виды мошенничества

К квалифицированным видам мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК) относится совершение преступления:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Содержание большинства перечисленных обстоятельств рас­крывалось выше.

Субъектами мошенничества, совершаемого с ис­пользованием служебного положения, являются должностные лица, государственные или муниципальные служащие, лица, вы­полняющие управленческие функции в коммерческих и иных ор­ганизациях, а также служащие этих организаций, которые ис­пользуют при совершении мошенничества предоставленные им права и полномочия, что значительно облегчает процесс соверше­ния ими преступного посягательства.

К особо квалифицированным видам мошенничества относятся совершение его:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение или вымогательство, — ч.3 ст. 159 УК (содержание этих признаков раскрывалось выше).

www.bibliotekar.ru

Статья 159 УК РФ. Мошенничество (действующая редакция)

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

www.zakonrf.info

Уголовно-правовая характеристика мошенничества и способов его совершения

Объект и предмет мошенничества

Особенность мошенничества состоит в галопирующем (скачкообразном) его увеличении. Так, в 1993 г. было зарегистрировано 47981 фактов мошенничества, в 1994 – 65366, в 1995 – 67243, в 1996 – 74539, в 1997 – 77757, в 1998 – 76739, в 1999 – 83654, в 2000 – 78915, в 2001 – 75924, в 2002 – 69348, в 2003 – 87471. Снижение их количества в 1998-2002 гг. не означает прекращение его роста, а лишний раз подчеркивает высоко латентный характер этого преступного посягательства [1].

Объектом мошенничества является собственность, то есть общественные отношения по поводу имущества. Понимание собственности как общественного отношения в ракурсе учения об объекте Н.И. Коржанского [2] не противоречит, по мнению автора, толкованию собственности как правового блага, имущественного интереса, социальной ценности. Об этом свидетельствуют данные, полученные в ходе опроса ряда специалистов и обобщенные в процессе изучения монографических источников [3].

«Поскольку собственность представляет собой экономико-правовое понятие, – пишет О.Ф. Шишов, – ибо, воспринимаемая как чисто экономическое явление и не подкрепленная правом, она представляет собой фикцию, пустой звук, то всякое посягательство на собственность одновременно является и посягательством на право собственности» [4].

Надо сказать, что достаточно долгое время вопрос об объекте мошенничества в уголовно-правовой науке остается дискуссионным [5]. Собственность категория двуединая (экономическая и правовая). Экономическое содержание собственности как объекта преступления образуют отношения присвоения (для собственника) и отношения хозяйствования имущества (для иного владельца). Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника, предоставленные ему ст. 209 ГК РФ [6]. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее абсолютным образом. При этом основное содержание права собственности в ГК раскрывается через три важнейших правомочия собственника. Согласно п. 1 ст. 209 ГК собственник вправе своим имуществом: а) владеть, то есть реально им обладать; б) пользоваться, то есть извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; по общему правилу, именно собственник получает от своего имущества плоды, продукцию и доходы; в) распоряжаться, то есть определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.

Автор полагает, что нельзя посягать на отношения собственности как экономической категории, причинить им ущерб, не затрагивая при этом отношения собственности как правовой категории и наоборот.

Классификация объекта мошенничества на родовой, видовой и непосредственный объект в научной среде споров не вызывает. Родовым объектом мошенничества, как следует из названия раздела VIII УК РФ, являются отношения в сфере экономики. Видовой объект соотносится с родовым как часть с целым, как вид с родом [7]. В качестве видового объекта мошенничества выступает собственность безотносительно к ее формам. Как утверждают некоторые авторы, отдельные формы собственности могут выступать в качестве непосредственного объекта при совершении конкретного мошенничества [8].

Относительно предмета мошенничества, органически связанного с объектом, среди теоретиков уголовного права разгорелась своего рода дискуссия.

Предметом мошенничества в соответствии со ст. 159 УК РФ признается чужое имущество и право на него. Понятие «имущество» уголовным законом не раскрывается. В главе 21 УК РФ имеет место двоякое понимание имущества: узкое (имущество как вещь) и широкое (имущество в целом). УК РФ, касаемо содержания «имущества» как предмета мошенничества, отсылает правоприменителя к нормам иных нормативных правовых актов.

Так, в соответствии с ГК РФ термин «имущество» понимается неоднозначно. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В данном случае имеется в виду конкретная вещь или вещи, владение которыми утрачено собственником и которые он вправе истребовать от лица, незаконно удерживающего их. В ином значении употребляется термин «имущество», когда под ним подразумевают объединение вещей и имущественных прав, имеющих денежную оценку (ст. 128 ГК РФ). В ст. 213 ГК указано, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. В этом и других случаях право на имущество распространяется не только на вещи, но и на причитающиеся доходы и иные права. Известно и третье значение термина «имущество» – «наследство», под которым понимают все имущественные права и обязательства, которые переходят от наследодателя к наследнику. Согласно первому варианту понимания имущества, последнее подразделяется на вещи. В свою очередь важным является деление вещей на: 1) вещи, изъятые из оборота; 2) вещи, не изъятые из оборота; 3) вещи, ограниченные в обороте.

Изъятыми из гражданского оборота считаются объекты, которые не могут быть предметом сделок и иным образом переходить от одного к другому в рамках гражданско-правовых отношений. Так, Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам, изъятым из оборота, относит особо охраняемые природные территории – государственные природные заповедники, государственные природные заказники, национальные природные парки и т.д. (гл. 9) [9].

Ограничение оборотоспособности заключается в том, что отдельные объекты могут принадлежать лишь определенным участникам гражданского оборота либо их приобретение и (или) отчуждение допускается только на основании специальных разрешений. Виды таких объектов определяются в порядке, установленном нормативными актами. Так, постановлением Правительства РФ от 10 декабря 1992 г. № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден Перечень продукции, поставки которой осуществляются потребителем, имеющим разрешение на ее применение в Российской Федерации [10]. К такой продукции относятся вооружение и боеприпасы к нему, ракетно-космические комплексы, шифровальная техника, радиоактивные вещества, яды и наркотические средства и т.д.

Поскольку правильное понимание термина «имущество» практически важно для квалификации деяния, нужно каждый раз определять его разновидность путем толкования текста правовой нормы, так как имущество выступает в качестве предмета мошенничества – преступления против собственности, и предмета мошенничества – преступления, посягающего на общественную безопасность (ст.ст. 221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст. 229 УК РФ).

По мнению автора, уголовный закон не должен предлагать свое, отличное от гражданского, определение имущества. Поэтому противопоставление «имущества» и «права на имущество» не основано на законе.

Бланкетность норм уголовного права позволяет, по мнению автора, рассматривать предмет мошенничества с учетом положений гражданского законодательства, определившего правовое значение материального объекта, обладающего рядом признаков.

Юридический признак означает отсутствие у лица права собственности на посягаемое чужое имущество. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» предметом мошенничества является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество [11]. Изученная практика показала, что фактическое владение имуществом не является основанием для признания его своим. Так, А., взяв в долг у Б. деньги, передал ей в качестве обеспечения его возврата икону, похищенную им ранее, о чем Б. не было известно. В связи с тем, что А. не имел возможности возвратить долг, он решил завладеть иконой путем обмана. Реализуя свой умысел, А. попросил Б. на время передать икону, якобы обладающую чудодейственными свойствами для излечения тяжело больного сына. Завладев таким образом иконой, он продал ее В., а полученные деньги потратил на свои личные нужды. Приговором Тамбовского районного суда г. Тамбова А. был осужден за мошенничество [12]. Соглашаясь с вынесенным приговором, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что похищенная икона, хотя и принадлежала виновному, но не перестала быть для него чужим имуществом.

Физический признак означает, что предмет мошенничества всегда материален. Законодательное закрепление, а также признание некоторыми авторами права на имущество предметом мошенничества является исключением из этого признака [13], подтверждающим сам признак. Но право на имущество материализуется в документе, содержащем значимую для получения имущества информацию. По утверждению Л.B. Григорьевой «предметом мошеннических хищений могут выступать электричество и различные виды энергии; информация, заложенная в памяти ЭВМ. » [14]. Нельзя признать соответствующим закону мнение Л.B. Григорьевой относительно включения в предмет мошенничества электричества, различных видов энергии и т.д., считает С.М. Кочои [15]. Изучение уголовных дел показало, что в 95 % случаев электричество и различные виды энергии явились предметом преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

Наряду с указанными выше юридическим и физическим признаками, чужое имущество характеризуется признаком социальным, означающим, что предметом мошенничества могут быть только объекты, в которые вложен труд человека. Этим признаком мошенничество отличается от экологических преступлений [16]. К предмету мошенничества необходимо отнести свойство иметь определенную хозяйственную ценность (экономический признак).

Обоснованным, как представляется, является мнение Д. Батыгина о том, что «воспроизведение данного признака (чужое имущество), входящего в родовое понятие хищения, в видовых (содержащихся в ч. 1 ст.ст. 158-162 РФ) является грубым нарушением логических правил определения» [17]. Кроме того, использование в диспозиции указанных статей понятия «чужое имущество» не отличает одну форму хищения от другой и является лишним. Поэтому целесообразным представляется исключение из состава ст. 159 УК РФ словосочетания «чужое имущество». С этим выводом автора согласны 90 % опрошенных специалистов.

Во Франции имущество, принадлежащее близкому родственнику по восходящей и нисходящей линии, не признается чужим. Поэтому, следуя принципу гуманности, автор считает необходимым декриминализировать мошенничество, совершаемое в отношении имущества близких родственников, сформулировав дополнительный поощрительный пункт «5» к примечанию ст. 158 УК РФ: «Уголовное преследование за хищение имущества близких родственников осуществляется только на основании их жалобы». Данное предложение автора подтверждается данными опросов, согласно которым 80 % специалистов высказались в поддержку внесения указанного изменения.

Относительно понятия «права на чужое имущество» авторские позиции характеризуются значительным разбросом мнений. Так, по утверждению Т.Н. Борзенкова, таким правом может быть «право распоряжаться имуществом, которое уже находится во владении виновного как своим собственным, право получить (истребовать) имущество от третьего лица или социалистической организации» [18]. По мнению ряда ученых (Ю.И. Ляпунов, Т.П. Кригер, А.И. Рарог), «право на имущество не может быть идентифицировано с имущественными правами. Право на имущество – это юридическая категория, включающая в себя определенные правомочия собственника, то есть права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом» [19]. Б.В. Волженкин, напротив, утверждает, что «при мошенничестве получение права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных правомочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др.» [20]. Авторы многочисленных комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации считают, что «предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг» [21]; или: «мошенничество может быть связано и с приобретением права на чужое имущество, когда никакой материальный предмет (вещи, деньги, ценные бумаги) виновным не изымается из чужого владения и не обращается в пользу собственника или других лиц. Путем мошенничества субъект может приобрести право требования на чужое имущество: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество» [22]; или: «предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем)» [23].

По мнению Л.Д. Гаухмана, в такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет преступления отсутствует [24].

Действительно, само право на имущество нельзя признать предметом преступления, под которым в теории обычно понимается материальный объект внешнего мира. Право таковым не является, а рассматривается в УК РФ как объект преступления (ч. 1 ст. 2). Вместе с тем ГК РФ определяет имущество не только как вещь, но и как имущественные права. Так, по мнению В.И. Плоховой, В. Порошкова, О.Н. Садикова, В.В. Чубарова, в разделе II ГК, посвященном вещным правам, под индивидуально-определенным имуществом понимаются как материальные вещи (станок, мебель и др.), так и в отдельных случаях имущественные права [25].

Именно имущество в целом, как указывалось выше, по мнению автора, следует признать предметом рассматриваемого состава преступления. В такой ситуации правильным представляется исключение из диспозиции состава о мошенничестве «права на имущество», поскольку оно охватывается понятием «имущество». С этим мнением автора согласились 75 % специалистов из числа опрошенных.

Заканчивая характеристику предмета мошенничества, следует отметить, что не являются предметом хищения документы, которые не содержат каких-либо имущественных прав или являются суррогатом валюты и в силу этого не выступают в качестве средства платежа, например счета, подлежащие оплате, товарные чеки торговых предприятий, товарные накладные, квитанции и т.д. Если они похищались виновным с целью их последующей подделки и использования в дальнейшем в качестве средства обманного получения имущественных ценностей либо денежных средств, содеянное должно квалифицироваться как приготовление к мошенничеству. Аналогичным образом при доказанности умысла на последующее хищение верхней одежды гражданина из гардероба ресторана, кафе, театра должна квалифицироваться кража у потерпевшего легитимационных знаков, то есть номерка, жетона, которые сами по себе предметом хищения не являются, но могут быть средством его совершения.

В процессе всестороннего изучения объекта и предмета мошенничества автор пришел к выводу о признании объектом мошенничества собственности как экономической и правовой категории, предметом мошенничества имущества в целом и о необходимости совершенствования следующих законоположений: 1) в ч. 1 ст. 159 УК РФ следует отказаться от «права на имущество», охватывающегося понятием «имущество»; 2) целесообразно исключить словосочетание «чужое имущество» из диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ ввиду наличия этого признака в родовом понятии «хищение»; 3) гуманно дополнить примечание ст. 158 пунктом «5» поощрительного содержания — «Уголовное преследование за хищение имущества близких родственников осуществляется только на основании их жалобы».

[1] См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 г. — М.; ГИЦ МВД России, 2003. 44 с.; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 г. — М.: ГИЦ МВД России, 2003. 64 с.; Статистический сборник «Преступность и правонарушения. 1998-2002 гг.». — М.: ГИЦ МВД России, 2003. 180 с.

[2] См.: Коржааский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охране. – М., 1980. С. 74.

[3] См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. — Спб., 2002. С. 106; Гонтарь И,Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 1997. С. 130; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М., 1996. С. 147; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. — М., 2001. С. 43.

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2. — М., 1998. С. 4.

[5] См.: Никифоров Б.С. Объект преступления. — М., 1960. С. 155-174; Матышевский П.С. Ответственность за посягательства на социалистическую собственность по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Киев, 1970. С, 20-22; Кригер Г.А. Указ. соч. С. 26-35; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. — М., 1997. С. 18.

[6] См.: ГК РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. 5 декабря. № 32. Ст. 3301; Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. 2000. № 3. С. 12-13.

[7] См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Ученые труды. Вып. 10. — Свердловск, 1968. С. 203-204.

[8] См.: Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. — Минск, 1996. С. 10; Верина Г.В. Квалификация преступлений против собственности граждан: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1991. С. 22.

[9] См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-фЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. 14 января. № 2. Ст. 133.

[10] См,: Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1992 г. № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. 21 декабря. № 25. Ст. 2217.

[11] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 2.

[12] См.: Архив Тамбовского районного суда г, Тамбова / Приговор Тамбовского районного суда г. Тамбова № 76-099-22.

[13] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. -М.,2001. С. 350.

[14] Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1996. С. 11.

[15] См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. С. 175.

[16] См.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. — М., 1979. С. 170.

[17] Батыгин Д. В УК не должно быть лишних слов // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 45.

[18] Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. — М., 1971. С. 19.

[19] Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. — М., 2001. С. 128.; Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В, Наумов. — М., 1997. С. 407; Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Б.Д. Здравомыслов. — М., 1996. С. 138.

[20] Волженкин Б.В. Мошенничество. – СПб., 1998. С. 23.

[21] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1996. С. 128.

[22] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — Ростов-на-Дону, 1997. С. 368.

[23] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 1996. С. 407.

[24] См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 65.

[25] См.: Комментарий к части первой ГК РФ / Под ред. О.Н. Садикова. — М., 1997. С. 254, 269; Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция, 2000. № 5. С. 15; Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2003. С. 11.

www.jourclub.ru

Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; его отличие от мошенничества.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Непосредственный объект преступления — право собственности. Предметом мошенничества может быть имущество или право на имущество.

С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект мошенничества — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ) предполагает его совершение группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба гражданину и по содержанию квалифицирующих признаков полностью совпадает с одноименными признаками состава кражи (ст. 158 УК РФ).

Часть 3 ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, или в крупном размере. Это могут быть не только должностные лица федеральных и муниципальных государственных организаций, но и работники коммерческих структур, использующие свое служебное положение для хищения чужого имущества. Необходимо установить, что, обманывая собственника или владельца имущества, виновный использовал при этом свое служебное положение или служебные полномочия как работник того или иного предприятия, организации или учреждения. Понятие крупного размера дано в примечании к ст. 158 УК РФ.

Часть 4 ст. 159 УК РФ предусматривает особо квалифицированный состав мошенничества, если оно совершено: а) организованной группой; б) в особо крупном размере.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

Объектом являются отношения собственности в широком, экономическом, смысле (имущественные отношения — в терминологии гражданского права). Это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за указанное преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере.

Часть 3 ст. 165 УК РФ подразумевает особо квалифицированный состав преступления при совершении его организованной группой либо с причинением особо крупного ущерба.

По способам совершения преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ (обман или злоупотребление доверием) имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы этого имущества. Способы совершения преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ — обман или злоупотребление доверием — имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную наживу, виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.

Мошенничество: Видео


legalquest.ru