Если попали в реестр недобросовестных поставщиков

Если попали в реестр недобросовестных поставщиков

Андрей_, вы не совсем правы. Речь идет о новой норме, согласно которой при исполнении контракта, если выяснится, что поставщик указал не достоверные сведения в заявке, то заказчик ОБЯЗАН в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Значит нужно посмотреть на дату внесения в реестр, и если эта дата более ранняя, чем дата подписания контракта, то нужно расторгать все контракты.

А в чем я не прав Оксана Анатольевна!? Для того, чтобы избежать того о чем вы пишете, Заказчику вполне достаточно проверить наличие/отсутствие УРЗа в РНП на момент подачи заявки, именно заявки, а не заключения контракта т.к. подавая заявку УРЗ не может нести ответсвенность за актуальность базы данных РНП. Если же УРЗа в РНП не было, и его включили позже, то и нет основания для расторжения. Я же имел ввиду именно действующие контракты, заключенные до внесения в реестр.

Я тоже имела в виду действующие контракты, но теперь есть норма требующая расторжения контракта во время исполнения. Что было в заявке — не важно. Важно, что накопал заказчик во время исполнения контракта.

Не спорю, но причем тут РНП? Если на момент подачи заявки участник в РНП не был, то он не предоставлял недостоверную информацию, следовательно оснований для расторжения, исходя из рассматриваемого вопроса, нет!

Так получается, что если из-за неисполнения одного контракта нас, например, занесли в реестр.
У нас еще есть куча действующих несколько месяцев контрактов и они еще должны исполняться.
Эту (кучу) контрактов заказчики обязаны расторгнуть, если узнают, что мы в реестре?

На основании чего вы такой вывод сделали?

исходя из этих объяснений

Оксана Анатольевна безусловно права и основывается она на ч. 7 ст. 19.2 94-ФЗ «7. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (исполнитель, подрядчик) не соответствует установленным конкурсной документацией либо документацией об аукционе требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником конкурса или аукциона.»
Но,
1. Данная норма действует только в том случае, если в ваших контрактах был предусмотрен односторонний отказ — что скорее всего не было.
2. Вы должны были не соответствовать установленным конкурсной документацией либо документацией об аукционе требованиям к участникам размещения заказана или на момент подачи заявки предоставить недостоверную информацию.
Заказчик, проверяя вашу заявку, заходит в РНП и смотрит есть ли вы в нем и если вас там нет, то он вас допускает т.к. вы соответствуете требованием к участникам и оснований отклонить вашу заявку у него нет. Остается недостоверная информация, но и тут от вас ничего не зависит т.к. не вы ведете РНП.

Теперь поставте себя на место заказчика — какие основания расторгать контракт?

forum-gea.ru

Попали в реестр недобросовестных поставщиков! Что делать?

Внесение записи о компании или предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (далее РНП) является одним из видов санкций. Применяется мера в отношении участников закупки, допустивших грубое нарушение действующих правил. Юридические последствия такого действия со стороны ФАС РФ выражаются в ряде ограничений.

Лицо не может претендовать на государственные и муниципальные заказы, лишается доступа к подавляющему числу корпоративных тендеров. Тем не менее, попадание в реестр не приговор. Решение о применении санкции можно оспорить.

Какие условия необходимо выполнить?

С 2016 года сведения о недобросовестных поставщиках были включены в состав единой информационной системы (далее ЕИС). Доступ к базе признали открытым и бесплатным. Полномочия по формированию РНП возложили на ФАС РФ.

Заказчики обязаны направлять в антимонопольную службу сведения обо всех нарушениях в письменной форме. Сотрудники рассматривают сообщения и дают правовую оценку ситуации. Во избежание злоупотреблений в законе 44-ФЗ от 05.04.13 года предусмотрели возможность судебного обжалования.

Лица, посчитавшие действия ФАС РФ незаконными, вправе обратиться в арбитраж со следующими требованиями:

  • признать недействительность решения антимонопольного органа;
  • обязать сотрудников, ответственных за ведение реестра, исключить запись об истце.
  • Отраслевыми документами срок давности не определен. Заявитель должен руководствоваться положениями главы 24 АПК РФ и придерживаться трехмесячного периода. Отсчет следует вести с момента включения записи в реестр, поскольку документ является публичным.

    О важности соблюдения сроков свидетельствуют многочисленные прецеденты. В числе наиболее свежих судебных актов можно назвать постановление 13 ААС по делу А21-7345/2014 от 23.03.2015 года.

    Какие сведения включить в исковое заявление?

    Обязательные условия принятия жалобы к рассмотрению перечислены в АПК РФ. Заявление должно быть подано в письменной форме, содержать все реквизиты. Текст составляют с учетом специфических требований. В нем указывают суть допущенного нарушения, данные об оспариваемом документе и перечень нормативных актов, которым он противоречит. Юридическим базисом становятся положения закона 44-ФЗ, а также правила ведения РНП, утвержденные правительственным постановлением № 1062 от 25.11.13 года.

    Заявитель вправе сослаться на следующие факты:

    • неверная правовая оценка обстоятельств;
    • нарушение процессуальных правил;
    • неполное исследование материалов;
    • заинтересованность должностных лиц и прочее.

    Одновременно с иском можно подать ходатайство о принятии обеспечительных мер. В качестве гарантии выступает приостановление действия решения о включении записи в реестр. Заинтересованному лицу потребуется указать, что исполнение акта антимонопольного органа повлечет за собой серьезные убытки, а также нанесет авторитету компании ощутимый урон.

    Серьезным аргументом послужат материалы об оспаривании действий заказчика, послуживших основанием для разбирательства в ФАС РФ.

    Важно! Использовать механизм можно, если запись в реестр еще не внесена. Такую позицию озвучил ФАС Дальневосточного округа в постановлении № Ф03-321/201 от 06.03.12 года. В 2015 году к аналогичным выводам пришел и АС Поволжского округа. Полная аргументация приведена в мотивировочной части постановления Ф06-23670/270.

    Таким образом, в защите прав участников закупки особое значение играет соблюдение процессуальных норм и исследование судебной практики. Перед составлением и подачей жалобы необходимо изучить актуальные прецеденты. В 2016 году в свободном доступе пользователей сети имеется целый банк решений. Электронный каталог пополняется ежедневно и содержит тысячи вступивших в силу документов. Знакомиться с их содержанием можно бесплатно.

    good-tender.ru

    Расторжение государственного контракта в связи с внесением подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков

    Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

    ПОДПИСАТЬСЯ

    Подписывайтесь на мой канал в Telegram

    Я расскажу о последних новостях и публикациях.
    Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

    28 Февраль 2015

    В последнее время ко мне уже неоднократно обращались за разъяснением по такому вопросу, как вправе ли заказчик по государственному контракту расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в случае внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по другому контракту, и внесением в реестр уже после заключения расторгаемого контракта.

    Более того, есть случаи, когда заказчик ссылается на то, что аудиторы Счетной палаты требуют расторжения контракта.

    В настоящей статье я приведу свои мысли по данному вопросу.

    Итак, представим ситуацию: заключено два государственных или муниципальных контракта (для простоты изложения дальше будем называть такие контракты государственными), например, на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

    В силу различных обстоятельств подрядчик не смог надлежащим образом выполнить обязательства по одному из контрактов (далее – контракт 1), в результате чего контракт был расторгнут по решению суда или по причине одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком (п. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…». Как данная ситуация может повлиять на контракт 2?

    Очевидно, что информация о соответствующем подрядчике включается в реестр недобросовестных подрядчиков.

    Как известно, п. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» устанавливает обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта, если в ходе его исполнения установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

    Данное положение закона и вызывает, с одной стороны, опасения некоторых подрядчиков попавших в реестр недобросовестных поставщиков что контракт 2 будет расторгнут, и, с другой стороны, желание (или страх нарушить закон) заказчика расторгнуть второй контракт.

    На наш взгляд никаких оснований для принятия решения о расторжении контракта 2 в одностороннем порядке в данном случае у заказчика нет.

    Как известно, договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлены основания расторжения договора: по соглашению сторон, либо в иных предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором случаях.

    Соответственно пункт 3 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

    Что характерно, Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» устанавливается не право, а обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта.

    Даже без заумных рассуждений о таких принципах обязательственного права как стабильность экономического оборота, защита прав и интересов его участников, а также принципе неизменности обязательства, очевидно, что наличие обязанности заказчика отказаться от исполнения контракта вызвано защитой публичных интересов.

    Если говорить о выполнении работ, предназначенных для государственных или муниципальных нужд, то статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственных и муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяет закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд.

    Фактически отношения сторон контракта регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…».

    Основания для расторжения государственного контракта определены в ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…».

    Так, в п. 8 ст. 95 указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

    При этом даже если контракт 2 был заключен в период действия Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и не содержал ни права, ни обязанности заказчика отказаться от исполнения контракта, то согласно ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…», Федеральный закон № 44-ФЗ применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

    К сожалению, в настоящее время нет полной ясности в вопросе о соотношении норм от отказе от исполнения контракта Федерального закона 44-ФЗ и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся одностороннего отказа от исполнения договора.

    При этом представляется, что у заказчика нет оснований для отказа от исполнения контракта 2, и такой обязанности не возникает в случае внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков:

    — при надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту 2;

    — при соответствии требованиям к участникам закупки на момент заключения контракта 2;

    — при отсутствии факта предоставления недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям.

    Иное толкование п. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» неоправданно расширяет перечень оснований для расторжения контракта, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон контракта 2, поскольку институт отказа от исполнения договора применяется в исключительных случаях и, в первую очередь, призван защищать интересы стороны сделки, которые в рассматриваемом случае внесением исполнителя в реестре недобросовестных поставщиком ни коим образом не нарушаются.

    При этом п. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» связывает возникновение обязанности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно с фактом несоответствия установленным извещением о проведении запроса котировок, либо фактом предоставления недостоверной информации о соответствии таким требованиям, что позволило подрядчику стать победителем определения поставщика, то есть подрядчик должен был:

    а) не соответствовать установленным требованиям на дату заключения контракта № 2, чего в данному случае не было (подрядчик соответствовал всем требованиям), или;

    б) представить недостоверную информацию о соответствии таким требованиям, чего также не было, поскольку вся информация была достоверна;

    в) стать победителем определения поставщика по причине предоставления недостоверной информации (очевидно, что поставщик предоставил соответствующую действительности информацию и стал победителем исключительно по причине того, что предложил лучшие условия).

    Другими словами, если подрядчик на дату заключения контракта № 2 соответствовал установленным требованиям, предоставил достоверную информацию и на законных основаниях стал победителем конкурса обязанность по расторжения контракта в одностороннем порядке (и право также) у заказчика не возникает.

    Надеюсь настоящая статья будет полезной для читателей.

    Что делать если вы попали в реестр недобросовестных поставщиков мы расскажем в последующих статьях.

    Все вопросы, связанные с заключением, исполнением, изменением или расторжением государственных контрактов можете задавать в комментариях или через форму обращения.

    Также приглашаю подписываться на рассылку публикаций по арбитражной практике (в конце страницы), чтобы не пропускать новые статьи.

    С наилучшими пожеланиями,

    Адвокат Мугин Александр С.

    Возможно вам также будет интересно прочитать следующие статьи:

    www.advokat-mugin.ru

    Расторжение контракта при внесении в реестр недобросовестных поставщиков

    Столкнулись со следующей проблемой. Был проведен электронный аукцион и заключен контракт с победителем аукциона. На момент заключения контракта победитель соответствовал всем требованиям. Но спустя несколько дней данный победитель был добавлен в реестр недобросовестных поставщиков по другому контракту, другим заказчиком. Обязаны ли мы расторгать контракт на основании п.15 ст.95 44 ФЗ или нет?

    Ответы юристов (3)

    8. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
    9. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом
    Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

    Иных оснований не предусмотрено.

    Уточнение клиента

    Пожалуй последнее предложение сформулировал неправильно. Обязаны ли мы расторгать контракт или нет?

    25 Февраля 2016, 10:44

    Есть вопрос к юристу?

    добрый день. нет, не обязаны, участник закупки ключевое здесь то, что на момент признания его победителем он соответствовал всем требованиям. часть15 статьи 95 44-фз Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки (ЗДЕСЬ ИМЕЕТСЯ В ВИДУ НАЛИЧИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ, СРО И Т, Д,) или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). явно не относится тк при признании победителем все было хорошо.

    ГК РФ статья 450.1 3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

    таким образом, пусть исполняет контракт.

    Исходя из уточнения, полностью согласен с коллегой, на основании ч. 15, ст. 95 44-ФЗ Вы не обязаны расторгать контракт.

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    m.pravoved.ru

    Исключение из реестра недобросовестных поставщиков

    Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Оспаривание внесения (включения) в реестр. 44-фз, 223-фз.

    Недобросовестный поставщик. Данная характеристика — не просто негативная оценка субъекта коммерческой деятельности, а официальное понятие из законодательства о госзакупках. Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведет антимонопольная служба. Для лиц, регулярно участвующих в госзакупках, попадание в такой Реестр сравнимо с катастрофой.

    А попасть в него можно по нескольким причинам:

    — уклонившись от заключения контракта;

    — если контракт будет расторгнут по решению суда;

    — если заказчик расторгнет контракт в одностороннем порядке по причине существенного нарушения поставщиком его условий.

    Содержание оснований нормативно не конкретизировано, что дает широкий простор для вариаций на эту тему как со стороны заказчиков, так и органа, ведущего Реестр, и судов.

    В сегодняшнем материале разбираем конкретные ситуации, которые приводят к попаданию в РНП и выясняем, что делать, если в Реестр все-таки попали (на примерах из судебной практики).

    1. Одностороннее расторжение контракта заказчиком или по судебному решению.

    В эти широкие понятия вкладывается самое разное содержание: исполнение по контракту ненадлежащего качества, нарушение сроков выполнения работ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2015 по делу № А33-16591/2014, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А03-19473/2014) несоблюдение иных условий контракта.

    Но как минимум одно требование для отнесения к недобросовестным поставщикам при единоличном отказе заказчика всегда неизменно – строгое соблюдение процедуры одностороннего отказа от контракта. Если процедура расторжения контракта нарушена заказчиком — внесение сведений о поставщике в РНП невозможно, даже при подтверждении вины исполнителя (Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу № А46-6465/2015).

    Также следует иметь ввиду, что не всякое несоблюдение требований договора становится основанием для его расторжения и последующего внесения сведений в РНП. Бюджетное учреждение попросило антимонопольную службу установить статус недобросовестного поставщика для исполнителя. Суть проблемы: поставка по контракту не состоялась, так как заказчику были предоставлены образцы товара ненадлежащего качества. ФАС и суд посчитали, что непредостваление надлежащих образцов товара или повторное представление поставщиком экземпляров товара ненадлежащего качества не может расцениваться в качестве существенного нарушения условия договора поставщиком. Апелляция поддержала выводы суда и контролирующего органа (Постановление 17 ААС от 08.09.2015 по делу № А71-2354/2015).

    2. Уклонение от заключения контракта

    Уклонением от заключения контракта для целей включения в РНП суды могут признать не только отказ от подписания договора (как это представляется при данном словосочетании), но и разные нестандартные обстоятельства.

    Так, Красноярское УФАС пришло к выводу, что уклонением от заключения государственного контракта можно считать предоставление ненадлежащего обеспечения по контракту: вместо необходимого обеспечения на сумму 15 730 руб. обществом было предоставлено платежное поручение на сумму 10 487 руб. Суды трех инстанций согласились с антимонопольным органом, исполнителю не удалось доказать обратное (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А33-26219/2014).

    В отсутствие четких законодательных формулировок насчет того, какое поведение поставщика можно считать уклонением от заключения контракта, у судей сформировалось свое мнение на этот счет: важен не только факт несовершения подрядчиком необходимых действий, но и наличие доказательств умышленного уклонения лица от заключения контракта , его недобросовестное поведение в противоречие требованиям Закона о контрактной системе (суды трех инстанций, в т.ч. АС Западно-Сибирского округа по делу № А70-11223/2014).

    Приведем еще один пример: антимонопольный орган посчитал что исполнитель уклонился от заключения контракта, подписав его позже установленного срока. Исполнитель обжаловал решение. Суды согласились с исполнителем, поскольку установили, что работы по контракту невозможно выполнить без вывода оборудования заказчика из работы, между заказчиком и обществом велись переговоры с целью поиска возможности оказания услуг без вывода объектов из эксплуатации, заказчиком получено письмо об оформлении пропусков на специалистов исполнителя, исполнитель выполнил работы по контракту по цене значительно ниже и с опережением срока. При совокупности данных условий суд не усмотрел в действиях исполнителя злоупотреблений, посчитал, что им приняты все возможные действия для донесения до заказчика сведений о препятствиях для своевременного подписания контракта. И это несмотря на то, что контракт в действительности был подписан за пределами установленного срока (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 по делу А76-20236/2014).

    В судебных актах неоднократно встречаются ссылки и на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О. На основании позиции КС суды приходят к выводу, что антимонопольный орган при принятии решения о признании недобросовестным поставщиком не должен ограничиваться формальной позицией, необходимо установить и выяснить ситуацию недобросовестного поведения (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015 по делу № А58-7016/2014).

    Как видим, попадание в реестр недобросовестных поставщиков — не приговор.

    Антимонопольный орган зачастую подходит к принятию таких решений однобоко — устанавливая только факт выполнения/невыполнения норм закона и условий контракта.

    В противовес этому суды готовы исследовать фактические обстоятельства взаимоотношений сторон по контракту.

    Поэтому если поставщик хочет добиться исключения из реестра, он должен доказать собственную добросовестность, разумность и осмотрительность как участник гражданского оборота. Для этого пригодится и своевременная оплата обеспечения по контракту, направление подписанного контракта контрагенту, исполнение контракта (либо явные попытки подобное сделать, несмотря на уклонение от принятия исполнения государственным заказчиком).

    При этом существует потенциальная возможность не только восстановить справедливость в виде корректировки информации в реестре, но получить возмещение убытков, причиненных вынесением неправомерного решения, в денежном эквиваленте.

    Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по делу № А60-33088/2013: об щество взыскало с РФ в лице ФАС Свердловской области убытки в виде неполученных доходов от исполнения контракта из-за несвоевременной корректировки сведений в РПН после признания решения УФАС незаконным. Суды установили, что контракт не был заключен с истцом и доход от него не был получен исключительно в связи с неправомерным включением сведений о нем в РНП и несвоевременным исключением этих сведений на основании судебного акта. Была выявлена прямая причинно-следственная связь последствий с действиями (актами) антмонопольного органа.

    14 сентября 2015

    Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

    vitvet.com