Доказательства в суде второй инстанции

Уважительные причины для представления в аппеляционную инстанцию новых доказательств

На рассмотрение суда первой инстанции, истцом не была представлена аудиозапись разговора со свидетелем, которая им была сделана между первым и вторым заседанием суда.

На второе заседание было подано ходатайство о вызове данного свидетеля в суд.

Суд позвонил свидетелю, тот отказался давать показания, сообщил что к делу никакого отношения не имеет, в суд не пойдет, хотя в аудиозаписи сделанной до этого он подтвердил некоторые факты по делу.

Суд отклонил ходатейство.

Истец — лицо, сделавший аудиозапись и хранивший ее в телефоне на второе заседание не приходил, был в отъезде но без уважительных причин.

Адвокат не заявил ходатайство о прослушивании аудиозаписи, мол лицо не было идентифицировано.

В иске отказано, подается апелляция.

Вопрос: какими уважительными причинами можно обосновать отсутствие заявлений об прослушивании аудиозаписей в суде первой инстанции, для представления их в вышестояший суд учитывая что время между фактом осуществлением записи и вторым заседанием было предостаточно.

Ответы юристов (4)

Есть вопрос к юристу?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» 12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. 30. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224 — 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.
Если Вы даже докажете уважительность непредставления аудиозаписи в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не примет эту запись как доказательство по делу, поскольку в вызове свидетеля суд отказал по причине отказа последнего давать показания. Голос на записи не может быть идентифицирован без участия самого говорящего. Приглашайте свидетеля и заявляйте в суде апелляционной инстанции ходатайство о вызове свидетеля. Но приобщать к делу «неизвестный голос» не получится.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» 28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей будет уважительной причиной для представления новых доказательств.

Заявляйте ходатайство о принятии новых доказательств и вызове свидетеля.

Обязан ли суд апелляционной инстанции исследовать новые доказательства?

Решение принятое мировым судьёй было обжаловано в районом суде, где было вынесено иное решение, однако никаких новых доказательств исследовано не было.

Ответы юристов (3)

только, если Вы докажете, что эти доказательства не могли представить в суд первой инстанции по причинам от Вас независящим и объективным
ст. 322 ГПК РФ — Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции

Такой обязанности у суда нет.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Добрый день, суд апелляционной инстанции согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных ГПК РФ, считаю, суд был обязан исследовать новые доказательства по делу. Таким образом, Вы имеет право обжаловать решение районного суда в вышестоящую инстанцию.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(официальная действующая редакция, полный текст статьи) 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из ст. 327 и 327.1 не понятно: только ли Апеллянт имеет право предоставлять «дополнительные (новые) доказательства» или Ответчики тоже? Если обе стороны процесса, то правильно ли я понимаю, что новые доказательства обеих сторон могут быть приобщены к материалам дела только при уважительности причин, по которым приобщение нельзя было сделать в суде первой инстанции? Из п.28, 30 ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июня 2012 г. N 13 это также не совсем понятно.
Не следует ли из п.29 «Пленума», что предложение суда представить сторонам новые доказательства уже означает рассмотрение апелляции по правилам суда первой инстанции, в то время когда для такого рассмотрения дела есть строго определенные условия? И сохраняются ли для таких запрашиваемых «новых доказательств» обязанности доказывания сторонами невозможности представить их в суд первой инстанции?
Действует ли в апелляционном суде ст. 35 ГПК, в том числе, в части дачи суду письменных объяснений на Возражения по апелляции; возражений (устных или письменных) по ходатайствам о приобщении «новых доказательств»? Имеет ли право апелляционный суд приобщать к делу к-л. новые доказательства, если другая сторона выразила возражение? Что делать, если это возражение не попало в протокол, а новые доказательства приобщили?

На самом деле противоречий в кодексе и Постановлении Пленума ВС РФ нет. Просто невозможно описать каждую ситуацию, которая может возникнуть в суде апелляционной инстанции. Поэтому, кроме конкретных норм следует руководствоваться еще и общими, закрепленными в разделе 1 ГПК РФ. Еще обратите внимание на положения статьи 327 ГПК РФ, в части того, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
По Вашим вопросам. Вторая сторона без подачи жалобы может представлять доказательства в апелляционную инстанцию. Она должна в своем ходатайстве обосновать уважительность причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Наиболее частая ситуация — апеллянт прилагает к жалобе новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, которые могут повлиять на позицию суда, тогда вторая сторона может представить свои доказательства, которые не имела смысла представлять в суд первой инстанции.
В п. 29 приводится частный случай, когда суд первой инстанции не верно определил обстоятельства, то есть суд рассмотрел дело совершенно не верно, не выяснил то, что для дела имеет значение, нарушив статью 56 ГПК РФ. Если суд сам предлагает представить доказательства, то доказывать уважительные причины не нужно. Это не означает переход на рассмотрение дела по первой инстанции. Это означает, что скорее всего решение суда будет отменено и принято новое. Хотя бывают случаи, что решение оставляют в силе, поскольку по существу оно верное, указывая на выяснение нового юридически значимого обстоятельства.
По каждому разрешаемому вопросу суд апелляционной инстанции должен выяснить позиции сторон. Решение принимается в форме определения, чаще всего в протокольной форме. На протокол также можно подать замечания.

Здравствуйте. Я ответчик. Я доказываю в суде возврат долга. Суд районный не принял мои доказательства об отдаче долга. Позднее я в электронной почте нашла документ от истца где он признает долг отданным. Могу ли я в апеляционной жалобе предьявить этот догвор?

Нужно будет обосновать причину, по которой вы не могли представить данный документ суду ранее. В этом случае принимаются во внимание только уважительные причины.

vseiski.ru

Как обосновать невозможность представления доказательства в апелляции?

У меня был суд. Вынесли решение отказать в удовлетворении моих исковых требований. Затем я консультировалась и мне сказали, что нужно сделать заключение эксперта и заключение специалиста. Заключение эксперта говорит о том, что услуги были оказаны некачественные, и на основании этого заключения эксперта должно быть решение в мою пользу. Но на суде в апелляции, на котором не было решения по делу, да и самого суда не было, было принято решение вернуть дело в мировой суд с целью соблюдения мировым судом сроков по апелляции, так как я сказала в суде на апелляции, что срок не был соблюден в соответствии с ГПК, а также судья спросила, какие новые доказательства представлены, я сказала заключение эксперта и заключение специалиста, и судья спросила, почему они не были представлены в мировой суд. Я не знала, как обосновать невозможность представления и сказала, что у меня не было денег на производство заключения эксперта и специалиста. Но судья сказала, что должна быть невозможность и эти доказательства она рассматривать не будет. Я после этого сказала, что у меня была именно невозможность. После этого судья сказала, что дело будет направлено обратно в суд для соблюдения сроков, так как я сказала, что сроки не были соблюдены. Сейчас после направления дела обратно в мировой суд дело пришло в апелляционный суд второй раз и будет рассматриваться другой судьей, не той судьей, которая говорила о том, что не будет эти доказательства рассматривать. Вопрос: как обосновать в суде апелляционной инстанции, у другой судьи, когда будет судебное заседание невозможность представления заключения эксперта и заключения специалиста, чтобы суд апелляционной инстанции рассмотрел эти доказательства? Так как заключение эксперта очень важно, в нем говорится, что услуги были оказаны некачественные, а суд первой инстанции исходил из того, что услуги были оказаны качественные, несмотря на то, что я писала в исковом заявлении о том, что услуги были некачественные и говорила об этом на суде, у меня есть аудиозапись суда и того, что я об этом говорила на суде, но не было представлено доказательств некачественности услуг. Как обосновать невозможность представления заключения эксперта и заключения специалиста, чтобы судья их рассмотрела в апелляции?

30 Августа 2016, 09:30 Лена, г. Москва

Ответы юристов (1)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ » О применении судами норм гражданского процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба содержит ссылку на новые доказательства, то суд первой инстанции, через который подается жалоба, должен проверить, обосновывает ли заявитель невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (п. 12 постановления). При этом суд первой инстанции должен подходить формально, проверяя только наличие обоснования и не оценивая уважительность указанных причин. Отсутствие обоснования повлечет оставление жалобы без движения и ее возможный возврат. Свободно представлять доказательства в апелляцию смогут только лица, не привлеченные к участию в деле и обжалующие решение, затрагивающее их права и обязанности.

Вопрос о принятии новых доказательств разрешается апелляционным судом в судебном заседании, в ходе которого оцениваются причины не представления этих доказательств в суд первой инстанции (п. 28 постановления). По результатам выносится мотивированное определение. Новые доказательства категорически не будут приняты в случае, если лицо, ссылающееся на них, злоупотребляло своими процессуальными правами. Если же суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, то апелляционный суд сам должен будет предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (п. 29).

В Вашем случае суд первой инстанции неправильно определил обстоятельство имеющее значение для иска, в связи с чем апелляционный суд сам должен предложить представить дополнительные доказательства

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

m.pravoved.ru

В апелляции ставят фильтр для новых доказательств // Верховный суд разъяснил процессуальный порядок

Пленум Верховного суда РФ (ВС) принял сегодня постановление «О применении судами норм гражданского процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Документ из 60 пунктов разъясняет все аспекты апелляционного производства: круг актов, подлежащих обжалованию, и лиц, имеющих право на подачу жалобы; процессуальные сроки, порядок рассмотрения жалоб. Особое внимание уделено ограничению представления в апелляционную инстанцию новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции.

В документе разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы только на часть решения либо на дополнительное решение, то в законную силу не вступает все обжалуемое решение. Гражданин, признанный судом недееспособным, вправе сам обжаловать решение – такую позицию уже высказывал Конституционный суд РФ.

Если жалоба содержит ссылку на новые доказательства, то суд первой инстанции, через который подается жалоба, должен проверить, обосновывает ли заявитель невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (п. 12 постановления). При этом суд первой инстанции должен подходить формально, проверяя только наличие обоснования и не оценивая уважительность указанных причин. Отсутствие обоснования повлечет оставление жалобы без движения и ее возможный возврат. Свободно представлять доказательства в апелляцию смогут только лица, не привлеченные к участию в деле и обжалующие решение, затрагивающее их права и обязанности.

В апелляционной жалобе можно заявить ряд материально-правовых требований, которые хоть не заявлялись в суде первой инстанции, но должны были быть им рассмотрены по своей инициативе в силу закона. Пример – взыскание алиментов на ребенка при рассмотрении дел о лишении родительских прав, применение последствий недействительности сделки при признании ее недействительной (п. 13 постановления).

В случае выявления грубых процессуальных нарушений апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 32). В этом случае исследуются в том числе доказательства, не представлявшиеся в суд первой инстанции.

Споры в ВС вызывал вопрос о том, что апелляционный суд должен делать в случае неправильного исчисления судом первой инстанции срока исковой давности либо иного срока на обращение в суд. Апелляционный суд может прийти к выводу, что суд первый инстанции ошибочно отказал в удовлетворении требования по причине пропуска срока, не исследовав фактические обстоятельства дела. В ВС спорили о том, должен ли апелляционный сам рассматривать такое дело по правилам первой инстанции либо должен все-таки направлять обратно в суд первой инстанции. В итоговом варианте постановления, по словам заместителя председателя ВС Василия Нечаева, пришли к выводу о том, что сам апелляционный суд все-таки не должен рассматривать по существу такие дела. Решение будет отменяться, а дело направляться в суд первой инстанции (п. 38).

zakon.ru