Договор купли продажи ставропольский край

Объявления

Запись на оформление

Договор купли-продажи недвижимости у Нотариуса

Оформление купли-продажи недвижимости у Нотриуса

Сколько стоит купля-продажа у Нотариуса

Оформление договора купли-продажи, при продаже доли постороннему лицу вы заплатите 0,5% от кадастровой стоимости объекта, но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей.

Если Вы оформляете куплю-продажи квартиры полностью , тогда берется расчет до 1 000000 руб. — 3 000 рублей + 0,4% суммы сделки. Свыше 1 000 000 до 10 000 000 включительно = 7 000 рублей + 0,2 % суммы сделки превышающих 1 000 000 рублей. Свыше 10 000 000 рублей -25 000 рублей + 0,1 % суммы сделки, превышающей 10 000 000 рублей, а в случае отчуждения жилых помещений (квартир, комнат, домов, земельных участков) не более 100 000 рублей.

Помимо всего нотариусу ещё вы заплатите за техническую работу, в среднем от 5 000 до 8 000 рублей. В Ставрополе от 3 900

Оформлять договор купли-продажи у нотариуса будет дороже, чем составить договор в простой письменной форме, а затем зарегистрировать его в Росреестре.

Запись на прем для оформления

договора купли-продажи, дарения

осуществлятся по телефону:

Но в связи с новым законодательством от 2016 года, договор купли-продажи в простой письменной форме, можно составить, только если квартира дарится полностью. Что касается отчуждение доли в квартире или продажи комнаты в квартире, то чтобы оформить сделку необходим обязательный порядок нотариального удостоверения сделки.

vavilon-1.ru

Договор купли продажи автомобиля в 2017 году, скачать бланк и образец заполнения

Для официальной продажи движимой собственности – транспортное средство (автомобиль, мотоцикл, прицеп и т.д.) начиная с 2014 года согласно законодательству Российской Федерации можно оформлять в виде простого рукописного договора.

Договор купли-продажи регулируется пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, который определяет сделку между продавцом товара (собственности) и его покупателем, обязательства передачи собственности за денежное вознаграждение.


Бланк типового
Договора купли-продажи
автомоблия 2017 года
— cкачать образец ( RTF, 60Кб ) .

Для успешного оформления Договора купли продажи автомобиля следуйте этим рекомендациям:

  1. Заполняйте договор одной автоматической шариковой ручкой синего цвета, избегайте других цветов чернил, помарок и исправлений.
  2. Сделайте договор в трех экземплярах: один для продавца и два для покупателя, чтобы он его подал вместе с документами в ГИБДД для регистрации ТС.
  3. Обязательно указывайте дату, время и город места оформления сделки.
  4. Номер у договора указывать не требуется.
  5. Правильно указывайте паспортные данные обоих сторон, переписывайте полностью в точности, как написано в паспорте гражданина, в том числе используемые там сокращения.
  6. Правильно указывайте информацию из Паспорта и Свидетельства транспортного средства. Переписывайте полностью в точности, как написано в документе, в том числе используемые там сокращения и символы.
  7. Указывайте арабскими цифрами и прописью стоимость прадаваемого автомобиля.

При подписании Договора купли-продажи автомобиля Вы должны знать:

  • Подписывая договор рядом напишите полностью вашу фамилию, имя и при наличии отчество.
  • Заверять подписанный договор у нотариуса не обязательно.
  • Желательно в дальнейшем хранить экземпляр договора, чтобы иметь доказательства при разбирательствах с государственными структурами.
  • Покупатель Вы должны знать:

  • Сначала подписывается договор купли-продажи и только потом происходит обмен документов (паспорт и свидетельство ТС) вместе с ключами от автомобиля на денежные средства.
  • Покупатель обязан зарегистровать купленный автомобиль в МРЭО ГИБДД в течении десяти рабочих дней. Иначе продавец может заблокировать Вам возможность регистрации автомобиля, потому что формально, по данным ГИБДД, владельцем автомобиля является еще продавец.

Продавец Вы должны знать:

  • По истечению десяти рабочих дней, после подписания Договора купли-продажи, обратесь в ближайшее отделение ГИБДД с заявлением о текущем владельце проданного Вами автомобиля. Если новый владелец не зарегистрировал автомобиль на себя, то Вы можете написать заявление об отзыве регистрации ТС или его утилизировать согласно законодательству РФ.
  • Направить в Федеральную налоговую службу заполненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с копией договора купли-продажи принадлежащего ранее Вам автомобиля, чтобы прекратилось начисление Транспортного налога на Вас.
  • Образец заполнения рукописного Договора купли-продажи автомобиля.

    Договор купли-продажи транспортного средства

    Мы, гражданин Российской Федерации ПРОДАВАЙКИН ПРОХОР МАТВЕЕВИЧ, пол: мужской, 03 октября 1978 года рождения, место рождения: г.Новосибирск, паспорт 1234 987654, выдан 12 июля 2010 года ОТДЕЛОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НОВОСИБИРСК, код подразделения 292-911, зарегистрированный в г. Новосибирск, ул. Южная, д.8, кв.34, именуемый в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ», контактный телефон 8-926-000-00-00,

    и гражданин Российской Федерации ПОКУПАЙКИНА АНФИСА РОБЕРТОВНА, пол: женский, 14 мая 1988 года рождения, место рождения: станица Лучевая Ставропольского края, паспорт 2345 876543, выдан 15 января 2004 года ОТДЕЛОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГОР. СТАВРОПОЛЬ, код подразделения 456-456, зарегистрированная в г.Ставрополь, ул.Цветочная, д.8, кв.45, именуемый в дальнейшем «ПОКУПАТЕЛЬ», контактный телефон 8-911-000-00-00,

    совместно именуемые «СТОРОНЫ», заключили настоящий договор купли-продажи транспортного средства, далее «Договор», о нижеследующем:

    1. ПОКУПАТЕЛЬ покупает в свою собственность транспортное средство у ПРОДАВЦА, а ПРОДАВЕЦ продает транспортное средство:

    xn--d1ampie.xn--p1ai

    +7(962)442-69-97

    +7(9624) 42-69-67

    Бесплатная консультация

    Оформление купли-продажи недвижимости в Ставрополе, оформление недвижимости, оформление договора купли-продажи

    Составление договоров купли-продажи, дарения невижимости, сбор документов, регистрация сделок в ЕГРП.

    ДОГОВОР купли-продажи 1000 руб

    договор + сопровождение 5000 руб ( ипотека и материнским капитал 7000 руб)

    Оформление земельных участков под всеми объектами недвижимости. БТИ. МФЦ. Администрация. Градостраительный коммитет. Регистрационная палата кадастра и картографии г Ставропля.

    -Перепланировка (квартиры, дома )

    -Ввод в эксплуатацию

    -Перевод жилого в не жилое

    -Приватизация земли (жилого многоквартирного дома)

    -Договор аренды земли (продление, возобнавление)

    Заказать готовый договор

    купли-продажи

    недвижимости

    ( не выходя из дома )

    Купля-продажа недвижимости — является одним из наиболее распространенных способов приобретения недвижимости. При заключении договоров купли-продажи недвижимости есть много тонкостей. Кроме того, заключение такого договора требует большого количества разнообразных справок и документов. Поэтому важно иметь представление о процессе его заключения.

    Полный перечень документов, необходимых для оформления купли-продажи недвижимости :

    1.Паспорт+СНИЛС
    2.Комплект правоустанавливающих документов на недвижимость: В зависимости от оснований возникновения прав собственности на нее это могут быть:
    договор передачи недвижимости и свидетельство о собственности на недвижимость;
    договор купли-продажи;
    договор мены;
    договор дарения;
    договор ренты;
    свидетельство о праве на наследство;
    справка о выплате пая ЖСК;
    зарегистрированное, вступившее в законную силу решение суда, если недвижимость досталась по суду.
    3. Выписка из домовой книги (информация о проживающих в данной недвижимосте).
    4. Справка об отсутствии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
    5. Копия финансово-лицевого счета.
    6. Справка формы 11-а. Выдается в территориальном бюро технической инвентаризации (БТИ). В этой справке указывается:
    точный адрес недвижимости: квартиры, дома или .

    общая и жилая площадь,
    остаточная балансовая стоимость (сумма, в которую недвижимость оценивается государством, и с которой взимаются пошлина и налоги),
    подтверждается отсутствие ареста и иных ограничений на данную недвижимость.
    К справке прилагается экспликация — план недвижжимости.

    7. Справка об уплате налога на дарение или вступление в права наследства (для сделок, совершаемых по договору дарения или свидетельству о праве на наследство). Выдается в государственной налоговой инспекции.
    8. Разрешение общественной жилищной комиссии при муниципальном округе на продажу квартиры, если в ней проживают граждане «группы риска» (нетрудоспособные инвалиды I и II групп, граждане, состоящие на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансерах, лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными).
    9. Разрешение органов опеки и попечительства на продажу недвижимости, если в ней зарегистрированы несовершеннолетние дети.
    10. Справка из ОВД о выдаче нового паспорта, если он был получен из-за ветхости прежнего.
    11. Свидетельство о браке, если во время владения недвижимостью один из собственников сменил фамилию.
    12. Нотариально заверенное разрешение супруга (мужа или жены) на продажу недвижимости, если продаваемая недвижимость стала собственностью во время нахождения в браке.

    Если вы купили, унаследовали и т.д. недвижимость — Государственная регистрация недвижимости должна быть произведена. Если регистрация прав собственности на недвижимость не осуществлена, то ваши права на недвижимость являются недействительными и не влекут правовых последствий.

    Мы экономим Ваше время и деньги!

    закажите выезд спецалиста — регистрация сделки предварительной купли-продажи(задатка) на дом.

    www.vavilon-1.ru

    Договор купли продажи ставропольский край

    18 марта 2010 года г. Михайловск

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Климова Е.Л.

    представителя истца Т.Е.Ю. – С.С.М. по доверенности № 26 НПСК 190257 от 23.12.2008 года,

    представителя ответчика Ш.А.А. – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Б.О.А., представившей удостоверение № 2185 от 01.12.2009 года, ордер № 109537 от 15 марта 2010 года,

    при секретаре Бабиной С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т. Е.Ю., Т. Н.Ю. к Ш.А.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

    Т.а Е.Ю., также в интересах несовершеннолетней дочери Т. Н.Ю. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Ш.. А.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

    В обосновании своих исковых требований истец указала, что 12 марта 1993 года между Т.Ю.Г. и Ш.А.А. состоялся договор купли продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Михайловск, ул. Советская, данный говор был удостоверен нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу Гаджиевой А.М. в реестре за № 1-1246, а также прошел регистрацию в Шпаковском бюро технической инвентаризации в реестровой книги под № 49-87-110.

    С 1993 года Т. Ю.Г. как собственник владел и пользовался как домовладением, так и земельным участком, благоустраивал двор, оплачивал налоги и коммунальные платежи.

    14.10.2008 года Т. Ю.Г. скоропостижно скончался. Они – Т.Е.Ю. и Т.Н.Ю. являются наследниками по закону первой очереди.

    Они обратились к нотариусу для вступления в наследство, нотариус им пояснил, что договор купли продажи недвижимости от 12.03.1993 года касательно земельного участка не прошел государственную регистрацию, и данный земельный участок до настоящего момента принадлежит прежнему владельцу Ш.А.А. и посоветовал обратиться в суд.

    После смерти Т. Ю.Г. они вступили в наследство, так как на момент смерти проживали совместно с умершим до момента его смерти и в их собственность перешли предметы домашнего обихода. Они вступили во владение данным земельным участком, стали самостоятельно следить за его состоянием.

    Просит суд признать за Т. Е.Ю. и Т. Н.Ю. в равных долях по ½ доли за каждым право собственности на земельный участок, кадастровый номер 26:11:020128:105, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, ул. Советская, по праву наследования.

    В судебном заседании представитель истца Т. Е.Ю. – С.С.М., суду пояснил, что он поддерживает заявленные требования своего доверителя в полном объеме, просит признать за Т. Е.Ю. и Т. Н.Ю. в равных долях по ½ доли за каждым право собственности на земельный участок, кадастровый номер, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, ул. Советская, по праву наследования, так как они являются наследниками имущества Т. Ю.Г. по закону, фактически приняли наследство.

    Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.02.2010 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Ш..А.А. назначен адвокат адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Ставропольского края.

    Представитель ответчика Ш.А.А. – адвокат адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Ставропольского края Б. О.А. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

    Третье лицо – представитель Шпаковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Ставропольского края, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление согласно которому просят рассмотреть гражданское дело по иску Т. Е.Ю. и Т. Н.Ю. к Ш.. А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в их отсутствие. С огласно сообщению по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, ул. Советская, отсутствуют сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц.

    Допрошенная в судебном заседании 25.02.2010 года в качестве свидетеля Т.Е.Г. суду показала, что знает семью Т. около 17 лет, проживали по соседству. Ей известно, что ранее по адресу: г. Михайловск, ул. Советская, проживал Ш.. А.А., он продал дом Т. Е.Ю. и уехал на постоянное место жительство в Германию. С момента приобретения домовладения семья Т. проживает в данном домовладении, оплачивает коммунальные услуги.

    Допрошенный в судебном заседании 25.02.2010 года в качестве свидетеля Л.Г.М. суду показал, что проживает по ул. советской, д. 30 в г. Михайловске с 1972 года. Знает семью Т. много лет. Ему известно, что Т. Ю.Г. приобрел у Ш. А.А. домовладение и земельный участок по адресу: г. Михайловск, ул. Советская, С момента приобретения домовладения семья Т. проживает в вышеуказанном домовладении, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

    Выслушав представителя истца – С.С.М., представителя ответчика – адвоката Б.О.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

    Из договора купли – продажи от 12.03.1993 года следует, что Ш. А.А. и Т. Ю.Г. заключили договор купли – продажи жилого дома с пристройками лит. А,а,а1,а2,а3 расположенных на земельном участке размером 0,06 га . Договор удостоверен нотариусом Шпаковской государственной конторы Ставропольского края 12.03.1983 года (л.д. 6).

    Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 25.12.2008 года правообладателем земельного участка по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, ул. Советская, является Ш.. А.А. (л.д. 5).

    Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 1409 от 18.11.1992 года Ш.А.А. решением Шпаковской сельской администрации от 17.11.1992 года № 134 для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,06 га (л.д. 7).

    Согласно представленной копии свидетельства о смерти от 17.10.2008 года Т. Ю.Г. умер 14.10.2008 года, о чем 17.10.2008 года составлена запись акта о смерти № 509 (л.д. 10).

    Согласно выписке из единого реестра объектов капитального строительства № 46 от 03.02.2009 года установлено, что по результатам инвентаризации от 15.01.2009 года собственником жилого дома по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, ул. Советская, является Т. Ю.Г. на основании договора купли – продажи от 12.03.1993 года, удостоверенного нотариусом Г. А.М., зарегистрированного в реестре за № 1-1246 (л.д. 8).

    Из домовой книги по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, ул. Советская, следует, что в вышеуказанном домовладении зарегистрированы: Т. Е.Ю. и Т. Н.Ю. (л.д. 12).

    Из адресной справки ОУФМС РФ по СК в Шпаковском районе от 26.05.2009 года следует, что гр-н Ш..А.А. по учетам ОУФМС по СК в Шпаковском районе не значится.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    При таких обстоятельствах, установив, что истцы являются наследниками после смерти Т. Ю.Г., суд считает возможным удовлетворить исковые требования Т. Е.Ю., Т. Н.Ю. в полном объеме.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

    Судом установлено, что Т.Е.Ю., Т.Н.Ю. фактически приняли наследство, пользуется домовладением и земельным участком, расположенного по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, ул. Советская,

    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Исковые требования Т. Е.Ю., Т. Н.Ю., к Ш.А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования — удовлетворить в полном объеме.

    Признать право собственности за Т. Е.Ю., Т. Н.Ю. в равных долях по ½ доли за каждой право собственности на земельный участок, кадастровый номер, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, ул. Советская .

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

    Судья: Климов Е.Л.

    Решение суда вступило в законную силу 30 марта 2010 года

    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.,

    при секретаре Б.Д.А.

    с участием представителя истца ООО (ответчика по встречному иску) – Н.В.К.,

    представителя истца ООО — адвоката Н.В.И., (представителя ответчика по встречному иску) выступающего по ордеру и доверенности

    представителя ответчика С.С.Г. – С.А.Г., по доверенности

    третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по первоначальному иску (истца по встречному иску) С.А.Г.

    представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по первоначальному иску (истца по встречному иску) С.А.Г. – адвоката Е.Р.Ш., выступающей по доверенности и ордеру,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к С.С.Г. о признании договора купли-продажи недвижимости от 27.03.1996 года недействительным; встречному иску С.А.Г. к ООО, Н.В.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной компенсации за пользование недвижимым имуществом и компенсации морального вреда,

    ООО обратилось в суд с иском к С.С.Г. о признании договора купли-продажи недвижимости от 27.03.1996 года недействительным.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования по первоначальному иску С.А.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО, Н.В.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной компенсации за пользование недвижимым имуществом и компенсации морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – Н.В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, по существу исковых требований суду показал, что по устному договору «аренды» СПКк передал ООО земельный участок, а также разрешил строительство производственных помещений. ООО с 1993 года стало строить производственные помещения на территории откормкомплекса, на расстоянии 70 м . от коровника, поставило объект на баланс, получило технические условия и заключило договора на использование инженерных сооружений, производит уплату налогов. Решением Шпаковского районного суда за ответчицей признано право собственности на спорные помещения – нежилое здание С, с пристройкой С1, С2, С3 общей площадью по внутреннему обмеру 1068, 9 кв.м. Данная сделка является ничтожной по основаниям ст.168 ГК РФ, т.к. ООО, как балансодержатель, к участию в деле привлечено не было, чем нарушены его права. СПКк не строил спорные помещения и поэтому не мог отчуждать их С.С.Г. Фактически спорным имуществом пользуется и владеет ООО, осуществляет капитальный и текущие ремонты, несет бремя содержания имущества. Кроме того, суду представлены доказательства того, что строения литеры С1, С2, С3 в момент заключения договора купли-продажи 27.03.1996 года не могли быть предметом договора, поскольку строительство последних началось значительно позже. 15 апреля 2009 года в адрес истца от третьего лица С.А.Г. поступило уведомление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как нового собственника спорной недвижимости. В свою очередь 05.06.2009 года истец направил ответчику и третьему лицу уведомления с требованием расторжения договора купли-продажи от 27.03.1996 года. Данное требование было оставлено без ответа, поэтому ООО обратилось в суд с иском.

    Кроме того, считает, что С.А.Г. необоснованно предъявила к нему требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку он, как генеральный директор действует от имени ООО, а не как физическое лицо, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Представитель истца ООО по первоначальному иску и ответчика по встречному иску адвокат Н.В.И. исковые требования ООО поддержал в полном объеме просил суд иск удовлетворить, при этом отказав в удовлетворении встречного иска, суду дал пояснения аналогичные пояснениям Н.В.К., дополнив, что со стороны С.А.Г. имеет место попытка рейдорского захвата построенного предприятием в 2004 году цеха для приготовления компоста. В том виде, в котором цех существует в настоящее время, он построен в 2004 году, что подтверждается представленными ими доказательствами. Кроме того, принадлежность компостного цеха ООО подтверждается представленными доказательствами, в том числе и проектом цеха, изготовленным в 1991 году по заказу главного инженера Строительного филиала, правопреемником которого является ООО.

    Ответчик по первоначальному иску С.С.Г., в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчицы С.С.Г. по доверенности С.А.Г. первоначальные исковые требования ООО не признала, просила суд в иске отказать, пояснив, что в 1996 году С.С.Г. купила нежилые помещения для размещения компостного цеха. Данное помещение использовалось ООО, т.к. она является учредителем ООО по предложению её отца, который на тот момент был генеральным директором ООО. В 2007 года по решению Шпаковского районного суда за С.С.Г. было признано право собственности на спорные помещения. 26.08.2008 года с комитетом имущественных и земельных отношений Шпаковского района С.С.Г. заключила договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. В последующем, в связи с отъездом С.С.Г. продала недвижимое имущество и передала права по договору аренды С.А.Г. Спорные объекты никогда не принадлежали ООО. О существовании решения суда ООО было известно, т.к. главный бухгалтер занималась регистраций права собственности на имя С.С.Г. Просит применить исковую давность в соответствии со ст.181 ГК РФ. Документы, представленные истцом о приобретении строительных материалов, не подтверждают факт осуществления строительства спорных объектов, т.к. приобретались на другие объекты.

    Как истец по встречному иску пояснила, что ей на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи с С.С.Г. от 12.03.2009 года. Недвижимое имущество используется ООО под склад для размещения компоста и выращивания грибов. ООО использовало спорное недвижимое имущество, потому что генеральным директором ООО был её муж – С.Г.В., который умер 27.03.2008 года. Сейчас у ООО другой генеральный директор, поэтому письмом от 15.04.2009 года она обратилась к генеральному директору с предложением заключить договор аренды недвижимости и предоставила проект договора аренды, чтобы узаконить их правоотношения. В ответ на это последовал иск ООО о признании договора купли-продажи от 27.03.1996 года недействительным. Поскольку ответчик не желает уплачивать арендную плату за пользование имуществом, она вынуждена обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Она также вправе требовать возмещение доходов, которые ответчик извлек или должен было извлечь за все время владения и пользования. Денежная компенсация за пользование недвижимостью, исходя из минимальной аренды, сложившейся в Шпаковском районе 100 руб. в месяц за 1 кв.м. за три года в пределах срока исковой давности, составляет 3 848 040 рублей. Предъявление незаконных исковых требований причинило ей нравственные и физические страдания, у неё резко ухудшилось состояние здоровья, произошло обострение гипертонической болезни. В связи с этим, она проходит лечение при этом вынуждена защищаться в суде. Причиненный ей моральный вред она оценивать в 2 000 000 рублей, который необходимо взыскать лично с Н.В.К.

    В судебном заседании представитель третьего лица по первоначальному иску, а также истца по встречному иску С.А.Г. — адвокат Е.Р.Ш. первоначальные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, поддержав встречные исковые требования. Суду дала пояснения аналогичные пояснениям С.А.Г. При этом, дополнив, что оспаривая сделку купли-продажи, истец ссылается на ст.168 ГК РФ, однако обоснований и доказательств данного основания не приводит.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.А. суду пояснил, что ему известно, что на территории СПК строилось здание, но кто его строил ему неизвестно. О продаже компостного цеха в 1996 году ему также неизвестно. Фирма ООО ему также незнакома.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е.В. суду пояснил, что он с 1975 года работал в СПК, а с 2000 по 2001 год был председателем СПК. Ему известно, что директор Г.П.С. выделил кому-то земельный участок для строительства компостного цеха, но подробностей он не знает. Цех строила организация, в которой работал Н.В.К.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.В. суду пояснил, что с 2002 года по август 2006 года он работал в ООО. В период его работы, а именно весной 2004 года они пристраивали бункера к существующему зданию цеха. В тот момент компостный цех представлял собой ангар, к которому они пристроили 5 бункеров и машинное отделение. Кто являлся собственником здания он не знает.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Д. суду пояснил, что с 2001 года по август-сентябрь 2004 года он работал в ООО в должности главного инженера. В 2002 – 2003 году принимал участие в строительстве компостного цеха, а именно в строительстве бункеров, пристроек, он занимался заказом оборудования, металлоконструкций, плит. До строительства здание цеха представляло собой голый корпус, металлоконструкции между которыми был проложен шлакоблок.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Ю.А. суду пояснил, что до 1997 года он работал в Ставропольском филиале, в котором было грибное производство. Компостный цех с 1992 года строила агроформа ООО «Н.», которая заказывала в 1991 году смету. Кто был собственником компостного цеха ему неизвестно. С 2001 по 2008 годы он работал в ООО. В 2004 году уже ООО достраивал бункера уже к существующему зданию компостного цеха.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.С.Г. суду пояснил, что с июня 2002 года он работал в ООО. Когда он поступил на работу, компостный цех уже работал, они использовали примитивную технологию. Вскоре, по решению генерального директора, решили провести модернизацию для того, чтобы перейти на новую технологию работы. Они начали строительство дополнительных бункеров. Это было в 2004 году.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель А.В.Г. суду пояснила, что с октября в 1991 года она работала в фирме, которой руководил С.Г.В. Подробностей приобретения компостного цеха она не знает, но в бухгалтерском учете компостный цех не фигурировал.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н.А. суду пояснила, что с ноября 2001 года по июнь 2007 года она работала в ООО в качестве главного бухгалтера. Данная организация примерно с 1997 года деятельность не вела, и ей пришлось за данные периоды времени сдавать в налоговую инспекцию пустые балансы. Какой-то период времени суммы не расшифровывались и амортизация на основные счета не начислялась. Затем в дальнейшем, она согласно представленного С.Г.В. перечня основных средств, поставила на их баланс, без документального подтверждения. Ей известно, что ООО производило модернизацию компостного цеха на деньги С.Г.В.

    Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из обозренного в судебном заседании гражданского дела следует, что по иску С.С.Г. к СПК(к) решением Шпаковского районного суда от 14 мая 2007 года за С.С.Г. признано право собственности на нежилое здание литера С, с пристройками С1, С2, С3, общей площадью по внутреннему обмеру 1068,9 кв.м., с прилегающей территорией в размере 10 га , контрольно-селекционный двор.

    Основанием для признания права собственности на недвижимое имущество за С.С.Г. послужило заключение договора купли-продажи с АОЗТ от 27.03.1996 года.

    Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2007 года.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2009 года СПК ликвидирован и снят с учёта в НО 21.03.2008 года.

    12 марта 2009 года С.С.Г. заключила договор купли-продажи недвижимости с С.А.Г.

    19.03.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Шпаковскому району за С.А.Г. на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

    Оспаривая договор купли-продажи между С.С.Г. и АОЗТ от 27.03.1996 года, истец по первоначальному иску ООО ссылается на ничтожность договора по основанию ст.168 ГК РФ.

    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Однако истец по первоначальному иску не привел обоснований и доказательств не соответствия сделки от 27.03.1996 года требованиям закона.

    Вместе с тем, суд считает необходимым проверить все доводы представителей ООО.

    Доводы представителей ООО о том, что не АОЗТ, а ООО осуществило строительство спорных объектов недвижимости не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ООО не представило разрешительной документации на осуществление строительства, а также акт ввода в эксплуатацию объекта.

    В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако доказательств регистрации права собственности на спорное здание за ООО истцом не представлено.

    Так, согласно представленной представителями ООО Архивной выписки из постановления коллегии Госагропрома РСФСР и коллегии Минводхоза РСФСР, исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов 1990 года сельхозпредприятиям рекомендовано построить и ввести в эксплуатацию в 1991-1992 годах цехи по переработке плодоовощной продукции и картофеля в торговых предприятиях Ставрополькрайагрокомплекса.

    Представителем истца также представлен рабочий проект (смета) компостного цеха. Однако данные документы не подтверждают доводы представителей ООО о том, что именно общество приступило к строительству спорной недвижимости в 1993 году, так как данные сведения в самих документах отсутствуют.

    Эти доводы опровергаются учредительными документами ООО и выпиской из ЕГРЮЛ от 06.03.2009 года, согласно которой общество создано только 27.12.1995 года и зарегистрировано ИФНС. Согласно данных главного архитектора разрешение на строительство объектов на территории контрольно-селикционного двора для ООО не выдавалось.

    Как достоверно установлено судом из показаний свидетелей, представленных фотографий, ООО с 2004 года осуществляло лишь модернизацию существующего объекта (достраивали бункера, машинное отделение, закупало оборудование), но не возводило его. Однако осуществление строительных работ по модернизации объекта не свидетельствует о возникновении права собственности истца на данный объект и, соответственно, не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора, так как оспариваемая сделка заключена в 1996 году, а модернизация проводилась только в 2004 году. Участие истца в строительстве пристроек в 2004 году не влечет недействительность сделки, заключенной в 1996 году.

    Представленный представителями истца договор внутрихозяйственной аренды, дополнение к договору и акт приема-передачи также не подтверждают доводы истца о строительстве компостного цеха и недействительности договора купли-продажи 1996 года, поскольку договор аренды части земельного участка заключен 15.10.1991 года между совхозом «Н» и ООО «В», то есть задолго до создания ООО. Дополнения и изменения к договору аренды и Акт приема-передачи также не подтверждают получение земельного участка в аренду ООО. Так, из акта приема-передачи следует, что дополнения подписаны 15.11.1995 года, в то время как ООО зарегистрировано только 27.12.1995 года путем создания, то есть в сделке участвовало несуществующее на тот момент юридическое лицо. Кроме того, ни в договоре внутрихозяйственной аренды, ни в дополнениях и изменениях к договору не определен надлежаще предмет договора, что в соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ влечет незаключение договора аренды. Также согласно дополнений и изменений к договору аренды земельный участок передавался ООО на срок с 15.01.1996 года по 14.11.2041 года. Однако истец доказательств регистрации договора аренды, заключенного более чем на 1 год, не представил.

    Между тем, суд учитывает, что уже в акте приема-передачи от 15.01.1996 года фирма «В» передает ООО компостный цех, что свидетельствует о том, что на момент создания ООО здание компостного цеха уже существовало, чем опровергаются доводы представителей истца об осуществлении строительства компостного цеха самим истцом.

    Доводы представителей ООО о том, что общество является балансодержателем имущества и несло расходы на его строительство, в связи с чем, общество является собственником недвижимости судом отвергаются и не принимаются во внимание.

    В частности ООО представило в судебное заседание в качестве доказательств Инвентаризационную карточку на объект основных средств – Цех по приготовлению компоста от 03.06.2009 года, согласно которой дата принятия объекта к бухгалтерскому учету 01.01.2002 года, тогда как оспаривается сделка от 1996 года.

    Также ООО представлены: Акт передачи товарно-материальных ценностей по компостному цеху от 01.09.2005 года, Карточка счета 02 основные средства – Цех по приготовлению компоста за период 01.01.03 – 31.05.09 годы, Карточка счета 01 основные средства – Цех по приготовлению компоста за период 01.01.03 – 31.05.09 годы, справки и другие документы (инвентаризационные описи, технические условия, акты и т.д.), которые не доказывают не соответствие оспариваемой сделки от 1996 года требованиям закона.

    Квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.06.1992 года и накладная выписаны на имя Н.В.К. как физического лица и до создания ООО, следовательно, также не доказывает строительства объекта недвижимости ООО.

    Расходная накладная от 13.11.2001 года, счет-фактура от 13.11.2001 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.11.2001 года, договор энергоснабжения от 01.01.2008 года между ОАО и ООО также не свидетельствуют о строительстве здания склада, так как здание продано по договору от 1996 года, а документы предъявляются за 2001, 2008 года.

    Доводы представителей ООО относительно оценки произведения оплаты С.С.Г. по договору купли-продажи от 27.03.1996 года судом не принимаются во внимание, поскольку договор купли-продажи от 27.03.1996 года и его существенные условия, в том числе, оплата по договору стоимости имущества, были исследованы судом и отражены в решении суда от 14.05.2007 года.

    Решение Шпаковского районного суда от 14.05.2007 года ООО не обжаловало. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. В связи с чем, решение Шпаковского районного суда от 14.05.2007 года имеет преюдициальное значение.

    Кроме того, суд принимает доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.181 ГК РФ сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. До внесения изменений в ст.181 ГК РФ срок исковой давности составлял 10 лет.

    ООО оспаривает сделку от 27.03.1996 года и на день предъявления иска в суд 09.06.2009 года прошло 13 лет. В связи с чем, подлежит применению срок исковой давности.

    В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, первоначальные исковые требования ООО удовлетворению не подлежат.

    Встречное исковое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом С.А.Г. на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи с С.С.Г. от 12.03.2009 года.

    Судом также установлено, что спорную недвижимость использует ООО.

    15.04.2009 года С.А.Г. обратилась к генеральному директору ООО с предложением заключить договор аренды недвижимости и предоставила проект договора аренды. Однако договор аренды не заключен и ООО использует недвижимость без каких либо правовых оснований.

    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврат или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

    С.А.Г., ссылаясь на данную норму, требует взыскания аренды за три года в сумме 3 848 040 рублей из расчета 100 руб. за 1 кв.м.

    Суд считает, что исковые требования С.А.Г. в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку ст.303 ГК РФ предусматривает именно получение доходов, а не аренды. При этом сумма доходов ответчика от незаконного владения подлежит доказыванию истцом, доказательств которому истец по встречному иску С.А.Г. не представила.

    Кроме того, С.А.Г. стала собственником имущества с 19.03.2009 года, тогда как исковые требования заявляет за период три года, т.е. за период предшествующий наступлению у неё права собственности. Доказательств же передачи прав предыдущего собственника истице (договор уступки права требования) С.А.Г. не представлено.

    Таким образом, истец не доказал свои требования в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена при причинении морального вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    С.А.Г. исковые требования о компенсации морального вреда предъявлены к Н.В.К., при этом исковые требования мотивированы предъявлением незаконных исковых требований о признании сделки недействительной. Истица связывает нравственные страдания и ухудшения её здоровья именно с этими действиями.

    Однако судом установлено, что Н.В.К. никаких самостоятельных исковых требований не заявлял, исковые требования о признании сделки недействительной были заявлены ООО. В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество самостоятельно выступает в защиту своих интересов и выступает от своего имени, в том числе предъявляет иски в суд. Поэтому генеральный директор общества как физическое лицо не отвечает за действия общества.

    Кроме того, исковые требования о признании сделки недействительной к С.А.Г. не предъявлялись.

    Таким образом, С.А.Г. не доказала причинение ей нравственных страданий и физических страданий, т.е. морального вреда, действиями Н.В.К.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Судом удовлетворено исковое требование С.А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 100 рублей как требование неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ООО.

    Определением Шпаковского районного суда от 15.07.2009 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению, обмену, сдачи в наем (аренду), безвозмездное пользование, залог недвижимого имущества – нежилое здание с инвентарным номером Литер С с пристройками С1, С2, С3 общей площадью 1068,90 кв.м., расположенное по адресу: контрольно-селекционный двор, принадлежащее С.А.Г.

    Суд считает, что принятые судом меры по обеспечению иска необходимо отменить одновременно с постановкой решения по делу, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, соответственно отпали основания для сохранения обеспечительных мер.

    Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

    В удовлетворении исковых требований ООО к С.С.Г. о признании договора купли-продажи недвижимости от 27.03.1996 года, заключенного между АОЗТ (ныне СПКк) с С.С.Г., недействительным отказать.

    Встречные исковые требования С.А.Г. удовлетворить частично.

    Истребовать из чужого незаконного владения от ООО нежилое здание – склад с инвентарным номером Литер С с пристройками С1, С2, С3 общей площадью 1068,90 кв.м., расположенный по адресу: контрольно-селекционный двор.

    В удовлетворении исковых требований С.А.Г. к ООО о взыскании денежной компенсации за пользование нежилым помещением в размере 3 848 040 рублей отказать.

    В удовлетворении исковых требований С.А.Г. к Н.В.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей отказать.

    Взыскать с ООО государственную пошлину в размере 100 рублей в пользу федерального бюджета.

    Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению, обмену, сдачи в наем (аренду), безвозмездное пользование, залог недвижимого имущества – нежилое здание с инвентарным номером Литер С с пристройками С1, С2, С3 общей площадью 1068,90 кв.м., расположенное по адресу: контрольно-селекционный двор, принадлежащее С.А.Г.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

    Председательствующий судья: Т.С. Евтухова

    Решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2009 года.

    shpakovsky.stv.sudrf.ru