Диссертация договор купли продажи недвижимости

Договор продажи недвижимости по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Гребнева, Нонна Евгеньевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гребнева, Нонна Евгеньевна

ГЛАВА I. История развития регулирования оборота недвижимости .

ГЛАВА II. Продажа недвижимости по российскому дореволюционному гражданскому праву.

ГЛАВА III. Договор продажи недвижимости по современному российскому гражданскому праву.

3.1. понятие договора продажи недвижимости.

3.2. стороны договора.

3.3. объекты недвижимости.

3.4. форма договора и порядок его заключения.

3.5. предмет и цена договора.

ГЛАВА IV. Особенности договора продажи жилых помещений.

4.1. понятие недвижимости в жилищной сфере. 4.2. существенные условия договора.

4.3. порядок осуществления сделок с квартирами.

ГЛАВА V. Исполнение договора продажи недвижимости.

5.1. требования, предъявляемые к качеству товара.

5.2. срок исполнения договора.

5.3. основные обязанности продавца.

5.4. основные обязанности покупателя.

5.5. передача недвижимости.

ГЛАВА VI. Государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

6.1. краткие правовые аспекты государственной регистрации

1 прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6.2. государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость.

6.3. государственная регистрация как способ укрепления прав на недвижимость.

ГЛАВА VII. Последствия ненадлежащего заключения или ненадлежащего исполнения договора продажи недвижимости.

7.1. недействительность договора и ее последствия.

7.2. последствия несоответствия договора основным требованиям, предъявляемым при его заключении.

7.3. последствия недостижения соглашения относительно существенных условий договора.

7.4. последствия ненадлежащего исполнения договора.

ГЛАВА VIII. Проблемы российской системы регистрации прав на недвижимость в свете зарубежного опыта.

8.1. основные системы регистрации.

8.2. история развития оборота недвижимости и регистрации прав на нее.

8.3. регулирование рынка недвижимости в Российской Федерации .

8.4. направления совершенствования российского законодательства по регистрации прав на недвижимость.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Договор продажи недвижимости по законодательству Российской Федерации»

Актуальность темы исследования

За 10 лет существования российского рынка недвижимости в России пройден путь, на который страны сложившейся рыночной экономики затратили не одно десятилетие. В настоящее время в нашей стране отношение к недвижимому имуществу как к собственности прочно вошло в обиход российских граждан .

Необходимость углубления экономической реформы в России приобретает в настоящее время особую актуальность, поскольку глубокий затянувшийся экономический кризис вызвал мощную критику самой реформы. Очень важным аспектом для дальнейшего развития экономических реформ может и должна стать эффективная законодательная база рынка недвижимости в Российской Федерации.

Законодательное закрепление процесса купли-продажи недвижимости — достаточно новое явление в Российской Федерации. Учитывая большое значение объектов недвижимости в жизни и деятельности граждан и юридических лиц, а также в гражданском обороте, закон закрепил для них специальный правовой режим. Он предусматривает, что право собственности, другие вещные права на недвижимость, их возникновение, ограничения, переход и прекращение подлежат в обязательном порядке государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции . Другой важнейшей особенностью оборота недвижимости является то, он служит средой предпринимательства, а центральным договором, опосредующим предпринимательскую деятельность в сфере такого оборота, выступает договор купли-продажи.

Действующее законодательство России более не ограничивает количество недвижимых вещей (зданий, строений, сооружений, в том числе жилых домов, квартир и т.д.), находящихся в собственности физических или юридических лиц. Правовое регулирование столь важного сегмента рынка потребовало коренного изменения гражданского законодательства, содержание и практика применения которого весьма актуальны для цивилистических исследований.

В общем объеме продаваемой ныне в Российской Федерации недвижимости большая часть приходится на жилые помещения, именно поэтому в настоящей работе внимание концентрируется преимущественно на этом весьма актуальном вопросе. Наибольший интерес в этой области представляют сделки , касающиеся квартир и общего имущества в многоквартирном жилом доме. Круг вопросов, охватываемых избранной темой, недостаточно разработан современной российской гражданско-правовой наукой. Отсутствует пока решение фундаментальных вопросов, связанных с правовым положением членов семьи собственника жилого помещения. В массе имеющихся опубликованных материалов преобладают публикации описательного характера, в лучшем случае освещающие судебную практику, но чаще пересказывающие содержание действующих нормативных актов. Поэтому, дальнейшее успешна пячвитие ужа существующих правовых отношений в совершенствование их правового регулирования нерь *р£!внсГ связаны с научной разработкой проблем, существующих в данной области.

От качества законодательства о недвижимости, и, в особенности, законодательства о регистрации прав на недвижимость в значительной степени зависит привлекательность инвестиционного климата в стране и, в конечном итоге, — возможности для преодоления экономического кризиса и последующего экономического роста. В связи с этим целесообразно и необходимо обращение к имеющемуся опыту зарубежных стран в сфере регистрации прав на недвижимость, и, отчасти, — в области норм гражданского права, относящихся к недвижимости.

В диссертационном исследовании показано принципиальное различие системы регистрации прав на недвижимость и системы регистрации сделок . Показано, как принципы регистрации прав на недвижимость реализуются в законодательстве отдельных стран.

Закономерным итогом исследования данного вопроса стал вывод о необходимости системного совершенствования российского законодательства о рынке недвижимости.

Цель исследования заключается в анализе регламентации отношений из договора купли-продажи недвижимости российским законодательством, направленном на выявление резервов ее совершенствования.

Автор видел свою задачу в том, чтобы:

1) провести детальный анализ существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества;

2) выявить особенности договора купли-продажи жилых помещений;

3) исследовать процесс исполнения договора купли-продажи недвижимости;

4) раскрыть роль государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним как способа укрепления прав на недвижимое имущество .

5) изучить последствия ненадлежащего заключения или ненадлежащего исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества;

6) сопоставить решение вопросов регистрации прав на недвижимость российской системы с соответствующим опытом развитых зарубежных стран; определить приоритетные направления совершенствования российского законодательства в данной сфере.

Методологическую основу работы составили системно-структурный подход к анализу объекта исследования, а также историко-правовой, логический, сравнительно-правовой методы исследования.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых: И.Т.Балабанова, В.В.Безбаха, М.И.Брагинского, И.Л.Брауде, В.М.Будилова, В.В.Витрянского, Е.А.Васильева, В.В.Ельяшевича, В.С.Ема, В.В.Залесского, В.Д.Карповича, О.М.Козырь,

П.В.Крашенинникова, М.И.Кулагина, А.А.Лазаревского, Д.И.Мейера, К.А.Митюкова, В.П.Мозолина, В.М.Пустозеровой, И.А.Покровского, П.Н.Павлова, Н.В.Рабиновича, В.С.Репина, О.Н.Садикова,

A.П.Сергеева, Е.А.Суханова, К.Н.Скловского, Ю.К.Толстого,

B.П.Шахматова, Г.Ф.Шершеневича, В.Ф.Яковлева и др.

Основным нормативным источником служил Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1 и 2), а также иные нормативные акты. Автор нашел весьма полезными опубликованные в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ материалы (в частности статьи А.Л.Маковского, Е.А.Суханова, В.В.Витрянского и др.), монографические исследования отечественных и зарубежных цивилистов и, кроме того, постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам , а равно постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Весьма важным источником стали для автора комментарии к Гражданскому кодексу в различных редакциях. Кроме того, автор пользовался базами данных электронных правовых систем.

Научная новизна. Настоящее диссертационное исследование является одной из первых работ теоретического и прикладного характера, в которой комплексно используются достижения российской и зарубежной науки, а также отечественной правоприменительной практики применительно к сделкам купли-продажи недвижимого имущества; в работе впервые подвергнуты комплексному исследованию вопросы, связанные с обобщением недостатков, выявленных в ходе применения нормативных актов, регламентирующих рынок недвижимости в России.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его материалы могут быть использованы в работе учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость, специалистами органов кадастрового и технического учета, а также широким кругом профессиональных участников рынка недвижимости. Кроме того, они могут найти применение в целях совершенствования законодательства о недвижимости, прежде всего Федерального закона

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского Университета дружбы народов, а также использовались в обеспечении учебного процесса в магистратуре юридического факультета Российского Университета дружбы народов.

Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных автором статьях .

На защиту выносятся следующие основные выводы.

1. Действующее в Российской Федерации законодательство оперирует недостаточно четким определением недвижимости. Это обстоятельство выступает следствием того, что принятый в развитие базовых положений ГКРФ Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», практически сохранив содержащееся в кодексе определение недвижимого имущества, дополнил перечень объектов недвижимости «жилыми помещениями» и «нежилыми помещениями». В результате определение недвижимости стало распространяться не только на здания и сооружения, но также и на любую их часть.

2. Положения Закона «Об оценочной деятельности», связанные с лицензированием , аккредитацией и аттестацией оценщиков, нуждаются в уточнении. Предусмотренные ими соответствующие процедуры фактически полностью отнесены к компетенции органов исполнительной власти, и зачастую используются последними как источник дополнительного финансирования и расширения своих полномочий ; сложившийся порядок лицензирования, аккредитации и аттестации оценщиков ставит под сомнение перспективы оценочной деятельности как вида независимого предпринимательства.

3. Совершенствование законодательной базы требует ускорения работы над проектами законов «О риэлторской деятельности» и «Об основах технического учета и инвентаризации объектов недвижимости», призванными устранить пробелы в правовом регулировании деятельности риэлторских организаций и органов технического учета ( БТИ ).

4. Требует нормативно-правового упорядочивания работа организаций в сфере недвижимости. Сейчас каждая из них стремится к созданию собственной глобальной, то есть в масштабе всей страны, информационной системы учета и регистрации. Выступающие следствием этого усложнение процедур, расширение объема собираемых сведений, постоянное дублирование информации и функций, присвоение новых полномочий становятся препятствием на пути экономического развития, дезориентируют граждан и органы власти, ведут к неоправданным расходам. Необходимо регламентарно уточнить взаимодействие между организациями, образующими инфраструктуру управления недвижимостью, более четко определить пределы их полномочий, объемы необходимых для них сведений, правила обмена данными между ними, и, наконец, правила тарификации оплаты их работы.

5. Для разрешения проблемы объектов незавершенного строительства необходимо разработать законопроект , предусматривающий постановку на учет и снятие с учета таких объектов. Действующие в настоящее время правила принятия объекта в эксплуатацию не отвечают условиям существующей в России многоукладной экономики, и во многих случаях не поддаются применению.

6. Создание достаточной законодательной базы ипотечного жилищного кредитования в России, позволяющей снижать финансовые риски участников рынка и повышающей доступность жилья для граждан, требует внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в Жилищный кодекс РСФСР , Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», проект второй части Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в целях развития жилищного ипотечного кредитования следует привести в соответствие механизм наложения взыскания на жилые объекты с действующим Жилищным кодексом РСФСР. Кроме того, необходимо ускорить подготовку изменений и дополнений в Жилищный кодекс РСФСР с тем, чтобы привести его нормы в соответствие с нормами Гражданского кодекса.

7. Защита прав добросовестного приобретателя должна стать в России, как и в развитых зарубежных странах, важным инструментом поддержания основ полноценного рынка недвижимости. Пока, к сожалению, в российском гражданском законодательстве имеет место противоположная ситуация, при которой права добросовестного приобретателя в отношении недвижимого имущества в достаточной мере не защищены.

8. Весьма острой остается на российском рынке недвижимости проблема возмещения ущерба лицам, понесшим его в результате ошибок и злоупотреблений . Дилемма здесь достаточно проста: надо либо допустить возмещение такого ущерба частными страховыми компаниями, либо определить верховным гарантом государство. В первом случае страхование от ущерба — частное дело гражданина , он оплачивает его из своих средств. Это будет означать переход к такой регистрации сделок, при которой государство отвечает за их надежность, но, тем не менее, отягощает граждан бременем содержания недешевой системы регистрации. Во втором случае государство, как верховный гарант прав граждан, объявляет их защиту в сделках по приобретению недвижимости государственным приоритетом, совершенствует законодательство и регистрационные процедуры с тем, чтобы свести к минимуму возможности ошибок и нарушений, а в случае их возникновения — гарантирует возмещение ущерба за счет виновной стороны либо, при ее отсутствии, за счет средств фонда, формируемого из части регистрационных платежей.

9. Практика применения регистрационного законодательства в развитых зарубежных странах свидетельствует о практической важности строгого следования базовым принципам регистрации прав на недвижимость. Для российской практики особенно актуальны такие из них, как: приоритет записи прав в реестре над » правоустанавливающими » документами (российский закон провозглашает обратное), обеспечение доверия к записям в реестре, учет всех прав и обременений , затрагивающих интересы собственника или покупателя, реальный публичный доступ к сведениям о правах на объекты недвижимости.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гребнева, Нонна Евгеньевна, 2002 год

1. Нормативные акты:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть I (1994), часть II (1996).

3. Жилищный кодекс РСФСР , 1983.

4. Земельный кодекс Российской Федерации, 2001.

5. Закон РФ «Об основах жилищной политики», 1993.

6. Закон РФ «О введении в действие части 1-й Гражданского кодекса Российской Федерации», 1995.

7. Закон РФ «О введении в действие части 2-й Гражданского кодекса Российской Федерации», 1996.

8. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 1997.

9. Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»,1991.

10. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», 1990.

11. Основы гражданского законодательства СССР , 1991.

12. Постановление Правительства г. Москвы «О реализации жилой площади в 1996 г.» от 14.05.96 № 419.

13. Информационное письмо Москомимущества и Московской городской нотариальной палаты от 15.03.94.1.. Литература:

14. Балабанов И.Т. «Операции с недвижимостью в России». «Финансы и статистика», Москва, 1996.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М. 2000. » Статут «.

16. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям. М., 1954. С. 93.

17. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ . СПб., 1993.

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2-я: Договоры о передаче имущества . М., 2000.

19. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

20. Гражданское право России. Курс лекций (часть 1), учебник под редакцией Садикова О.Н., «Юридическая литература», Москва, 1996.

21. Гражданское право; в 3-х томах. Учебник под редакцией Толстого Ю.К., Сергеева А.П. «Теис», Санкт-Петербург, 1998.

22. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А.Васильев, 2-е изд., перераб. и доп. М., 1992.

23. Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5,6 и 7 / Отв. ред. Ф.Й.М.Фельдбрюгге. Лейден. 1996.

24. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. Т.1. М., 1998.

25. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под. ред. В.П.Мозолина, М.Ю.Кулагина. М., 1980.

26. Германское право. Часть I. Гражданское уложение . Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

27. Ельяшевич В.В. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе. СПб., 1913.

28. Комментарий части 1-й Гражданского кодекса Российской Федерации под редакцией Садикова О.Н., Москва, 1998.

29. Комментарий части 2-й Гражданского кодекса Российской Федерации под редакцией Садикова О.Н., Москва, 1998.

30. Комментарий части 1-й Гражданского кодекса Российской Федерации под редакцией Карповича В.Д., Москва, 1995.

31. Комментарий к ГК РФ ч. 1-2 под редакцией Брагинского М.И. и др. изд. Спарк, Москва, 1998.

32. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л.Маковский. М., 1998.

33. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. -М., 1992.

34. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. М., 1997.

35. Митюков К.А. Курс римского права. Киев, 1912. С.34.

36. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

37. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива В.В.Залесский. М.: Норма, 2000.

38. Павлов П.Н. О документах, удостоверяющих государственную регистрацию прав на земельные участки и иное недвижимое имущество // Правовое регулирование рынка недвижимости. 1999. № 1.

39. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 (Сер. Классика российской цивилистики ).

40. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П.В.Крашенинникова. М., 1999.

41. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред. Ема B.C. М., 1999.

42. Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. -M., 2000.

43. Пустозерова В.М. «Оформление сделок купли-продажи», Москва, 1996.

44. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

45. Репин B.C. Настольная книга нотариуса (Теория и практика). М., 1994.

46. Скловский К.Н. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999.

47. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

48. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г.-М., 1995.

49. Crone M. Сравнительный анализ систем регистрации. Пер. с фр. Париж: Парижская нотариальная палата, 1992.

50. Hofmeister H., Auer H. Das Moderne Grundbuch. Wien: Bundesministerium fur Justiz, 1992 (Хофмейстер X., Ауэр X. Современная поземельная книга. Сравнительно-правовое исследование с особым учетом австрийского опыта. Вена, 1992).

51. Land Title Practice Manual, V. 1-3. Vancouver: The Continuing Legal Education Society of British Columbia, 1993 (Практическое пособие по применению Закона о земельных титулах. Ванкувер, 1993).

52. I. Периодическая литература

53. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11. 1993. С. 14.

54. Вестник Мэрии Москвы. № 5. 1994. С. 3.

55. Ведомости РСФСР. № 27. 1991. С. 15.

56. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 1. С. 99, С. 26; № 10. С. 357.

57. Сборник законодательства РФ: СЗ РФ. 1992. № 4. Ст. 484; СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 693; СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3383; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594, № 20. Ст. 2240, № 48. Ст. 5546; СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3813.

58. Российская газета от 21.07.97.

59. Российская газета от 24.12.94; от 06.03.96.

60. Сыродоев H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 8. С. 94-95.

61. Кузнецов A.B. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против // Государство и право. 1998. № 2. С. 60.

62. Сенчищев В.И. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней II Российское право. 1999. № 12.

63. Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью II Закон. 1999. № 4.1.. Электронные справочные правовые системы.

64. Справочная правовая система «Гарант» от 01.10.2001.

65. Справочная правовая система «Консультант+» от 03.01.2002.

66. Справочная правовая система » Судебная и Арбитражная практика» 4 квартал, 2001.

67. Электронный правовой справочник «Большая российская юридическая энциклопедия» от 01.01.2001.

www.dissercat.com

Договор купли-продажи по законодательству России и Вьетнама тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Чан Ле Хонг

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чан Ле Хонг

ГЛАБА 1. Общие положения договора купли-продажи.

§1. Законодательство России и Вьетнама о договорах купли-продажи.

§2. Понятие и характеристики договора купли-продажи.

§3. Классификация договоров купли-продажи.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Договор купли-продажи по законодательству России и Вьетнама»

Актуальность проблем договоров купли-продажи. Важность договора купли-продажи обусловливается не только его распространенностью, а в основном его значением для экономики любой страны. В рыночных условиях договор купли-продажи товаров, выступая основным способом доведения полученного продукта до потребителя, в то же время служит основной формой распределения в процессе обращения прибыли, созданной в сфере производства. Иными словами, развитие как производства, как и потребления, в большой мере зависит от эффективного регулирования договора купли-продажи.

Глубокие изменения, происходящие в России и Вьетнаме в последнее время, приводят к коренному обновлению правового регулирования договорных отношений купли-продажи. При этом переход к рынку в России и Вьетнаме требует в каждой стране своего подхода к решению вопроса о правовом регулировании договора купли-продажи, который должен не только отвечать стандартам международного торгового оборота в целях интеграции с мировым экономическим механизмом, но и соответствовать конкретным условиям страны. Для достижения этого, изучение и развитие института договора купли-продажи должно стать постоянной задачей.

Избрание для сравнения именно российского и вьетнамского права объясняется тем, что исследование данного института на основе законодательств России и Вьетнама имеет большие благоприятные условия, так как в России и Вьетнаме переход к рынку начался на аналогичной основе: при плановой экономике. В то же время особенности « чистого рынка » в России и « рынка с социалистической ориентацией » во Вьетнаме дают возможность сравнительного анализа, что обеспечит успех изучения института договора купли-продажи и его совершенствования в законодательстве как России, так и Вьетнама. Вместе с тем, исследованию способствует то обстоятельство, что законодательства России и Вьетнама в части договоров купли-продажи были приняты под большим влиянием основного акта международного права в данной области — Венской конвенции о договорах международной купли-продажи (1980 г.). При этом Вьетнам не является участником этой конвенции . Поэтому ее изучение во многом может объяснить сходства и различия в законодательствах двух стран, и дать объективные взгляды на те или иные проблемы договоров купли-продажи. В конечном счете, успешное исследование института договоров купли-продажи может обеспечить сравнительный анализ законодательств России и Вьетнама с учетом особенностей Венской конвенции.

В последние годы такие дела имеют повышенное значение, так как в науке гражданского права наблюдается некий качественный застой: издается огромное число книг и брошюр, публикуется множество статей в юридических журналах, но их смысл и содержание, за редким исключением, сводится к комментированию отдельных законоположений и судебной практики1. Тем более, во вьетнамской юридической литературе почти отсутствовали монографические работы по договорам купли-продажи. Однако, давно уже настал этап глубокого осмысления (а иногда и переосмысления) сущности многих изменившихся гражданско-правовых институтов, в том числе института договора купли-продажи2. Правоприменительная практика повседневно сталкивается с проблемами, которые уже нельзя разрешить, заглянув в очередной

1 * См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право — Общие положения. М., Изд. « СТАТУТ », 1997.

2 * См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ., С. 5. комментарий ; для этого требуются серьезные теоретические познания, касающиеся истории развития института договора купли-продажи, его места среди других гражданско-правовых категорий, опыта его применения в иных правовых системах, понимания значения соответствующих правовых норм и возможных последствий их применения к регулируемым отношениям. Иными словами, сегодня требуется серьезный научный анализ. Данная диссертация является составной частью такого анализа.

Объект исследования. Объектом исследования данной работы являются особенности правового регулирования договоров купли-продажи в законодательствах двух стран, их сходства и различия, подходы законодателя каждой страны по конкретным вопросам заключения и исполнения этих договоров.

Цели и задачи исследования в рамках диссертации. Автор преследует следующие цели:

1 -Глубокое и масштабное научное познание договора купли-продажи в законодательстве России и Вьетнама. Сравнительное правоведение ориентировано на глубокое и масштабное изучение правовых явлений, возникающих в связи с куплей-продажей. Анализ и оценка этих правовых явлений применительно к внутригосударственному развитию Вьетнама будут белее полными и объективными при изучении общих и специфических причин правовых явлений, временных и стабильных правовых ситуации в России и их влияние на законодательство; факторы, ведущие к изменению российского законодательства, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или сдерживающие реализацию права. Наоборот, изучение правовых явлений по купле-продаже во Вьетнаме может способствовать совершенствованию российского законодательства.

2- Аналитическая цель сравнительного правоведения относительно в отношении купли-продажи. Автор стремится обнаружить корни, истоки правовых явлений, возникающих по купле-продаже в законодательстве России и Вьетнама и тенденции их развития.

3-Выдвижение возможных рекомендаций для совершенствования данного института в законодательстве России и Вьетнама. На основе выявления и анализа, как сходств, так и различий правовых явлений по купле-продаже в законодательстве двух стран с учетом конкретных обстоятельств можно познать их причины и выдвигать пути решения этих причин в виде рекомендаций для совершенствования законодательства.

Исходя из этого задачами предпринятого исследования было изучение формального, процедурного и содержательного аспектов договора купли-продажи: выявление особенностей правового источника договора купли-продажи по законодательству двух стран; изучение и обобщение основных результатов разработки понятия и сущности данного договора в науке гражданского права; анализ формирования сторонами условий договора при учете многочисленных требований закона; анализ изменений формы данного договора в современных условиях; исследование исполнения договора купли-продажи при современном правовом регулировании; выявление тенденций развития соответствующего института.

Методы исследования. Решение поставленных задач невозможно без научного подхода с использованием комплекса методов исследования. При исследовании используется две группы методов: общенаучные и частнонаучные .

1 — Общенаучные методы исследования (философские) представляют собой общую методологическую направленность исследования. Автор диссертации исходит из общепризнанной философии, методологическую основу которой составляет диалектический материализм. Из данной методологии вытекает, что правовое научное исследование в диссертации должно основываться исключительно на анализе тех реальных общественных отношений, которые существуют в данном обществе и в данный момент, на исследовании того нового, что возникает в нашей жизни в связи с радикальными преобразованиями в системе экономических, политических, моральных и иных общественных отношений.

2-Частнонаучные методы исследования представляют собой такие приемы и способы решения научной задачи, которые присущи той или иной конкретной науке или группе наук, в частности, метод сравнительного правоведения, комплексный анализ, системный подход, метод конкретных социологических исследований и др. Среди частнонаучных методов наиболее важное для диссертации значение имеет сравнительный метод. Этот метод позволяет сравнить и оценить как и почему решен тот или иной вопрос по купле-продаже в гражданских кодексах и иных законодательных актах России и Вьетнама, сравнить правовое регулирование общественных отношений по купле-продаже в законодательстве наших стран. Тем более, метод сравнительного правоведения позволяет учесть мировой опыт правового регулирования отношений по купле-продаже, использовать наиболее удачный опыт.

Комплексное исследование предполагает двоякий подход: с предметной и методологической сторон. С предметной стороны комплексный подход означает охват исследованием не только основной проблемы, но и производных от нее задач, т.е. синхронное решение всего комплекса взаимоувязанных проблем. Так, продажа продукции связана не только с переходом права собственности на нее от производителя к покупателю, но и с ее перевозкой, хранением, страхованием и т.п., т.е. охватывает систему взаимосвязанных договоров, нацеленных на единый результат. С методологической стороны комплексное исследование означает решение той или иной задачи с позиций не одной, а нескольких наук. Ясно, например, что исследовать проблему качества продукции в договоре купли-продажи только с помощью гражданского законодательства нельзя. Для этого необходимы усилия представителей иных отраслей правовых наук, которые будут в научной разработке мер организационного, экономического и технического порядка.

Системный анализ требует исследования договора купли-продажи в системе гражданского права, системе гражданского законодательства, причем во взаимоотношениях с другими элементами систем: правовыми нормами, институтами, отраслями и т.п.

План диссертации. В рамках диссертации сравнительный анализ может быть освещен основным вопросам договоров купли-продажи, как правовой источник, понятие и классификацию договоров купли-продажи, их заключение и обязанности сторон. Изучение правовой регламентации договоров купли-продажи, их понятия и классификации намного облегчают выявление правовой природы явлений, происходящих при заключении договоров, способствуют верной оценке правового состояния сторон и путей его улучшения.

Структуру диссертации составляют введение, три главы, заключение и два приложения. Основное содержание диссертации состоит из трех глав: общие положения договора купли-продажи, заключение договора купли-продажи, обязанности сторон.

Составленный план диссертации обеспечивает достижение поставленных целей и успешное решение вытекающих задач.

Теоретические основы. В данной работе в качестве правовых источников используются основные нормативные акты России и Вьетнама, которые регулируют договорные отношения купли-продажи. Самыми важными из этих нормативных актов являются Гражданский кодекс Российской Федерации (1994г., 1996г.), Гражданский кодекс Вьетнама (1995г.), закон Вьетнама « О торговле » (1997г.), закон РФ « О поставках продукции для федеральных государственных нужд » (1994г.), закон РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (1994г.) и др. Важное место в системе используемых нормативных актов занимает Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, 1980г.) и др.

В качестве теоретической предпосылки исследования используются труды классиков цивилистики в области договорного права, особенно договоров купли-продажи. В частности, изучены труды российских авторов — Г.Ф. Шершеневича , Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе , В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, А.К. Кравцова , В.Ф. Яковлевой, и др.; вьетнамских и зарубежных авторов — Ву Ван Хиен, Фам Хыу Нги, Фам Зуи Нгиа, Джон Хоннолд, и др.

Автор выполняет задачи исследования также с помощью судебной практики России и Вьетнама. Правовое регулирование находится в теснейшей взаимосвязи с применением права. При этом применение права помогает выявить пробелы законодательства и несоответствие правового регулирования практической деятельности, что также подтверждает достоинства правового регулирования. Автор изучает не только обобщенные материалы судебной практики в виде Постановлений Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда, но и конкретные дела, рассмотренные в суде, по поводу договоров купли-продажи.

Поэтому выводы и высказывания, сделанные в диссертации, носят убедительный характер и пригодны для разрешения проблем договоров купли-продажи, поскольку они были проверены и подтверждены жизненным испытанием.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является первым в юриспруденции исследованием монографического характера, посвященным проблематике института договоров купли-продажи на основе сравнительного анализа законодательства России и Вьетнама. На основе результатов исследования выдвигается и обосновывается эволюционное развитие института договоров купли-продажи по направлению расширения и либерализации в соответствии с современными условиями России и Вьетнама.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Развитие законодательства о договорах купли-продажи посредством включения нового раздела в ГК России и СРВ о договорах купли-продажи с иностранным элементом, принятия специального закона об электронной торговле.

2. Обоснование толкования условий договоров на основе предпочтения воли, доведенной сторонами друг до друга и познанной ими, над волеизъявлением .

3. Применение обычаев, больше всего подходящих к регулированию отношений купли-продажи, и необходимость расширения этого применения, а также систематизации обычаев и иных подобных правил, закрепленных в законодательстве, как, например, « обычно используется », « обычно предъявляемые требования », « обычные условия » и т.п.

4. Необходимость смягчения требований к форме договоров купли-продажи посредством заключения договоров розничной купли-продажи в любой форме.

5. Предложение о признании существенным условия о цене в договорах купли-продажи индивидуально-определенных вещей.

6. Обоснование дальнейшего смягчения значения исполнения обязанностей покупателя и продавца в натуре, особенно в отношении исполнения обязанности принятия проданного товара (ее исполнение в натуре не должно рассматриваться правилом, применимым по умолчанию, во всех случаях).

7. Обоснование случаев несения риска случайной гибели и случайного повреждения товара несобственником в договорах купли-продажи (таких, например, как передача товара до государственной регистрации, продажа с отсрочкой, покупка в рассрочку).

8. Рекомендации для вьетнамского законодательства

— отмена нотариальной формы с введением государственной регистрации всех договоров купли-продажи недвижимости, и ее осуществление одновременно с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости.

— применение понуждения к заключению договоров купли-продажи в исключительных случаях (для удовлетворения государственных нужд, обеспечения антимонопольной деятельности на рынке и т.п.).

— определение точного срока оплаты вместо « разумного срока », закрепление солидарной ответственности покупателя в случае неоплаты плательщиком (получателем).

Теоретическая и практическая значимость.

Сформулированные в диссертации выводы позволяют точно и глубоко выявить понятие и сущность договора купли-продажи, проследить за процессом формирования договорных условий, эффективно обеспечить исполнение договора. Высокая познавательная ценность данной работы представляется в возможности подготовки лекций по теме договора купли-продажи, наряду с тем, что сама диссертация может быть использована в качестве дополнительной учебной литературы по курсу гражданского права. Различные сделанные автором данной работы рекомендации можно использовать при подготовке предложений по совершенствованию соответствующего законодательства России и Вьетнама, особенно проекты новой редакции ГК СРВ и закона СРВ « О торговле ».

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право», Чан Ле Хонг

Исследование института договоров купли-продажи в законодательстве России и Вьетнама продиктовано их актуальностью, особенно важным значением для развития формируемой рыночной экономики двух стран. В диссертации исследуются основные теоретические и практические аспекты договоров купли-продажи с учетом особенностей социально-экономических и правовых явлений, происходящих в России и во Вьетнаме.

Прежде всего, автор диссертации выявил системное правовое регулирование отношений купли-продажи, которое осуществляется с помощью разветвленной системы нормативных актов: кодексы , законы, подзаконные акты. Автор уделил большое внимание проблеме применения обычаев к отношениям купли-продажи, нехарактерной законодательству России и Вьетнама, как континентальной правовой системе, тогда как успех правового регулирования отношений купли-продажи в современных условиях достигается во многом благодаря широкому применению торговых обычаев.

Правовая природа договоров купли-продажи раскрывается, прежде всего, посредством анализа используемого термина. Автор диссертации четко различил «куплю-продажу» и «договор купли-продажи», несмотря на то, что эти термины нередко отождествляются в литературе, и даже в законодательстве. Отсюда гражданское законодательство регулирует не просто куплю-продажу, а именно договоры купли-продажи, т.е. отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением этих договоров. Правовая природа договора купли-продажи состоит одновременно в передаче имущества и права собственности на него. Поэтому автор диссертации не разделяет мнения авторов, которые обходят либо уменьшают юридическое значение какого-либо из этих двух элементов в понятии договора купли-продажи. Тем более, для полного понимания сущности договора купли-продажи, необходимо выяснить сущность самой передачи проданного товара и права собственности. В связи с этим, автор диссертации, при исследовании обязанностей сторон, четко характеризовал эту передачу переходом права собственности, благодаря которому обеспечивается правопреемство вещи. Подчеркивание юридического значения передачи товара и перехода права собственности способствует подтверждению наличия и тесной связи вещного и обязательственного моментов в договорах купли-продажи.

При изучении договора очень важно выяснить его характеристику. Автор диссертации возражает против мнений авторов, которые не связывают договор купли-продажи с консенсуальным и двусторонним договором. Вместе с тем, при подчеркивании различия возмездности и эквивалентности автор диссертации считает, что нельзя включать эквивалентность в характеристику договора купли-продажи. На фоне подробного анализа понятия договора купли-продажи и его характеристик автору диссертации удалось разграничить договор купли-продажи от других смешанных видов договоров и дать классификацию договоров купли-продажи для дальнейшего изучения.

Автор диссертации уделил большое внимание изучению сложных теоретических вопросов договоров при заключении договоров купли-продажи. К ним относятся проблемы соотношения воли и волеизъявления , существенных условий, ограничений при заключении договоров купли-продажи, понуждения к заключению договоров купли-продажи, особенно договоров для удовлетворения государственных нужд, а также проблемы письменной формы некоторых видов договоров купли-продажи и их регистрации. При этом автор диссертации не просто их проанализировал, а получил конкретные результаты в виде выводов и конкретных предложений.

Так, при поддержке точки зрения о преимуществе воли над волеизъявлением автор диссертации считает, что для договоров купли-продажи это не простое преимущество, а преимущество с условием доведения намерения одной стороны до другой и познания последней. Исходя из проблемы воли и волеизъявления автор диссертации разделяет позицию законодателей России и Вьетнама, которые уменьшили количество предусмотренных в законе существенных условий в договорах купли-продажи до минимума (т.е. условия о предмете), при этом количество этих условий может увеличиться, однако закон должен четко их закрепить . Кроме того, автор диссертации выявил недостатки законодательства России и Вьетнама в отношении формы договоров, особенно при использовании современной электронной техники.

При оценке правового регулирования отношений купли-продажи по законодательству России и Вьетнама важное место занимает исследование обязанностей сторон посредством их исполнения . Российское и вьетнамское законодательства конкретно регламентируют обязанности сторон, причем особое внимание уделяется обеспечению надлежащего и реального исполнения. Автором диссертации были выявлены целесообразность, эффективность и возможности закрепления тех или иных требований законодательства к надлежащему и реальному исполнению каждой обязанности как продавца, так и покупателя. Надо подчеркнуть, что законодательство неформально подходит к разрешению проблем надлежащего и реального исполнения. Исходя из особенностей отношений купли-продажи и торговой практики, в законодательстве предусматриваются множество альтернатив, из которых продавец и покупатель могут выбирать самые подходящие в зависимости от обстоятельств, что максимально обеспечивает надлежащее и реальное исполнение.

Полученные автором диссертации результаты предстают в качестве не только теоретических решений проблем, но и практических выводов, которые имеют большое практическое значение для совершенствования законодательства двух стран, и одновременно в большой мере создают новизну данной работы. Прежде всего, это эволюционное развитие института договоров купли-продажи по направлению либерализации в результате развития рыночных отношений в России и Вьетнаме. Договоры купли-продажи регулируются с помощью множества новых правовых норм, которые способствуют развитию системы института договоров купли-продажи. Изучение этой обновленной системы предоставляет возможность говорить о комплексном правовом регулировании отношений купли-продажи в двух странах. Либеральное развитие института договоров купли-продажи выражается в различных аспектах:

Во-первых, само понятие договора купли-продажи расширяется за счет его заключения между несобственниками , например лица с правом оперативного управления, хозяйственного ведения и т.п. Однако, особую роль в этом играет включение договоров поставки, контрактации в состав договоров купли-продажи.

Во-вторых, применение обычаев больше всего подходит к правовому регулированию отношений купли-продажи, причем оно имеет тенденцию расширения с развитием рыночных отношений.

В-третьих, одной из важнейших черт либерального развития института договоров купли-продажи является расширение свободы воли и волеизъявления при их заключении, которое выражает новый подход в законодательстве России и Вьетнама к регулированию соответствующих отношений в рыночной экономке. При этом стороны не связаны административной волей государства в лице его органов при заключении договоров купли-продажи, даже в случаях необходимости для удовлетворения государственных нужд.

В-четвертых, естественным развитием свободы воли и волеизъявления сторон является расширение свободы форм договоров купли-продажи. Целесообразно предъявлять жесткие требования такие, как нотариальное удостоверение, регистрация или даже письменная форма, только в крайних случаях, когда это необходимо для защиты интересов сторон и осуществления государственного управления.

В-пятых, в российском и вьетнамском законодательстве достаточно смягчена позиция к разрешению проблем реального исполнения. В абсолютном большинстве случаев сторонам предоставляется право решать, необходимо ли прибегать к помощи таких средств, как исполнения в натуре. В законодательстве закреплено требование к реальному исполнению обязанностей продавца и покупателя только в случае, когда это необходимо для защиты прав потребителей или из-за незаменимости предмета купли-продажи (индивидуальные вещи).

Кроме того, при изучении обязанностей сторон автор диссертации выявил возможность существования случаев, когда несобственник должен нести риск случайной гибели имущества, в соответствии с нормами законодательства России и Вьетнама. При этом надо конкретно подходить к каждому случаю, чтобы дать юридические оценки, например, положительное отношение при осуществлении государственной регистрации проданного товара, наоборот, отрицательное отношение при купле-продаже товаров находящихся в пути.

По итогам работы необходимо подчеркнуть, что глубокое научное познание договоров купли-продажи достигнуто во многом благодаря правильно выбранному методу сравнительного правоведения , который способствует делать конкретный сравнительный анализ законодательств России и Вьетнама. Сходства в законодательстве двух стран подтверждают необходимость и целесообразность соответствующих правовых положений. С другой стороны, различия в законодательствах нацеливают на углубление анализа тех или иных проблем. Так, например, разница в базе нормативных актов по договорам купли-продажи способствует изучению системы правового регулирования соответствующих отношений, классификации этих договоров. Разница между законодательствами России и Вьетнама в толковании условий договоров купли-продажи является богатой почвой для углубления изучения проблем соотношения воли и волеизъявления при заключении договоров. Разница в определении существенных условий договоров купли-продажи помогает выяснить проблемы воли и волеизъявления. Изучение разных ограничений, закрепленных в законодательстве России и Вьетнама, способствует разрешению проблем свободы договора. В то же время проблемы совершенствования нотариальной системы, государственной регистрации могут быть решены с помощью изучения различий законодательства двух стран по форме договоров купли-продажи.

Сделанный выше вывод о значении сравнительного метода для работы подходит ко всем используемым методам. Иными словами, в полном выполнении поставленных перед автором диссертации задач и достижении цели диссертации очень важную роль играет использование тех или иных методов. Так, например, на основе комплексного подхода можно делать вывод о месте института договоров купли-продажи в гражданском праве и праве в целом, его взаимосвязи с другими правовыми институтами. А внутри самого института договоров купли-продажи выявляются взаимосвязи и взаимодействия между его элементами. На основе этих взаимоотношений основывается логическая последовательность при изучении, что способствует решить поставленные задачи и достичь цели изучения.

Исследование института договоров купли-продажи в данной работе во многом способствует его совершенствованию. Многочисленные сделанные автором диссертации предложения представляют собой направление разрешения проблем, стоящих перед законодательством. Реализация многих этих предложений может осуществляться в самое ближайшее время. Практичность и реальность предложений обусловливаются хорошим аргументированием в процессе исследования посредством теоретического доказывания и проверенного на практике опыта, особенно опыта мировой практики. Предложения могут быть очень разными по характеру. Так, они могут носить общий характер для законодательства и России и Вьетнама, к этим предложениям относятся, например, рекомендации по включению нового раздела в ГК России и СРВ о договорах купли-продажи с иностранным элементом; принятию специального закона об электронной торговле и т.п. Некоторые предложения носят частный характер, т.е. по конкретной проблеме для России или Вьетнама. К ним относятся, например, рекомендации для вьетнамского законодательства по отмене нотариальной формы с введением государственной регистрации всех договоров купли-продажи недвижимости, и ее осуществлению одновременно с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости; по определению точного срока оплаты вместо « разумного срока »; по закреплению солидарной ответственности покупателя в случае неоплаты плательщиком (получателем) и т.п.

При исследовании одного из самых крупных институтов гражданского права — института договоров купли-продажи -неизбежно возникает некоторая неполнота, неконкретность. Поэтому данная работа может рассматриваться как первый этап изучения института договоров купли-продажи. Для достижения более полного и всестороннего результата необходимо продолжение изучения, и это является очередной задачей, поставленной перед собой автором диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чан Ле Хонг, 2000 год

1. Алексеев С.С., Мамутов В.К. Кооперированные поставки в промышленности// Сов. Государство и право. 1957. — № 2. — С. 44-52.

2. Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор// Газ. «Бизнес-адвокат». 1997. — № 20.

3. Андреева Л.В. На перекрестке мнений. О соотношении договоров поставки и купли-продажи в условиях рынка// Хозяйство и право. 1994. — № 2. — С. 105-107.

4. Андреева Л.В. Продажа товаров: Руководство по подготовке и заключению договоров. М.: ИНФРА, 1997. — 176с.

5. Анохин В. О соотношении договоров купли-продажи и поставки// Хозяйство и право. 1993. — № 1.-С. 97-100.

6. Антимонов Б.С. Возникновение права собственности у покупателя при новых формах розничной торговли в советских магазинах// Ученые записки. ВИЮН . Вып. 9. М.: Госюриздат., 1959. — С. 175-226.

7. Бахчисарайцев Х.Э. Спор об одном из видов торговых сделок // Еженедельник сов. Юстиции. 1926. — № 41. — С. 1183-1185.

8. Боровиков H.A. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. -М.: Юрид . лит. 1971. — 176с.

9. Брагинский М. И. Подряд и подрядоподобные договоры// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. -№ 7. — С. 108-113.

10. Ю.Брагинский М. Сделки . Представительство. Сроки. Исковая давность. Комментарий ГК РФ// Хозяйство и право. М., 1995. — № 6. — С. 3-29.

11. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Изд. « Статут », 1997. 682с.

12. Брагинский Я. Договор и основные условия поставки// Сов. Торговля., 1956. № 5. — С. 15-18.

13. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М.: Знание, 1967. — 159с.

14. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.:1. Госюриздат , 1954. 155с.

15. Булгаков А. Договоры купли-продажи строений и установления права застройки// Еженедельник сов. Юстиции . 1928. — № 3. — С. 77-80.

16. Булгаков А. Отчуждение строений и запродажные записи на строения// Еженедельник сов. Юстиции. 1926. — № 27. — С. 845-847.

17. Вавин Н.Г. Договор купли-продажи по гражданскому кодексу // Еженедельник сов. Юстиции. 1923. — №1. — С. 6-9; № 3. — С. 60-63; № 7-8. -С. 151-153; № ю. — С. 212-214; № 12. — С. 269-270; № 15. — С. 342-344.

18. Варшавский K.M. Купля-продажа в рассрочку. М.: Госюриздат РСФСР , 1930. — 124с.

19. Варшавский K.M. Переход права собственности на покупателя при купле-продаже с рассрочкой платежаЛ Сов. Право. М., 1927. — № 4. — С. 112-125.

20. Ватаци Б. Запродажа по Гражданскому кодексу БССР// Известия НКЮ БССР. Минск. — 1927. — №. 4.5. с. 22-25.

21. Вахнин И. Договоры оптовой купли-продажи и поставок товаров: Историко-юридический анализ изменений понятия и содержания квалифицирующих признаков торговых сделок// PHCK=RISK. М. — 1997. — № 6. — С. 74-78.

22. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции// Хозяйство и право. № 1. — С. 145-151; № 2. — С. 162-165; № 3. -С. 176-177; №9.-С. 179; № 11.-С. 168-169; № 12.-С. 151-155.

23. Веденин Н. О договоре контрактации// Хозяйство и право. 1996. — № 10. -С. 107-111.

24. Венедиктов A.B., Иоффе О.С. О гражданско-правовых вопросах, связанных с реорганизацией управления промышленностью// Вестник Ленингр. Ун-та, № 17. Серия экономики, философии и права. 1957. — Вып. 3. — С. 130-144.

25. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров -Комментарий. Под. Ред. В. И. Кулешова. М.: Юрид. лит., 1994. — 317с.

26. Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок// Хозяйство и право. 1995. — № 11. — С. 101104.

27. Вилкова Н. Юридические аспекты встречной торговли// Хозяйство и право. 1994.-№8-9.-С. 125-129.

28. Винавер A.M. Купля-продажа и мена. Практический комментарий. М.: Право и жизнь, 1924. — 85с.

29. Винавер A.M. Ответственность продавца за недостатки проданного имущества // Право и жизнь. М. — 1923. — № 1. — С. 11-16.

30. Винавер A.M. Продажа с рассрочкой платежа// Право и жизнь. 1924. — № 2, С. 6-15.

31. Виноградов Л.А. Продажа в розницу с рассрочкой платежа// Предприятие. -1923. -№4-5. С. 132-133.

32. Виноградова Е. Правовое регулирование создания и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью// Хозяйство и право. 1994. — № 5. — С. 6369.

33. Витрянский В. В. Договор купли-продажи в гражданском кодексе РФ// Экономика и жизнь. 1996. — № 16-17.

34. Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах// Вестник Высшего Арбитражного суда. 1996. — № 6. — С. 110-129.

35. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. -285с.

36. Витрянский В.В. купля-продажа. Комментарий ГК РФ// хозяйство и право. -1996.-№ 1.-С. 4-26.

37. Газианц Л.И. Иск , возникающие в связи с домашними сделками купли-продажи строений// Соц. Законность. 1955. -№ 1. — С. 25-30.

38. Генкин Д.М. Значение основных условий поставки// Сов. Торговля. 1954. -№3,-С. 9-21.

39. Генкин Д.М. Право собственности в СССР . М.: Госюриздат,1961. — 223с.

40. Германское право. Часть I. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 552с.

41. Германское право. Часть I. Гражданское уложение : Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 552с.

42. Германское право. Часть II. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 413с.

43. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -413с.

44. Гинзберг М. Переход права собственности на товары при расчетах через банк, (в порядке обслуживания)// Бюллетень Госарбитража при СНК СССР.- 1935. -№ 15. С. 12-14.

45. Граве К.А. Договор купли-продажи в рассрочку// Весник промышленности, торговли и транспорта. 1923. — № 3. — С. 76-83.

46. Граве К.А. Договор розничной купли-продажи и охрана прав гражданина // Ученые записки. Всесоюзный институт юридических наук, М., выпуск 2. -1941. — С. 169-227.

47. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 480с.

48. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: международные отношения, 1993. — 560с.

49. Гражданское право. М.: Юрид. изд-во, 1944. — 319с.

50. Гражданское право. Учеб. Т.2 / Под ред. Е.А. Суханова . М.: Изд. БЕК, 1993.-432с.

51. Гражданское право. Учебник. Часть II/ Под ред. А.П. Сергеева , Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. — 784с.

52. Гражданское право/ Отв. Ред. П.Е. Орловский , С.М. Корнеев. М.: Юридическая литература, 1970. — Т. II. — С 3-118.

53. Гражданское право/ Под ред. Проф. С.Н. Братусь. М.: Юрид. изд-во, 1944. -343с.

54. Гранберг А. Вопросы ассортимента в договорах купли-продажи// Арбитраж .- 1936.-№19.-С. 2-6.

55. Гранберг А. Качество продукции в договорах купли-продажи// Арбитраж. -1936. -№20. С. 4-9.

56. Гранберг А. Развитие договора купли-продажи в советском праве// Арбитраж. 1937. — № 22. — С. 17-22.

57. Гранберг А. Развитие договора купли-продажи в советском праве// Арбитраж. 1937. — № 22. — С. 17-22.

58. Гранберг. А. Купля-продажа в советском товарообороте// Бюллетень Госарбитража СССР. 1934. — № 12. — С. 6-10.

59. Грекова Н.Я., Каразану А.К. Основы Советского гражданского права. Библиогр. указ . за 1973-1978. Кишинев.: КГУ, 1979. — 95с.

60. Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву/ Учеб. Пособие д. студентов юр. факультета МГУ (Лекция 1 и 2)1 М.: 1956. -68с.

61. Грибанов В.П. Договор поставки. М.: МГУ, 1960. — 89с.

62. Грибанов В.П. Кабалкин А. Ю. Правовое регулирование купли-продажи с рассрочкой платежа// Сов. государство и право. 1960. — № 8. — С. 103-111.

63. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве// Сов. Государство и право.- 1955.-№8.-С. 64-73.

64. Гуськова И.В. Законодательство о поставках продукции нуждается в изменении// Соц. Законность . 1958. — № 5. — С. 37-40.

65. Дедиков С. Публичный договор// Хозяйство и право. 1997. — № 11. — С. 115-121.

66. Денисов С. государственная регистрация договоров// Газ. «Бизнес-адвокат».- 1997. -№ 7.

67. Денисов С. Договор присоединения// Газ. «Бизнес адвокат ». — 1997. — № 5.

68. Денисов С. Публичный договор// Газ. «Бизнес-адвокат». 1997. — № 2.

69. Денисов С. Существенные условия договора// Газ. «Бизнес-адвокат». 1997.- № 10.

70. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Изд. группа «ИНФРА М -НОРМА», 1997. — С. 510-524.

71. Дозорцев A.B. Некоторые вопросы договорного регулирования отношений по поставке// Научные записки (Ин-т внешней торговли). 1955. — С. 135164.

72. Еганян A.C. Договор купли-продажи. Комментарий отдельных норм ГК РФ// Московский юрист . 1997. — № 7-8. — С. 57-60.

73. Еганян A.C. Договор купли-продажи: комментарий отдельных норм ГК РФ// Юрист. М. — 1997. — № 8. — С. 46-49.

74. Единообразный торговый кодекс США. Перевод с анг. яз. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 427с.

75. Емельянов П.В., Кудрявцев B.C. Усилить ответственность за выполнение обязательств по поставкам продукции// Сов. Государство и право. 1957. -№9. — С. 32-41.

76. Есава A.B. Купля-продажа домостроений в сельских местностях// Вестник сов. Юстиции. 1924. — № 3. — С. 81-82.

77. Ефимочкин В.П. Новое в основных условиях поставки// Сов. Государство и право. 1956. -№ 1. — С. 119-125.

78. Завидов Б. Заключение договора в обязательном порядке// Финансовая газета. 1998. -№ 15 — 17.

79. Завидов Б. Общие, частные и специфические особенности составления, заключения, изменения и расторжения отдельных видов возмездных договоров// Финансовая газета. 1998. — № 20.

80. Завидов Б. Условия о цене в возмездном договоре// Финансовая газета. -1998. -№ 15-20; №21-24.

81. Инсарова JL А. Некоторые вопросы влияния актов планирования на изменение и прекращение договора поставки. — В кн.: Вопросы советского гражданского права. Сборник статей. Под ред. Д. М. Генкина. М., 1955. С. 42-63.

82. Иоффе О. С., Аристаков Ю. М. О кооперированных поставках// Сов. государство и право. 1960. — № 1. — С. 65-75.

83. Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. — М.: Юрид. лит-ра, 1971. — 216с.

84. Иоффе О.С. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1964. -498с.

85. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. — 880с.

86. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. -494с.

87. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 2. Д.: Изд. Ленингр. Ун-та, 1961. — 532с.

88. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980.-255с.

89. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребности трудящихся. М.: Росвузиздат, 1963. — 40с.

90. Кабалкин А.Ю. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву/ Лекция. Под ред. В.А. Рясенцева / М. 1954. — 48с.

91. Кабалкин А.Ю. Договоры розничной купли-продажи с рассрочкой платежа// Соц. Законность. 1960. — № 12. — С. 65-67.

92. Кабалкин А.Ю. Правовое регулирование государственных закупоксельскохозяйственных продуктов в колхозах// Соц. Законность. 1960. — № 5. С. 44-46.

93. Канн В. О типовых договорах: В дискуссионном порядке// Вестник юстиции Узбекистана. Ташкент, 1925. — № 1. — С. 72-75.

94. Картужанский JI. И. Об основных условиях поставки 1950 г.// Вестник Ленингр. ун-та. 1951. — № 10. — С. 62-84.

95. Кельман Е. И. Юридическая природа поставки// Еженедельник сов. Юстиции. 1924. — № 3-4. — С. 55-59.

96. Клейн Н.И., Левшина Т.Л., Чубаров В.В. Договор купли-продажи и его виды. Гл. из кн.: Обязательственное право России. Под ред. Садикова O.W.II Законодательство и экономика. М. — 1997. — Вып. 7-8. — С. 3-81.

97. Клейн Н.И., Левшина Т.Л., Чубаров В.В. Договоры купли-продажи и его виды// Законодательство и экономика. М., 1997. — Вып. 7-8. — С. 3-81.

98. Князев Д. К вопросу о соотношении договоров купли-продажи и поставки//Хозяйство и право. -1998.-№1.-С. 104-106.

99. Князев Д. Ответственность за просрочку платежа по договорам купли-продажи продукции для предпринимательской деятельности// Хозяйство и право. 1995. — № 6. — С. 136-138.

100. Коган Э. Э. Договор купли-продажи товара// Риск. 1996. — № 8 — 9. — С. 48-52.

101. Кольцов Ю. Хозяйственные договоры: правовое регулирование и отражение в бухгалтерском учете// Финансовая газета ЭКСПО. 1998. — № 2.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)/Отв. Ред. О.Н. Садиков . М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1998. — 799с.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный)Ютв. Ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1998. — 778с.

104. Корецкий В.И. К вопросу о правовом регулировании рыночнойколхозной торговли/ Ученные записки. Таджикский гос. Ун-т им. В.И. Ленина. Т. 15. Труды юр. Фак-та. Вып. 6/ 1957. — С. 127-153.

105. Котова В.В. Договор розничной купли-продажи и охрана прав и интересов покупателей/ В кн.: Правовое регулирование государственной торговли СССР/ М. 1957., С. 150-163.

106. Котова В.В. Правовые вопросы договора розничной купли-продажи: Автореф. дисс. канд. Юрид. наук. М., 1954. — 17с.

107. Кравцов А.К. План и право. Воронеж.: Изд. Воронежского университета, 1976. — 157с.

108. Кравцов А.К. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж.: Изд. Воронежского университета, 1980. — 151с.

109. Кравцов А.К. Правовые вопросы перехода на рыночную экономику в СССР. Л.: Изд. Ленинградского финансово-экономического института, 1990. -25с.

110. Крепкий Л. Организация посылочной торговли// Хозяйство и право. -1997.-№2.-С. 129-134.

111. Крылова З.Г. Исполнение договора поставки. М.: Юрид. лит., 1968. -127с.

112. Куликова Л. Да будет свет и тепло. Подводные рифы договора энергоснабжения// Газ. «Бизнес-адвокат». 1997. — № 12.

113. Куликова Л.А. Договор энергоснабжения// Юридический мир. М. -1997.-№8-9.-С. 44-52.

114. Кун В. В. Основные условия поставки в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1954. — 16с.

115. Купля-продажа по Гражданскому кодексу/ Под ред. Н.Г. Вавина . М.: Юридическая библиотека, 1923. — 95с.

116. Кусинков А. О праве совладельца на преимущественную покупку продающейся доли соучастника // Вестник сов. Юстиции. 1927. — № 23. — С. 791-794.

117. Ландкоф С.Н. Купля-продажа с рассрочкой платежа/ Научнопрактический комментарий законов союзных республик с иностр. параллелями/ Харьков.: Юриздат НКЮ УССР., 1925. 66с.

118. Ландкоф С.Н. Особенности генерального договора купли-продажи в советском плановом хозяйстве// Вестник сов. юстиции. 1928. — № 23. — С. 682-684.

119. Латынцев A.B. Расчет убытков при нарушении контрагентом условий договора поставки// Адвокат. М. — 1997. -№2. — С. 3-12.

120. Лисковец Б.А. Договор государственной закупки// Сов. государство и право. 1954. — № 2. — С. 41-52.

121. Лисковец Б.А. Договор государственной закупки// Соц. законность. -1954. -№ 6. С. 51-53.

122. Лучаников В. Совершение договора запродажи строений// Рабочий суд. -1926. -№ 12-13. С. 815-818.

123. Любавский А. Опыт комментария законов о купли-продажи. Изд. Юридического вестника, 1869. — 259с.

124. Майфат А. Использование опционных контрактов на фондовой бирже// Законность. М. — 1994. — № 3. — С. 37-40.

125. Мартынов Б. С. Купля-продажа и поставка// Вестник сов. юстиции. -1924. -№21. С. 693-696.

126. Махмутова С. X. Отдельные виды договора купли-продажи в советском гражданском праве// Вестник Моск. ун-та. Серия экономики, философии, права. 1959.-№ 3. — С. 191-202.

127. Махмутова С.Х. Правовые особенности договора розничной купли-продажи// Вестник Моск. ун-та. Серия экономики, философии, права. 1957. — № 1. — С. 144-154.

128. Меркель Е. В. Понятие поставки в советском гражданском праве// Сов. государство и право. 1951. — № 5. — С. 55-57.

129. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. — 335с.

130. Мокану Н.А, Урмилова С.А. Хозяйственное право. Библиогр. указ. за1975-1981. Кишинев.: КГУ , 1982. -222с.

131. Моровская Т. А., Язев В. А. Договор поставки в системе советской торговли. В кн.: Правовое регулирование государственной торговли СССР. Под ред. Д. М. Генкина и М. А. Фиалкова. М., 1957. — С. 55-98.

132. Некоторые вопросы регулирования купли-продажи на современном этапе/ В сб.: Развитие прав граждан и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства/ Саратов.: Изд. Сар. Ун-та. 1962. -368с.

133. Некоторые вопросы регулирования купли-продажи// Советское государство и право. 1962. — № 11. — С. 77-80.

134. Никитюк П. Судебная практика по делам о продаже гражданам строений местных советов в селах// Сов. Право. Киев. — 1959. — № 6. — С. 79-83.

135. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Гуманитарное знание, 1993. — 245с.

136. Новицкий И.Б., Граве К.А., Лисковец Б.А. Правовое регулирование товарооборота между городом и деревней. М.: Госюриздат, 1956. — 270с.

137. Новоселова Л. Заключен ли договор? Об оценке арбитражными судами наличия договорных отношений// Хозяйство и право. 1994. — № 9. — С. 102104.

138. Отнюкова Г. Исполнение обязательств// Российская юстиция . М. — 1996.- № 3. С. 16-19; № 4. — С. 19-22.

139. Пестржецкий А. О договоре купли-продажи движимого имущества// Гражданское и уголовное право. 1873. — № 6. — С. 63-114.

140. Плотников В.А. Соотношение категорий «вина» и «риск» в гражданском праве// Вестник МГУ. Серия 11: право. М. — 1993. — № 6. — С. 67-72.

141. Попов Б. Розничная продажа с рассрочкой платежа// Право и жизнь. -1925. -№2-3. С. 34-41.

142. Попов М. О купле-продаже земельных участков// Хозяйство и право. М.- 1997.-№ 12.-С. 32-39.

143. Поповкин Н. А. Некоторые правовые вопросы, возникающие в нотариальной практике при удостоверении договоров отчуждения квартир//

144. Московский юрист. 1997. — № 3-4. — С. 47-48.

145. Пустозерова В.М. Оформление сделок купли-продажи. М.: Стрикс, 1996. — 110с.

146. Пустозерова В.М. Сделки купли-продажи. Комментарий ГК II часть. -М., Стрикс, 1994. — 111с.

147. Пустозерова В.М., Соловьев A.A. Оформление поставки, договор поставки. М.: приор., 1998. — 96с.

148. Пятков Д. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи// Хозяйство и право. 1998. — № 1. — С. 80-82.

149. Раевич С.И. Закон о купле-продаже в розницу с рассрочкой платежа// Еженедельник сов. юстиции. М., 1923. — № 42. — С. 963-964; № 43. — С. 987988.

150. Раевич С.И. Купля-продажа в розницу с рассрочкой платежа// Сов. Право. -М. 1924. -№ 5. — С. 24-35.

151. Раевич С.И. Украинский закон о купле-продаже в розницу и с рассрочкой платежа по сравнению с законом РСФСР/ В кн.: Промышленность и право. Сбор. Статей/М.-Л., 1926. С. 71-73.

152. Ратнер А. С. Институт поставки в советском законодательстве// Хозяйство Украины. 1923. — № 5. — С. 7-12.

153. Ратнер A.C. К регламентации отношений по купле-продаже в рассрочку// Народное хозяйство Украины. 1923. — № 1-3. — С 119-123.

154. Ратнер A.C. Купля-продажа в рассрочку// Хозяйство Украины. 1923. -№2. -С. 11-16.

155. Ратнер A.C. Украинский закон о купле-продаже с рассрочкой платежа// Вестник сов. Юстиции. 1924. — № 23. — С. 780-782.

156. Рейхель М.О. О взаимопомощи и добросовестности в гражданском праве (в порядке обслуживания)// Сов. государство и право. -1948.-№10.-С. 6265.

157. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения разрешения споров. — М.: Междунар. центрфинансово-экономического развития, 1996. 768с.

158. Румянцева Н.В. Договорные отношения и контрактация в сельском хозяйстве США. М., 1974. — С. 9-32.

159. Сафонов М.Н. Договор купли-продажи. М.: Инфра, 1998. — 96с.

160. Сиптиц Б. Оформление основных условий поставки и договоров// Арбитраж. 1940. — № 8. — С. 6-9.

161. Скворцов О.Ю. Регистрация сделок с недвижимостью: правовое регулирование и судебно-арбитражная практика. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. — 206с.

162. Смирнова Е. Применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров// Российская юстиция. 1997. — № 11. — С. 26-28.

163. Советское гражданское право/ Отв. ред. О.С. Иоффе и др. JL: изд-во Ленингр. ун-та, 1971. — Т. 2. — 520с.

164. Советское гражданское право/ Под ред. Проф. В.П. Грибанов , С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит, 1980. — Т.2. — С. 3-105.

165. Советское гражданское право/ Под ред. Проф. Д.М. Генкина. М.: Высшая школа, 1967. — Т.2. — 559с.

166. Соловьев A.A. Розничная торговля. М.: 1998. — 141с.

167. Степаненко Г.М. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. Саратов.: изд-во Сар. ун-та, 1965. — 58с.

168. Степаненко Г.М. К истории развития института купли-продажи в советском государстве. Статья первая (1917-1920)// Ученые записки Казах, гос. ун-та имени С.М. Кирова. Серия юридическая. Алма-Ата. Казгосиздат. — 1957. — Вып. 3. — С. 35-52.

169. Степаненко Г.М. К истории развития торговли и купли-продажи в советском государстве. Статья вторая (1921-1931)// Ученые записки Казах, гос. ун-та имени С.М. Кирова. Серия юридическая. Алма-Ата.: Казгосиздат. — 1957. — Вып. 4. — С. 11-41.

170. Степаненко Г.М. К истории развития торговли и купли-продажи в советском государстве. Статья третья (1931-1934)// Ученые записки Казах.гос. ун-та имени С.М. Кирова. Серия юридическая. Алма-Ата.: Казгосиздат. — 1959. — Вып. 5. — С. 94-115.

171. Степаненко Г.М. Некоторые вопросы правового регулирования купли-продажи// Сов. государство и право. 1962. — № 11. — С. 77-80.

172. Степаненко Г.М. Правовое регулирование внутренней торговли и купли-продажи в советском государстве в период перехода от капитализма к социализму: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л.: Лен. гос. ун-т., 1967. — 36с.

173. Стучка П.И. Купля-продажа// Энциклопедия государства и права. М., 1926. -Т.2. — С. 677-683.

174. Сырнева В. И. Юридическая природа основных условий поставки// Ученые записки. Свердловский юрид. ин-т. Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. М. — 1957. — Т. 5. — С. 52-78.

175. Тарасов М. А. Переход права распоряжения товарами в договорах поставки// Ученые записки. Ростовский-на-Дону гос. ун-т т. Т. 37 Труды юрид. факультета. — Харьков. — 1955. — Вып. 1. — С. 37-47.

176. Телицин В.М. Договор продажи товаров по англо-американскому праву: Автореф. дис. канд. Юрид. наук. М., 1971. — 21с.

177. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства// Российская юстиция. 1997. — № 10. — С. 1315.

178. Тен А. Л. Развитие института обязательства заключить гражданско-правовой договор в современных условиях/ Актуальные вопросы правоведения в современный период/ Томск., 1995. С. 146-148.

179. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. — С. 86125.

180. Торговля продовольственными товарами правовый аспект/ Сост. Борисов Б.А. — М.: Изд. дом « Филинь », 1997. — 477с.

181. Торговля товарами народного потребления: правовый аспект/ Сост. Борисов Б.А. М.: Изд. Дом « Филинь », 1997. — 549с.

182. Торхов В.А. Советское гражданское право. Саратов.: Изд-во Сар. ун-та,1979. 232с.

183. Тотьев К. Публичный договор// Хозяйство и право. М. — 1995. — № 6. — С. 76-83.

184. Удинцев В.А. Договор купли-продажи и право собственности// «Известия Азербайджанского гос. Ун-та им. В.И. Ленина. Общ. Науки. Баку. — 1926. -Т. 6-7. — С. 189-241.

185. Усманов О. Договор розничной купли-продажи в государственной торговле на современном этапе. Таджикский гос. ун-т им. В.И. Ленина , 1960. — 54с.

186. Усманов О. Договор розничной купли-продажи в кредит в законодательстве союзной республики/ В кн.: Вопросы кодификации гражданского законодательства союзной республики/ 1960. С. 123-140.

187. Усманов О. Общая характеристика договора купли-продажи по советскому гражданскому праву: К проекту ГК Таджикской ССР // Ученые записки. Таджикского гос. ун-та. Труды кафедры политической экономии. -1959. Т. 23. — Вып. 1. — С. 129-148.

188. Устюкова В. Договоры купли-продажи земельных участков// Российская юстиция. 1996. — № 3. — С. 9-11.

189. Файзутдинов И.Ш. Купля-продажа акций// Дело и право. М., 1994. — № 4. — С. 21-29.

190. Федоров И.В. О сущности договорного регулирования товарно-денежных отношений между субъектами предпринимательской деятельности./ Актуальные вопросы правоведения. Томск., 1995. — С. 130-131.

191. Федоров И.В. Проблемы имущественной ответственной ответственности за нарушение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности/ Актуальные вопросы правоведения в современный период. -Томск., 1995. С. 122-125.

192. Флейшиц Е. А. Договор поставки/ В кн.: Отдельные виды обязательства. М„ 1954,-С. 16-86.

193. Флейшиц Е.А. Договор купли-продажи/ В кн.: Отдельные видыобязательств. М., 1954. — С. 87-121.

194. Флейшиц Е.А. момент перехода права собственности по договору купли-продажи в гражданском праве крупнейших иностранных государств и СССР// Ученые записки. Всесоюз. ин-т юрид. наук. М. — 1947. — Вып. 9. — С. 327-346.

195. Халфина Р. О. Необходимо дальнейшее совершенствование договорных связей по поставке продукции// Сов. государство и право. 1960. — № 3. — С. 64-75.

196. Хаскельберг Б.Л. Договор купли-продажи в розничной торговле// Ученые записки (Томский гос. ун-т им. В.В. Куйбышева ). Юрид. науки. 1957. — № 33. — С. 77-88.

197. Хаскельберг Б.Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Л., 1950. -22с.

198. Хаскельберг Б.Л. Риск случайной гибели проданной вещи по советскому праву// Ученые записки (Томский гос. ун-т им. В.В. Куйбышева ). Юрид. науки. 1954. — № 23. — С. 39-52.

199. Чернышев К. Новые понятия договорного права// Хозяйство и право. -1995. -№ 11.-С. 47-52.

200. Чупрынина Н.Ю. Приобретение и аренда офиса// Законодательство. М. — 1997. -№3. — С. 24-31.

201. Чупрынина Н.Ю. Что необходимо знать при покупке квартиры?// Законодательство. М. — 1997. — № 5. — С. 61-72.

202. Шапкина Г. Новые Положения о поставках продукции// Сов. Юстиция.1959. -№ 12. С. 26-31.

203. Шаргородский М.Д. О праве собственности при купле-продаже в рассрочку платежа// Вестник сов. Юстиции. 1926. — № 20. — С. 794-796.

204. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изд. 1907 г. М.: Фирма « Спарк », 1995. — С. 316-328.

205. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: По изд. 1914г. М.: Фирма « Спарк », 1994. — 336с.

206. Шкундин 3. И. Обязательство поставки товаров в советском праве. М.: Юриздат., 1948. — 207 с.

207. Шкундин 3. И. Цена в договоре поставки// Арбитраж. 1940. — № 5—6. -С. 13-18.

208. Шкундин З.И. и Граве К.А. Договор купли-продажи в обобществленном обороте// Арбитраж. 1938. — № 13-14. — С. 23-32; № 15-16. — С. 27-33.

209. Яблочко О. О второй части Гражданского кодекса РФ: договор поставки// Финансовая газета. 1996. — № 12.

210. Язев В.А. Договор поставки в системе советской торговли. М.: Госторгиздат., 1956. — 87с.

211. Язев В.А. Договор поставки товаров народного потребления. М.: Госторгиздат., 1960. — 119 с.

212. Язев В.А. Договор поставки товаров. М.: 1983. — 33с.

213. Яковлева В.Ф. и Поборчая Н.П. О некоторых вопросах ассортимента по договору поставки продукции// Вестник Ленингр. ун-та, № 17. Серия экономики, философии и права. 1959. — Вып. 3. — С. 158-163.

214. Яковлева В.Ф. О кооперированных поставках в промышленности// Известия высших учебных заведений. Правоведение . Л., 1959. — № 2. — С. 33-43.

215. Яковлева В.Ф. Специализация и кооперирование промышленности. М.: Юрид. лит., 1974. -232с.

216. Ян Шапп. Основы гражданского права Германии. М.: Изд. БЕК, 1996. -304с.1.. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

217. Aikyo M., Inako T. Nghiên cuu hê thông phâp luât Viêt nam. — HN.: Khoa hoc xâhôi, 1993, — 239 tr.

218. Bô Dân luât// Công bâo Viêt Nam Công hoa sô’ 11 dàc biêt ngày 28.02.1973. — Sài Gon. — 1973. — Tr. 218-237.

219. Hoàng viêt Hô luât. Quyën El, IV, V. — Hué.: Imprimerie Tieng-dan, 1941. — Tr. 71-99.

220. Insun Yu. Luât và xâ hôi Viêt nam thé ky XVH-XVIII. — HN.: Khoa hoc xâ hôi, 1994. — 274 tr.

221. Luât le vè tu phâp 1945-1961. — HN.: Tôa ân nhân dân toi cao, 1964. — Tr. 299313.

222. Luât mua ban hàng hoa quô’c té. — HN.: Chinh tri quoc gia, 1993. — 220 tr.

223. Mot sô van ban phâp luât Viêt nam thé ky XV-thé ky XVIII/ Dào Tri Ûc chû nhiêm du ân. — HN.: Khoa hoc xâ hôi, 1994. — 329 tr.

224. Môt so vân dê vé phâp luât Dân su Viêt nam tù thé ky XV dén thài Phâp thuôc. — HN.: Chinh tri quôc gia, 1998. — 318 tr.

225. Ngô Vân Thâu, Nguyên Hûu Dàc. Câc thuât ngû ca ban trong luât Dân su Viêt Nam. — HN.: Chinh tri quoc gia, 1996. — 206 tr.

226. Nghiêp vu buôn bân quoc té. — HN.: Thanh niên, 1995. — 681 tr.

227. Nguyên Hùu Tién, Nguyën Vân Dien. Lu’gc khâo vê bô luât moi Bâc ky cô phu mot bân phâp luât danh tù giâi nghîa. — HN.: Impr. Kim-Duc-Giang, 1923. — 247 tr.

228. Nguyên Manh Bâch. dông xuâ’t nhâp khlu. — HN.: Phâp ly, 1992. — 211 tr.

229. Nguyên Manh Bâch. Luât dân su Viêt Nam ltfôc giâi: Câc hop dông dân sir thông dung. — HN.: Chinh tri quoc gia, 1997. Tr. 11-92.

230. Nguyên Nhu Bich. Môt sô vân dè vê hop dông mua bân nhà à// Tôa ân. — 1995. -№ 6, —Tr. 12-13.

231. Nguyên Vân Tuyên. Luât lê thông dung — Dân giâi. — Sài Gôn.: Khai Tri, 1965. — 265 tr.

232. Nhûng quy dinh htfcmg dân thi hành bô luât Dân su. — HN.: Công an nhân dân,1998. —321 tr.

233. Pham Duy Nghîa. Luât ThUtfng mai Viêt nam. — HN.: Dai hoc Qu6c gia Ha Nôi, 1998. —368 tr.

234. Pham H Cru Nghi. Bô luât Dân sir, luât ThUtfng mai và pháp lênh hop dóng kinh té trong su diêu chînh các quan hê hop dóng kinh tê’// Nhà nuóc và Pháp luât. — 1996. 5, — Tr. 8-14.

235. Phan Hong LTnh. Nhüng nôi dung со bân cua luât ThUtfng mai nuóc Công hoa Xâ hôi Chu nghîa Viêt nam. — HÓ Chi Minh.: Thành pho Ho Chi Minh, 1997. — Tr. 9-32.

236. Phan Vân Thiê’t. Dân luât bon quoc: Luât hô annam à Nam Ky. — Saigon.: Imp. Viêt Nam, 1936.— Tr. 168-173.21.1im hiëu luât so sánh. — HN.: Chînh tri quôc gia, 1993. — 108 tr.

237. Tân tha Tông ly qui diêu. — Sài Gôn., 1928. — Tr. 180-206.

238. Trân Vân Son. Công iróc Viên nâm 1980 vê hop dóng mua bân ngoai thuong và su càn thiét tham gia công uóc cua Viêt Nam// Nhà rnróc và Pháp luât. — 1995. № 6. Tr. 46-49.

239. Vü Vân Hiên. Nên biet qua Pháp luât Viêt Nam. — HN.: Vân hóa, 1950. — 78tr.