Что из перечисленных действий велосипедиста не будет нарушением правил

ПДД для велосипедистов: обязанности и правила поведения

Велосипед становится все более популярным и лицо, осуществляющее управление им, является полноправным участником ДД. Правила дорожного движения для лиц, относящихся к велосипедистам не существуют в отдельности – лица, управляющие таким видом транспорта, обязаны знать все общие положения ПДД и неукоснительно их соблюдать. В том случае, если лицо, находящееся за рулем велосипеда допустит нарушение правил дорожного движения, такая ситуация может спровоцировать ДТП или, что еще хуже, травмирование других участников ДД или привести к их гибели.

Ограничения в возрасте и местах для передвижения

Велосипедисты являются полноправными участниками дорожного движения. Однако в зависимости от возраста лица, управляющего им, в действующих ПДД определяется, по каким конкретно участкам дороги или прилегающим к ним территориям можно передвигаться. Наиболее важно в такой ситуации придерживаться норм, определяющих с какого возраста можно ездить на таком транспортном средстве по проезжей части, поскольку такие участки являются наиболее опасными.

В зависимости от возраста лица, управляющего таким механическим транспортным средством, ПДД определяет правила для детей и взрослых и обозначает места, где можно ездить:

  • Для детей до 7 лет разрешается езда исключительно по тротуарам, пешеходным дорожкам, при этом допускается также их перемещение и в пешеходных зонах;
  • Для школьников в возрасте 7 до 14 лет разрешается двигаться только в пределах тротуаров, пешеходных дорожек и пешеходных зон, а также в отличие от детей до 7 лет и на велопешеходных дорожках;
  • Тем лицам, какие уже достигли возраста 14 лет, кроме перечисленных участков дорог для более молодых участников дорожного движения допускается ездить уже непосредственно по территории самой проезжей части, н с соблюдением существующих норм.
  • При этом взрослые лица обязательно должны соблюдать правила перевозки детей, которые запрещают их транспортировку на багажнике – для этого необходимо специально оборудованное кресло.

    Рассматривая правила поведения велосипедиста, следует отметить, что к ним относят тех участников дорожного движения, которые передвигаются на средствах, отнесенных к двухколесным транспортным средствам, приводимых в движение при помощи мускульной силы. Также в том случае, если на определенный момент времени велосипедист не передвигается на велосипеде, а идет пешком, при этом направляя средство рядом с собой, то он уже является пешеходом и должен выполнять нормы и правила, предъявляемые к ним.

    Основные правила езды на велосипедах

    Правила езды определяют основные действия при передвижении, способ сообщения другим участникам о выполняемом маневре и запреты. Так обязанности велосипедиста выражены следующим образом:

    • Перед тем как выполнять определенный маневр, как и все участники ДД велосипедист должен убедиться в том, что он не создаст помех другим лицам;
    • Велосипедистам разрешается совершать обгоны. Выполнять такое действие можно исключительно с левой стороны, пересекая при этом середину дороги и временно выезжая на встречную проезжую часть, но только на тех участках, где для этого не потребуется пересекать сплошную линию.
    • При пересечении перекрестков необходимо руководствоваться следующими правилами:

    • При пересечении равнозначных дорог на нерегулируемом перекрестке велосипедисту требуется соблюдать правило предоставление преимущества транспортному средству, приближающемуся справа;
    • При пересечении неравнозначных дорог уступать необходимо тем ТС, которые движутся по главной дороге, при этом дополнительно руководствоваться знаками;
    • При переезде перекрестка, который является регулируемым (при работающем светофоре) следует руководствоваться исключительно его сигналами, предоставляя преимущество пешеходам, какие уже после включения для них красного цвета остались на проезжей части и завершают движение по пешеходному переходу;
    • При осуществлении поворота налево на дороге с одной полосой велосипедисту допускается совершить поворот в сторону, аналогичную тому направлению, какой выбирают водители, направляющиеся с ним по схожей траектории. В том случае, если для участника ДД необходимо другое направление, то он имеет возможность перейти дорогу в качестве пешехода, а уже после двигаться на велосипеде по необходимой дороге. При невозможности выполнить данное требование допустим вариант передвижения по прямой, далее выполнение поворота (с остановкой) и уже дальнейшее движение по необходимой полосе;
    • В местах, где трасса или дорога для автомобилей имеет пересечение с велосипедной дорожкой, велосипедист уже не может руководствоваться правилами проезда перекрестков и в любом случае не имеет преимущества.
    • Подача специальных сигналов

      Как и все участники дорожного движения, управляющие любым видом транспортного средства, велосипедисты обязаны сообщать о действиях по изменению траектории движения или прочих маневрах. В том случае, если на таком ТС не установлены специальные световые сигналы, то оповещать других участников ДД придется при помощи жестов руками:

      • Перед совершением поворота налево левая рука вытягивается в сторону. При невозможности указать направление при помощи левой руки, можно использовать правую, вытянув ее в сторону и согнув в локте;
      • Аналогично необходимо поступать и при повороте направо – участник ДД вытягивает в сторону правую руку, не сгибая ее, или же левую, но согнутую в локте;
      • При необходимости остановиться (не зависимо от того, на какое время), сигнал велосипедиста выражается в поднятии вверх любой руки;
      • При движении в колонне для возможности предупреждения направляющихся сзади велосипедистов также существуют знаки опущенных рук соответственно в левую или правую сторону. То есть в какую сторону направляющийся впереди указывает, с той стороны и находятся яма, неровность и т.д, которая может создавать помехи в движении.
      • Видео: ПДД для велосипедистов-новичков

        Ответственность и штрафы

        Велосипедисты не отличаются от лиц, управляющих другими транспортными средствами (в том числе и механическими) и за нарушение правил они несут ответственность:

      • При нарушении действующих ПДД велосипедистом согласно статьи 12.29 части 1 величина штрафа будет составлять 800 рублей;
      • В том случае, если правонарушение было совершено велосипедистом в состоянии алкогольного опьянения, размер штрафа будет определяться по части 2 указанной статьи и составлять от 1 тысячи до 2 тысяч рублей.

      При возникновении ДТП не зависимо от того, кто является виновным в нем, особенности действий следующие:

    • Не покидать место происшествия;
    • Нельзя передвигать транспортное средство (велосипед) до приезда вызванных сотрудников автоинспекции;
    • Не принимать никаких лекарств и, тем более алкоголя, так как водителя могут освидетельствовать на предмет алкогольного опьянения.
    • Что запрещается велосипедисту?

      Лица, управляющие таким транспортным средством, должны знать о следующих ограничениях:

    • Запрещено управлять транспортным средством без применения рук;
    • Запрещено при движении перевозить груз, выступающий за пределы 0,5 метров по ширине;
    • Нельзя перевозить пассажиров в том случае, если отсутствуют специально предназначенные для них места;
    • Запрещено ездить по автомагистралям и дорогам для автомобилей, обозначенных специальным дорожным знаком;
    • Отсутствует возможность совершать повороты на многополосных трассах и с наличием трамвайных путей.
    • pddgarazh.ru

      Велосипедистов не смогут лишить водительских прав

      Предлагаемый законопроект уточняет формулировку, содержащуюся в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП). Согласно новой версии документа, велосипедистов, инвалидов на коляске с электроприводом или погонщиков в случае ДТП нельзя будет привлечь к административной ответственности и лишить водительских прав.

      Документ опубликован в электронной базе нижней палаты парламента (законопроект № 483166-7).

      На этой неделе Минтранс представил пакет поправок в ПДД – с новыми знаками, разметкой и ограничениями. Изменения в значительной мере посвящены именно правам велосипедистов на дороге – так, им разрешат поворачивать налево на Т-образных перекрестках, когда поворот налево разрешен из правой полосы. Кроме того, появится новый знак «Велосипедная зона», в зоне действия которого велосипедисты смогут двигаться по всей ширине улицы, а вот скорость движения автомобилей будет ограничена скромными 20 км/ч.

      Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

      «Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

      «Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

      Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

      «Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

      В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

      «Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил партнер ЮФ «КИАП» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

      Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

      «После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

      Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

      «Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

      Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

      «Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

      Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

      «Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

      ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

      «Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

      В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

      «В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

      Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

      «Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

      pravo.ru

      Что из перечисленных действий велосипедиста не будет нарушением правил

      Правильные ответы на милицейский «ЕГЭ». Проверяем результаты

      Чтобы проверить своих сотрудников, в недрах МВД создали своеобразный ЕГЭ на «облико морале» правоохранителей. Документ попал в распоряжение «Фонтанки», и мы предложили читателям попробовать его сдать.

      Сегодня мы, как и обещали, публикуем правильные ответы и предлагаем сверить результаты.

      Напоминаем, что в соответствии с правилами его проведения, оценка «отлично» ставится при 90% правильных ответов, «хорошо» — при 80%, «удовлетворительно» — при 70%. Верные ответы отмечены звездочкой.

      Вопрос 1. Какой приказ МВД России утвердил Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации?
      1. Приказ МВД России № 579 от 27.09.2009 г.
      2. Приказ МВД России № 1130 от 17.12.2007 г.
      3. Приказ МВД России № 1120 от 20.11.2008 г.
      4. Приказ МВД России № 1138 от 24.12.2008 г.

      Вопрос 2. В чем заключается профессиональная этика руководителей и сотрудников органов внутренних дел?
      1. В применении общих норм и принципов морали в профессиональной деятельности.
      2. В умении правильно применять профессиональные знания, умения и навыки.
      3. В следовании религиозным убеждениям сотрудника органов внутренних дел.
      4. В добросовестном исполнении служебных обязанностей.

      Вопрос 3. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации является:
      1. Нормативно-правовым актом МВД России.
      2. Кодифицированным нормативным правовым актом.
      3. Профессионально-нравственным руководством, обращённым к сознанию и совести сотрудника.
      4. Сводом общих принципов служебного поведения сотрудников органов внутренних дел.

      Вопрос 4. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации устанавливает:
      1. Нравственные ценности, обязательства и принципы службы в органах внутренних дел.
      2. Профессионально-этические требования к служебному и внеслужебному поведению, взаимоотношениям в служебном коллективе.
      3. Профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения.
      4. Все перечисленное выше.

      Вопрос 5. Каким из перечисленных целей служит Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации?
      1. Установления нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника, формирования единства убеждений и взглядов в сфере профессиональной этики и служебного этикета, ориентированных на профессионально-этический эталон поведения.
      2. Регулирования профессионально-этических проблем взаимоотношений сотрудников, возникающих в процессе их совместной деятельности.
      3. Воспитания высоконравственной личности сотрудника, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали.
      4. Всем перечисленным выше.

      Вопрос 6. В чем заключается функциональное предназначение Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел?
      1. Служит методологической основой формирования профессиональной морали в органах внутренних дел.
      2. Является законом, определяющим поведение сотрудника.
      3. Отражает основные требования нормативных актов по вопросам морали и нравственности.
      4. Устанавливает меру наказания за совершенные сотрудником проступки.

      Вопрос 7. Что из перечисленного является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел?
      1. Соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом профессиональной этики.
      2. Контроль за соблюдением принципов, норм и правил поведения подчиненных сотрудников.
      3. Выявление случаев несоблюдения принципов, норм и правил поведения Кодекса вышестоящим руководством.
      4. Контроль за соблюдением принципов, норм и правил поведения гражданами Российской Федерации.

      Вопрос 8. Какую ответственность несет сотрудник органов внутренних дел за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом профессиональной этики?
      1. Моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью.
      2. Материальную ответственность.
      3. Административную ответственность.
      4. Уголовную ответственность.

      Вопрос 9. Где должны рассматриваться нарушения профессионально-этических принципов и норм, предусмотренных настоящим Кодексом?
      1. На оперативных совещаниях при начальнике органа внутренних дел.
      2. На занятиях по служебно-боевой подготовке.
      3. На заседаниях судов чести.
      4. На общих собраниях младшего, среднего и старшего начальствующего состава, на заседаниях комиссий органов, подразделений, учреждений системы МВД России по служебной дисциплине и профессиональной этике.

      Вопрос 10. Какое решение может быть вынесено сотруднику по итогам рассмотрения вопроса о нарушении им профессионально-этических принципов и норм?
      1. Общественное предупреждение или общественное порицание.
      2. Выговор.
      3. Строгий выговор с занесением в личное дело.
      4. Замечание.

      Вопрос 11. Высший нравственный смысл служебной деятельности сотрудника состоит:
      1. В защите человека, его жизни и здоровья, чести и личного достоинства, неотъемлемых прав и свобод.
      2. В соблюдении законодательства Российской Федерации.
      3. В исполнении своих должностных обязанностей.
      4. В исполнении приказов и распоряжений непосредственного начальника.

      Вопрос 12. Заслуженная репутация и высокий авторитет в коллективе являются выражением:
      1. Профессионального долга сотрудника.
      2. Чести сотрудника.
      3. Карьерного роста сотрудника.
      4. Материального положения сотрудника.

      Вопрос 13. Что служит символом чести и достоинства, доблести и славы сотрудника органов внутренних дел?
      1. Знамя органа внутренних дел.
      2. Награды сотрудника.
      3. Почетные грамоты и благодарности руководства органа внутренних дел и МВД России.
      4. Специальное звание сотрудника.

      Вопрос 14. Принцип коллективизма, как один из нравственных принципов службы в органах внутренних дел, проявляется:
      1. В отношениях, основанных на дружбе, взаимной помощи и поддержке.
      2. В коллективном принятии решений.
      3. В коллективной ответственности за выполнение поставленных задач.
      4. В совместных действиях при решении оперативных задач.

      Вопрос 15. Что, на ваш взгляд, обеспечивает моральное право сотрудника на общественное доверие, уважение, признание и поддержку граждан?
      1. Безупречное выполнение нравственных обязательств при исполнении служебных обязанностей.
      2. Образцовый внешний вид.
      3. Материальное благополучие сотрудника.
      4. Занимаемая должность.

      Вопрос 16. Что из перечисленного предписывает сотруднику Кодекс профессиональной этики?
      1. Уметь предвидеть поступки граждан.
      2. Корректно обращаться с гражданами высокого социального статуса.
      3. Содействовать успешному выполнению коллегами трудных поручений.
      4. Обладать организаторскими способностями.

      Вопрос 17. Сотруднику необходимо воздерживаться:
      1.От курения табака в общественных местах.
      2.От употребления напитков во время исполнений служебных обязанностей.
      3.От организации застолий во внеслужебное время.
      4.От использования препаратов официального медицинского содержания.

      Вопрос 18. Что предписывают сотруднику правила служебного поведения при выполнении им оперативно-служебных задач?
      1. Работать с полной отдачей в течение всего служебного времени, используя собственные материальные ресурсы.
      2. Применять физическую силу при выполнении всех оперативно-служебных задач.
      3. Перекрывать дороги федерального значения.
      4. Не допускать небрежного отношения к личным вещам граждан при проведении обыска в жилом помещении.

      Вопрос 19. Что должен сделать сотрудник при выявлении противоправных действий и их пресечения?
      1. Действовать жёстко по отношению к правонарушителю, невзирая на личность.
      2. Отдать распоряжения властно, кратко и ясно.
      3. Создать эмоциональное напряжение в ходе пресечения правонарушения.
      4. Не допустить психологический контакт с очевидцами и свидетелями.

      Вопрос 20. Что предписано сотруднику при выполнении контрольно-проверочных функций в ходе инспектирования, контрольных проверок, целевых выездов в органы, подразделения, учреждения системы МВД России?
      1. Достойно представлять аппарат вышестоящего органа внутренних дел, проявляя без скромности требовательность, твердость, принципиальность.
      2. Оценивать деятельность проверяемого органа внутренних дел, основываясь на своих внутренних убеждениях.
      3.
      Оценивать деятельность проверяемого органа внутренних дел, исключая влияние мнений и суждений.
      4. Участвовать в застольях с целью сбора скрываемой информации.

      Вопрос 21. Какой поступок для сотрудника органов внутренних дел является недопустимым при выполнении им оперативно-служебных задач?
      1. Разглашение фактов и обстоятельств частной жизни, ставших известными в ходе следственных действий.
      2. Активность в предупреждении и пресечении правонарушений.
      3. Одинаковый подход в принятии мер к нарушителям закона.
      4. Соблюдение профессионально-этических норм.

      Вопрос 22. В чём может быть выражена профессиональная нравственная деформация сотрудника?
      1. В поддержке корпоративной солидарности.
      2. В проявлении ответственности за поступки своих коллег.
      3. В порядочности по отношению к своим коллегам.
      4. В равнодушии к человеческой беде.

      Вопрос 23. Каких речевых норм должен придерживаться сотрудник?
      1. Доступности и простоты в общении.
      2. Лаконичности, непротиворечивости и обоснованности изложения мыслей.
      3. Уместности сказанного применительно к конкретной ситуации.
      4. Всех перечисленных выше.

      Вопрос 24. Разрешено ли сотруднику, изучившему в оперативных целях уголовную лексику, использовать ее в общении с коллегами и гражданами?
      1. Да, в любых случаях.
      2. Да, но только при действиях в экстремальных ситуациях.
      3. Нет.
      4. Да, если эта лексика близка и понятна гражданину.

      Вопрос 25. Какое из перечисленных действий должен предпринять сотрудник при проверке документов для установления личности гражданина?
      1. Попросить в тактичной и вежливой форме предъявить требуемые документы, не объясняя причину проверки.
      2. Приказать гражданину немедленно предъявить требуемые документы для проверки.
      3. При наличии посторонних предметов извлечь их из требуемых документов и передать владельцу.
      4. Проверить документы быстро и внимательно, при необходимости более тщательной проверки объяснить гражданину её причину, сроки и способы проведения.

      Вопрос 26. Допустимы ли в общении с гражданами действия, дискриминирующие их религиозную принадлежность?
      1. Да, если гражданин имеет отношение к религиозной секте.
      2. Да, если гражданин открыто демонстрирует принадлежность к определенной религиозной конфессии.
      3. Да, если окружающие поддержат сотрудника.
      4. Нет, ни при каких обстоятельствах.

      Вопрос 27. Что рекомендуется делать сотруднику при приеме посетителей органов внутренних дел?
      1. Предложить посетителю обратиться в вышестоящую инстанцию, не разъясняя при этом требования действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.
      2. Не отвечая на приветствие вошедшего в кабинет посетителя, предложить ему присесть.
      3. Проинформировать посетителя о порядке и сроках рассмотрения обращения, а также обжалования принятого решения.
      4. В случае ведения телефонного разговора, не сдерживать своё раздражение и
      недовольство по отношению к посетителю.

      Вопрос 28. Какие действия следует предпринять сотруднику органов внутренних дел в случае конфликтного поведения посетителя?
      1. Потребовать удалиться из помещения.
      2. Сделать вид, что ничего не происходит.
      3. Попытаться успокоить гражданина, а затем подробно разъяснить посетителю порядок решения вопроса.
      4. Предложить посетителю прийти в следующий раз.

      Вопрос 29. Что следует предпринять сотруднику органов внутренних дел при незначительном нарушении иностранным гражданином общественного порядка?
      1. Ничего не предпринимать.
      2. Предупредить о недопустимости подобных действий.
      3. Доставить иностранного гражданина в дежурную часть органа внутренних дел для дальнейшего разбирательства.
      4. Ограничиться разъяснением и предупреждением о недопустимости подобных действий.

      Вопрос 30. Какие вопросы не рекомендуется обсуждать сотруднику органов внутренних дел при служебном общении с иностранцами?
      1. Вопросы, касающиеся государственной политики Российской Федерации.
      2. Вопросы, касающиеся деятельности органов государственной власти Российской Федерации.
      3. Вопросы, касающиеся деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
      4. Все перечисленные выше.

      Вопрос 31. Благоприятный морально-психологический климат в служебном коллективе характеризуется:
      1. Отсутствием со стороны руководителя дифференцированного похода к индивидуальным психологическим особенностям сотрудников.
      2. Степенью комфортности работы, социального самочувствия коллектива.
      3. Круговой порукой в служебном коллективе;
      4. Либеральным стилем руководства.

      Вопрос 32. Руководитель не имеет морального права:
      1. Перекладывать свою ответственность на подчиненных.
      2. Использовать служебное положение руководителя в личных интересах.
      3. Занимать деньги у подчиненных сотрудников, принимать подарки, используя их зависимое служебное положение.
      4. Все перечисленное выше.

      Вопрос 33. Рекомендовано ли сотруднику органов внутренних дел носить ювелирные украшения?
      1. Да, если сотрудник — женщина.
      2. Да, если ювелирное украшение является обручальным кольцом.
      3. Да, если ювелирное украшение изготовлено без драгоценных камней.
      4. Не рекомендовано.

      Вопрос 34. Какие действия не рекомендуется совершать сотруднику в форменной одежде?
      1. Посещать рынки, магазины, рестораны.
      2. Посещать казино и другие торговые объекты и увеселительные заведения.
      3. Носить сумки, пакеты, коробки и другие предметы хозяйственно-бытового назначения.
      4. Все перечисленные выше.

      Вопрос 35. Допускается ли ношение сотрудником органов внутренних дел знаков отличия, формы одежды общественных объединений?
      1. Допускается.
      2. Допускается, если знаки отличия имеют сходство с государственными наградами.
      3. Не допускается.
      4. Допускается, если это форма одежды общественного объединения, зарегистрированного в установленном порядке.

      Вопрос 36. Утрата служебного удостоверения — это:
      1. Административное правонарушение.
      2. Гражданско-правовой деликт.
      3. Грубое нарушение не только служебной дисциплины, но и норм профессиональной этики.
      4. Проступок, заслуживающий рассмотрения на оперативном совещании при начальнике органа внутренних дел.

      Вопрос 37. Какие действия недопустимы при обращении сотрудника со служебным удостоверением?
      1. Передавать служебное удостоверение другим лицам, оставлять его в качестве залога или на хранение.
      2. Использовать (предъявлять) служебное удостоверение в интересах, не связанных с выполнением служебных задач.
      3. Носить служебное удостоверение в кошельках, барсетках и других местах, не обеспечивающих его сохранности.
      4. Все перечисленное выше.

      Вопрос 38. При работе со служебной информацией сотруднику органов внутренних дел следует:
      1. Проявлять бдительность и пунктуальность в соответствии с требованиями и нормами профессиональной этики.
      2. Передавать служебную информацию представителям средств массовой информации по запросу.
      3. Открыто высказывать свои суждения и оценки в отношении деятельности государственных органов и их руководителей.
      4. При необходимости использовать ее по своему усмотрению.

      Вопрос 39. Какие требования предъявляются к оформлению служебных помещений?
      1. Интерьер служебного помещения должен быть выдержан в неяркой, цветовой гамме и спокойных тонах.
      2. Интерьер должен способствовать поддержанию благоприятного морально-психологического климата в служебном коллективе.
      3. Интерьер должен обеспечивать комфортные условия для работы и приёма посетителей, располагать к доверительности.
      4. Все перечисленные выше.

      Вопрос 40. При оформлении служебного помещения допускается:
      1. Выставлять на рабочем месте предметы антиквариата, роскоши, подарки.
      2. Размещать грамоты, благодарности, дипломы, соблюдая скромность и чувство меры.
      3. Вывешивать плакаты и листовки и иные изображения или тексты циничного содержания.
      4. Размещать спортивные снаряды и тренажеры.

      Вопрос 41. Какое поведение сотрудника можно расценивать как коррупционно опасное?
      1.Если он использует своё служебное положение для получения корыстной выгоды.
      2. Если он безотлагательно докладывает непосредственному начальнику о всех случаях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
      3. Если он предпринимает меры антикоррупционной защиты независимо от занимаемого служебного положения.
      4. Если он предан интересам службы.

      Вопрос 42. Какие действия сотрудника являются непозволительными в соответствии с нравственными обязательствами?
      1. Выстраивание личных отношений с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью.
      2. Занятие преподавательской деятельностью.
      3. Оказание протекции предпринимателю.
      4. Создание условий для получения ненадлежащей выгоды, пользуясь своим служебным положением.

      Вопрос 43. Что из перечисленного способствует возникновению коррупционно опасной ситуации?
      1. Возможность нарушения норм, ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.
      2. Использование личного мобильного телефона сотрудника в служебных целях.
      3. Наличие у сотрудника отдельного кабинета.
      4. Тесные дружеские отношения в коллективе.

      Вопрос 44. Какой из перечисленных терминов не определяет вид коррупционно опасного поведения руководителя?
      1. Кумовство.
      2. Протекционизм.
      3. Фаворитизм.
      4. Консерватизм.

      Вопрос 45. Этический конфликт это:
      1. Негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира личности.
      2. Противоречие между нормами профессиональной этики.
      3. Взаимодействие между людьми в процессе их совместной деятельности.
      4. Противоречие между субъектами профессионального взаимодействия.

      Вопрос 46. В каком случае возникает ситуация этической неопределенности в процессе служебной деятельности?
      1. В случае, когда сотрудник не может определить степень соответствия своего поведения принципам и нормам профессиональной этики.
      2. При стремлении сотрудника достичь поставленной цели, связанной с корыстными интересами.
      3. В отношениях личного (семейного, бытового) характера, оказывающими влияние на результаты служебной деятельности.
      4. Во всех перечисленных случаях.

      Вопрос 47. Как должен вести себя сотрудник в ситуации этического конфликта или этической неопределенности?
      1. Действовать в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, принципами и нормами профессиональной этики.
      2. Добиваться своей цели любыми доступными ему средствами.
      3. Немедленно обратиться за поддержкой к начальнику органа внутренних дел.
      4. Привлекать на свою сторону как можно больше членов коллектива.

      Вопрос 48. Личная корыстная заинтересованность сотрудника выражается:
      1. В мотивации достижения профессиональных целей.
      2. В чрезмерной ответственности по отношению к служебным обязанностям.
      3. Получение любой формы выгоды для него или иных лиц, с которыми он связан служебными или неформальными отношениями.
      4. Повышение своего образовательного уровня за счет средств органа внутренних дел.

      Вопрос 49. Как должен поступить сотрудник для предупреждения конфликта в соответствии с нормами профессиональной этики?
      1. Игнорировать оппонента, невзирая на необходимость совместной деятельности.
      2. Попытаться получить справку о временной нетрудоспособности.
      3. Принять меры по преодолению негативных последствий конфликта интересов.
      4. Попытаться извлечь выгоду из конфликта.

      Вопрос 50. В каких случаях сотрудник может принимать или вручать подарки?
      1. Если это является частью официального протокольного мероприятия и происходит публично, открыто.
      2. Если ситуация не вызывает сомнения в честности и бескорыстии.
      3. Если стоимость принимаемых (вручаемых) подарков не превышает предела, установленного действующим законодательством Российской Федерации.
      4. Во всех перечисленных выше случаях.

      Вопрос 51. Следует ли сотруднику органов внутренних дел выступать посредником при передаче подарков в личных корыстных интересах?
      1. Да, если это нивелирует провокационный характер ситуации для получения подарка.
      2. Да, если это подарки для общественной организации.
      3. Да, если это не связано с выполнением его служебных обязанностей.
      *4. Нет.

      m.fontanka.ru