Артемовского городского суда приморского края

Артёмовский городской суд
Приморского края

Уважаемые посетители сайта!

Приветствуем Вас на официальном Интернет — портале Артёмовского городского суда Приморского края.

Раздел «О суде» — содержит сведения об истории суда, об организационной структуре и составе суда, контактные телефоны и применяемые в суде информационные технологии.

Раздел «Документы суда» — содержит информацию о вступивших в силу приговорах, определениях, постановлениях и решениях Артёмовского городского суда, а так же судебную статистику.

Раздел » Дела в производстве суда» — содержит информацию о делах, назначенных к рассмотрению судьями Артёмовского городского суда на определенную дату, с функцией поиска по реквизитам дела.

Раздел «Справочная информация» — сведения о размерах гос.пошлины и штрафов, образец квитанции об уплате гос.пошлины; размещена информация об Интернет-портале судебных участков мировых судей; размещена информация об информационной системе Артёмовского городского суда; образцы заявлений, жалоб и обращений в суд в разделе образцы документов; подсудность гражданских дел; информация о деятельности суда; порядок приема граждан; правила поведения в здании суда; информация о судебных участках мировых судей; информация для участников процесса.

Раздел «Пресс-служба» — содержит новостной контент, имеющий отношение к осуществлению правосудия.

Раздел » Управление судебного департамента » — содержит реквизиты Управления Судебного департамента в Приморском крае.

Раздел «Суды и судебные участки» — содержит информацию об адресах, телефонах, интернет-сайтах и адреса электронной почты всех судов и судебных участков Приморского края.

Раздел «Муниципальные органы власти» — содержит информацию о реквизитах администрации Артёмовского муниципального района.

Раздел «Кадровое обеспечение» — содержит информацию о вакансиях в Артёмовском городском суде.

Раздел «Внепроцессуальные обращения» — это обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства

Раздел «Обращения граждан» — Вам представлена возможность задавать вопросы, связанные с работой Артёмовского городского суда , оставить отзывы, замечания и предложения. К рассмотрению принимаются обращения, связанные с фактами нарушения права на доступ к правосудию, права на достойное обращение, и связанные с нарушением сроков рассмотрения судебных дел.

Поступившие сообщения будут рассмотрены руководством Артёмовского городского суда . При подготовке обращения просим принять во внимание , что суды не вправе давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.

Вопросы такого рода рассматриваются в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также обращение не будет принято к рассмотрению, если в нем содержатся некорректные высказывания в адрес работников суда, других лиц, а также государственных органов.

artemovsky.prm.sudrf.ru

Артемовского городского суда приморского края

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1 . Физическое лицо

1.1.2 . Юридическое лицо

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1 . Физическое лицо

2.1.2 . Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1 . Физическое лицо

5.2 . Юридическое лицо

6.1 . Физическое лицо

6.2 . Юридическое лицо

7.1 . Физическое лицо

7.2 . Юридическое лицо

8.1 . Физическое лицо

8.2 . Юридическое лицо

9.1 . Физическое лицо

9.2 . Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

Артемовский городской суд Приморского края

С введением в действие с 1 января 1923 года Положения о судоустройстве РСФСР стала действовать единая система судебных учреждений. В качестве низовой судебной инстанции устанавливался народный суд в составе постоянного народного судьи или в составе того же постоянного народного судьи и двух народных заседателей. Народный судья осуществлял свою деятельность единолично или совместно с двумя народными заседателями в пределах уездного или городского района. Количество народных судей определялось по числу участков или районов народного суда соответствующей губернии, которые устанавливались постановлением губернского суда и утверждались губисполкомом и Народным комиссариатом юстиции. Избирались народные судьи губернскими исполнительными комитетами по представлению губернского суда или Народного Комиссариата Юстиции сроком на один год.

В апреле 1923 года Приморский губернский исполком утвердил схему распределения участков и границ народных судов по Приморской губернии. Тогда территория г. Артема (до 1924 года — Зыбунные копи, с 1924 по 1929 годы — Артемовские государственные угольные копи, с 1929 по 1938 годы — рабочий поселок Артем, с 1938 года город Артем) входила в состав Сучанского района и была подсудна участку народного суда района с нахождением камеры народного судьи в селе Шкотово. С образованием в 1926 году Шкотовского района и переподчинением Артемовского райрудсовета (с 1929 г. — Артемовский поселковый совет) Шкотовскому райисполкому территория г. Артема стала подсудна участку народного суда Шкотовского района. 2 августа 1933 года Далькрайисполком утвердил новый состав народных судей по Приморской области (образована в октябре 1932 года в составе Дальневосточного края), в том числе и по городу Артему.

В октябре 1938 года рабочий поселок Артем Указом Президиума Верховного Совета РСФСР был преобразован в город Артем. В соответствии с этим 29 января 1939 года Верховный Совет РСФСР постановлением Оргкомитета Президиума № 134 образовал сеть народных судов по Приморскому краю, в том числе народный суд города Артема. Выборы народных судей осуществлялись на основании Положения о выборах народных судов РСФСР. В этот период времени продолжала существовать система участковых народных судей, и на территории города Артема первоначально было образовано два участка народного суда.

Система участковых народных судов существовала до февраля 1960 года и была упразднена в связи с принятием нового Закона «О судоустройстве РСФСР». Взамен вводилась система районных (городских) народных судов. В соответствии с данным Законом Решением Приморского крайисполкома от 14 ноября 1960 года был образован Артемовский городской народный суд в составе 3-х судей, выборы которых состоялись 18 декабря 1960 года.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Официальный сайт Администрации Приморского края

и органов исполнительной власти Приморского края

Наименование и адреса судов Приморского края

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ:

Арбитражный суд Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ:

Районные суды г. Владивостока

Ленинский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, ул.Пушкинская, 63, Приморский край, 690001

Первомайский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, ул.Черемуховая, 6, Приморский край, 690021

Первореченский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, ул.Южно-Уральская,4, Приморский край, 690048

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, ул.Фокина, 23-а, Приморский край, 690091

Советский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 92, Приморский край, 690069

Районные (городские) суды Приморского края:

1. Артемовский городской суд

г. Артем, ул.Октябрьская, 11, Приморский край, 692760

2. Арсеньевский городской суд

г. Арсеньев, ул.Ленинская, 10, Приморский край, 692330

3. Анучинский районный суд

с.Анучино, ул.Лазо, 6, Приморский край, 692300

4. Дальнегорский районный суд

г. Дальнегорск, пр-т. 50 лет Октября, 89-а, Приморский край, 692446

5. Дальнереченский городской суд

г. Дальнереченск, ул.Героев Даманского, 30, Приморский край, 692132

6. Дальнереченский районный суд

г. Дальнереченск, ул.Дальнереченская, 62, Приморский край, 692132

7. Кавалеровский районный суд

п.Кавалерово, ул.Арсеньева,100, Приморский край, 692413

8. Кировский районный суд

п.Кировский, ул.Колхозная, 57, Приморский край, 692091

9. Красноармейский районный суд

с.Новопокровка, ул.Калинина, 5-а, Приморский край, 692171

10. Лазовский районный суд

с.Лазо, ул.Некрасовская, 21, Приморский край, 692980

11. Лесозаводский городской суд

г. Лесозаводск, ул.Пушкинская, 38-а, Приморский край, 692060

12. Лесозаводский районный суд

г. Лесозаводск, ул.Пушкинская, 9, Приморский край, 692060

13. Михайловский районный суд

с.Михайловска, ул.Новая, 1, Приморский край, 692550

14. Находкинский городской суд

г. Находка, ул.Красноармейская,12, Приморский край, 692022

15. Надеждинский районный суд

с.Вольно-Надеждинское, ул.Соснина, 2, Приморский край, 692481

16. Ольгинский районный суд

п.Ольга, ул.Партизанская, 3, Приморский край, 692460

17. Октябрьский районный суд

с.Покровка, ул.Октябрьская, 26, Приморский край, 692561

18. Партизанский городской суд

г. Партизанск, ул.Ленинская, 26-а, Приморский край, 692864

19. Партизанский районный суд

с.Владимиро-Александровское, ул.Комсомольская, 25, Приморский край, 692962

20. Пограничный районный суд

п.Пограничный, ул.К.Маркса. 19, Приморский край, 692582

21. Пожарский районный суд

п.Лучегорск, ул.4-й мкр., 2, Приморский край, 692001

22. Спасский городской суд

г. Спасск-Дальний, ул.Советская, 75, Приморский край, 692245

23. Спасский районный суд

24. Тернейский районный суд

п. Терней, ул.Партизанская, 69, Приморский край, 692150

25. Уссурийский городской суд

г. Уссурийск, ул.Фрунзе, 95, Приморский край, 692519

26. Уссурийский районный суд

г. Уссурийск, ул.Некрасова, 19, Приморский край, 692500

27. Фокинский городской суд

г. Фокино, ул.Центральная, 4, Приморский край, 692880

28. Ханкайский районный суд

п.Камень-Рыболов, ул.Октябрьская, 4, Приморский край, 692684

29. Хорольский районный суд

с.Хороль, ул.Ленинская, 90, Приморский край, 692254

30. Хасанский районный суд

п. Славянка, ул.Чкалова, 8, Приморский край, 692701

31. Черниговский районный суд

с.Черниговка, ул.Буденного, 16, Приморский край, 692372

32. Чугуевский районный суд

с.Чугуевка, ул.Комсомольская, 31, Приморский край, 692400

33. Шкотовский районный суд

г. Большой Камень, ул.Горького,27, Приморский край, 692801

34. Яковлевский районный суд

с.Яковлевка, ул.Ленинская, 54, Приморский край, 692361

Приморский краевой суд

г. Владивосток, ул.Океанский пр-т, 7/20, Приморский край, 690091

г. Владивосток, ул.Фонтанная, 53, Приморский край, 690950

primorsky.ru

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3810 (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования — нежилые помещения — часть земельного участка — легковой автомобиль — административное здание)

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3810

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова В.Н. к Севрюкову А.С. о прекращении права на часть земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании (третье лицо: администрация Артёмовского городского округа)

по апелляционным жалобам Севрюкова А.С., Ковальчук Д.О.

на заочное решение Артёмовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2011 года, которым постановлено: произвести раздел земельного участка площадью 17314,3 кв.м, расположенного по ул. «адрес», находящегося в пользовании у Севрюкова А.С.; передать в пользование Кузнецову В.Н. под зданием гаража (лит. 6) земельный участок площадью 835 кв.м., Севрюкову А.С. — 1374 кв.м по первому варианту заключения ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ; передать в пользование Кузнецову В.Н. под административным зданием (лит. 1 -1-й и 2-й этажи, лит 2- цокольный этаж, лит. 3 — тамбур ) земельный участок площадью 504 кв.м., Севрюкову А.С. — 1018 кв.м по первому варианту заключения ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ; передать в пользование Кузнецову В.Н. под зданием склада, цеха, бытовой (лит. 4а, 4, 5), земельный участок площадью 2780 кв.м, в соответствии с обоснованием границ, определенным МУП «Архитектурно-производственное бюро» 2010 г.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителей Севрюкова А.С. — Деминой А.Ю. и Ковальчук Д.А. — Микитченко С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Кузнецова В.Н. и его представителя Пронькина П.П., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

Индивидуальный предприниматель Кузнецов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Севрюкова А.С. нежилое помещение — гараж, общей площадью 429,4 кв. м (литер 6 по плану БТИ N 4), расположенное по адресу: «адрес» В последующем на основании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ним и . по тому же адресу он (истец) приобрел нежилые помещения общей площадью 322, 9 кв.м. в административном здании (лит. 1) и нежилые помещения площадью 56,8 кв. м в здании склада (лит. 4а), а также отдельно стоящее здание цеха, площадью 377,7 кв. м (лит. 4,5), итого общей площадью застройки 845,95 кв.м.

Истец также указал, что . владел вышеуказанными помещениями на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с . который владел указанными помещениями на основании права собственности, перешедшего к нему на основании договора купли-продажи, заключенного с ПДСК «ПРОГРЕСС» ДД.ММ.ГГГГ. ПДСК «ПРОГРЕСС» обладал правом бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 1,77 га по ул «адрес» на основании решения Главы администрации г. Артема от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации города Артема от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок производственной базы площадью 1,77 га предоставлен Севрюкову А.С. для промышленных целей на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Ссылаясь на то, что в настоящее время все вышеуказанные нежилые строения промышленного назначения используются им для осуществлении предпринимательской деятельности, спорный земельный участок общей площадью 1,77 га имеет разрешенное назначение к использованию, как земли промышленного назначения, и настаивая, что право пользования земельным участком, площадью 6923,72 кв.м. у него возникло в порядке правопреемства, перешедшего от ПДСК «ПРОГРЕСС», а также на основании того, что он является собственником 40% площадей, общей площади застройки 1300, 27 кв.м. от всех помещений, расположенных на спорном земельном участке, а также заявляя, что Севрюков А.С. уклоняется от совместного решения вопроса по оформлению спорного участка в собственность, чем нарушаются его (Кузнецова) права и законные интересы, руководствуясь статьями 28 , 35 Земельного кодекса РФ, статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент совершения сделки с Севрюковым А.С. по продаже помещения гаража), статью 552 Гражданского кодекса РФ, Кузнецов В.Н. просил суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Севрюкова А.С. земельным участком площадью 2780 кв.м, находящимся под объектом недвижимости (цех по ремонту грузовых и легковых автомобилей), принадлежащем Кузнецову В.Н. на праве собственности, расположенным по адресу: «адрес»

В судебном заседании ИП Кузнецов В.Н., его представитель Пронькин П.П. настаивали на удовлетворении заявленных требований. При этом Кузнецов В.Н. указал, что согласен с любым вариантом раздела спорного земельного участка, предложенным экспертизой, кроме раздела участка под зданиями под литерами 4 и 5. В этой части истец просил произвести раздел участка по варианту, предложенному МУП «Артемовское архитектурно-производственное бюро» 2010 г.

Ответчик Севрюков А.С. в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель администрации Артемовского городского округа при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Севрюков А.С., им подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Заявляет о том, что суд вышел за пределы заявленного иска, а также полагает необоснованным принятие судом решения на основе заключения МУП «Архитектурно-производственного бюро», сотрудники которого не предупреждались об ответственности за дачу ложного заключения.

С заочным решением также не согласилась Ковальчук Д.О., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что принятым решением нарушаются ее права и законные интересы, поскольку она является собственником нежилых помещений общей площадью 89,9 кв.м в здании (лит.6), которые приобрела по договору купли-продажи недвижимости 4 ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке. Указывает также на незаконность отклонения судом ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 3 , 4 и 131 Гражданского процессуального кодекса РФ возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможны только по заявлению заинтересованного лица и только этому лицу (истцу) принадлежит право определить как ответчика, так и предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику) и основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Частью 3 статьи 196 того же Кодекса также установлено, что суд принимает решение только по заявленному требованию, выйти за его пределы суд вправе только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 указанного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд при рассмотрении дела эти процессуальные требования нарушил.

Согласно исковому заявлению истец — ИП Кузнецов В.Н., обращаясь в суд, просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Севрюкова А.С. земельным участком площадью 2780 кв.м, находящимся под объектом недвижимости (цех по ремонту грузовых и легковых автомобилей), принадлежащем Кузнецову В.Н. на праве собственности, расположенным по адресу: «адрес»

Как следует из материалов дела в дальнейшем свои исковые требования истец не изменял, поскольку не имеется соответствующего письменного заявления, и в протоколах судебного заседания не отражено устное заявление об этом.

Встречное исковое требование ответчиком по делу также не заявлялось.

Между тем, суд вынес решение о разделе земельного участка площадью 17314, 3 кв.м, расположенного по «адрес» Приморского края, находящегося в пользовании у Севрюкова А.С.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Севрюкова А.С. о существенном нарушении судом процессуальных норм являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Ковальчук Д.О. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку решением суда непосредственно вопрос о ее правах и обязанностях не решен и из материалов дела следует, что самостоятельных требований по настоящему делу ею не было заявлено. Обращаясь в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, Ковальчук Д.О. такие требования в порядке, предусмотренном статьями 132 , 132 ГПК РФ, не оформила и свои самостоятельные требования относительно предмета спора не сформулировала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит жалобу Ковальчук Д.О. подлежащей отклонению.

В связи с изложенным судебная коллегия решение суда считает подлежащим отмене по жалобе Севрюкова А.С. на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ИП Кузнецовым В.Н. требований.

Доводы истца о том, что право пользования земельным участком на праве бессрочного пользования, расположенным под зданием цеха, перешло к нему от прежнего собственника в силу статей 37 Земельного кодекса РСФСР, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска о прекращении права постоянного бессрочного пользования Севрюкова А.С. частью земельного участка площадью 2780 кв.м, поскольку из материалов дела следует, что размер площади занимаемой отдельно стоящим зданием цеха составляет лишь 377, 7 кв.м.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком такой площадью (377,7 кв.м) принадлежит истцу в силу закона и ответчиком по делу не оспаривается.

Законных оснований для удовлетворения иска о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком в размере 2780 кв.м, как просит истец, не имеется.

Согласно статье 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается принудительно: при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений; неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; реквизиции земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таких оснований судебной коллегией по делу не установлено, как не установлено и соблюдение предусмотренного статьей 54 того же Кодекса порядка принятия решения о прекращении прав на земельные участки.

Кроме того, согласно статье 54 Земельного кодекса РФ иск о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может предъявить в суд лишь орган местного самоуправления или орган государственной власти.

Из материалов дела следует, что истец обращается в суд с указанным иском в связи с тем, что не достиг с Севрюковым А.С. соглашения о порядке приватизации земельного участка площадью 17314, 3 кв.м, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности как истца, так и ответчика.

Однако данное обстоятельство также не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку порядок приватизации неделимых земельных участков, если здание (помещения в нем), находящееся на нем, принадлежит нескольким лицам, установлен статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 3 и 5 такие лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, для чего должны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

В том случае, если раздел участка возможен, такая возможность может быть подтверждена решением суда, однако исковых требований о разделе земельного участка, право пользования которым имеют несколько собственников расположенных на нем объектов недвижимости, либо об определении порядка пользования земельным участком по настоящему делу заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия находит иск ИП Кузнецова В.Н. подлежащим отклонению в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 , пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

заочное решение Артёмовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2011 года отменить, апелляционную жалобу Севрюкова А.С. — удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.Н. к Севрюкову А.С. о прекращении права на часть земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании отказать.

Апелляционную жалобу Ковальчук Д.О. оставить без удовлетворения.

www.garant.ru