Арбитражные суды разрешают споры

Арбитражный суд

Для уточнения интересующих вопросов о защите Ваших интересов позвоните по телефону +7 (343) 383-40-99, задайте интересующие Вас вопросы, запишитесь на прием к юристу.

Мы имеем богатый опыт ведения арбитражных дел. Мы умеем разрешать споры в арбитражном суде на разных стадиях в разных судебных инстанциях, включая досудебное урегулирование споров, анализ доказательственной базы, подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд Свердловской области, подготовка процессуальных, состязательных документов, а также представительство в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда.

Важным направлением защиты экономических интересов предприятия или организации имеет процесс ведения дела в арбитражном суде. Ведение дела в арбитражном суде, участие в арбитражном деле — это работа опытных юристов Центра урегулирования конфликтов. Мы имеем солидный опыт ведения арбитражных дел на различных стадиях. Решение спора хозяйствующего субъекта почти всегда подсудно арбитражному суду , кроме случаев договорной подсудности. Мы предлагаем юридические услуги по ведению дел в арбитражном суде независимо от стадии и момента обращения к нам: в начале урегулирования конфликта в досудебном порядке, либо когда Вы уже начали борьбу в арбитражном суде, но все-таки решили обратиться к профессиональным юристам, оказывающим юридические услуги по арбитражу..

Стадии спора в арбитражном суде Свердловской области г. Екатеринбург: досудебное урегулирование конфликта, участие в арбитражном деле, решение спора в суде первой инстанции, обжалование решения суда первой инстанции.

Вы можете обратиться к нам для привлечения юристов к ведению дела в Арбитражном суде на любом этапе в любой из инстанций. Ведение спора так же может завершиться на любом из этапов, досудебном, внесудебном или судебном.

Арбитражный суд Свердловской области, Федеральный арбитражный суд Уральского округа расположены в г. Екатеринбург.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

3834099.ru

Арбитражные суды разрешают споры

Универсальный (по субъектам)

  • корпоративный адвокат
  • персональный адвокат
  • семейный адвокат
  • Специальный (по сферам)

  • ведение налогового учета
  • инновационный менеджмент
  • налоговое планирование и прогнозирование
  • оптимизация налогообложения
  • оценка инвестиционной привлекательности ценной бумаги
  • финансовый менеджмент
  • Прием в офисе
    Выезд к месту назначения
    Вэб-консалтинг

    АДВОКАТ В СМИ

    Арбитражные суды и суды общей юрисдикции по-разному разрешают споры из договора подряда

    • Как суды разрешают споры из инвестиционных строительных договоров
    • Когда в арбитражном суде можно обосновать требования нормами о защите прав потребителей
    • Почему ответственность подрядчика в споре, рассматриваемом судом общей юрисдикции, может быть шире, чем в арбитраже
    • Деятельность фирмы-подрядчика порой сопровождается судебными конфликтами не только с партнерами по бизнесу, но и с гражданами. Правовое регулирование отношений из договора подряда с участием гражданина, не являющегося предпринимателем, имеет свою специфику. И это вполне оправдано с точки зрения защиты «слабой стороны» договора — потребителя. Вместе с тем в силу различий в регулировании зачастую не сходны позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции при рассмотрении данной категории споров. В настоящей статье я постарался ответить на вопрос, что следует учесть юристу организации-подрядчика, участвующему в судебном разбирательстве с гражданами.

      Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров

      Как известно, работа судьи по разрешению договорного спора начинается с выявления правовой природы обязательства. В спорах из договоров подряда, предусматривающих передачу в собственность будущих объектов недвижимости, квалификация таких правоотношений различается в зависимости от того, какой суд рассматривает дело.

      ВАС РФ рекомендовал квалифицировать инвестиционные договоры на основании норм ГК РФ

      Долгожданное постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее — Постановление № 54; см. также материал на стр. 58–65) внесло окончательную определенность в позицию арбитражных судов по данному вопросу.

      Во-первых, Пленум ВАС РФ разъяснил, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью, не имеют специального правового регулирования складывающихся между их сторонами обязательственных отношений (п. 4 Постановления № 54). Это исключает господствовавшую длительное время квалификацию судами таких договоров как sui generis.

      Во-вторых, установлено, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (п. 1 Постановления № 54). При этом индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания в нем самом или в передаточном акте иных сведений (кроме кадастрового номера), позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (п. 2 Постановления № 54). Такой подход теперь не позволяет судам признавать соглашения, предусматривающие передачу будущих объектов недвижимости, не заключенными ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора, хотя в данных договорах будущие объекты недвижимости были достаточно точно индивидуализированы.

      В-третьих, Пленум ВАС РФ сформулировал общее правило, согласно которому судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости (в том числе поименованные как предварительные, если при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть), как договоры куплипродажи будущей недвижимой вещи (абз. 2 п. 4, п. 8 Постановления № 54). Эта позиция при прочих равных условиях исключает квалификацию нижестоящими арбитражными судами соответствующих обязательств как договоров подряда.

      Суды общей юрисдикции чаще рассматривают инвестиционные договоры как договоры подряда

      Если арбитражная практика долгие годы шла к выводу, что инвестиционным договорам нельзя придавать статус sui generis, то суды общей юрисдикции «выкристаллизовали» данную концепцию достаточно давно. Еще в «Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» 1 судам была дана рекомендация определять правовую природу соответствующих договоров в каждом конкретном случае исходя из имеющихся обстоятельств дела.

      Отсутствие у продавца права собственности на имущество в момент заключения договора купли-продажи недвижимости никогда не являлось препятствием для защиты судами общей юрисдикции прав физических лиц по договорам, связанным с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства. Важно подчеркнуть, что в отличие от арбитражных судов подобные соглашения чаще всего квалифицируются ими как договоры подряда.

      Практика. Гражданка В. обратилась в суд с иском к ООО , просила признать право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по определенному строительному адресу. Истица указала, что между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался заключить договор куплипродажи и передать в установленный срок право на получение однокомнатной квартиры. Она оплатила ответчику стоимость квартиры, однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и содержанию является договором подряда. Возникшие правоотношения на основе договора подряда на строительство жилых домов регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 2 . Суд кассационной инстанции поддержал эту позицию 3 .

      Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции

      Как видно в приведенном выше примере, к договорам подряда, итогом исполнения которых является передача прав на жилые помещения физическим лицам исключительно для личных, семейных, домашних нужд, суды общей юрисдикции применяют положения Закона о защите прав потребителей. Аналогичный подход наблюдается и в системе арбитражных судов при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений (гл. 24, 25 АПК РФ). При этом следует учесть, что арбитражные суды заявления потребителей (или в интересах потребителей) не рассматривают, а потому применение Закона о защите прав потребителей в делах искового производства, то есть при разрешении самих договорных споров, является исключительной прерогативой судов общей юрисдикции.

      Специфика Закона о защите прав потребителей, в свою очередь, обусловливает остальные различия в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции по спорам из договора подряда. Юристу фирмы-подрядчика в первую очередь следует учесть различия по вопросам ответственности подрядчика за нарушение указанного договора. В настоящей статье проанализированы главные из них.

      Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора

      Рассмотрим абстрактную ситуацию, когда подрядчик по своей вине нарушил срок исполнения обязательства, чем причинил заказчику убытки и нравственные страдания. Условиями договора подряда предусмотрена уплата неустойки, при этом ее характер по отношению к убыткам не установлен. В претензионном порядке спор урегулировать не удалось, и дело передано в суд согласно правилам подведомственности.

      В арбитражном суде заказчик, скорее всего, взыщет с недобросовестного подрядчика убытки и неустойку

      Если исходить из того, что спор подведомственен арбитражному суду, можно констатировать, что суд гарантированно взыщет с подрядчика убытки и договорную неустойку. При этом, поскольку иное не установлено договором подряда, неустойка будет по умолчанию признана зачетной.

      Практика. Суд кассационной инстанции удовлетворил иск ООО о взыскании убытков с организации-подрядчика, возникших в результате нарушения ответчиком сроков выполнения строительных работ по договору генерального подряда. Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что по общему правилу, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Неустойка и убытки носят зачетный характер, если договором подряда, регулирующим спорные отношения, иное не установлено (ст. 394 ГКР Ф) 4 .

      Несмотря на наличие положительных решений арбитражных судов по делам о компенсации морального вреда индивидуальному предпринимателю в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом договорного обязательства 5 , применительно к отношениям подряда данный вопрос, как правило, решается отрицательно. При этом арбитражные суды отказывают в удовлетворении исковых требований как не основанных на законе. Наиболее часто приводятся следующие аргументы:

      — законодательство, регулирующее правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения одной из сторон своих обязательств 6 ;

      — компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГКРФ), а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда юридическому лицу в случае расторжения договора подряда по вине подрядчика 7 ;

      — статья 151 ГК Р Ф, устанавливающая основания компенсации морального вреда, подлежит применению только в случае нарушения неимущественных прав, что исключает возможность ее применения к спору из договора подряда 8 .

      Хотелось бы пару слов сказать и о ретроспективе оснований отказа арбитражных судов в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, связанных с ненадлежащим исполнением договора подряда. Например, в период 1998–2000 годов таким основанием выступала неподведомственность спора 9 , в 2003–2005 годах суды ссылались на недоказанность обстоятельств, на которых основываются соответствующие требования 10 . В этом контексте видно, что в судебных актах, принимаемых в текущий период, соответствующее требование, наконец, разрешается по существу и притом достаточно категорично.

      На мой взгляд, изложенная позиция арбитражных судов по вопросам применения норм об ответственности за ненадлежащее исполнение договора подряда полностью основана на действующем законодательстве (см. табл.).

      Суды общей юрисдикции взыскивают с недобросовестных подрядчиков компенсацию морального вреда

      Если предположить, что описанный нами абстрактный спор подведомственен суду общей юрисдикции и при этом договор подряда был заключен гражданином для личных, семейных, домашних нужд, можно с уверенностью сказать, что суд взыщет с подрядчика убытки, штрафную неустойку, штраф в бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

      Практика. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательства по строительству загородного дома, неустойки, компенсации морального вреда. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично – был изменен размер отдельных заявленных требований, при этом убытки взыскали сверх неустойки. Кроме того, суд взыскал с подрядчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения 11 .

      Стоит заметить, что среди судов общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, сложилась единообразная положительная практика компенсации морального вреда, причиненного нарушением договора подряда. Она целиком и полностью основывается на положениях статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. А размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда» 12 .

      Думаю, что позиция судов общей юрисдикции по вопросам применения норм об ответственности за ненадлежащее исполнение договора подряда соответствует действующему законодательству (см. табл.).

      Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции

      Подводя итог, хотелось бы сформулировать несколько важных тезисов, которые помогут юристу правильно сформировать свою позицию по спору из договора подряда в зависимости от того, какому суду подведомственнен данный спор.

      1. Соглашения, предусматривающие передачу в собственность объектов будущей недвижимости при прочих равных условиях арбитражные суды квалифицируют как договоры купли-продажи, а суды общей юрисдикции – как договоры подряда.
      2. Применение Закона о защите прав потребителей в делах искового производства, то есть при разрешении самих договорных споров, – исключительная прерогатива судов общей юрисдикции.
      3. Суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражного суда, за нарушение договора гарантированно взыщет с подрядчика штрафную неустойку и компенсацию морального вреда.
      4. Если в договоре подряда нет условия о неустойке, суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражного суда, при нарушении обязательств взыщет с подрядчика законную неустойку.
      5. Суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражного суда, взыщет с подрядчика штраф в бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

      Сравнительный анализ норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, посвященных ответственности подрядчика за нарушение договора

      remilex.ru

      Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

      Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна, что обусловлено функционированием двух ветвей судебной власти, рассматривающих частно-правовые и публичные споры. Институт подведомственности служит для разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, исходя из их компетенции по защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц. Разрешение проблем, возникающих при разграничении полномочий названных судов, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку правильность определения подведомственности судебных споров напрямую связана с реализацией принципа доступа каждого к правосудию.

      Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что из гарантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) права каждого на судебную защиту прав и свобод не следует возможности выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом.

      Разграничивая подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует, прежде всего, учитывать, что последние являются специализированными судами, поэтому их компетенция более детально определена законом. Очевидно, исходя из этого в ч.3 ст.22 ГПК установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и специализированными арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела (ч.1 и 2 ст.22 ГПК), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Поэтому, решая вопрос о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо обращаться не столько к нормам ГПК РФ, сколько к положениям АПК РФ.

      Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

      1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

      2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

      3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

      4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

      5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

      Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

      Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

      1. Арбитражные суды рассматривают дела:

      1) о несостоятельности (банкротстве);

      2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

      3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

      4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

      4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

      4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

      5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

      6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

      2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

      Традиционно основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Однако из этого общего правила имеются многочисленные исключения (п.4 ст.27, ст.33 АПК РФ), дающие основания говорить о доминирующем значении характера спора.

      При разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ч.1 ст.22 ГПК и ч.1 ст.27, ст.28 АПК. В силу этих норм судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений.

      В отличие от семейных, трудовых и жилищных споров, относящихся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, споры, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

      Другими словами, подведомственность судов общей юрисдикции по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, должна определяться как бы методом исключения. Такие дела входят в компетенцию судов общей юрисдикции, за исключением отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

      Несмотря на доминирующее значение характера спора как основного критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, важную роль играет субъектный состав спорных правоотношений.

      С одной стороны, в п.1 ст.22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, а с другой стороны, в соответствии с п. 2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных ГПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

      Как видно, не только ГПК РФ, но и АПК РФ в качестве субъектов спорных правоотношений называет, например, граждан. Однако если для гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, участие граждан как сторон спорных гражданских правоотношений является правилом, то для арбитражных судов— это исключение, предусмотренное в ограниченных законом случаях.

      К субъектам арбитражных споров отнесены прежде всего организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Если стороной в споре выступает образование, не имеющее статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных АПК РФ (ст. 33) и другими федеральными законами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

      Часть 2 ст.27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

      В соответствии с ч.4 ст.29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

      Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст.23 ГК РФ).

      Дела, возникающие из публичных правоотношений (втом числе об оспаривании актов государственных органов, органов местного самоуправления), рассматриваются судами.

      Однако дела об оспаривании этих актов, нарушающих права организаций и предпринимателей, связанные с экономической деятельностью, рассматриваются в арбитражном суде (ст. 29 АПК РФ).

      Также в арбитражном суде рассматриваются исковые дела, возникающие из налоговых и иных аналогичных правоотношений -о взыскании с индивидуального предпринимателя или организации обязательных платежей, если законом не предусмотрен иной порядок их взыскания

      Нотариусы и адвокаты законом не отнесены к индивидуальным предпринимателям, поэтому споры с их участием подведомственны судам общей юрисдикции.

      Суды рассматривают также дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений. Но если такое решение вынесено по спору, подведомственному арбитражному суду, то дело рассматривается арбитражным судом (ст. 31 АПК РФ). Аналогичным образом дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений рассматриваются судом общей юрисдикции. Но если решение вынесено по экономическому спору, то этот вопрос подведомствен арбитражному суду (ст. 32 АПК РФ)

      Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами глубинно связана со структурой современной судебной системы России, в составе которой арбитражные суды занимают равноправное положение с судами общей юрисдикции. Действующее процессуальное законодательство РФ не предусматривает обязанности суда, отказывающего в принятии искового заявления или прекращающего производство по причине неподведомственности дела, указывать орган, в который заявителю следует обратиться и который в силу этого был бы обязан принять данное дело к рассмотрению.

      В силу этого на практике нередко возникают ситуации, когда вступившее в законную силу определение суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления или о прекращении производства по делу по причине его неподведомственности, а наряду с этим и определение арбитражного суда о прекращении производства по делу по причине его неподведомственности арбитражному суду исключают для истца возможность повторного обращения в суд, относящийся к той же ветви судебной власти, без изменения предмета и оснований иска или ответчика (ч. 3 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Вследствие этого истец лишается возможности реализовать свое право на судебную защиту своих интересов, гарантированную Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46). Нелегкое бремя определения подведомственности дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду фактически возложено на истца.

      22. Понятие и правовое содержание подсудности.

      Подсудность гражданских дел суду является самостоятельным, но близким к подведомственности процессуальным институтом.

      Подсудность— это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

      Институт подсудности основывается на ст. 47 Конституции РФ всоответствии, с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Под подведомственностью понимают также процессуальный институт, разграничивающий компетенцию между различными судами одной ветви судебной системы. Правовыми нормами регулируется какой именно суд в рамках одной и той же системы должен рассматривать ту или иную категорию дел.

      Так как мы изучаем гражданско-процессуальную подсудность, то понимаем под ней правила, которые разграничивают компетенцию между судами общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел.

      В соответствии с правилами подведомственности устанавливается, какое именно ведомство (юрисдикционный орган) должно рассматривать дело («ведомства» судов общей юрисдикции либо арбитражных судов, какой-либо орган исполнительной власти и др.). Когда этот вопрос решен и мы выяснили, что дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции, далее решаем вопрос о подсудности. Судов общей юрисдикции на территории РФ сотни и надо разобраться, какой именно из них уполномочен рассматривать данное дело.

      Как и в подведомственности, различают определенные виды подсудности. Прежде всего необходимо выяснить, суд какого уровня вправе рассматривать такую категорию дел:мировой судья, районный суд, суд областного уровня, Верховный Суд РФ Иными словами, следует определить родовую подсудностьдела. Затем надо определить место (территорию), где должно рассматриваться дело, т.е. территориальную подсудность.

      Суд должен руководствоваться правилами родовой подсудности, которые действуют на момент совершения данного процессуального действия, а не на момент возникновения спора или спорного правоотношения.

      Если кассационная или надзорная инстанция отменяет решение по делу с направлением дела на новое рассмотрение, то дело передается в тот суд, которому оно подсудно на момент вынесения кассационного(надзорного) постановления.

      poisk-ru.ru