Алтайский апелляционный суд

Другие судебные акты по этому делу

Судья Филиппова О.В. Дело № 33-7894/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Храмцовой В.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Гридасовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу представителя истца Павленко А. И. – Прокопьева Н. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013 года по делу

по иску Павленко А. И. к редакции газеты «Комсомольская правда, Барнаул», ООО «Прожектор», Ковыневой Т. В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГ в *** газеты «Комсомольская правда, Барнаул, газета нашего города» на странице напечатана статья корреспондента Т. Ковыневой «Барнаульский Потрошитель оказался милиционером», в которой об истце говорится как о сексуальном маньяке. В данной статье корреспондент рассказывает об убийствах молодых девушек, произошедших в ДД.ММ.ГГ годах, в том числе об убийстве Юлии Кильмяшкиной и Елены (Евгении) Осиповой. Кроме громкого названия, в тексте размещена фотография истца в милицейской форме с надписью А. Павленко и виде предисловия, крупным шрифтом, написан текст: «Через два года, по рекомендации Страсбургского суда, маньяк выйдет на свободу». В статье истец называется маньяком, потрошителем, чудовищем в погонах, что является оскорблением его человеческого достоинства. Кроме того, из общего смысла статьи следует, что Павленко А.И. убил Юлию Кильмяшкину и Елену (Евгению) Осипову. Указанный факт не соответствует действительности, по данным эпизодам он был оправдан.

Выдавая недостоверную информацию, корреспондент газеты унизила его честь и достоинство, чем причинила истцу нравственные страдания. Статья дискредитирует его в глазах знакомых, друзей и родственников, а также перед будущими работодателями, которые после прочтения такой информации не захотят взять его на работу.

В связи с чем, просил обязать ответчиков принести истцу извинения, опровергнуть как не соответствующие действительности сведения:

«фотография в милицейской форме с надписью А. Павленко »;

«Убитые отказали маньяку в близости»;

«Выйти же на настоящего убийцу (имеется в виде Кильмяшкиной и Осиповой) помогло известие из краевой больницы от девушки, которая выпрыгнула из окна…, чтобы спастись от маньяка»,

а также разместить опровержение в газете, взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Прожектор» в размере руб., с Ковыневой Т.В. — руб., а также взыскать судебные расходы.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 июля 2013 года производство по делу в части требований к Ковыневой Т.В. об опровержении фотографии в милицейской форме с надписью А. Павленко прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Павленко А.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Павленко А.И. – Прокопьев Н.И. просит об отмене решения и принятии нового. В обосновании доводов указывает, что приговором Алтайского краевого суда от 13 июня 2012г. истец был оправдан по эпизодам в отношении совершения убийств Кильмяшкиной и Осиповой. По эпизодам в отношении Геньш дело прекращено, он не был привлечен к уголовной ответственности, и только в отношении Астаповой и Околеловой он осужден за убийство.

В статье газеты «Комсомольская правда, Барнаул, газета нашего города» *** от ДД.ММ.ГГ напечатана статья «Барнаульский потрошитель оказался милиционером» истец выставлен как сексуальный маньяк. Под статьей размещены фотографии убитых девушек, над текстом его фотография в милицейской форме. В статье выделены слова потрошитель, маньяк, чудовище и утверждается, что он является таковым.

Не согласен с выводами суда о том, что он является маньяком со ссылкой на приговор суда. Вместе с тем убийство Астаповой и Околеловой произошло последовательно одно за другим, следовательно маньяком он не является.

Суд не согласился с заключением экспертизы в части того, что в совокупности с изображениями лиц содержится информация в форме утверждения о фактах совершения истцом преступлении в отношении Осиповой и Кильмяшкиной, посчитав необоснованно, что размещенные фотографии относятся ко всей статье, а не той её части, которая посвящена ему.

В письменном отзыве ООО «Прожектор» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Прокопьев Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что распространенные сведения в газете «Комсомольская правда, Барнаул, газета нашего города» соответствуют действительности, не являются порочащими, а употребление слов «потрошитель», «маньяк», словосочетания «чудовище в погонах» представляют социальную оценку истца, являются выражением субъективного мнения автора статьи, в связи с чем не может быть предметом судебной защиты.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ в средстве массовой информации «Комсомольская правда. Барнаул, газета нашего города», *** (тираж экз.) была опубликована статья Т. Ковыневой «Барнаульский Потрошитель оказался милиционером», в котором была распространена информация о Павленко А.И. следующего содержания:

«Барнаульский Потрошитель оказался милиционером»;

«Во время расследования этого громкого дела опера вышли на еще одного серийного убийцу, которого журналисты потом окрестят Потрошителем»;

«Через два года, по рекомендации Страсбургского суда, маньяк выйдет на свободу»;

«… по рассмотрении дела срок ему уменьшили до 14 лет»;

«Чудовище в погонах»;

«Выйти же на настоящего убийцу помогло известие из краевой больницы от девушки, которая выпрыгнула со второго этажа дома на , чтобы спастись от маньяка»,

Поводом для публикации данной статьи явились события происшедшие в в ДД.ММ.ГГ .г., а именно убийства и исчезновения молодых девушек.

Приговором Алтайского краевого суда от 13 июня 2012 года Павленко А.И. был признан виновным за совершение ряда преступлений в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 127 УК РФ, от отбытия наказания, по которым он был освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в отношении убийства ФИО2 и ФИО3 по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ ему назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

В ходе проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы установлено, что вышеуказанная статья содержит негативную информацию о Павленко А.И. высказывание «Барнаульский потрошитель оказался милиционером» представляется собой утверждение о факте: Барнаульский убийца оказался милиционером. Иные высказывания также содержат утверждения о фактах о том, что Павленко является серийным убийцей девушек. Журналисты называли его Потрошителем, он является насильником.

Слова «потрошитель», «маньяк», а также словосочетание «чудовище в погонах» в опубликованной статье относится к Павленко А. и имеют следующее значение: потрошитель – жестокий убийца; маньяк – лицо, совершившее серию преступлений, связанных с убийством и/или сексуальным насилием; чудовище – человек низких, отталкивающих моральных качеств.

Их употребление является мотивированным содержанием статьи, представляющей социальную оценку лица, в отношении которого они высказаны. Данные слова не имеют неприличной формы, противоречащей коммуникативным нормам, принятым в обществе.

Выводы лингвистической экспертизы стороной истца не оспариваются.

Из заключения эксперта, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что высказывание о Павленко А. , как о маньяке возможно, поскольку он осужден приговором суда за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей ФИО1 , половой сношение с применением насилия к потерпевшей ФИО1 , незаконное лишение её свободы, а также убийство ФИО3 и ФИО2 , то есть совершил ряд преступлений, связанных с убийством и сексуальным насилием.

Ссылки в жалобе на то, что убийства Астаповой и Околеловой совершены им последовательно и сразу одно за другим, не имеет правого значения, поскольку он признан виновным и в совершении преступлений против половой неприкосновенности личности.

Более того, данное понятие является лишь социальной оценкой истца и не имеет неприличной формы.

Также экспертом указано, что в статье отсутствуют эксплицитные высказывания содержащие информацию в форме утверждения о фактах совершения Павленко А. преступлений в отношении ФИО4 и ФИО5 . При этом в контексте статьи в совокупности с изображениями лиц содержится информация в форме утверждения о фактах совершения истцом преступлений в отношении вышеуказанных лиц.

Оценивая данный вывод, суд первой инстанции не согласился с им, указав что статья посвящена не одному Павленко А.И. а общей ситуации, которая имела место быть в начале ДД.ММ.ГГ годов в в связи с убийством молодых девушек.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой суда первой инстанции, поскольку утверждения о фактах совершения истцом убийств ФИО4 и ФИО5 в статье отсутствуют, а размещение их фотографий под всей статьей не может свидетельствовать об их убийстве Павленко А.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод основан на доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца Павленко А. И. – Прокопьева Н. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

media-pravo.info

Седьмой Арбитражный апелляционный суд дал делу алтайского «ДАРа» новый ход

Напомним, проверка алтайского перинатального центра «ДАРа» Росздравндзором состоялась еще в марте этого года. Поводом послужило сообщение в ряде краевых и федеральных СМИ, в том числе и в «Комсомольской правде» — Барнаул », «о неготовности перинатального центра к обслуживанию пациентов и вопросов правомерности полученных лицензий на осуществление медицинской деятельности влекущих угрозу жизни и здоровью граждан».

В ходе проверки, результаты которой, кстати, почему то не были официально оглашены, Росздравнадзор выявил нарушения лицензионных требований в части исполнения порядков оказания медицинской помощи, а также несоответствие структуры и штатного расписания перинатального центра на момент получения лицензии. По мнению надзорного органа, эти нарушения допустила главврач перинатального центра Ирина Молчанова.

По логике вещей руководство «ДАРа» должны были исправить все нарушения. Однако вместе этого, начались бюрократические перипетии и доказывание кто же все-таки прав в этой ситуации. В итоге перинатальный центр обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене предписания Росздравнадзора . Арбитражный суд Алтайского края встал на сторону перинатального центра и 29 сентября 2017 года отменил предписание Росздравнадзора. Росздравнадзор в свою очередь не согласился с указанным решением и обжаловал его в суде апелляционной инстанции. И вот сегодня, 11 декабря, Седьмой Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Алтайского края полностью и принял по делу новое решение. Пока текст принятого решения и его мотивировочная часть не доступна на сайте Арбитражного суда.

Комментарий юриста

— Отмена Арбитражным Апелляционным судом решения суда первой инстанции само по себе нечастое явление. Это происходит достаточно редко и только при наличии допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, — говорит юрист Сергей Веселых.

Решение Арбитражного Апелляционного суда вступает в силу с момента его принятия. А это значит, что «ДАР» должен все-таки начать устранять нарушения. Возможно, что руководство перинатального центра продолжит «игру» и подаст очередное заявление в кассационную инстанцию.

А в это время

Кстати, не лишним будет сказать, что пока перинатальный центр занимался обжалованием предписания, которое шло долгим бюрократическим путем, в «ДАРе» в это время гибли младенцы. Так, за 9 месяцев 2017 года в перинатальном центре умерло 11 новорожденных, также зафиксировано 5 случаев родов с мертвым плодом.

Напомним, одним из самых громких случаев стала гибель ребенка жительницы Ключевского района Алтайского края Татьяны Колотилиной. Несмотря на то, что у женщины были все показания для кесарева, врачи отказывались оперировать ее. И только после того, как сердце ребенка остановилось в утробе матери, роженицу увезли в операционную. После случившегося Колотилина обратились с заявлением в прокуратуру и Росздравнадзор. В итоге Росздравнадзор провел очередную проверку «ДАРа», она была окончена 20 ноября, но результаты стали доступны лишь на днях.

— Росздравнадзор выявил ряд нарушений в «ДАРе» и предписал обеспечить качество медицинской помощи, соблюдение порядка ведения медицинской документации, а также назначение лекарственных препаратов в соответствии с инструкцией, — поясняет юрист Серегей Веселых. — В действиях главврача установлено грубое нарушение и составлен протокол.

Кроме того, на сайте единого реестра проверок также появилась информация о вновь назначенной проверке Росздравнадзора в «ДАРе». Проверка продлится до 28 декабря. Ее основная задача — проверить информацию следственного комитета о некачественном оказании медицинской помощи ребенку, а также проконтролировать, как соблюдается и контролируется порядок оказания медицинской помощи.

m.alt.kp.ru

Арбитражный суд Алтайского края

Арбитражные суды

Полезные ссылки

Правовые основы

Приказ ВАС РФ

от 30 июня 2011 года

от 10 сентября 2009 года

Федеральный закон

от 11 июля 2002 г. N 90-ФЗ

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ

от 31 декабря 2015 года № 412

от 05 октября 2015 года № 285-ФЗ

от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ

Уважаемые лица, участвующие в деле!

Обращаем ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, дата и место судебного заседания, судебные акты, обжалование и т.д.) вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами:

1. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

2. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

3. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

altai-krai.arbitr.ru

Алтайский «ДАР» добрался с жалобой до Верховного суда РФ

Перинатальный центр «ДАР» пошел дальше в оспаривании представления Росздравнадзора, выданного год назад — 29 марта 2017 года. 15 марта организация направила очередную кассационную жалоб уже в Верховный суд. Это уже третье обжалование учреждением предписания, свидетельствующего о неготовности «ДАРа» к работе после торжественного открытия.

Напомним, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение Седьмого Арбитражного апелляционного суда о признании обоснованным предписания, вынесенного Росздравнадзором.

Ранее сообщалось, что проверка перинатального центра «ДАР» Росздравндзором прошла в марте 2017 года. Надзорное ведомство выявило нарушения лицензионных требований в части исполнения порядков оказания медицинской помощи, а также несоответствие структуры и штатного расписания перинатального центра на момент получения лицензии. По мнению надзорного органа, эти нарушения допустила главврач перинатального центра Ирина Молчанова.

Алтайский Росздравнадзор зафиксировал множество нарушениий в центре «ДАР». В документах сказано, что на момент получения лицензии структура и штатное расписание центра не соответствовали требованиям. На начало марта 2017 года не работало акушерское отделение патологии беременности: там не было нужного оборудования. Не функционировали тогда родовое отделение с операционными, отделение анестезиологии-реанимации. В отдельных блоках в палатах даже не было дверей. Не работало и акушерское отделение с совместным пребыванием матери и ребенка, гинекологическое отделение с операционными, отделение реанимации и интенсивной терапии для новорожденных. То есть не были соблюдены обязательные требования законодательства о лицензировании.

После этого «ДАР» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене предписания Росздравнадзора, и суд встал на сторону перинатального центра, отменив решение надзорного ведомства. Росздравнадзор в свою очередь обжаловал решение в суде апелляционной инстанции.

В декабре 2017 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Алтайского края полностью. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (суд кассационной инстанции) оставил это решение в силе.

politsib.ru

Громкое дело алтайских оперов рассмотрят в краевом суде 27 октября

Комментарии

Понятно, что родственники осужденных остались без похлебки у корыта. Но что поделаешь, надо отвечать. Большая часть населения живет еле сводя концы с концами. А этим козлам все было мало. Загубим чужую душу, ради обогащения. Давали клятву, целовали ручки попам. Нет ни совести, нет ни чести. Настоящий офицер от стыда, уже бы застрелился.

нет ни чести.

Да какие они офицеры.

осудили по указке — бред бредовый

интересно — что в головах у этих родственников?
неужели они надеются на сочувствие народа?
надо было прийти и сказать в лицо — вы жили с уродом и в тюрьму ему и дорога!!

а что картины рисовать не отправят или стихи писать?! мало украли нечем поделиться.

Оборотни.
А сколько ещё их, мягко сказать, злоупотребляет служебным положением.

оборотням-мусорам — достойные их деяний тюремные сроки.

вряд ли бы необоснованно засудили такую толпу. Одного человека -да. А тут видимо действительно вскрыт большой и вонючий гнойник

как-то судя по комментариям демонстрация не нашла сострадания у населения )

почитайте Ходорковского, там в тюрьмы действительно волнами поступают, сначала бизнесмены, потом полицейские. Ни одного делапута зато , казнокрада не попалось, все бегают.

19.10.2017 10:53
гость
ты просто нагло врешь.
вспомни хотя бы местного Мастинина.

а Ходорковского не надо советовать читать, это ведёт к разжижению мозга

. к разжижению мозга и превращению его в скважинную жидкость)

Так в этой структуре работают ТОЛЬКО Такие же, как и те которых осудили! Других выживают из этой структуры Начальство! БЮИ каждый год выпускает своих учеников, те кто смог приспособиться к работе так, те остаются!

19.10.2017 09:15
Сталинский Сокол
Понятно, что родственники осужденных остались без похлебки у корыта. Но что поделаешь, надо отвечать. Большая часть населения живет еле сводя концы с концами. А этим козлам все было мало. Загубим чужую душу, ради обогащения. Давали клятву, целовали ручки попам. Нет ни совести, нет ни чести. Настоящий офицер от стыда, уже бы застрелился.

Эх сокол,сокол. Я всегда тебя поддерживал. А ты такую пургу прогнал. Козлами называешь. А они между прочим за советскую власть может.

народ вот вы сейчас хаити полицейских а как что то случается сразу к ним бежите. А плохие люди у нас есть и в медицине, и в торговле и в дворниках. И прежде чем писать надо разобраться. хотя что разбираться как ваши дети подсядут на наркотики сами же и прибежите к ним, к «оборотням» за помощью.

Одни хищники отогнали на время от корыта других. Отогнанные ищут сострадания у своих бывших жертв.

всем доброго дня. Я не собираюсь сейчас защищать парней, у каждого свое мнение.И данную статью написали и выпустили чтобы люди были уверенны в виновности и не стали интересоваться происходящем в г.Барнауле. А если разобраться страшно становиться. Люди они же садили наркоманов, которые на суде не отрицали что торгуют, а самое страшное что эти наркоманы до сих пор продолжают торговать и покупают себе квартиры и машины! И торгуют в школах а их не кто не трогает так как бояться. Я понимаю в семье не без урода, но не в нашем случае. и прежде чем писать вы хоть не много разберитесь, если конечно вы пишите не просьбе.

19.10.2017 12:14
жена осужденного

Наркоманы торгуют? Всегда думал, что торговцы на дури не сидят. Но тут видимо специфика г.Барнаула сыграла, да?

судя по комментариям, комментируют (в основном) из органов )))

Чего-то у меня не срастается с женой осужденного

«Люди они же садили наркоманов, которые на суде не отрицали что торгуют, а самое страшное что эти наркоманы до сих пор продолжают торговать и покупают себе квартиры и машины!»

Так они их посадили или нет? Если посадили то как торгуют и покупаю машины? А если не посадили то почему?

m.amic.ru