4 отграничение административного правонарушения от преступления

§ 4. Отграничение административного правонарушения от преступления

Общественная опасность — это не абстрактная категория, а совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Эти показатели порознь или в том или ином сочетании позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.

Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается правовое установление о том, что за нарушение общеобязательных правил виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления (ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ) на сумму, не превышающую одного минимального размера оплаты труда, считается административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП), а свыше одного МРОТ — преступлением.

До недавнего времени квалифицирующими признаками, позволяющими отграничить административное правонарушение от преступления, служили повторность, неоднократность, систематичность совершения административных правонарушений при условии назначения за них административных наказаний. Иными словами, впервые совершенное правонарушение, предусмотренное соответствующей нормой права, влекло административную ответственность, а повторное (неоднократное, систематическое) совершение аналогичного проступка — уголовную ответственность, предусмотренную уголовным законодательством. Поэтому в Уголовном кодексе содержалось значительное количество составов преступлений с так называемой административной преюдицией.

Однако Уголовный кодекс РФ 1996 г. более не содержит таких составов, и повторное, неоднократное, злостное или систематическое совершение административного правонарушения не может превратить его в преступление и повлечь за собой уголовную ответственность.

lawtoday.ru

Український юридичний портал

Российская правовая система охраняется тремя видами ка­рательных санкций: уголовными, административными, дисцип­линарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологиче­ских норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а так­же дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, ко­торые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него не­благоприятные последствия, а также состояние наказанное™ в течение установленных федеральными законами сроков.

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкрет­ные правонарушения, законно и обоснованно наказывать ви­новных.

Преступления от проступков (административных, дисцип­линарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это об­щественная опасность и вид противоправности. Конечно, пре­жде всего учитывается материальный критерий — уровень при­чиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административ­ной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, админи­стративными и дисциплинарными санкциями, состоянии суди­мости или административной (дисциплинарной) наказанное™ и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об обще­ственной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опас­ны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качест­венная, а не количественная (более, менее опасны). Преступле­ния общественно опасны, а проступки нет.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное обществен­но опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под уг­розой наказания».

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее призна­ки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодек­сом, но в силу малозначительности не представляющее общест­венной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неиспол­нение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безби­летного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до банди­тизма и шпионажа?

Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного об­щества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Некоторые ученые вообще отрицают наличие в администра­тивных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.

Проступки, как правило, не обладают признаком общест­венной опасности. Это общественно вредные деяния, и в ле­гальном определении проступка такой признак, как обществен­ная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей оп­ределения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Но из общего правила есть ряд исключений.

Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц ор­ганизации совершено общественно опасное деяние, юридиче­ское лицо будет привлечено к административной ответственно­сти, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.

Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общест­венно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.

В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение при­знавалось мелким, если размер похищенного не превышал од­ного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 ию­ля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Иными словами, основная масса хищений в Россий­ской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголов­но-правовая защита собственности была резко ослаблена. Зако­нодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП РФ слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ. Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хище­ние на сумму свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным.

Итак, главное различие преступления и проступка — обще­ственная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или админист­ративного проступка проявляются и вторичные различия: поря­док привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Общественная опасность — это системный признак право­нарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первич­ных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ: форма вины, размер ущерба, спо­соб, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных соста­вов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стои­мость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой незави­симо от причиненного вреда являются преступлением), совер­шенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно вы­явить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное не­уважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожени­ем или повреждением чужого имущества. Хулиганство признает­ся мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общест­венных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную от­ветственность граждан за умышленное уничтожение или повре­ждение чужого имущества. Но за подобные действия может на­ступить и уголовная ответственность, если они повлекли значи­тельный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Сравнивая административные проступки с дисциплинарны­ми, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как прави­ло, не являются общественно опасными.

Что же касается формального признака — противоправно­сти, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обу­чающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголов­но-исполнительным правом. При этом составы дисциплинар­ных проступков закреплены в самом общем виде, не конкрети­зированы.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин — работник определенной организа­ции. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей1.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлека­ет руководитель, субъект линейной власти, а к административ­ной ответственности — представитель власти, субъект функ­циональной власти в отношении лиц, не находящихся в слу­жебной зависимости от него.

radnuk.info

Каково отличие административного правонарушения от преступления? Что говорит об этом законодательная база?

В отечественной правовой системе предусмотрены три основных разновидности карательных санкций. К ним относятся:

  • Уголовные;
  • Дисциплинарные;
  • Административные взыскания.
  • Каждому гражданину полезно знать, в чем заключается отличие административного правонарушения от преступления. Сходство всех этих санкций заключается только в оказании определенного воздействия на нарушителей действующих положений законодательной базы РФ.

    Что говорит законодательная база?

    Кодекс РФ об административных правонарушениях

    Различие определенных типов правонарушений имеет огромное значение для соблюдения правомерности и законности применяемых мер по отношению к нарушителям. Главными критериями, по которым определяется степень тяжести правонарушения, является уровень опасности, которому подвержены окружающие.

    Когда определяется разновидность противоправного действия, начинают действовать уже вторичные критерии различий. Общественная опасность совершаемых правонарушений подразделяется в юридической терминологии на два основных понятия:

    1. Опасные преступления.
    2. Не отличающиеся особой опасностью для граждан проступки.

    В ч. 1 ст. 14 УК РФ приводится список определенных правонарушений, которые характеризуются, как тяжелые преступления, совершение которых повлечет за собой обязательное наказание. Анализ полученных признаков совершенного правонарушения проводят следственные органы, после чего определяется степень значимости таких правонарушений.

    Отличие преступления от правонарушения

    Преступление и правонарушение разные понятия

    Довольно часто граждане не видят особой разницы между понятиями «преступление» и «правонарушение». Под правонарушением подразумевается определенное действие, следствием которого является нарушение общественного порядка. К подобным действиям относятся:

  • Пренебрежение определенными предписаниями;
  • Причинение другим гражданам морального, либо материального ущерба;
  • Полное или частичное игнорирование конкретных запретов.
  • Для каждого правонарушения характерна определенная степень противоречия действующим положениям законодательной базы. Совершенные правонарушения могут направляться как по отношению к отдельным гражданам, так и по общественным интересам. Правонарушители представляют для общества минимальную опасность.

    Все совершаемые гражданами правонарушения рассматриваются в Административном кодексе РФ. Все используемые меры наказания считаются сравнительно мягкими. К ним относятся:

    • Различные общественные работы;
    • Штрафные взыскания;
    • Арест на небольшой срок без судимости.
    • За совершение правонарушений к ответственности граждане могут привлекаться с четырнадцатилетнего возраста.

      Ответственность граждан за совершенные преступления определяется УК РФ. каждое преступление всегда имеет очень тесную взаимосвязь с различными формами собственности, персональными интересами того или иного гражданина, определенным конституционным строем, сформировавшимися общественными правоотношениями и т.п.

      В рассмотрении того или иного действия в качестве преступления существенную роль играет степень его тяжести. За совершение преступлений граждане могут предстать перед судом только после достижения шестнадцатилетнего возраста.

      В чем сходство преступления и правонарушения?

      Административное правонарушение: пример

      Для более подробного рассмотрения этих вопросов желательно определить предельные соотношения совершаемых преступлений, а также административных правонарушений. Сходства этих двух понятий заключаются в таких положениях:

    • В общественной значимости для страны и граждан;
    • Структура составных элементов действующей правовой нормы КоАП РФ аналогична УК РФ;
    • Противоправность действий и установленная виновность считается основными признаками, свойственными всем видам нарушений;
    • При рассмотрении с материальной составляющей одним и тем же будет выступать объект правонарушения и преступления;
    • Теория разработанной межотраслевой квалификации является объективной основой всех видов нарушений в правоприменительной практике.

    Функции действующих норм уголовного и административного кодекса призваны осуществлять регулировку, охрану и предотвращение противоправных действий. Если соотноситься с функциями, главной из которых считается именно охранительная (ст. 1.2. КоАП РФ и ст. 2 УК РФ) исключительная особенность действующих норм права в административном и уголовном кодексе заключается как в регулировании, так и в охране предмета правонарушения, в виде которого в большинстве ситуаций фигурируют значимые и ценные взаимоотношения между гражданами.

    Нужно иметь четкое понимание существующей взаимосвязи функций регулирования, а также охраны предмета правонарушения, которые призывают выполнять действующие положения КоАП и УК РФ.
    Правоохранительная функция КоАП и УК РФ может реализоваться на практике двойственным методов.

    Неустойчивые, неблагонадежные представители общества удерживаются от совершения уголовных преступлений, либо проступков, способных нанести определенный ущерб здоровью или имуществу других граждан. В этой ситуации текущее состояние законодательства будет носить статический характер как в вопросах административных, так и уголовных правонарушений.

    Система не будет действовать при условии, что юридический факт состава правонарушения будет отсутствовать.

    Следовательно, охранительные возможности системы самых важных взаимоотношений между гражданами осуществляется по ходу регулирования специальной группы взаимодействий, подразумевающих определенный вред для людей, который может быть оказан в результате действий тех или иных лиц. В КоАП РФ, а также УК РФ четко определяются воспитательные цели при использовании мер наказания в нарушителям.

    Сходство между административными правонарушениями и преступлениями заключается по сути в самом факте осуществления деятельности, выходящие за определенные нормы, диктуемые правосознанием социально активного населения.

    Исключения из правил

    И правонарушение, и преступление — наказуемы!

    Уголовная ответственность действующих предприятий и организаций в нашей стране не предусмотрена. За противоправные действия юридические лица должны понести только административную ответственность. Ответственные руководящие сотрудники лично могут быть привлечены к судебному разбирательству по факту возбуждения уголовного дела.

    Т.е. подсудными фактически являются только должностные лица той или иной организации, а не предприятия, в результате деятельности которых был нанесен определенный ущерб гражданам. Также нужно принимать во внимание возможность выбора законодательной власти назначения административного наказания за те или иные преступления в связи с особыми обстоятельствами в стране, либо какими-то другими процессами.

    Следует отметить, что всегда существует вероятность совершения законодателем ошибки в процессе оценки совершенных правонарушений. Например, до наступления 30 июня 2002 года хищение можно было признавать мелким, когда объем украденных платежных средств составлял более 1 МРОТ в соответствии с положениями ст. 7,27 КоАП РФ, который начал действовать с 1 июля 2002 года.

    После этого мелким признается хищение платежных средств в объеме, превышающем 5 МРОТ. Другими словами, большинство хищений в РФ до недавних пор не являлись причиной для возбуждения уголовных дел.

    Органы законодательной власти выявили такую ошибку, после чего с начала ноября месяца 2002 года в ст. 7,27 КоАП РФ 5 заменили на 1. Т.е. степень общественной опасности хищения определенной суммы денежных средств несколько раз подвергалась повторному рассмотрению органами государственной власти.

    Если правонарушение осуществляется юридическим лицом, значительную роль играет возможность определения разновидности противоправности, которая считается чисто формальным признаком. Вторичные отличия могут быть проявлены уже после определения классификации совершенного правонарушения. К ним относятся:

  • Порядок привлечения нарушителей к ответственности.
  • Разновидности допустимых наказаний.
  • Следовательно, способы хищения, а также размер украденной суммы платежных средств может определять отношение к административно наказуемым делам, либо к совершенным уголовным преступлениям.

    Однако ограбление и разбой всегда будут считаться преступлениями, даже если ущерб имуществу и здоровью других граждан является минимальным. Также нужно принимать во внимание количество судимостей у правонарушителя.

    Под мелким хулиганством может рассматриваться использование нецензурных выражений при разговоре в общественных местах, нарушением покоя граждан, либо совершение каких-то других деяний, дестабилизирующих порядок и размеренную, спокойную жизнь граждан.

    Существенные особенности можно выделить при рассмотрении так называемого формального признака. Наказание за дисциплинарные нарушения определяются установленными нормами трудового права. К заключенным, в свою очередь, относятся нормы уголовно-исполнительного права, а к военнослужащим – положения административного Кодекса. Руководитель той или иной организации уполномочен привлекать людей к ответственности за совершение дисциплинарных нарушений.

    У преступлений она считается выше, но это относительное понимание. История развития правоприменения законов показывает, что в разное время одни и те же деяния квалифицировались то как преступления, то как административные правонарушения. Ярким примером может служить хулиганство и клевета. Но оба понятия являются правонарушением. Только ответственность за преступления предусмотрена Уголовным кодексом, а за административные правонарушения, Кодексом об административных правонарушениях.

    Соответственно, и процедура привлечения различается, так как регламентируется разными кодексами. Вот и все различия. Если говорить о последствиях для лиц, привлеченных к уголовной ответственности, то они значительно суровее, чем при административной ответственности. Лицо, которое было привлечено к административной ответственности, не считается лицом, имеющим судимость.

    С признаками и видами правонарушений вас ознакомит видеосюжет:

    Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

    juristpomog.com

    4 отграничение административного правонарушения от преступления

    Административное правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень об­щественной опасности этих правонарушений. Естественно, сте­пень общественной опасности административного правонаруше­ния, как правило, значительно ниже, чем преступления.

    Общественная опасность — это не абстрактная категория, а со­вокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общест­ва, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и ад­министративных правонарушений, отменяет некоторые ранее су­ществовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступ­ных в разряд административных правонарушений или наоборот.

    Установление юридического состава является наиболее слож­ной и важной профессиональной задачей любого правопримените­ля — суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и за­щите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспе­чивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных.

    При этом учитывается правовое установление о том, что за нарушение общеобязательных правил, виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

    Отграничение административного правонарушения от пре­ступления обычно проводится по объективной стороне состава.

    Для определения степени общественной опасности правонару­шения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возмож­ностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, ко­торым признается стоимость имущества, превышающая 500 ми­нимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

    Нередко критерием степени общественной опасности является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, хищение чужого имущества на сумму, превышающую пять минимальных размеров оплаты труда, считается преступлением, а на равную или мень­шую сумму — административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП).

    uclg.ru

    Административное правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень общественной опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем преступления.

    Установление юридического состава является наиболее сложной и важной профессиональной задачей любого правоприменителя — суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспечивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных, например, мелкое хулиганство от уголовно наказуемого хулиганства, неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции от применения насилия в отношении представителя власти, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

    Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Так, преступление, предусмотренное ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.38 КоАП) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

    Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет — как административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП). При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

    bugabooks.com