Законы организации труда адамецкого

Развитие науки организации производства в России 313

ЕЩЁ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Становление науки об организации производства в России началось в конце XIX века. Так, в 70-х годах XIX века в Московском высшем техническом училище (ныне Московский государственный университет им. Н. Э. Баумана) была разработана методика рационализации трудовых процессов, награжденная «медалью преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 году.

К числу основателей науки об организации производства следует отнести инженера К. Адамецкого, сформулировавшего четыре закона организации производства и труда:

· закон возрастающего производства;

· закон объединения мелких единиц в одну группу;

· закон гармонии труда.

Согласно закону возрастающего производства при росте общих затрат ресурсов предприятия (материальных, трудовых, финансовых) затраты на единицу продукции сокращаются, но до определенных пределов. Нетрудно заметить, что этот закон, по Адамецкому, представляет не что иное, как одну из форм организации производства, а именно его концентрацию.

Закон специализации (или разделения сложного труда) – это также соответствующая форма организации производства. Адамецкий считал, что специализация ведет к росту производительности труда.

Третий закон Адамецкого – это комбинирование производства, имеющее несомненные экономические преимущества.

Наконец, закон о гармонии труда предусматривал, что общие затраты на предприятии меньше в том случае, когда производительность каждого из сотрудничающих подразделений соответствует пропускной способности других, связанных с ним подразделений. В настоящее время это положение Адамецкого трактуется как один из основных принципов организации производства – принцип пропорциональности.

В 1911 году профессор Высшего московского технического училища Н. Ф. Чарновский издал книгу «Организация промышленных предприятий по производству металлов», которая стала первым в мире учебным пособием по организации производства.

В советский период вопросы организации производства на предприятии применительно к условиям плановой экономики были развиты С. Н. Соколицыным, А.

С переходом к рыночной экономике появилась необходимость системного рассмотрения вопросов управления производством, производственного менеджмента, научной организации труда, планирования производства, экономики предприятия, которые широко представлены в трудах Р. А. Фатхутдинова, Г. И. Шепеленко и других отечественных ученых.

В целом в зависимости от этапа развития науки решались следующие задачи:

· рациональное обеспечение работников ресурсами;

· разработка основ плановой, организационной и производственной работы;

· системный подход к управлению персоналом и организацией в целом;

· применение поведенческих наук к эффективному использованию возможностей человека в производстве и управлении;

· развитие математических методов обоснования рациональных решений при управлении производством и т. д.

studepedia.org

Развитие науки об организации производства в России

История становления науки об организации производственного процесса в Российской Федерации. Рассмотрение законов Адамецкого о гармонии трудовых отношений. Производство как объект управления. Организация и планирование машиностроительных предприятий.

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте, исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

История развития науки об организации производства. Производство как объект управления. Цели, задачи процесса управления производством. Принципы научного управления, вклад российских ученых. Рационалистическое, поведенческое и системное направления.

презентация [76,2 K], добавлен 19.04.2013

Сущность законов, принципов и концепций управления производством, используемых в России. Законы научной организации производства и труда. Виды и задачи машиностроительных производственных объединений. Методы организации производственного процесса.

шпаргалка [24,1 K], добавлен 27.01.2010

Предмет, содержание и задачи курса ОП. Машиностроительное предприятие и принципы его организации. Организация производственного процесса. Организация управления производством. Основы организации планирования и управления деятельностью предприятия.

лекция [68,2 K], добавлен 05.05.2007

Рост уровня организации производства: теоретические проблемы. Системный подход в основе научного подхода к организации производства. Характеристика основных принципов системного подхода. Предприятие как субъект и объект организации производства.

курсовая работа [186,2 K], добавлен 25.12.2014

Структура и принципы организации производственного процесса. Организационные типы производства. Методы организации, виды и значение инфраструктуры производства. Особенности организации производства автомобильных стекол на предприятии ООО «Авто».

курсовая работа [588,4 K], добавлен 22.01.2015

Процессы жизнедеятельности организации. Функции и принципы менеджмента. Экономические и организационные методы управления. Информационные потоки и документооборот в системе организации производства. Развитие науки организации производства в России.

реферат [20,5 K], добавлен 08.12.2009

Объект, предмет и содержание науки управления. Классификация отношений управления производством по виду и характеру. Этапы развития науки об управлении в XX веке. Моделирование управляемого объекта или субъекта управления для изучения их свойств.

контрольная работа [23,1 K], добавлен 07.10.2009

Исследование теоретических аспектов организации производственного процесса на предприятии ООО «Майнд». Изучение понятия и элементов производственного процесса. Производственный цикл и поточное производство. Партионные методы организации производства.

курсовая работа [214,9 K], добавлен 01.10.2013

История развития науки об организации производства. Построение производственной структуры и структуры системы управления в организации, описание факторов, влияющих на их формирование. Анализ ликвидности баланса. Описание кадровой службы организации.

контрольная работа [68,9 K], добавлен 13.01.2011

Теоретические аспекты организации и планирования производства услуг на предприятиях. Характеристика функций управления: планирование, организация, мотивация и контроль. Определение состава мероприятий, направленных на оптимизацию процесса управления.

дипломная работа [1,4 M], добавлен 08.09.2011

otherreferats.allbest.ru

Общие законы организации и характер их проявления

К общим законам организации относятся следующие законы: синергии, наименьших, самосохранения, упорядоченности, единства анализа и синтеза, развития (онтогенеза), композиции, пропорциональности.

Все эти законы образуют теоретический фундамент и определяют место и роль теории организации как самостоятельного научного направления. Они выражают как количественные, так и качественные стороны организационных явлений и процессов в их единстве и служат внутренней мерой этих процессов, что является одним из основных условий их использования в практике. Названные законы организации помогают правильно подойти к оценке и использованию организационного опыта, его более глубокому познанию.

Впервые общие законы организации были сформулированы основоположником организационной науки А.А. Богдановым. Открытые им законы наименьших, пропорциональности, равновесия и другие легли в основу формирования общей теории систем и во многом предвосхитили системный подход Людвига фон Берталанфи. Большая заслуга в разработке общих законов организации принадлежит отечественным ученым А. Пригожину, П. Керженцеву, М. Сетрову, К. Адамецкому и др.

Теория организации – сравнительно молодое научное направление, соответственно и ее законы еще не в полной мере получили признание. Поэтому углубленное изучение законов организации является важным фактором становления этой теории как науки.

Закон синергиизаключается в том, что сумма свойств организованного целого превышает «арифметическую» сумму свойств, имеющихся у каждого из вошедших в состав целого элементов в отдельности.При этом под свойством элемента понимаются характеризующий его состав параметров, их взаимозависимость, изменение во времени.

Получаемый суммарный эффект носит название синергетического. Впервые термин «синергетика» использовал физик-теоретик Г. Хаген, когда, изучая лазер, обнаружил процессы, внешне похожие на случайные, но генерируемые не случайными механизмами.

Природу синергетического эффекта помогает понять некое мифическое существо под названием «демон», придуманное знаменитым английским физиком Д. Максвеллом. Суть его состоит в следующем. Предположим, что в резервуаре находится газ, температура которого всегда одна и та же, и что некоторые молекулы этого газа будут двигаться быстрее, чем другие. Предположим далее, что в резервуаре имеется маленькая дверца, через которую газ поступает в ведущую к тепловому двигателю трубу, и что выпускное отверстие этого теплового двигателя при помощи другой трубы соединяется через другую дверцу с резервуаром. У каждой дверцы находится маленькое существо – «демон», наблюдающее за приближающимися молекулами и открывающее или закрывающее дверцу в зависимости от движения молекул.

В первую дверцу «демон» пропускает выходящие из резервуара молекулы только с высокой скоростью движения и не пропускает молекулы с низкой скоростью. У второй дверцы роль этого «демона» совершенно противоположна: он открывает дверцу только для молекул, выходящих из резервуара с малой скоростью, и не пропускает молекулы с большой скоростью. В результате этого у одной дверцы резервуара температура повышается, а у другой – понижается.

Чтобы упростить понимание опыта Максвелла, основоположник кибернетики Н. Винер предлагает свою аналогию действия «демона» на примере толпы, пробивающейся в метрополитен через два турникета. Один из них пропускает людей, если они движутся довольно быстро, а другой – если они движутся медленно. Случайное движение людей предстает как поток, быстро движущийся от первого турникета, в то время как второй турникет пропускает только медленно движущихся людей (рисунок 12).

Рисунок 12 – Упрощенная схема «демона» Максвелла

Если оба эти турникета соединены проходом с топчаком в нем, то поток быстро движущихся людей будет быстрее поворачивать топчак в каком-то направлении, чем поток медленно движущихся людей будет поворачивать его в обратном, и мы будем иметь источник полезной энергии в случайном движении.

Иными словами, и турникет в метро, и «демон» Максвелла оказываются в состоянии снижать энтропию в системе. Законы же физики утверждают возможность только ее возрастания. Ясность в этом вопросе установила работа венгерского физика Л. Сцилларда под сугубо научным названием: «Об уменьшении энтропии в термодинамической системе при вмешательстве мыслящего существа». В ней ученый снова обращается к «демону» Максвелла. Сциллард установил, что «демон» может действовать только в случае, когда он для своей работы – открывания и закрывания дверей то для быстрых, то для медленных молекул – будет получать дополнительную энергию. Только затрачивая эту энергию, «демон» держит ситуацию под контролем: быстрые молекулы в одной стороне, медленные – в другой. И за счет этого «демону» удается снизить энтропию системы. Так на что же тратит этот деятельный «демон» полученную энергию? Оказывается, на «организаторскую деятельность», расплачиваясь энергией за информацию, за знание, куда каким молекулам идти.

Очень близко к открытию закона синергии подошел А. Богданов. Он повторил высказанную еще Аристотелем характеристику целого: «Целое больше простой суммы своих частей». «Таково, например, элементарное сотрудничество. Уже соединение одинаковых рабочих сил на какой-нибудь механической работе может вести к возрастанию практических результатов в большей пропорции, чем количество этих рабочих сил. Если дело идет, положим, о расчистке поля от камней, кустарников и корней и если один человек расчищает в день 1 десятину, то два вместе выполнят за день не двойную работу, а больше: десятины. При 3, 4 работниках отношение может оказаться еще более благоприятным – до известного предела, разумеется. Но не исключена и та возможность, что 2, 3, 4 работника совместно выполняют менее чем двойную, тройную, четверную работу. Оба случая всецело зависят от способа сочетания данных сил. В первом случае вполне законно утверждение, что целое оказалось практически больше простой суммы своих частей, во втором – что оно практически ее меньше. Первое и обозначается как организованность,второе – как дезорганизованность».

Достаточно легко представить, каким образом взаимодействие людей может уменьшить результаты их совместного труда. Но каким образом люди могут взаимодействовать так, чтобы это увеличивало результат сверх их индивидуальных возможностей, из ничего же не получается что-то?

В действительности у представителей различных наук достаточно легко найдется свое объяснение причины возникновения дополнительного эффекта. Экономист укажет на возможность получения дополнительного эффекта за счет разделения и кооперации труда. Психолог может объяснить это явление тем, что уже самый обыкновенный контакт вызывает соревнование и «действует на нервную систему работника оживляющим, ободряющим образом и тем повышает интенсивность труда». Физиолог укажет, что «соединение двух сил позволяет преодолевать препятствия, каждую из них в отдельности превышающие». Любой из этих ответов по сути определяет причину возникновения синергетического эффекта.

Интересно, что система управления трудом рабочих, разработанная Ф. Тейлором, находится в полном соответствии с законом синергии. Синергетический эффект в данном случае достигается за счет повышения организационной роли менеджмента. Разработанные им оптимальные методы осуществления работ, стандарты, задания-предписания, нормы, стимулы позволили управляющим существенно улучшить организацию труда и тем самым, как «демону» Максвелла, открыть именно те дверцы, которые ведут к получению синергетического эффекта.

Наряду с совершенствованием организации труда источником синергетического эффекта выступают и совершенствование организации производства, и совершенствование организации управления.

Закон синергии часто называют основополагающим законом организации. И это вовсе не случайно. Именно благодаря его проявлению организация становится четвертым фактором производства, что достаточно убедительно демонстрируют приведенные выше примеры. Основательность закона синергии определяется также и тем, что действие других законов организации в конечном счете направлено на достижение более высоких значений синергетического эффекта.

Формулировка закона синергии.«Для любой системы (технической, биологической или социальной) существует такой набор ресурсов, при котором ее потенциал всегда будет либо существенно больше простой суммы потенциалов, входящих в нее ресурсов (технологий, персонала, компьютеров и т. д.) либо существенно меньше».

Особое значение имеют социальные системы в виде компаний, фирм, товариществ или обществ. Задача руководителя заключается втом, чтобы найти такой набор, при котором ресурсы оптимально взаимодействовали бы между собой, создавая эффект положительной синергии.

На практике эффект положительной и отрицательной синергии проявляется достаточно редко. Это объясняется очень редким сочетанием высочайшего управленческого профессионализма руководителя и длительного периода везения (удачи). Чаще можно наблюдать средние ситуации между эмерджентностью и синергией. Однако знание закона синергии может активизировать деятельность руководителя по поиску наилучшего набора ресурсов. Закон синергии действует независимо от воли и сознания руководителя, однако результаты действия закона зависят от состояния трех сред: руководителя, подчиненных и внешней среды по отношению к закону синергии. Каждое состояние характеризуется двумя значениями: знает закон или не знает закон. Таким образом, существует шесть вариантов реализации закона. Однако мы не будем рассматривать влияние внешней среды и ограничимся тремя вариантами, оставляя другие для самостоятельной проработки заинтересованными читателями.

Первый вариант.Руководитель и подчиненные не знают о законе синергии.

– Характер стихийного действия закона. Персонал компании будет действовать на уровне здравого смысла, исходя из имеющихся средств. Руководители компании будут основное внимание обращать на личные и профессиональные качества вновь принимаемых специалистов, технические характеристики оборудования. Однако даже очень хороший профессионал и замечательный человек может не вписаться в микроклимат коллектива и его отдача будет меньше возможной; приобретенное первоклассное оборудование в ряду уже имеющегося морально устаревшего оборудования или при отсутствии требуемой подготовки персонала также не даст должной отдачи. Подчиненные будут стремиться максимально полно использовать имеющееся оборудование, не подозревая о том, что оно давно морально и технологически устарело. Таким образом, потенциал многих приобретенных и имеющихся ресурсов может в сумме дать меньший, чем возможно, результат.

Второй вариант. Руководитель знает о законе, а его подчиненные нет.

Характер действия закона. Руководитель будет стараться достичь гармонии в использовании всех ресурсов компании, в том числе приобретать или правильно расставлять технологическое оборудование и персонал, вводить прогрессивную систему стимулирования и профессионального обучения. Подчиненные могут не понять стратегических и тактических замыслов руководителя и начнут явно или скрыто сопротивляться. Подчиненные в таких случаях сами пытаются найти пути достижения гармонии посредством изобретательства и рационализации. Однако их работа скорее носит тактический характер и может принести вред компании в будущем. Изобретения и рационализаторские предложения подчиненных, которые могут быть вредны для компании, разумеется внедрять не нужно, но поощрять творческие стремления таких работников следует обязательно в целях дальнейшего развития интеллектуального потенциала персонала. Не владея планами дальнейшего развития компании, подчиненные могут неумышленно действовать против общей стратегии развития компании. Ряд других действий руководителя и подчиненных могут привести к возникновению несогласованности и даже противостояния. Например, для формирования работоспособного коллектива руководитель должен иметь или собрать своеобразное досье на каждого его будущего работника, для того чтобы качества нового работника сразу нашли свое полезное применение и не создали неудобств для уже работающих. Однако многие работники будут с большой неохотой давать достоверную и подробную информацию о себе. Это самый плохой вариант, приводящий к взаимному непониманию действий руководителя и персонала.

Третий вариант. Руководитель и подчиненные знают о законе синергии.

Характер действия закона. Руководитель в своих решениях может опираться на понимание со стороны подчиненных. Работники, знающие данный закон, с пониманием будут относиться к действиям руководителя по гармонизации деятельности и использования ресурсов. Кроме того, подчиненные будут сами проявлять инициативу в рамках порученных заданий и общей цели компании. Совместная позитивная работа руководителей и подчиненных всегда приводит к положительным результатам: благоприятный климат, творческий стиль работы и прибыль.

Достаточно трудно заранее определить необходимые ресурсы и условия их использования для достижения синергии. Это можно делать либо приобретая собственный опыт в процессе перебора различных ресурсов в деятельности компании и дальнейшего отслеживания экономического или социального результата, либо используя опыт успешных компаний. Оценка синергетического эффекта может идти косвенно – как части (составляющей) экономической, социальной, организационной, технологической, экологической, правовой или идеологической эффективности. Прямые методы оценки синергетического эффекта находятся в стадии разработки. Ниже приведен набор типовых ситуаций, в какой-то мере характеризующих приближение деятельности компании к синергетическому эффекту:

– длительная и качественная работа оборудования без поломок;

– использование замороженных ресурсов, в том числе находящихся в личном пользовании;

– доверительные отношения между сотрудниками;

– снижение простудных и сердечно-сосудистых заболеваний;

– поддержка коллективной, а не сдельной оплаты труда;

– соотношение разработанных и принятых для внедрения рационализаторских предложений и изобретений;

– уменьшение объема услуг сторонних организаций;

– рост числа предложений по совершенствованию производства и управления;

– стимулирование интереса работников к повышению профессионального образования;

– активное приобретение работниками акций своей компании;

– выработка и поддержка традиций организации;

– усиление технологической и организационной дисциплины;

– усиление лояльности к своей организации и непосредственному руководству;

– сокращение количества оперативных совещаний и увеличение количества стратегических;

– снижение усталости работников;

– устойчивость организации к небольшим внешним возмущающим воздействиям;

– постоянный спрос на продукцию;

– хорошее настроение в коллективе;

Руководитель должен стремиться усиливать имеющиеся положительные ситуации и формировать недостающие.

Для успешной реализации закона синергии необходимо использовать методы организации и самоорганизации, управления и самоуправления. Среди них: «вопросы и ответы», «конференция идей», «метод эвристического прогнозирования».

Метод «вопросов и ответов» наиболее прост в организационном исполнении. Его реализация может быть частично формализована с помощью компьютера путем создания информационной базы вопросов трех уровней:

– вопросы, на которые есть практические ответы и известны конкретные результаты – это прошлый опыт;

– вопросы, на которые есть ответы, но мало конкретных результатов или они не подтверждены независимыми источниками;

– вопросы, которые ставятся по новым проблемам и на них еще нет ответов («темники»).

Путем коллективного тренинга по первому и второму уровням вопросов можно прийти к решению и ряда вопросов третьего уровня.

Перспективным является метод «конференции идей или мозговой атаки», в основе которого лежит стимулирование процесса мышления на уровне сознания Основные принципы данного метода следующие число участников в пределах 4-12, запрещаются насмешки, критика, в том числе и позитивная, для обсуждения формулируются 1-2 зависимые друг от друга задачи, продолжительность конференции 30-50 минут, ведется запись всех предложений, в том числе и абсурдных. Затем через 1-2 недели специалисты компании анализируют все предложения более внимательно. Как правило, ряд предложений оказываются полезными для компании

Технология данного метода включает следующие этапы:

– тренировка генерации коллективных идей по заранее заданным проблемам;

– изучение возможностей участников тренинга;

– корректировка состава участников генерации идей;

– генерация участниками идеи по новым проблемам;

– обсуждение предложенных идей.

Метод эвристического прогнозирования основан на обсуждении прогнозных решений высококвалифицированными специалистами (экспертами) в узких областях техники, технологии, производства и т.п. (аналогично врачебному консилиуму) Каждый специалист, опираясь на свою компетентность, оценивает предлагаемое решение, а возможно и совершенствует его. В результате глубокого профессионального анализа каждой стороны вариантов решений выявляется лучшее, а возможно и формулируется в ходе обсуждения совершенно новое Этот метод является плодотворным в случае отсутствия алгоритмического подхода к выработке наилучшего решения.

Все в мире подчиняется некоторым писаным и неписаным законам. Это касается как естественных организаций, так и искусственных. Организации, созданные человеком (общества, товарищества, союзы) относятся к искусственным, но их деятельность в какой-то мере также обусловлена сохранением вида (самой организации). Искусственные организации так же как и естественные функционируют в сложных условиях: есть отношения дружеские, есть враждебные, есть и нейтральные. В деятельности каждой реальной организации бывали ситуации, когда они по разным причинам оказывались на грани существования – либо не хватало денег для оплаты счетов, либо выпускаемая продукция длительное время не находила спроса. Одни из них в таких ситуациях были ликвидированы, другие – изыскав ресурсы и преодолев трудности, успешно восстановили свою репутацию и сейчас доминируют на мировом рынке. Руководитель должен правильно оценить общее положение в компании и ситуацию, складывающуюся вокруг компании, чтобы принять решение о ее дальнейшей судьбе.

Закон наименьших,как его характеризует А. Богданов, «громадного жизненного и научного значения», сформулирован им следующим образом: «Суммарная устойчивость комплекса по отношению к данной среде есть, очевидно, сложный результат частичных устойчивостей разных частей этого комплекса по отношению к направленным на них воздействиям».Другими словами, «структурная устойчивость целого определяется наименьшейего частичной устойчивостью». Этот общеорганизационный закон относится к любым видам целостных образований в природе и в обществе. Наглядным примером проявления закона наименьших является элементарная цепь, состоящая из звеньев неодинаковой прочности. Она выдерживает тот вес, который выдержит наиболее слабое в отношении прочности ее звено. Точно так же логическая цепь доказательств рушится, если хотя бы одно из ее звеньев не выдерживает ударов критики.

Важно учесть, что, как правило, система подвергается неравным и неравномерным воздействиям в разных своих частях. Так, в примере с цепью ее верхние звенья должны выдерживать, кроме подвешенной тяжести, еще и вес всех нижних звеньев, что может иметь решающее значение. Поэтому «устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент».

Менеджер может целые годы правильно и целесообразно вести дело, поддерживая своевременными и умелыми действиями устойчивость организации, но в один «прекрасный» момент ослабление внимания или некомпетентность при принятии решения может привести к краху организации. Этим, собственно, и определяется ограниченность организации «авторитарного типа». Она характеризуется тем, что выживание всей системы всецело зависит от интеллектуальных возможностей лидера.

Закон наименьших относительных сопротивлений определяет, в частности, и судьбу социальных систем, их сохранение, их частичное или полное разрушение среди столь разнообразных и сложных, столь изменчивых в социальной среде воздействий.

studopedia.ru

Законы об организации труда

Научная организация труда НОТ — основные принципы, задачи и законы

Научная организация труда (НОТ) или научное управление (англ. Scientific management) – управление производственным процессом на основе системного анализа.

Основные положения НОТ сформулировал американский инженер Ф. У. Тейлор в 1910–1915 г.г. К задачам, которые решаются в рамках НОТ, относятся:

подготовка рабочих кадров.

Условно эти задачи можно разделить на три взаимосвязанные категории: экономические — обеспечение наиболее рационального использования трудовых ресурсов, ускорения темпов роста производительности труда , повышение эффективности и конкурентоспособности производства; психофизиологические — создание наиболее благоприятных условий труда , сохранение здоровья и устойчивой работоспособности человека, повышение культуры и эстетики труда ; социальные — повышение содержательности и привлекательности труда , создание условий для всестороннего развития личности, развития коллективных форм организации труда , производственного демократизма, привлечение работающих к управлению производством, воспитание у них духа коллективизма и чувства ответственности каждого за конечные результаты работы организации .

Проблема научной организации труда заинтересовала советских психологов и активно разрабатывалась до 2-й половины 1930-х г.г.. Пропаганда основ научной организации труда уже в 20-х годах рассматривалась как средство повышения производительности труда . Тогда же были сформулированы основные законы научной организации производства и НОТ , во многом сохраняющие свое значение и сегодня:

1. Закон наименьших при цепной связи —конечный объем выпуска

продукции, последовательно проходящий обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейших из них, как бы ни были сильны остальные.

2. Закон взаимного замыкания состоит в том, что сначала созда­ются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внут­ренних потребностей — на сторону.

3. Закон ритма, в соответствии с которым рациональное функ­ционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников.

4. Закон параллельности и последовательности работ — частные производственные и трудовые процессы должны совершаться не только последовательно, но и параллельно, чтобы общий конечный результат не задерживали отстающие.

5. Закон фронта работ — нагрузка на людей должна соответ­ствовать их реальным возможностям; иными словами, не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один.

6. Закон реальных условий — необходимо при организации лю­бой деятельности ставить только достижимые цели, исходя из ре­альных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Тогда же были сформулированы следующие принципы, способы и приемы изучения организационно-управленческих процессов:

1) принцип систематического наблюдения происходящих в управлении явлений;
2) принцип выделения из всей совокупности явлений определенных объектов, изоляции их, разложения на составные части и описания (метод анализа);
3) принцип соединения отдельных звеньев изучаемого процесса в центростремительное целое (метод синтеза);
4) принцип измерения наблюдаемых явлении (во времени и пространстве);
5) принцип эксперимента и, в частности, испытания практикой.

При этом наиболее важная роль отводилась именно последнему принципу , утверждалось даже, что его применение является главным двигателем науки управления.Организация труда означает создание условий бесперебойной работы каждого исполнителя в составе коллектива производства в целях повышения продуктивности общего труда . Под этим термином понимают такую расстановку исполнителей, которая при настоящем уровне техники, технологии, организации производства и управления обеспечивает наименьшие затраты рабочего времени на производство единицы продукции. Кроме того, НОТ исходит из совершенствования уровня техники, технологии, организации производства и управления на базе внедрения научных достижений.

С повышением уровня техники и технологии возникли серьезные изменения в содержании труда : увеличивается удельный вес времени на выполнение функции контроля за работой автоматизированных агрегатов, машин и механизмов, их настройки и регулировки; определяющее значение при оценке квалификации получают знания, а не производственные навыки; все большее значение приобретает взаимопомощь и взаимозаменяемость.

Технический прогресс и научная организация труда взаимно воздействуют друг на друга.

Однако, формы организации труда изменяются значительно медленнее, чем развитие техники и технологии. Преодоление этого отставания и составляет основное содержание НОТ в России, по моему мнению.

Использованная литература и материалы:

— Гвишиани Д. М. Организация и управление. — М.: Наука, 1972. — 536 с. Достаточно компактная и четкая книжка, отражающая все основные результаты, все направления, начиная от Тейлора и до современных (по сост. на 1981-й год) представлений.

— Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. — М.: Советское радио, 1974.- 280 с.

— Кузьменко М.М., Баранов В.В., Шиленко Ю.В. Здравоохранение в условиях рыночной экономики. – М., 2004. – 297 с.

Законы и принципы научной организации труда

Безо всяких преувеличений такой же научный подвиг совершил Ф.Тейлор. На смену расплывчатым и достаточно противоречивым принципам управления, предлагавшимся его предшественниками, пришла строгая научная система знаний о законах рациональной организации труда Тейлора. Ее составными элементами служили математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализации трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм «научного менеджмента».

Каждый из элементов порознь еще не составлял сути «научного менеджмента», поскольку представлял собой отдельные технико-организационные мероприятия. Движущей причиной, душой новой системы выступили четыре научных принципа, которые Тейлор называл законами управления.

1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, грубо-практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудового действия.

2. Отбор рабочих и менеджеров, их тренировка и обучение на основе научных критериев. (Позже такую процедуру ученые назвали профотбором, профконсуль-тированием и профобучением.)

3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения НОТ.

4. Равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами. Будучи необходимым участником производственного процесса, каждый из них должен точно и своевременно выполнять свой собственный круг задач.

Тейлор писал о сути своей системы: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; доведение каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния» [53, с. 120].

На первый взгляд провозглашаемые Тейлором принципы могут показаться пустыми декларациями, ни к чему не обязывающими призывами. Так, он провозглашает обучение каждого отдельного рабочего и максимальное повышение его благосостояния. Причем утверждает, что ставит это в качестве одной из важнейших целей «научного менеджмента». К постановке социальных целей управления он пришел долгим путем бесконечных экспериментов, проб и ошибок. Не все удавалось сразу, отдельные «узлы» системы приходилось проверять и перепроверять на прочность, выбраковывать неудачные конструкции и находить более совершенные методы. О его упорстве и терпении можно, пожалуй, слагать легенды. Так, эксперименты по резанию металлов Тейлор неустанно проводил в течение четверти века, испробовав десятки тысяч опытов, подбирая различные сплавы, конструкции резцов, манипулируя скоростью и углами наклона.

Приблизительно так же он поступал и в сфере научной организации труда: все рассчитывал, проверял, доказывал. Разумеется, ошибки были, но не это главное. Важнее другое. Тейлор в результате многолетних экспериментов создал новую науку управления, где, как и в механике Ньютона, траектории передвижения людей, инструментов и информации были строго рассчитаны, выверены до сантиметров и градусов. Впечатляющее здание «научного менеджмента», построенное Тейлором, можно назвать (и это не будет преувеличением) классической геометрией труда.

В самом деле, движение любого тела в рациональном пространстве его системы происходило по строго заданным прямым, будь то оптимизация разделения и соединения труда, расстановка рабочей силы в мастерской и на предприятии, рационализация приемов, методов и условий труда, стандартизация оборудования и инструментов, улучшение организации и обслуживания рабочих мест, совершенствование нормирования и стимулирования труда. Все имело свой смысл и заданность, было устремлено к единой цели — получению максимальной прибыли.

Организационная гармония и экономическая целесообразность — вот, пожалуй, важнейшие аксиомы тейлоровской геометрии труда. Как и геометрия Евклида в математике, тейлоровская система построена на идеализации свойств реальных, физически существующих процессов. Разумеется, сам Тейлор никогда не ориентировался на евклидову модель как образец для своих исследований. Просто так уж получилось, что принципы, лежащие в основании обеих теорий, во многом сходны.

В классической геометрии, изображающей мир в одной идеальной плоскости, кратчайшим расстоянием между двумя точками выступает прямая. Вообще античное мышление склонно было оперировать правильными, математически точными соотношениями и величинами. Античные храмы, построения Пифагора, аксиомы Евклида, идеи Платона — все они настроены на один единственный мотив: гармонию и порядок.

Подобно этому и в системе «научного менеджмента» (а в более широком смысле — в классической школе управления) точные расчеты и формально-логические процедуры, упорядоченность и гармония ценились очень высоко. Старая система управления отвергалась Тейлором прежде всего за то, что допускала изрядную долю субъективного произвола и некомпетентности там, где должны царить объективность и строгий расчет. Предприниматель по собственному усмотрению снижал рабочим расценки, на собственный вкус подбирал инструменты и кадры. И никакие объективные законы не способны были обуздать произвол и насилие, поскольку таких законов еще просто не существовало.

«В противоположность этому, развитие научной организации труда, — считает Тейлор, — предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личное суждение индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен систематический учет, измерение и т. д. их действия» [53, с.30]. Известно, что из нескольких простейших аксиом типа «две точки определяют прямую», «все прямые углы равны» или «прямую линию можно продолжить неограниченно далеко в обоих направлениях» Евклид в своих «Началах» вывел почти 500 аксиом. Точно не известно, сколько «теорем», т. е. выведенных из основных принципов логических следствий, математических формул и эмпирических правил, существует у Тейлора. Но их число составляет многие сотни, если не тысячи.

В научно организованном управлении, полагал Тейлор, должны существовать объективные законы или истины, которым обязаны в равной мере подчиняться все — и администрация, и рабочие. Перед законом все равны, иначе не будет правовой основы управления. Речь идет не о юридических законах, а о стандартах и нормах труда. Они устанавливаются в экспериментах, проводимых учеными и экспертами, но согласуются и принимаются обеими сторонами — работниками и работодателями. Только в этом случае они будут неукоснительно соблюдаться. Их выполнение подкрепляется соответствующей мотивацией: высокая норма выработки дает рабочим более высокий заработок, а предпринимателю — высокую прибыль.

Экономическая эффективность — это, пожалуй, третья «сторона», которая также должна оказаться в выигрыше. Рассчитывая трудовые нагрузки на одного рабочего, Тейлор устранял все ошибочные, медленные и бесполезные движения. В реальных действиях любого человека много постороннего и бесполезного, что требует лишней затраты энергии и не приносит никакой эффективности. Нерациональные действия всегда непроизводительны, они обременительны и для организма человека, и для производства.

Создавая идеальные прямые рабочих движений, отсекающие всякие изгибы и отклонения, Тейлор в конечном итоге стремился найти идеал эффективного труда, самый правильный метод. Принцип экономии сил — движущий механизм в геометрии труда — требовал, чтобы максимальный результат достигался при наименьших затратах. В экспериментальных условиях устранение лиш-них движений давало прирост производительности труда в 2—3 раза. Правда, и затраты физических сил человека увеличивались почти пропорционально. Вместе с тем зарплата повышалась лишь на 60%, что, конечно же, не всегда служило эквивалентной компенсацией. Возможно, что, следуя пропорциям евклидовой геометрии, надо бы и зарплату увеличить не в полтора, а в два-три раза. Тогда установилась бы «гармоническая» пропорция между тремя величинами — производительностью, затратами и зарплатой.

Но будем справедливы и спросим себя: знакома ли нам хотя бы одна методика труда, которая за трехкратное повышение производительности соответственно увеличивала бы заработок рабочего? Подобный пример неизвестен. Возможно, что он в принципе не существует. У геометрии труда, какую бы социальную систему она не описывала, свои законы и пропорции.

Суть тейлоровской системы не в этом. В ее механизме, как и в часах, все детали настолько точно подобраны, что их согласованное взаимодействие, по мысли автора, в принципе исключает любой произвол и беззаконие. Он предположил: недостатки в организации труда не бросаются в глаза, поскольку нормы производительности занижены. А это порождает безответственное отношение к выполнению своих обязанностей как у рабочих (сознательное замедление темпа работы), так и у администрации (перекладывание своих функций на плечи подчиненных). При этом «работа с прохладцей» — не причина, а следствие неполадок в системе управления.

Поставив точный диагноз болезни, Тейлор нашел достаточно эффективное решение, которое действительно может прочитываться как аксиома труда. Тейлор полагал: если труд во всех звеньях и участках производства организован на научной основе, т. е. на рабочем месте имеется все необходимое, применяются рациональные методы и приемы труда, установлены достаточно высокие нормы, то рабочее время будет употребляться с наибольшей пользой. Отсюда вытекает важнейшее следствие: повысить эффективность производства можно, лишь решая двуединую задачу разработки технико-организационных и социально-психологических методов управления.

Такова в общих чертах система организации труда и управления, которая характеризует окончательный итог творческой эволюции Тейлора.

Законы и принципы научной организации труда.

Дата добавления: 2015-07-09 ; просмотров: 341 ; Нарушение авторских прав

Основной вклад в развитие тут внес Фредерик Тейлор, он написал книгу «Принципы научного менеджмента», в которой выстроил строгую систему знаний о научной организации труда.

Выделил четыре основных закона управления,которые, однако функционируют только все вместе, а по отдельности представляют собой лишь технико-организационные мероприятия:

4. Равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами. Будучи необходимым участником производственного процесса, каждый из них должен точно и своевременно выполнять свой собственный круг задач

Тейлор считал, что вся теория управления, предшествующая ему — слишком расплывчата, считал что в теории управления необходимо выделять конкретные законы, правила и формулы. Только позитивизм, остальное — от лукавого.

Так же, в данном контексте стоит сказать проФайоль (судя по количеству потраченного на него лекционного времени — весьма любим Кулаковой). Если Тейлор занимался конкретными вопросами организации производства, то Файоль концентрировал внимание на общих менеджериальных моментах. В 1916 году Анри Файоль выпустил книгу «Общее и промышленное управление». Согласно его теории, основными функциями менеджмента являются:

Так же, Файоль выделял основные принципы менеджмента:

Разделение труда— перепоручение работникам отдельных операций и, как следствие, повышение производительности труда, ввиду того что персонал получает возможность сосредоточения своего внимания.

Полномочия и ответственность— право отдавать приказы должно быть уравновешено ответственностью за их последствия.

Дисциплина— необходимость соблюдения правил, установленных внутри организации. Для поддержания дисциплины необходимо наличие на всех уровнях руководителей, способных применять адекватные санкции к нарушителям порядка.

Единоначалие— каждый работник отчитывается только перед одним руководителем и только от него получает распоряжения.

Единство действий— группа работников должна работать только по единому плану, направленному на достижение одной цели.

Подчинённость интересов— интересы работника или группы работников не должны ставиться выше интересов организации.

Вознаграждение— наличие справедливых методов стимулирования работников.

Централизация— естественный порядок в организации, имеющей управляющий центр. Степень централизации зависит от каждого конкретного случая.

Иерархия— организационная иерархия, которая не должна нарушаться, но которую, по мере возможности, необходимо сократить во избежание вреда.

Порядок— рабочее место для каждого работника, а также каждый работник на своем рабочем месте.

Справедливость— уважение и справедливость администрации к подчинённым, сочетание доброты и правосудия.

Стабильность персонала— текучесть кадров ослабляет организацию и является следствием плохого менеджмента.

Инициатива— предоставление возможности проявления личной инициативы работникам.

Корпоративный дух— сплочённость работников, единство силы.

Другой видный теоретик, о котором необходимо сказать — Генри Форд.

Г.Форд считал, что под его руководством организовано такое массовое производство, которое делает управление излишним. Он разработал теорию управления качеством.

Он применил стандартизацию и унификацию – важнейшие элементы в управлении качеством, организовал конвейерное производство, что дало возможность перейти к массовому производству автомобилей. При этом он уделял большое внимание охране труда и созданию нормальных условий труда, установил 8-ми часовой рабочий день и минимальный уровень оплаты труда. Он больше тяготел к практике и не разделял некоторые взгляды Тейлора, Эмерсона и Файоля. Он был против чрезмерного увлечения организационными схемами и структурами. Требовал строгого соблюдения дисциплины без личного общения работников на предприятии, внедрял абсолютное разделение труда на конвейере.

Свою теорию управления Форд назвал «Террор машины»

Законы развития и принципы организации труда

По мере развития общества, достижений научно-технического прогресса и повышения культурно-технического уровня трудящихся происходят изменения и в организации труда. Поэтому можно сказать, что организация труда имеет изменяющееся содержание. Каждому достигнутому уровню техники и технологии производства соответствуют свои формы организации труда.

Существует ряд общих законов развития организации труда, действующих в модифицированной форме под влиянием господствующего способа производства. Они, по Г. Н. Черкасову [40. C. 93 ] , следующие.

Закон кооперирования труда, отражающий переход от индивидуального труда к совместному труду многих работников, занятых планомерно и во взаимодействии в одном и том же или разных, но связанных между собой трудовых процессах.

Экономическое значение развития организации труда на базе его кооперирования состоит в следующем:

— в коренном изменении материальных условий трудового процесса даже при неизменных технической базе и методах труда. При кооперированном труде достигается экономия средств производства, затрат значительных масс труда в короткие сроки, создается возможность совмещения во времени различных стадий производственного процесса и др.;

— в достижении принципиально новых результатов, которые не могут быть получены при некомбинированном труде. Особенно это относится к сложным видам труда, предполагающим одновременное протекание различных подвидов данного процесса.

Рис. 1.1. Основные законы и принципы организации труда

Важнейшее социальное следствие кооперированного труда — увеличение индивидуальной дееспособности отдельных работников на основе стихийного появления соревновательного духа среди них и «повышение жизненной энергии» вследствие общественно значимой коммуникации. Иными словами, кооперированный труд ведет не только к росту массы потребительных стоимостей и сокращению необходимого для их производства рабочего времени, но и к появлению новых мотивов и стимулов отношения работников к труду, новых сторон взаимоотношений между людьми, новых факторов прогрессивного развития личности в процессе труда.

Закон разделения труда. Его сущность заключается в выделении и обособлении специфических трудовых функций, выполняемых в рамках технологического процесса, и закреплении их в качестве самостоятельных в отдельные периоды (фазы) трудовой деятельности или за отдельными исполнителями (см. приложение 1).

Экономическое значение данного закона — в специализации персонала и средств производства, в росте интенсивности труда и уменьшении непроизводительных затрат рабочего времени. Важность разделения труда состоит в том, что оно само по себе есть особый вид кооперирования.

Закон сознательного поддержания и развития организации труда. Его сущность заключается в появлении и углублении по мере усложнения организации объективной необходимости управления этой организацией. Стихийное же развитие более или менее сложных форм организации неизбежно приведет, в конечном счете, к прекращению их существования, к распаду и должно быть заменено сознательным, планомерным, а следовательно, в итоге — научным управлением.

Закон соответствия материально-технической базы и форм организации труда. Внедрение новых видов техники и новых технологий в производство повсеместно вызывает к жизни различные виды и режимы труда и отдыха работников, разные формы нормирования и оплаты труда работников различных специальностей и квалификаций. Без соответствующих форм организации труда возможности, предоставляемые новой техникой и технологией, не будут выявлены или реализованы. Но научная организация труда (НОТ) не пассивно отражает требования техники и достижения в технологии. Необходимость в определенных прогрессивных формах организации труда может быть осознана и детально обоснована при отсутствии непосредственно вызывающих их технических условий.

Закон перемены труда. Он выступает как наиболее яркое проявление действия вышеуказанного закона. Значение закона — в теснейших связях перемены труда с формами его разделения, с уровнем и возможностями роста производительности труда, с достигнутым уровнем и изменениями общей культуры и квалификации работников, с рациональным использованием жизненных сил людей и отношением их к труду [40. C. 96].

Закон соответствия форм организации труда психофизиологическим возможностям человека. Закон определяет необходимость учета при организации труда более или менее точной величины его интенсивности, обязательного проектирования и использования в сложных формах организации труда научно обоснованных режимов труда и отдыха, а при нормировании трудовой нагрузки — величины затрат нервной и физической энергии человека в рабочее и нерабочее время. Другой аспект данного закона связан с эргономическими требованиями.

Становление науки об организации производства в России началось в конце XIX в. Так в 1870-х гг. в Московском высшем техническом училище (ныне Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Н.Э. Баумана) была разработана методика рационализации трудовых процессов, награжденная «медалью преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г .

В 1911 — 1912 гг. профессор Петербургского политехнического института И.А. Семенов читал лекции по курсу «Управление заводским хозяйством». Им же была создана лаборатория по исследованию трудовых процессов, разрабатывались методики нормирования труда. Аналогичные разработки вели М.С. Уваров, Ф.Ф. Эрисман, В.М. Бехтерев и др.

К числу основателей науки об организации производства следует отнести инженера К. Адамецкого (1866 — 1933), работавшего в конце XIX и начале XX в. на металлургических заводах Приднепровья. Он сформулировал четыре закона организации производства и труда: закон возрастающего производства; закон специализации; закон объединения мелких единиц в одну группу; закон гармонии труда.

Согласно закону возрастающего производства при росте общих затрат ресурсов предприятия (материальных, трудовых, финансовых) затраты на единицу продукции сокращаются, но до определенных пределов. Нетрудно заметить, что этот закон по Адамецкому представляет не что иное, как одну из форм организации производства, а именно его концентрацию.

Закон специализации (или разделения сложного труда) — это также соответствующая форма организации производства. Адамецкий справедливо считал, что специализация ведет к росту производительности труда.

Третий закон Адамецкого — это комбинирование производства, имеющее несомненные экономические преимущества.

Наконец, закон о гармонии труда предусматривал, что общие затраты на предприятии меньше всего тогда, когда производительность каждого из сотрудничающих подразделений соответствует пропускной способности других, связанных с ним подразделений.

В настоящее время это положение Адамецкого трактуется как один из основных принципов организации производства — принцип пропорциональности.

В 1904 г . в Высшем техническом училище в Москве впервые в мире стал преподаваться учебный курс «Организация и оборудование механических заводов». В 1911 г . профессор этого училища Н.Ф. Чарновский издал книгу «Организация промышленных предприятий по производству металлов», которая стала первым учебным пособием по организации производства. Российский ученый И. С. Каннегисер в 1916 г . опубликовал работу «К вопросу об организации металлообрабатывающих заводов».

В дореволюционной России велась работа по пропаганде идей Ф. Тейлора и их приспособлению к условиям российской действительности. Преподаватель МВТУ В.Г. Поляков изучал систему Ф. Тейлора во время специальной командировки в США. В брошюре под названием «Настоящее положение вопроса о применении системы Тейлора», изданной в 1914 г ., он подробно рассматривает идеи американских рационализаторов в области организации труда и производства и с позиций представителя промышленных кругов рекомендует их внедрение в российскую практику.

В советский период можно выделить четыре этапа развития науки и практики организации производства и управления:

1920-е гг. — период поиска новых форм и методов управления;

1930 — 1950-е гг. — формирование и использование жесткой централизованной модели государственного управления;

1960 — 1970-е гг. — период половинчатых реформ, направленных на заимствование элементов капиталистической экономики;

1980 — 1990-е гг. — отказ от социалистических преобразований

и попытки посредством реформ, проводимых сверху, создать

современную рыночную экономику.

Самым плодотворным с точки зрения самостоятельности исследований и свободы творчества был первый этап. В 1920-х гг. сложилось два направления в отечественном менеджменте: организационно-технические и социальные концепции управления. Сторонниками организационно-технических концепций были А.А. Богданов (Малиновский), О.А. Ерманский, А.К. Гастев, сторонниками социальных концепций — П.М. Керженцев, Н.А. Витке и Ф.Р. Дунаевский [24].

В эти годы в стране были созданы научные институты, разрабатывавшие проблемы организации труда и производства, — Центральный институт труда, Таганрогский институт организации труда и производства, Всероссийский институт труда, Казанский институт научной организации труда и др. Было создано несколько специальных журналов: «Предприятие», «Вопросы организации и управления», «Системы и организация», «Организация труда» и др. Этот период характеризуется выпуском многочисленных работ, посвященных организации производства, труда и управления. Если 1920-е гг. примечательны публикациями материалов по отдельным проблемам организации, то уже в первой половине 1930-х гг. теоретические работы по вопросам организации производства носили комплексный характер.

Ряд ученых (Н.А. Аносов, Ф.Р. Дунаевский, М.Н. Липский) обосновали идею о необходимости выделения особой науки организации и управления производством, ее полезности для практической деятельности. Было сформулировано понятие организационного процесса, определены его основные фазы. Большая группа ученых, к числу которых относятся Е.М. Альперович, М.И. Васильев, И.С. Лавров и др., сконцентрировали свои творческие усилия на решении проблем организации производства и управления в рамках отдельного предприятия.

Выдающийся ученый — естествоиспытатель, философ, экономист А.А. Богданов (1873 — 1920) отмечал, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют общие черты. Исходя из этого, он разработал основные принципы новой науки о законах организации, действующих в технике (организация вещей), экономике (организация людей), политике (организация идей), и заявил о необходимости их изучения. Многие положения, выдвинутые А.А. Богдановым, предвосхитили идеи кибернетики, теории систем, современной теории организации.

К фундаментальным работам, опубликованным в 1920 — 1930 гг., следует отнести книгу под редакцией Б.Я. Каценбогена и Д.Т. Тобиаса «Методика расчета серийного производства», книгу П.В. Крепыша «Структура и расчет деятельности производственного цикла», книгу С.А. Думлера «Основы расчета величины наивыгодной партии».

Велись поиски адекватных новым условиям методов проектирования и организации процессов труда, производства и управления. Сотрудники Центрального института труда под руководством Гастева разработали концепцию трудовых установок, которая в зародыше содержала основы кибернетики, инженерной психологии и эргономики. Составными элементами этой концепции были теория движений в производственном процессе, организация рабочего места, организация управленческих процессов, методика рационального производственного обучения.

А.К. Гастев (1882 — 1941) разработал концепцию «узкой базы». Суть ее в том, что работу по научной организации труда надо начинать с отдельного человека, будь то руководитель или рабочий (все это было сформулировано еще до создания теории «человеческих отношений в управлении» Э. Мэйо). Концепция узкой базы сводилась к тому, что «рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка», а закономерности управления станком можно распространить на предприятие и на государство в целом. Он считал, что труд любого работника может быть легко разложен на отдельные операции, легко поддающиеся регулированию, как и операции, производимые при помощи машин.

О.А. Ерманский (1866-1941) разработал методологию рационализации крупного машинного производства, основанную на комплексном подходе, а также сформулировал предмет науки об организации труда и управления, в основе которой лежала идея об оптимизации использования всех видов энергии и факторов производства. Одним из основных законов этой науки он считал закон организационной суммы, которая больше арифметической суммы составляющих ее сил, но возможно это лишь тогда, когда все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Так был предвосхищен закон синергии.

Закон организационной суммы позволил Ерманскому сформулировать главный принцип теории рационального управления — физиологического оптимума, который должен был стать критерием рациональности любой работы. В основе этого критерия — сопоставление израсходованной энергии и полученного эффекта, выражаемое в виде коэффициента рациональности (Полезный результат/Затраты энергии).

Сторонниками социальных концепций организации производства и управления, как уже отмечалось, являлись П.М. Керженцев (Лебедев), Н.А. Витке и Ф.Р. Дунаевский.

Керженцев выделял три элемента: труд, производство и управление. Причем последнему элементу он придавал особое значение и понимал под научной организацией управления изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов выполнения управленческих действий, таких как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и использование кадров, поддержание дисциплины. Керженцев сформулировал и свои принципы управления, к которым отнес: установление целей и задач, выбор формы организации, составление планов, учет и контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.

Н.А. Витке разработал «социально-трудовую концепцию управления производством», в которой четко разграничил управление вещами и управление людьми. Он видел главную задачу в целесообразной организации людей как главных участников единой трудовой кооперации (управление состоит в целесообразном сочетании людских воль). Витке рассматривал управление как процесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются. Все эти элементы процесса управления соединяются с помощью административной функции, которой он уделял особое внимание.

Ф.Р. Дунаевский разработал теорию «административной емкости», под которой он понимал способность управленцев руководить определенным числом подчиненных. Причем эта способность руководителей, по его мнению, незначительно зависит от их личных качеств. Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточных звеньев, связанное с необходимостью компенсировать превышение «административной емкости» центра. Таким образом, он выделил нарастание информационного барьера в управлении и предложил некоторые способы его преодоления [24].Результатом большой научно-теоретической работы ученых в предвоенный период стал выпущенный в 1937 г . первый отечественный учебник по организации производства под редакцией Б.Я. Каценбогена.

Однако в 1937 — 1938 гг. теоретическая работа в области организации производства почти полностью и на долгие годы прекратилась. Многие видные ученые и специалисты были репрессированы. Журналы прекратили свое существование, научные институты были закрыты.

В период Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг., когда перед промышленностью страны встала задача обеспечить фронт большим количеством военной техники, были востребованы разработки ученых — организаторов производства. На предприятиях широко применялся поточный метод производства, были разработаны новые формы потока — переменно-поточные и групповые поточные линии. Развивались коллективные, бригадные формы труда. Все это позволило наладить массовый выпуск вооружений.

Научная работа в области организации производства возобновилась в 1960-х гг. Уже в 1950 г . в Московском инженерно-экономическом институте им. Серго Орджоникидзе было выпущено учебное пособие по организации и планированию производства; в 1960 г . вышло в свет два учебника: «Организация и планирование машиностроительных предприятий» под редакцией Е.Г. Либерма-на и «Организация и планирование машиностроительного производства» под редакцией Л.Я. Шухгальтера, а в 1967 г . учебник Л.Н. Ройтбурга и К.А. Штеца «Организация и планирование предприятий черной металлургии». В 1960 г . И.А. Приймаком, Б.Я. Рябиньким и И.Е. Мошкевичем опубликован учебник «Организация металлургического производства».

В последующие годы научные исследования в области организации производства осуществлялись в отраслевых научно-исследовательских институтах и вузах страны.

Заметный вклад в развитие теории организации производства внесли отечественные ученые К.Г. Татевосов, В.А. Летенко, Н.И. Слодкевич, Н.А. Саломатин, В.И. Дудорин, Ю.Ю. Наймарк, Ф.И. Парамонов, С.А. Соколицын, А.В. Гличев, Л.Я. Шухгальтер, К.Г. Джурабаев, О.И. Непорент, О.Г. Туровец, В.А. Козловский, Ю.Д. Турусин, Р.А. Фатхутдинов, Т.А. Егорова, Н.И. Новицкий, Б.А. Аникин, В.Н. Родионова и др.

mpo-kamena.ru