Ст15 закона брянской области

Закон Брянской области от 11 июня 2013 г. N 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» (с изменениями и дополнениями)

Закон Брянской области от 11 июня 2013 г. N 40-З
«Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области»

С изменениями и дополнениями от:

6 марта 2014 г., 5 февраля, 7 декабря 2015 г., 2 ноября 2016 г., 2 августа, 31 октября 2017 г.

Принят Брянской областной Думой 30 мая 2013 года

См. Региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014 — 2043 годы), утвержденную постановлением Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 г. N 802-п

Губернатор Брянской области

11 июня 2013 года

Закон регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа, этажности и других факторов.

При этом собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Закон Брянской области от 11 июня 2013 г. N 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области»

Настоящий Закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования

Текст Закона опубликован в газете «Брянская учительская газета» от 1 июля 2013 г. (спецвыпуск)

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Закон Брянской области от 31 октября 2017 г. N 86-З

Изменения вступают в силу с 13 ноября 2017 г.

Закон Брянской области от 2 августа 2017 г. N 66-З

Закон Брянской области от 2 ноября 2016 г. N 92-З

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу

Подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 1 названного Закона вступают в силу с 1 января 2017 г.

Закон Брянской области от 7 декабря 2015 г. N 133-З

Закон Брянской области от 5 февраля 2015 г. N 8-З

Изменения вступают в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

Закон Брянской области от 6 марта 2014 г. N 12-З

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Ст15 закона брянской области

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Брянск 19 июля 2010 года

Судья Володарского районного суда г.Брянска, расположенного по адресу: ул. Профсоюзов, д. 9, г . Брянска, Аксенова Валентина Владимировна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абрамовой Зинаиды Петровны,

рассмотрев жалобу Абрамовой З.П. на постановление № 272 административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Володарскому району от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Абрамова Зинаида Петровна,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З (ред. от 07.05.2010) «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

20.04.2010 года возле дома … по ул…, г. Брянска, где зарегистрирована и проживает Абрамова Зинаида Петровна, был разбросан мусор и дрова. Тем самым Абрамовой З.П. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 15 Закон Брянской области от 15.06.2007 N 88-З (ред. от 07.05.2010) «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Постановлением № 272 административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Володарскому району от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении Абрамова З.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закон Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», которое выразилось в нарушении правил благоустройства городов и других населенных пунктов и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) руб.

Абрамова З.П. обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление об административном правонарушении. В жалобе Абрамова З.П. просит отменить постановление в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании Абрамова З.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 20 июня 2010 г . пришла комиссия и составила постановление об административном правонарушении, которым на нее был наложен штраф, за неубранный возле дома мусор. С постановлением она не согласна. Абрамова З.П. не отрицала, что возле дома был мусор и много дров. Но мусор она сразу убрала, а дрова сразу не смогла убрать, т.к. это тяжело, с этим может справиться только мужчина, а в доме она проживает одна. Считается замужем, но ее муж умер. Его одежда была ею опознана, а он захоронен. Абрамова З.П. пояснила, что она является пенсионеркой, пенсия у нее небольшая, оплатить назначенный штраф нет возможности. Кроме того, она никогда не совершала административные правонарушения и не была подвергнута административному наказанию. Просила отменить постановление об административном правонарушении.

Представитель Брянской городской администрации жалобу не поддержала, указывая, что вынесенное административной комиссией в муниципальном образовании г. Брянска по Володарскому району постановление законно. Просила постановление оставить в силе.

Заслушав объяснения Абрамовой З.П., представителя Брянской городской администрации Паймулиной Л.Л., изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении административного материала факт совершения административного правонарушения установлен на основании выписки из протокола № 8 заседания административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району, протокола АА №5034/Г об административном правонарушении и постановления №272 административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 26 мая 2010 года, в котором Абрамова З.П. расписалась, согласившись с данным правонарушением. В судебном заседании она также не оспаривала тот факт, что территория возле дома была замусорена.

Таким образом, Абрамовой З.П. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Исходя из вышеизложенного оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Однако в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное Абрамовой З.П. административное правонарушение влечет наложение административного штрафа: на граждан — в размере от ста до двух тысяч рублей. При назначении наказания Абрамовой З.П. применено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Как выяснилось в судебном заседании, Абрамова З.П. является пенсионеркой, вину признала, кроме того, нет данных о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности, судья считает возможным в соответствии с пп.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление, снизив размер штрафа до 100 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Постановление № 272 административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Володарскому району от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Абрамовой Зинаиды Петровны изменить в части избранной меры ответственности, снизив размер штрафа до 100 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Абрамовой Зинаиды Петровны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.

Председательствующий судья п/п В.В.Аксенова

volodarsky.brj.sudrf.ru

Внимание, ШТРАФЫ!

Советского района города Брянска

Областной Закон «Об административных правонарушениях» от 15.06.2007г. №88-З включает в себя статьи, устанавливающие ответственность за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, окружающей природной среды и природопользования, благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, в сельском хозяйстве, на транспорте, в области торговли и правонарушения против порядка управления.

В соответствии с указанным областным законом деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях относится к компетенции административных комиссий.

Наиболее распространенные правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность:

№ п/п

Ответственность наступает за: Вывоз и выгрузку бытового, строительного мусора и грунта в неотведенные места (единственным местом утилизации в городе Брянске является полигон ООО «Чистая планета»)

Сжигание промышленных отходов, мусора, листьев, обрезков деревьев на улицах, площадях во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных домов, на территориях организаций и свалках;

Оставление мусора на улицах, площадях и других общественных местах, выставление тары с мусором;

Выбрасывание мусора на проезжую часть улиц, в ливнеприемники ливневой канализации, а также из окон, балконов (лоджий) жилых домов;

Отсутствие договора на вывоз и утилизацию мусора (со специализированной компанией) или иных документов подтверждающих вывоз в специально отведенное для этого место.

Складирование без разрешительных документов строительных материалов на тротуарах и прилегающих к зданиям территориях;

Ненадлежащее содержание территории, прилегающей к торговой точке;

Загрязнение улиц при перевозке мусора, сыпучих и жидких материалов. В случае выявления правонарушения необходимо обратиться в администрацию района с письменным заявлением.

для граждан – от ста рублей до двух тысяч рублей

для должностных лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей

для юридических лиц от ста до ста пятидесяти тысяч рублей

Нарушение правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах. – ст.18

Ответственность наступает за выгул в неустановленных местах, выгул без намордника и ошейника.

для граждан — от 100 до 2000 рублей

для должностных лиц – от 500 до 3000 рублей

для юр. лиц – от 1000 до 20000 рублей

Несанкционированное нанесение надписей, рисунков в общественных местах, а так же размещение рекламы в несанкционированных местах – ст. 16 .

Ответственность наступает за нанесение рисунков и надписей, размещение афиш, объявлений, листовок и плакатов на фасадах зданий, столбах, деревьях, остановочных павильонах и других, не предназначенных для этих целей местах.

В случае выявления правонарушения необходимо обратиться в администрацию района с письменным заявлением.

для граждан – от пятисот рублей до двух тысяч рублей

для должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

для юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Уничтожение цветов, зеленых насаждений – ст. 19

Уничтожение цветов, зеленых насаждений на газонах, клумбах и в других местах.

Загрязнение территорий городов и населенных пунктов бытовыми и промышленными отходами — Ст. 20

Ответственность наступает за: Складирование твердобытового и производственного мусора на тротуарах и прилегающих к зданиям и дворовых территориях

для граждан — от трехсот рублей до двух тысяч пятисот рублей

для юр. лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

sovadmbrk.ru

Дело № 12-93/2013

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2013 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матюховой М.М., протест заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска на постановление административной комиссии в муниципальном образовании « город Брянск» по Бежицкому району г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО « Русский капитал», подвергнутой наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007г. « Об административных правонарушениях на территории Брянской области

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом I категории сектора учета, контроля и отчетности управления по благоустройству и экологии г. Брянска С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00мин. должностное лицо ООО « Русский каптал» в лице генерального директора Матюховой М.М. не приняло своевременных мер по уборке наледи на прилегающей территории к помещению, являющемуся частью здания МКД, принадлежащее ООО « Русский каптал» на праве собственности пол адресу: . Этим не было обеспечено безопасное движение пешеходов, чем нарушены п. 3.15, п.2.2, 4.1«Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска», принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов № 460 от 28.06.2006, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З в редакции Закона Брянской области от 08.10.2007 г. № 138-З с изменениями от 11.02.2008 г. № 7-З и 11.12.2008 г. № 108-З «Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов» Матюховой М.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Матюхова М.М. обжаловала вышеназванное постановление, указывая, что не согласна с привлечением к административной ответственности в связи с тем, что не установлена ее вина в совершении административного правонарушения. Она не может быть субъектом данного правонарушения, так как придомовая территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома , в котором расположено принадлежащее Обществу помещение, соответственно управляющая компания ООО «МКС-Брянск» обязано осуществлять уборку земельного участка и придомовой территории многоквартирного жилого дома и нести ответственность за соблюдение Правил благоустройства. При этом территория, прилегающая к автодороге по , в том числе и перед жилым домом №, является объектом улично-дорожной сети и должна содержаться за счет бюджетных ассигнований. Кроме того, допущены нарушения процессуальных норм при рассмотрении административного дела. Оспариваемое постановление принято административной комиссией в незаконном составе; нарушен принцип презумпции невиновности. По указанным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На постановление административной комиссии в отношении Матюховой М.М. подан протест прокурора, в котором просит постановление отменить в связи с существенными нарушениями норм административного законодательства, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С., защитник Матюховой М.М.- Вострикова Е.В. заявленные требования поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Брянской области № 88-3 от 15.06.2007 г., составляет нарушение Правил благоустройства городов и других населенных пунктов. Данная норма бланкетная, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных соответствующими нормативными актами.

При этом административной комиссией в постановлении не указано на наличие обстоятельств, указанных в данной норме права.

Доводы Матюховой М.М. о том, что она не является субъектом данного правонарушения считаю обоснованными, поскольку помещение, принадлежащее ООО « Русский капитал» расположено в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее -Правила) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктами «г» и «д» ст. 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, а так же сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из системного толкования раздела VIII Жилищного Кодекса РФ, а так же вышеуказанных Правил, усматривается что, обслуживание общего имущества, в состав которого так же входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется уполномоченными на то организациями (управляющими компаниями или ТСЖ).

Согласно требований п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах считаю, что вина Матюховой М.М. не установлена.

Кроме того, имеющиеся же по делу документы свидетельствуют о существенных нарушениях норм административного законодательства.

Протокол составлен и дело рассмотрено без участия Матюховой М.М. или её представителя. Составление административного протокола и рассмотрение данного дела осуществлены в присутствии представителей по доверенности, действовавших от имени юридического лица ООО «Русский капитал», а не Матюховой М.М.

Оспариваемое постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району принято в незаконном составе. В нарушение ст. 2 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 84-З состав административной комиссии не соответствует персональному составу административной комиссии, утвержденному распоряжением Губернатора Брянской области от 07.06.2012 № 646-р.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление административной комиссии в отношении генерального директора ООО « Русский капитал» Матюховой М.М. вынесено с нарушением требований закона, в связи с чем, имеются основания для его отмены, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9. КоАП РФ, судья

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении генерального директора ООО « Русский капитал» Матюховой М.М. — отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

www.gcourts.ru

Итоги работы по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации в 2010 году

11 января 2011 года

В 2010 году было проведено 28 проверок за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации.

Без взаимодействия с проверяемыми лицами проводились мероприятия по систематическому наблюдению в сфере средств массовой информации редакций газет: «Судебные истории», «Балагур», «Брянские факты», «Брянские известия», «Брянские будни», «Пересвет», «Брянское время-спутник», «Брянское время», «Новая рабочая газета», «Молодогвардеец», «Десна», «Новозыбковские вести», «Суббота. Брянск», «Новые рубежи», «По горячим следам», «Единая Брянщина», «Брянщина», «Маслов и К», «Брянская народная газета», «Народная партия на Брянщине», «Добрый день, Брянщина», «Народный контроль в действии», «Русское поле. Брянск», «Брянская газета», «Вечерний Брянск», «Машиностроитель», «Скрипка», «Со знаком плюс». Плановые проверки газет «Брянская неделя» в ноябре и «Брянской дешевой газеты» в декабре не проводились, так как их деятельность была прекращена в апреле и октябре 2010 года соответственно на основании решения учредителей.

В ходе проверок были выявлены нарушения в следующих СМИ:

— «Брянские известия», «Пересвет», «Брянское время-спутник», «Брянское время», «Новая рабочая газета», «Молодогвардеец», «Десна», «Суббота. Брянск», «По горячим следам», «Народная партия на Брянщине», «Брянская народная газета», «Маслов и К», «Добрый день, Брянщина», «Народный контроль в действии», «Русское поле. Брянск», «Брянская газета», «Вечерний Брянск», «Со знаком плюс», «Скрипка» — нарушение ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»;

— «Новозыбковские вести», «Машиностроитель» — нарушение ст. 11 Закона от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»;

— «Брянские известия», «Пересвет», «Брянское время-спутник», «Брянское время», «Новая рабочая газета», «Десна», «Единая Брянщина», «Суббота. Брянск», «Десна», «Народная партия на Брянщине», «Брянская народная газета», «Маслов и К», «Брянщина», «Добрый день, Брянщина», «Народный контроль в действии», «Русское поле. Брянск», «Брянская газета», «Вечерний Брянск», «Со знаком плюс», «Скрипка» — нарушение ст. 15 Закона от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

— «Брянские будни» — ст. 20 Закона от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»;

— «Новозыбковские вести», «Новые рубежи», «По горячим следам», «Машиностроитель», «Земля трубчевская» — ст. 27 Закона от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В ходе проверок государственными инспекторами Управления Роскомнадзора по Брянской области составлены протоколы по нарушениям, выявленным в следующих СМИ:

— газета «По горячим следам» — ст.ст. 13.22, 13.23 КоАП РФ;

— газета «Новые рубежи», газета «Земля трубчевская», газета «Машиностроитель» — ст. 13.22 КоАП РФ;

— газета «Молодогвардеец» — ст. 13.23 КоАП РФ;

— газета «Телесемь. Брянск» — ст.ст. 13.22, 13.23 КоАП РФ;

— газета «Новозыбковские вести» — ст. 13.21, 13.22 КоАП РФ.

В рамках проведения мероприятий по систематическому наблюдению, на основании исковых заявлений Управления Роскомнадзора по Брянской области в судебные инстанции г. Брянска, за нарушение п.2. ст.15 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 признаны недействительными шесть свидетельств о регистрации СМИ: «Брянское время», «Конкурент», «Поработаем», «Брянский пенсионер», «Зеленые страницы», «Единая Брянщина».

В настоящее время в судах за нарушение ст. 15. Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» рассматриваются дела о признании недействительными свидетельств о регистрации СМИ: «Народная партия на Брянщине», «Брянская народная газета», «Маслов и К», «Добрый день, Брянщина», «Русское поле. Брянск», «Брянское время-спутник», «Скрипка», «Соблазны нашего города», «Со знаком плюс», «БАМБУК Брянска», «Автомобильный Брянск сегодня», «Со знаком плюс».

32.rkn.gov.ru