Малозначительное преступление по уголовному праву

§ 7. Малозначительность деяния

В ч. 2 ст. 14 УК говорится: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Данное положение закона свидетельствует о том, что возможна коллизия между формальным и материальным признаком преступления, т.е. между уголовной противоправностью и общественной опасностью. Наличие такой коллизии не позволяет признать деяние преступным. Учитывая правоприменительные функции суда в условиях разделения властей, суд не может осуществлять правотворческие функции, относя по собственному разумению деяние к малозначительным. Поэтому в ч. 2 ст. 14 УК предусмотрено наряду с малозначительностью деяния и отсутствие вреда, а также угрозы его причинения личности, обществу, государству.

Признаки малозначительности относятся лишь к объективной стороне преступления (деяние, последствия, время, место совершения преступления и т.д.). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния, ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать оценку деяния, а не деятелю, (личности).

Малозначительность деяния означает, что данные деяния, посягая на тот или, иной объект, не могли причинить ему существенный вред заведомо для деятеля. Гражданин, совершая подобные деяния, желал совершить именно малозначительные. Если же он, желая, например, причинить значительный ущерб в результате посягательства на чужую собственность, не смог реализовать задуманное и украл лишь незначительную сумму денег, то ответственность наступает за покушение на преступление, которое виновный желал совершить.

О малозначительности деяния свидетельствуют объективный и субъективный критерии. Объективный критерий свидетельствует о той незначительной степени выраженности признаков деяний и последствий, которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям. А субъективный критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно эти малозначительные деяния (украсть 10 руб.). Субъективный критерий имеет преимущественное значение при оценке деяний. Так, если виновный желал похитить большую сумму денег из кассы магазина, а реально похитил лишь несколько рублей, то он должен отвечать за покушение на похищение крупного размера, и содеянное не может быть отнесено к малозначительным деяниям.

Вторым признаком в ч. 2 ст. 14 УК является отсутствие вреда и угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Говоря об отсутствии вредных последствий и угрозы их причинения, законодатель имеет в виду последствия, не только предусмотренные в числе обязательных признаков того или иного вида преступления (например, ничтожный размер похищенного при краже), но и последствия, которые лежат за пределами данного вида преступления (например, виновный похищает незначительное количество зерна, которое имеет реликтовое значение). Однако, если последствия, предусмотренные статьей Особенной части УК, не наступили в том объеме, который предусмотрен законодателем (крупный размер, существенный ущерб), то следует говорить об отсутствии уголовной противоправности.

О малозначительности деяний свидетельствуют два признака в совокупности. Однако преимущественное значение имеет первый признак, так как к малозначительным действиям следует относить лишь те, которые и не могли причинить вредных последствий и не создавали угрозы их причинения.

www.bibliotekar.ru

Что такое малозначительность деяния в уголовном праве?

На сегодняшний день все чаще и чаще можно замечать ситуации, когда совершенные конкретным лицом деяния, носящие формально преступный характер, по своей сути имеют определенные отличия от уголовного противоправного поведения. По этой причине сегодня такими актуальными стали вопросы, которые касаются определения рамок неправомерного факта. В результате этого особой популярностью стало пользоваться понятие малозначительности действия. Остановимся на нем подробнее.

Что собой представляет

Малозначительность действий – это не преступление, несмотря на то, что формально в ее составе имеются признаки преступного деяния. Но по причине малозначительности оно не несет никакой опасности для социума.

Малозначительность – это оценочный критерий, который обязан толковаться по всем правилам уголовного кодекса. Зависит этот критерий от следующих факторов:

  • размер причиненного ущерба;
  • методы причинения вреда;
  • субъективная направленность действия человека, который выполнял деяние.

Признать совершенное деяние можно малозначительным только в том случае, когда малозначительность носила объективный и субъективный характер. Говоря более понятно, человек хотел выполнить именно малозначительное действие, и здесь совершенно не играют роль обстоятельства, по которым именно так и произошло. То есть его деяние не носили преступный характер.

Если рассматривать такие понятия, как фактическое совершенное деяние и умысел лица, то человек будет нести ответственность за то преступное действие, которое он собирается выполнить. Вот пример, молодой человек собирается проникнуть в чужой дом и похитить из сейфа крупную сумму денег. После того, как оно его открыл, там находилась незначительная сумма денег, которую он взял с собой.

В таком случае он должен понести ответственность за то, что его цель заключалась в крупном хищении. В сложившейся ситуации уголовное дело не будет прекращено по малозначительности деяния, так как была похищена незначительная сумма денег.

Также малозначительность действий может отсутствовать в той ситуации, когда было совершено преступление, у которого имелся неконкретизированный умысел. Это говорит о том, что человек предвидел и хотел наступления различного вида причинения вреда. Ответственность за такие деяния наступает по причине причинения фактического ущерба.

Прекратить уголовное действие за малозначительность совершенного действия не получился, если человек совершил карманную кражу. Виновный человек в данной ситуации оказывает деяние с неконкретизированным умыслом. Следовательно, похищение с кошелька денежной суммы в размере 100 рублей не является малозначительным действием.

Что из себя представляет принцип разумного срока уголовного судопроизводства, подробно указано в данной статье.

Как понять, сто такое судебный прецедент как источник уголовного права Англии, можно из данной статьи.

А вот примерами малозначительности могут выступать следующие ситуации:

  • Получение такой вятки, как шоколад или букет цветов.
  • Мужчина нашел на улице патрон и хранит его дома.
  • Молодой человек, проходящий службу в армии, не выполняет приказ начальника, который гласит привести себя в надлежащий вид, встать в строй и подойти к нему, по причине отсутствия других подчиненных.
  • Для того чтобы точно определять малозначительность деяния от преступного деяния, необходимо разобраться с главными признаками малозначительности. К ним относят следующее:

    1. Фиктивная противоправность. Поведение субъекта должно содержать характерные особенности определенного состава, который предусмотрен Кодексом. Причем речь идет не об идентичности критериев, во внешнем сходстве.
    2. Социальная опасность незначительного характера. В деяниях субъекта не была замечена опасность причинения вреда социуму в полном объеме. По причине малозначительности поведения субъекта деяние не носит незаконный характер. Причем результаты действия имеют свои результаты. Это может быть легкий вред здоровью, имуществу и прочие потери, которые можно исправить.
    3. Отсутствие общественно полезного, нейтрального и извинительного поведенческого акта. Поведение субъекта не является допустимым, но и не может быть наказано по закону.
    4. Оценочность категории. В данном случае речь идет про оценку причиненного ущерба, чтобы точно определить имеет место малозначительность или нет. Для каждого конкретного случая оценка производится в индивидуальном порядке. На основании полученного заключения будет выдвинуто соответствующее решение относительно того, преступное было деяние или малозначительным.
    5. Умышленный характер. Если он имеем место, то можно будет понять наличие малозначительности деяния. Причем умысел может носить как косвенный, так и прямой характер. Очень важно в данном случае понять направленность умысла.
    6. Исключение преступного деяния. Несущественность поведения не предполагает значительную угрозу действий субъекта. Таким образом, исключена уголовная противоправность. Но устранить можно будет только фактический характер незаконного поведения. Формально же оно носит противоправный характер. При фактическом исключении уголовной наказуемости актов субъекта отсутствуют основания для того, чтобы приравнять малозначительное поведение к непреступному действию.
    7. Что такое объективная сторона преступления в уголовном праве, подробно указано в данной статье.

      Что из себя представляет множественность преступлений в уголовном праве, подробно указано здесь.

      Всё про понятие объекта преступления в уголовном праве, очень подробно изложено в данной статье.

      Малозначительность деяния – это важный критерий в уголовном кодексе. Благодаря ему удается дать оценку деянию человека, а также понять, носило ли она преступный характер. Чтобы четко видеть малозначительность, необходимо научиться различать ее по признакам, которые были рассмотрены выше.

      ruleconsult.ru

      Малозначительность деяния: понятие, содержание и социально-правовая сущность

      Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Уголовный кодекс РФ в ст. 14 дает понятие преступления. В соответствии с ч.1 ст. 14 УК РФ «Понятие преступления» определено как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

      Смысл ч.2 ст. 14 УК РФ состоит в том, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности. В случаи лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления.

      Деяние может быть признано малозначительным, а лицо его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждения имущества, для восстановления которого не требует значительных затрат).

      При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершении малозначительного деяния и причинения последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.

      Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным.

      Содержание

      Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его преступности учитываться не должны.

      Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред может позволить признать деяние малозначительным.

      Социально-правовая сущность

      Уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления. Преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. В тоже время законодатель в качестве преступлений предусматривает лишь деяние, обладающие определенным характером и степенью общественной опасности.

      Уголовная противоправность отражает именно такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер тяжкого посягательства – преступления. Лишь при совершении преступления возможно применения наиболее суровой формы государственного принуждения – уголовного наказания.

      В науке уголовного права уголовную противоправность принято называть формальным признаком преступления, а общественную опасность – материальным признаком. При этом уголовную противоправность – формальный признак преступления – следует понимать как закрепленность признаков деяния в законе, наличие внешней, словесно выраженной формы, определяющие существенные признаки преступления.

      Признак общественной опасности в уголовном праве принято называть материальным, поскольку он призван ответить на вопрос о том, почему из всей массы возможных поступков законодатель в качестве противоправных выбрал те, которые указаны в законе. Это сделано потому, что такие деяние объективно общественно опасны.

      crimlib.info

      МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

      В. Мальцев, доктор юридических наук, профессор.

      До принятия УК РФ высказывалось сомнение в необходимости сохранения нормы о малозначительности деяния, поскольку предполагалось, что ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.

      Между тем законодатель, следуя историческим традициям, совершенно обоснованно сохранил эту норму и оставил ее в ст. 14 УК («Понятие преступления»). Ведь норма о малозначительности деяния не просто констатирует возможность исключения из правил. Она органически дополняет понятие преступления определением деяний, которые, несмотря на их кажущуюся уголовную противоправность, преступлениями не являются.

      Согласно ч. 2 ст. 14 УК, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Следовательно, для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы, во-первых, оно обладало всеми признаками состава преступления (формальное основание) и, во-вторых, не представляло общественной опасности (социальное основание).

      Не могут считаться малозначительными деяния, наличие состава преступления в которых связывается с фактом наступления вреда (к примеру, «вред правам и законным интересам граждан» при нарушении равноправия граждан — ст. 136 УК и нарушении неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК) либо общественно опасных последствий, выраженных в оценочных понятиях (допустим, «существенное нарушение прав и законных интересов» при злоупотреблении должностными полномочиями — ч. 1 ст. 285 УК, превышении должностных полномочий — ч. 1 ст. 286 УК и халатности — ч. 1 ст. 293 УК либо «значительный ущерб» при умышленном уничтожении или повреждении имущества — ч. 1 ст. 167 УК), если этот вред или такие последствия не были причинены (здесь не имеются в виду случаи неоконченного преступления). В подобных ситуациях в деянии просто отсутствует один из признаков состава преступления.

      Малозначительность деяния может быть двух видов. Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и т.п. В таких деяниях нет общественной опасности, они, по существу, не причиняют вреда чужой собственности, охраняемой нормами уголовного права, и не нарушают общественных отношений, урегулированных другими отраслями права. Этот вид малозначительности деяний на практике встречается редко и в силу очевидности затруднений в уяснении обычно не вызывает.

      Второй вид прямо не предусмотрен уголовным законом, но логически из него вытекает. Это те случаи, когда деяние обладает общественной опасностью, но она невелика, не превышая гражданско — правового, административного или дисциплинарного проступка, в силу чего деяние не может считаться преступным. Этот вид малозначительности сравнительно распространен и довольно труден для понимания. Затруднение состоит в том, как отличить проступок от преступления и какими при этом пользоваться критериями.

      В отличие от ч. 2 ст. 7 УК РСФСР в ч. 2 ст. 14 УК предпринята попытка раскрыть эти критерии, согласно которым не представляющим общественной опасности признается деяние, «не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Вместе с тем как общественная опасность преступления отличается от общественной опасности проступка, так и вред, значимый в качестве основания для признания деяния преступным, существенно отличается от вреда, причиняемого проступком. Иными словами, деяние может причинять вред, вполне соответствующий по тяжести проступку, но при этом не достигающий вреда, подразумеваемого ч. 2 ст. 14 УК для преступления.

      О сложности решения рассматриваемого вопроса свидетельствует и судебная практика. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Исайкина, Гнатиева и др. (трое четырнадцати- пятнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц: в августе 1995 г. с целью кражи они пришли на дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг стоимостью 1000 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28400 руб.), приняв во внимание, что арбузы похищены на незначительную сумму (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55000 руб.), возвращены потерпевшей, считавшей причиненный ей ущерб незначительным и просившей не привлекать подростков к уголовной ответственности, пришла к выводу, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности .
      ———————————
      Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 4. С. 10.
      В то же время по делу Никитина, похитившего 50 л дизельного топлива на сумму 12180 руб., с учетом того, что ст. 49 КоАП РСФСР предусматривает ответственность лишь за мелкое хищение государственного или общественного имущества (дизельное топливо принадлежало коллективному предприятию «Ямаш», которое состояло из имущества отдельных членов коллектива), президиум Верховного суда Чувашской Республики указал: «Если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального месячного размера оплаты труда, уголовная ответственность по ст. 144 УК РСФСР не исключается» . По делу же Холодова, ранее признанного особо опасным рецидивистом, похитившего у С. имущество на сумму в 23000 руб. (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 43700 руб.), судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда, указала, что «уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного» .
      ———————————
      Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 3. С. 9.
      Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 11. С. 9-10.
      Нельзя фактически тождественный вред, причиняемый кражей на незначительную сумму, одновременно считать и не имеющим уголовно — правового значения, и достаточным для привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее деяние, совершенное группой подростков по предварительному сговору, признано малозначительным (непреступным), а деяния, совершенные взрослыми, определены как преступные. Едва ли в этих случаях можно говорить о реализации основополагающих принципов Уголовного кодекса: справедливости, равенства граждан перед законом и гуманизма.

      Лучшим решением проблемы было бы изменение редакции ст. 49 КоАП РСФСР (мелкое хищение государственного или общественного имущества), действие которой, если стоимость похищенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты не превышает минимального размера оплаты труда, должно быть распространено на все формы собственности. Сейчас же положения этой нормы противоречат ч. 2 ст. 8 Конституции, где указывается, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». По существу ныне действующая ст. 49 КоАП РСФСР размывает единые основания ответственности за хищения: по ней и малое по стоимости имущество частников и граждан находится под жесткой уголовно — правовой охраной, а государственное и общественное имущество — лишь под административно — правовой.

      Создание угрозы причинения вреда, обычно связанное с покушением на совершение преступления, по общему правилу исключает применение ч. 2 ст. 14 УК. Так, сам по себе факт, например, непричинения вреда собственности гражданина не будет иметь решающего значения, если установлено, допустим, что виновный покушался на хищение имущества в значительном или крупном размерах.

      Критерии малозначительности деяния — не что иное, как критерии общественной опасности преступления.

      Малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния. Не надо, однако, забывать и о тесной связи этих признаков с объектом преступления. Чем важнее объект, тем меньшей выраженностью они могут обладать. Необходимо также иметь в виду, что в деяниях, составы которых сконструированы по типу материальных, на первый план при установлении малозначительности выступают показатели общественной опасности вреда, а в деяниях с формальным или усеченным составами — интенсивность деяния. Это объясняется тем, что в материальных составах вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение и, следовательно, установим. В формальных же составах вред зачастую носит неопределенный характер, что вызывает серьезные трудности в его установлении.

      Для обоснованного вывода о малозначительности деяния необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности преступления, тем меньше должна быть степень опасности деяния, тем исключительней порядок этого признания.

      В законе не очерчен круг преступлений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе действие ч. 2 ст. 14 УК распространяется на все категории преступлений. Однако для признания деяния, допустим, формально подпадающего под признаки тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК), малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны (обычно это лишь приготовительные действия), степени вины или участия в преступлении и т.п.

      Так, наверное, с учетом конкретных обстоятельств может быть признано малозначительным приготовление к совершению кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), мошенничества группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 159 УК) либо приготовление к присвоению чужого имущества с использованием лицом своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК) по тем основаниям, что опасность этих видов хищений ненамного превосходит опасность преступлений средней тяжести, уголовная ответственность за приготовление к совершению которых вообще законом не предусмотрена (ч. 2 ст. 30 УК). В самом деле, если законодатель декриминализовал приготовление к преступлениям средней тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы — ч. 3 ст. 15 УК), то едва ли приходится сомневаться в том, что приготовление к совершению отдельных тяжких преступлений (максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений против собственности лишь на один год лишения свободы превышает максимум наказания за преступления средней тяжести) также не всегда может быть признано общественно опасным.

      Конечно, чаще проблемы разграничения общественно опасных и не представляющих общественной опасности деяний возникают при применении норм об ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы — ч. 2 ст. 15 УК).

      Поскольку законодательная оценка общественной опасности покушения на преступление заметно ниже, чем оконченного преступления (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, — ч. 3 ст. 66 УК), наиболее вероятно применение ч. 2 ст. 14 УК при покушениях на совершение преступлений небольшой тяжести, допустим, при нарушении неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 1 ст. 184 УК) и т.п. К тому же, в санкциях большинства этих норм вообще отсутствует лишение свободы и самым строгим видом наказания является арест сроком до трех месяцев. При всех различиях ареста как вида уголовного наказания (ст. 54 УК) и ареста как вида административного взыскания (ст. 32 КоАП РСФСР) их расположение в качестве мер воздействия на виновных в санкциях норм разных отраслей права свидетельствует об очень близком по общественной опасности значении соответствующих деяний (преступлений и проступков).

      Нередко не представляющими общественной опасности признаются и оконченные преступления. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ по делу Демина (осужденного по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР за незаконное ношение холодного оружия — охотничьего ножа — при следующих обстоятельствах. Демин и его отец А. Демин были охотниками. Сумку с курткой, патронами и ножом Демин вез отцу, чтобы вернуть: возвратившись с охоты, отец часть вещей, в том числе нож, оставил в его доме, так как их тяжело было везти) и уголовное дело в отношении него прекратила, указав при этом, что хотя в содеянном формально и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, однако в силу малозначительности они не представляют общественной опасности . Военная коллегия Верховного Суда РФ по тем же основаниям прекратила уголовное дело в отношении Потапова, осужденного по п. «а» ст. 246 УК РСФСР за самовольное оставление части продолжительностью свыше трех суток. Как было установлено, Потапов самовольно оставил часть с целью навестить больного отца — инвалида, находившегося в то время на стационарном лечении. Учтено также было, что перед этим Потапов неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, но ему было в этом отказано; самовольно он находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время службы характеризовался положительно .
      ———————————
      Законность.

      www.lawmix.ru

      Малозначительное преступление по уголовному праву

      1. Понятие преступления, отграничение преступления от иных правонарушений. Малозначительное деяние.

      Понятие преступления. Значение его свойств.

      Преступление (уголовное преступление) — это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.

      а) Преступление — это деяние. Деяние суть действие или бездействие, причинившее общественно опасное последствие. По следствия возможны в виде физического или психического вреда личности и общественной безопасности, экономического ущерба личности, обществу, государству либо дезорганизации функционирования тех или иных объектов

      · Действие и бездействие представляют собой виды человеческого поведения и потому должны обладать всеми его психологическими и физиологическими свойствами:

      3. обладать свободой выбора между преступным и непреступным поведением,

      б) общественная опасность преступления

      1) общественная опасность по содержанию — объективно-субъективная категория, определяемая совокупностью всех обязательных элементов состава преступления;

      2) УК употребляет понятие и термин «общественная опасность» в двух разновидностях: только как объективной и как объективно-субъективной вредоносности;

      3) общественная опасность деяний служит основанием их криминализации законом;

      4) общественная опасность выступает основанием привлечения виновного лица к уголовной ответственности;

      6) характер и степень общественной опасности определяет категоризацию преступлений 7) общественная опасность преступления — первый критерий индивидуализации наказания;

      8) общественная опасность — такое специфическое свойство преступления, которое позволяет отграничивать преступления от непреступных правонарушений и малозначительных деяний.

      в) Преступление – виновное деяние. 63

      1) она равнозначна таким его социальным последствиям, как общественная опасность и виновность;

      2) она прямо проистекает из требований принципа законности;

      3) уголовная противоправность слагается из запрета совершать (воздерживаться) соответствующее деяние, описываемое в санкции нормы, и угрозы наказанием, предусмотренным в санкциях норм с учетом положений Общей части УК;

      4) она адекватно отражает общественную опасность деяния;

      5) уголовная противоправность представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния

      3) Малозначительное деяние. В статье 14 УК, законодатель вводит новую категорию малозначительного деяния. Которое не является преступлением хотя формально подходит под его признаки, но не имеет должной общественной опасности. Следовательно оно имеет следующие признаки:

      — Чисто внешне присутствует уголовная противоправность, то есть все признаки есть.

      — Отсутствует одно свойство – общественная опасность, как правило, потому что ущерб причиненный является мизерным, крошечным.

      — Умысел как правило прямой, и что самое главное – направленный на причинение именно небольшого, мизерного вреда. Стало быть, если вор забрался в банк, и взломал сейф, а там оказалось 10 копеек, то это не значит, что деяние малозначительное, ибо умысел его охватывал гораздо большие суммы. В данном случае имеет место неконкретизированный умысел, а не малозначительное деяние.

      Развивая и закрепляя социальное свойство преступления — общественную опасность, ч. 2 ст. 14 УК устанавливает: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом , но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

      Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления — общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они — не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

      Малозначительным деянием может быть лишь умышленное, причем, как правило, совершенное с прямым умыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный вред. Например, когда поклонница актрисы проникла в гримерную и похитила «на память» ее недорогостоящую пудреницу.

      Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступными, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло.

      Отсутствует малозначительность деяния также при совершении преступления с неконкретизированным умыслом, т.е. когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает тогда за фактически причиненный вред. Однако прекращения уголовного дела за малозначительностью деяния не последует. Типичный пример — совершение карманной кражи.

      sites.google.com