Федеральных правил гражданского процесса

Гражданский процесс сша Введение

Органы юстиции США, как и других империалистических государств, выполняют свои главные задачи в области осуществления правосудия по гражданским делам путем рассмотрения таких дел с вынесением решений по существу конфликтов или урегулированием юридических споров иными установленными методами. Анализ с классовых позиций деятельности американских судов позволяет отнести к числу этих задач охрану частной собственности, капиталистического экономического оборота, угодного господствующей верхушке правопорядка, идеологическую обработку населения с целью внедрения в сознание людей уважения к институтам буржуазного строя. Следовательно, защищаются конкретные и реальные ценности буржуазного мира, а не эфемерная «справедливость», «права человека» вообще или прочие столь же неопределенного содержания объекты, как бы настойчиво ни выдвигали их на первый план пропагандисты «западного» образа жизни.

Определение целей юстиции крупнейшей империалистической державы имеет большое значение. Но важно также знать формы, приемы, уловки, используемые для реализации основных функций правосудия, а равно для маскировки его антинародной сущности демократическими лозунгами. На современном этапе между диаметрально противоположными мировыми общественными системами идет неутихающая идеологическая борьба. «В борьбе двух мировоззрений не может быть места нейтрализму и компромиссам. Здесь нужна высокая политическая бдительность, активная, оперативная и убедительная пропагандистская работа, своевременный отпор враждебным идеологическим диверсиям»*(205).

Исследование социалистической правовой теорией механизма деятельности судебных органов США в плане раскрытия их истинного предназначения вполне оправдано и отвечает задачам, поставленным перед социалистической общественной наукой XXVI съездом КПСС*(206).

Необходимо также подчеркнуть, что изучение гражданского судопроизводства буржуазных стран диктуется конкретными практическими нуждами. Согласно ст. 28 и 29 Конституции СССР Советский Союз основывает свою внешнюю политику на принципах мирного сосуществования государств с различным социальным строем и сотрудничества между ними. Расширение контактов в областях экономики, транспорта, науки, культуры, спорта, туризма не обходится без юридических споров, вытекающих из контрактов, причинения вреда, наследования, нарушения прав авторов, изобретателей и др. Споры, которые их участники не смогли уладить, поступают в суды или арбитражи. Выбор места рассмотрения дела зависит от национального законодательства, международных соглашений или договоренности сторон*(207).

Таким образом, за рубежом возникают процессы, непосредственно или косвенно затрагивающие материальные интересы Советского государства, его организаций, граждан. Ведение такого рода процессов или наблюдение за их движением невозможно без достаточной информации относительно норм судопроизводства и практики органов юстиции соответствующих государств. Все это целиком применимо и по отношению к США*(208).

В последние годы, и особенно после прихода к власти администрации президента Рейгана, американское правительство, используя надуманные предлоги, осуществляет политику сокращения экономических, культурных, научных, спортивных и других связей между СССР и США. Достаточно указать на попытки сорвать XXII Олимпийские игры в Москве, запрещение фирмам и компаниям выполнять торговые договоры о поставках материалов и оборудования для строительства газопровода Уренгой — Западная Европа и т.д. Впрочем, нужно иметь в виду, что подобного рода дискриминационные меры способны привести и приводят к правовым спорам, порождающим судебные процессы в зарубежных судах.

Специфические затруднения, которые испытывают исследователи многих отраслей и институтов американского права, порождает федеративное устройство страны, где наряду с центральными учреждениями власти и управления действуют учреждения на уровне штатов. Отсюда так называемый дуализм судебной системы, т.е. параллельное существование разветвленной сети органов федеральной юстиции и обособленных органов юстиции в каждом из пятидесяти штатов, причем нельзя обнаружить даже двух тождественных структур судоустройства. Аналогична ситуация в области гражданского процессуального права. Поэтому весьма актуальна проблема определения границ предмета изучения. Иначе неизбежны путаница, нагромождение подробностей, дублирование, размывание главных направлений анализа.

Довольно ясно, что надлежит исследовать производство в федеральных судах, которое исторически складывалось под влиянием законодательства штатов и, напротив, оказывало на него сильное обратное влияние. Такой двусторонний обмен продолжает существовать и поныне, способствуя известной унификации процессуальных конструкций. Кроме того, эти суды рассматривают много крупных гражданских дел и споры с участием иностранных граждан, юридических лиц или государств.

Но здесь нужны некоторые уточнения. Центральными органами федеральной юстиции выступают суды районные (или окружные), апелляционные, Верховный суд США. Кроме них есть специализированные учреждения правосудия: Суд по внешней торговле, Претензионный суд, Федеральный окружной апелляционный суд, Временный чрезвычайный апелляционный суд*(209). Подведомственность каждого из них ограничена и сведена к рассмотрению юридических вопросов, возникающих из правоотношений специфического характера. Отсюда своеобразные черты процедуры. Поэтому при разработке основных проблем американского гражданского процесса ориентиром целесообразно избрать порядок деятельности инстанций, наделенных широкой компетенцией, раскрывая особенности практики специализированных судов лишь по мере необходимости.

Однако и в судах общей компетенции нет единообразного режима разбирательства всех без исключения правовых конфликтов. Для отдельных категорий споров установлены большие или меньшие отступления от стандартной процедуры. Например, изданы предписания, касающиеся дел о банкротствах, существуют дополнительные правила разбирательства морских дел и т.д. Очевидно, что такого рода детали изложить в работе ограниченного объема немыслимо.

Итак, путеводной нитью должен служить типовой регламент деятельности главных звеньев федеральной юстиции. Такой подход рационален, поскольку в указанном порядке разрешается большинство гражданских споров по поводу многочисленных контрактов, причинения вреда и др. Основные институты процесса играют решающую роль и при разбирательстве любых других видов гражданских дел (банкротства и т.д.).

Изложенные соображения помогают наметить круг источников федерального процессуального права, которым нужно уделить главное внимание. Это — Конституция США 1787 г., разд. 28 Свода законов США, именуемый «Судоустройство и судопроизводство». Федеральные правила гражданского процесса для районных судов США 1938 г., Федеральные правила апелляционного производства 1967 г., Правила процедуры Верховного суда США 1980 г., а равно соответствующие ведущие прецеденты. Напротив, анализ нормативных актов, закрепляющих специфические черты деятельности специализированных учреждений юстиции*(210), должен иметь место только тогда, когда такие черты вызывают особый интерес.

Трудной проблемой является определение направления и контуров исследования гражданского процесса в судебных органах штатов США. Даже американские теоретики права не пытаются дать в какой-либо единой работе законченное изложение судопроизводства во всех штатах, очевидно, прежде всего по причине физической невозможности охватить необъятное. Количество первичной информации возрастает не только из-за большого числа штатов со своеобразными структурами учреждений юстиции, но еще и потому, что каждый штат имеет несколько типов судов первых и апелляционных инстанций с неодинаковыми регламентами; варьируются также формы рассмотрения отдельных категорий дел (семейных, наследственных и др.).

Тем не менее, необходимость изучения процессуального права штатов диктуется, по меньшей мере, двумя мотивами. Во-первых, нормы штатов применяют и учитывают в определенных ситуациях федеральные органы правосудия, во-вторых, суды штатов рассматривают большую часть (не менее 80%) гражданских дел. Но какой штат (или штаты) взять за основу? Из ряда соображений вытекает, что это должен быть штат Нью-Йорк. Он занимает важное место в американской экономике, а главное, издавна играет роль лидера в развитии процессуального законодательства. Достаточно напомнить, что именно здесь в 1848 г. был утвержден первый на территории США ГПК, послуживший эталоном для большинства остальных штатов при разработке ими аналогичных кодексов. Последующие значительные новеллы, осуществлявшиеся в этом штате, тоже нередко заимствовались. Они влияли и на федеральное законодательство. Ориентация на право штата Нью-Йорк не исключает освещения своеобразных и интересных форм деятельности судов иных штатов, особенно таких крупных, как Калифорния, Техас и др.

Конечно, при изучении процессуального права штатов в фокусе внимания должны быть институты, регулирующие порядок рассмотрения типичных гражданских дел в тех судах, которые составляют основу системы юстиции. Затрагивать деятельность низших судов ограниченной юрисдикции, выступающих под наименованиями мировых, муниципальных, малых исков и т.п., в настоящей работе нет необходимости, поскольку процедура здесь строго не регламентирована, многое зависит от усмотрения судей. Соответственно в число подлежащих изучению источников права штатов войдут такие ведущие нормативные акты, как Законы и правила гражданского процесса штата Нью-Йорк 1962 г., ГПК Калифорнии 1872 г. и др., наряду с прецедентами по применению содержащихся в них норм. Другие источники будут подвергнуты лишь ограниченному анализу.

Наконец, о структуре работы. Схема раскрытия избранной темы непосредственно зависит от хода производства, т.е. диктуется внутренней логикой его поступательного движения. Американские авторы обычно указывают, что гражданский процесс по первой инстанции складывается из предъявления иска, обмена состязательными бумагами, раскрытия доказательств, досудебного совещания судей с адвокатами, судебного заседания с вынесением вердикта присяжными и решения судом*(211). Группировка названных элементов позволяет считать основными этапами предъявление иска и подготовку дела к рассмотрению, судебное разбирательство, постановление вердиктов и решений. Следовательно, необходим последовательный анализ совершаемых на этих этапах заинтересованными лицами и судьями процессуальных действий.

studfiles.net

Глава 15 ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС (CIVIL PROCEDURE)

Источники. Гражданское судопроизводство в федеральных окружных судах осуществляется на основе Федеральных правил гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure) 1938 года. Это нормативный акт, изданный Верховным судом США на основании полномочий, представленных ему еще законами, изданными Конгрессом в 30-х годах XX века.

В последующем Верховный суд США своими постановлениями принял целый ряд процессуальных правил федерального уровня: Федеральные правила уголовного судопроизводства (1946), Федеральные правила апелляционного производства (1968), Правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях (1971), Федеральные правила о доказательствах (1975), Правила производства в Верховном суде (1980) и др.

Все эти вводимые Верховным судом правила вступают в силу, если со стороны обеих палат Конгресса в ходе ближайшей его сессии не последует возражений. Публикуются правила в Своде законов США в качестве приложений к соответствующим разделам (18, 28 U.S.С.).

В каждом американском штате имеются собственные правила гражданского процесса. Кроме того, каждый суд располагает своими правилами судопроизводства, дополняющими федеральные правила и правила штатов.

Правила гражданского процесса штатов обладают значительным сходством. Во-первых, многие штаты воспроизвели практически без больших изменений применительно к судам штатов федеральные правила гражданского судопроизводства. Во-вторых, значительное число штатов при разработке своих правил опирались на единый образец — Гражданский процессуальный кодекс штата Нью-Йорк 1948 года.

Большое значение для американских судов всех уровней в том, что касается гражданского процесса, имеют прецедентные решения Верховного суда США.

Стадии гражданского процесса. Конечно, гражданские дела отличаются друг от друга по сложности, цене иска, обстоятельствам, применяемым нормам, тем не менее все эти дела поддаются определенному структурному разграничению на стадии. Так, например, большинство гражданских дел проходит через следующие стадии:

нанесение вреда истцу;

обращение истца к атторнею (attorney) — поверенному лицу, юрисконсульту, адвокату;

подготовка иска атторнеем;

атторней ответчика готовит ответ на исковое заявление или встречный иск;

истец готовит ответ на встречный иск, если таковой имеет место;

подготовка к судебному заседанию, опрос сторон и/или свидетелей, «досудебное совещание» атторнеев и судьи;

судебное заседание и вынесение решения;

стадия исполнения решения.

Представим себе следующую ситуацию. По вине жителя штата Нью-Джерси С., проехавшего перекресток на красный свет светофора, в предместье Нью-Йорка произошла автоавария — столкновение с машиной жительницы Нью-Йорка К. В результате сильных личных повреждений К. была вынуждена пройти длительный и дорогостоящий курс лечения. Медицинские и прочие расходы составили 100 тысяч долларов. Разрешить дело о возмещении нанесенного К. ущерба во внесудебном порядке не удалось, и К. решает взыскать с С. указанную сумму через суд.

Затем К. консультируется с атторнеем относительно перспективы судебного дела, его сроков и необходимых для вступления в процесс процедур.

Обычно судебные процессы, рассматривающие дела о нанесении вреда здоровью и возмещениях, длятся 2-3 года.

Оплата труда атторнея колеблется от 60 до 450 долларов в час (средняя ставка — 140-160 долларов в час), не считая прочих (транспортных, канцелярских и т.п.) расходов. В некоторых случаях применяется не почасовая оплата (hourly fees) труда, а оплата в форме процента от вырученной суммы иска (25-40%) — contingent fees. В этом случае при проигранном деле атторней не получает ничего.

Зачастую истец соизмеряет свои финансовые затраты на процесс с требованиями к ответчику. Если первоначальная сумма иска составляет 100 тысяч долларов, из которых 30% может уйти на оплату труда атторнея, а ответчик готов добровольно уплатить в качестве возмещения вреда 75 тысяч долларов, то очевидна выгода в том, чтобы на этой сумме и завершить спор, не начиная судебного разбирательства.

В нашем случае К. решает вступить в судебное разбирательство. Она заключает с атторнеем договор (retainer agreement), предусматривающий почасовую оплату, и начинается предварительная стадия судебного процесса.

На этой стадии стороны знакомят друг друга со своей позицией, то есть доводят до сведения содержание искового заявления (complaint) и отзыва на иск (answer) либо встречного иска (counterclaim) и отзыва на встречный иск (reply). На этой же стадии собираются доказательства и совершаются другие процессуальные действия.

Взаимное ознакомление сторонами с правовой позицией друг друга называется «pleadings». Основной смысл «pleqdings» — проинформировать о требованиях и аргументах, изложить факты, задействованные в деле, устранить элемент неожиданности для сторон.

Иск подается в суд, в юрисдикцию которого входит данное дело: в большинстве штатов это суды общей юрисдикции; в некоторых штатах для рассмотрения подобных дел существуют суды специальной юрисдикции.

Образец типичного искового заявления см. в Приложениях к книге.

Копия иска доставляется ответчику, как правило, по почте вместе с документом, который называется «summons» (извещение, уведомление, повестка). Этот документ содержит обращение к ответчику представить в определенный срок суду и атторнею истца свой отзыв на исковое заявление.

Ответчик может реагировать двояко:

либо представляет отзыв (answer) на исковое заявление и в этом отзыве соглашается с аргументацией истца или опровергает её;

либо направляет суду так называемый motion to dismiss — документ, в котором признаются факты, изложенные в исковом заявлении, но отрицается правовое основание для самого иска. В связи с этим ответчик просит отклонить иск. Если судья отклоняет просьбу ответчика, последний должен представить отзыв (answer).

В нашем случае ответчик С. в своем отзыве отверг аргументацию К.; дело назначено к слушанию в судебном заседании. С. мог бы выставить встречный иск с требованием возместить повреждения, нанесенные в автопроисшествии его машине, либо согласиться с иском, но предъявить другие факты, ведущие к отклонению иска (такая защита называется affirmative defence), например указав на упущенные сроки давности.

Многие дела так и не доходят до стадии судебного заседания, поскольку стороны могут прийти к соглашению в любое время процесса или применить те или иные процессуальные приемы.

Так, если стороны не оспаривают факты и спор сводится к вопросу права, любая из сторон, при наличии оснований, может обратиться к суду с просьбой принять в её пользу промежуточное или окончательное решение по делу (motion for judgement on the pleadings, motion for summary judgement).

В случае спора между С. и К. спорным оказался вопрос о том, проехал С. на красный свет светофора или нет. Это вопрос факта, а не вопрос права. Если бы ответчик С. получил неопровержимое доказательство, что светофор на перекрестке, где произошла авария, в день аварии вообще не работал, вопрос факта исчез бы. Остался бы только вопрос права: как применить закон к сторонам? В таком случае С. был бы вправе просить суд вынести окончательное решение (motion for summary judgement) по делу в его пользу.

Перед началом слушаний проводится перекрестный опрос сторон (discovery). Это стадия, на которой стороны могут получить друг от друга дополнительную информацию по делу и исключить неожиданности в судебном заседании. Например, К. вправе узнать, с какой скоростью ехал С. в момент аварии, находился ли он под воздействием алкоголя, медицинских препаратов и т.п. На этой же стадии изучаются документы, видео- и аудиозаписи и другие доказательства.

При необходимости атторнеями обеих сторон могут проводиться опросы свидетелей (depositions) под присягой. Возможны письменные вопросы-ответы истца и ответчика, подписанные под присягой (interrogatories).

Стороны вправе запрашивать необходимые документы, просить доступа на тот или иной земельный участок или в определенное помещение, обращаться с просьбами о назначении экспертизы и т.п.

Например, С. вправе запросить копии счетов за лечение К. после автоаварии.

Когда указанные процедуры проведены, атторнеи могут встретиться с судьей по делу по просьбе любой из сторон или самого суда. Это процессуальное действие называется «досудебным совещанием» (pretrial conference). Основная его цель — обсудить состояние дела и основные моменты предстоящего судебного заседания.

Судебное заседание может проходить в составе жюри присяжных или без него. Седьмая поправка к Конституции гарантирует право на суд в составе жюри присяжных (Jury Trial), если сумма спора превышает 20 долларов.

Во многих штатах воспроизводится эта гарантия, только повышена сумма иска (например, в штате Айова до 1000 долларов).

И в федеральных судах, и в судах штатов презюмируется, что судебное заседание будет проходить без жюри присяжных, если хотя бы одна из сторон не заявила о своем желании воспользоваться этим правом. Отбираются кандидаты для жюри присяжных атторнеями обеих сторон.

Существует два типа жюри присяжных:

малое жюри (petit jury); от 6 до 12 присяжных;

большое жюри (grand jury), созываемое только в уголовном процессе и состоящее из более чем 12 присяжных.

На судебном заседании атторнеи обеих сторон излагают факты, которые они будут доказывать. Суд определяет, какие доказательства могут быть приняты, а какие — нет. Федеральные суды руководствуются при этом Федеральными правилами о доказательствах (Federal Rules of Evidence).

После изложения позиций начинается опрос свидетелей (examination of witnesses). Применяется как прямой опрос (direct examination), так и перекрестный (cross-examination). При «прямом опросе» атторней истца задает вопросы свидетелю истца; при «перекрестном» этому свидетелю вопросы задает атторней ответчика. Затем также опрашиваются свидетели ответчика.

После опроса свидетелей истца атторней ответчика в принципе имеет возможность снова обратиться к судье с просьбой вынести вердикт в пользу ответчика (motion for a direct verdict), мотивируя это тем, что со стороны истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования. С такой же просьбой может обратиться к суду атторней истца после опроса свидетелей ответчика. Эти просьбы удовлетворяются судом нечасто.

Атторнеи вправе отвергнуть те или иные доказательства; отклонение доказательства с одной стороны называется «rebuttal», а встречное отклонение — «rejoinder».

Затем атторнеи подводят итоги, суммируя прозвучавшие аргументы. Истцу достаточно убедить суд, что его доказательства более обоснованы (preponderance of the evidence), чем доказательства другой стороны.

Интересно, что в уголовном процессе к доказательствам применяется более жесткий стандарт: там надо убедить, что доказательства вне всякого сомнения (beyond a reasonable doubt).

Если суд идет с участием жюри присяжных, судья разъясняет присяжным нормы, которые должны быть применены в данном деле. Подобные разъяснения-инструкции (они называются «charges») изложены в письменном виде — документе.

Роль присяжных — дать оценку доказательствам, поэтому они не связаны инструкциями судьи. Присяжные удаляются в специальную комнату и там выносят вердикт, который оглашается в зале заседания суда.

После этого обе спорящие стороны вправе обратиться к суду с просьбой принять решение в соответствии с вердиктом жюри присяжных. Сторона, против которой вынесен вердикт, может просить провести повторное заседание суда. Суд иногда удовлетворяет подобные просьбы, если налицо очевидное непонимание присяжными нормы права или представленного доказательства.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящем суде. Вместе с тем, апелляционные суды довольно редко (около 3%) меняют решения судов первой инстанции, в остальных случаях вынесенные судами первой инстанции решения остаются без изменений и вступают в силу.

В нашем случае, касающемся автоаварии, судебное решение было вынесено в пользу истца К. Ответчик С. решает подать апелляцию в промежуточный апелляционный суд штата и становится апеллирующей стороной (appellante, petitioner). Если К. не удовлетворена суммой, которая присуждена к возмещению, она также вправе подать апелляцию.

Апелляционный суд не рассматривает доказательства, а работает с протоколами и выдержками, подготовленными атторнеями сторон. Апелляционный суд может:

а) подтвердить решение суда первой инстанции;

б) отменить это решение;

в) вернуть дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения с учетом мнения апелляционного суда по существу дела.

Проиграв в промежуточном апелляционном суде, можно обратиться в Верховный суд штата.

Исполнение судебных решений. Что касается исполнения принятых решений, то проблема может заключаться в отсутствии у ответчика средств или имущества для необходимого возмещения.

Суд может вынести предписание шерифу наложить арест на собственность должника до тех пор, пока не будет исполнено судебное решение. Если и в этом случае решение не исполняется, собственность должника может быть продана на публичном аукционе, а из вырученных средств выплачено возмещение истцу. Вместо денег истцу может быть передана и сама собственность должника.

Исполнение судебных решений относится к ведению Службы маршалов США (US Marshals Service), находящейся в структуре Министерства юстиции. Государственная должность маршала США была учреждена еще Законом о судоустройстве 1789 года. Служба имеет более 420 отделений во всех штатах. Основная работа проводится руководителями этих отделений — федеральными маршалами и их заместителями (deputy marshal). Директор Службы маршалов США назначается Президентом на четыре года с согласия Сената.

Помимо Службы маршалов США существует и особый межведомственный орган исполнительной власти — Федеральная сводная бригада по исполнению судебных решений. В её функции входит установление местонахождения денежных средств и имущества должников, обращения на них взыскания в соответствии с решениями федеральных судов.

По ряду категорий дел местного уровня исполнением судебных решений, Б соответствии с законами штатов, занимаются службы шерифов.

adhdportal.com

Источники гражданского процессуального права.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ч.

Конституция РФ. Конституцией РФ провозглашаются основные принципы судопроизводства в РФ. Так, в ст. 19 закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 — принцип независимости судей и подчинение их только федеральному закону, в ст. 123 — принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон и др.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Это означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве дел должны непосредственно руководствоваться Конституцией РФ.

Международные договоры в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ выступают источниками гражданского процессуального права. При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Федеральные конституционные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ ФКЗ, определяющим порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, является ФКЗ «О судебной системе РФ». Отношения в областигражданского судопроизводства регулируются и ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ».

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Центральным актом гражданского процессуального законодательства является ГПК РФ, вступивший в действие с 1 февраля 2003 г.

Иные федеральные законы. Существует значительное число федеральных законов, которые могут быть отнесены к источникам процессуального права. Например, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», определяющие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и др.

pravo.studio

Федеральных правил гражданского процесса

США Уголовный и гражданский процесс

Источниками уголовного и гражданского процессуального права служат соответствующие акты законодательства, правила, издаваемые судебными органами, и нормы общего права. Особая роль в регулировании вопросов уголовного процесса принадлежит Конституции США. В ее тексте, в поправках IV, V, VI, VII, вошедших составной частью в Билль о правах (1791 г.), и в поправке XIV сформулированы не только многие существенные положения о судоустройстве, в том числе о разграничении подсудности судов федерации и штатов, но и важнейшие нормы, определяющие права обвиняемого на различных стадиях уголовного процесса. Многие положения федерального уголовно-процессуального права, в том числе связанные с производством ареста и обыска, с разбирательством дела в суде, с обжалованием приговоров и т.п., собраны в части 2 («Уголовный процесс») раздела 18 Свода законов США (часть 1 этого раздела представляет собой федеральный Уголовный кодекс). Одним из источников федерального уголовного и особенно гражданского процессуального права служит также раздел 28 («Судоустройство и судебная процедура») Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). Существенную роль в регулировании вопросов судопроизводства играют нормативные акты, изданные Верховным судом США на основании полномочий, предоставленных ему в ряде актов Конгресса 1930-х гг., предписывать федеральным судам правила процедуры по гражданским и уголовным делам. Важнейшими среди этих постановлений Верховного суда являются следующие федеральные правила: гражданского судопроизводства (1938), уголовного судопроизводства (1946), апелляционного производства (1968) и о доказательствах (1975). Отдельно Верховным судом были изданы правила производства в самом этом суде (1980), правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях (1971) и др. Такие акты, как и изменения в них, вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений со стороны обеих палат Конгресса в ходе ближайшей его сессии. Они публикуются в Своде законов США в качестве приложений к соответствующим разделам.

На уровне штатов в качестве источников уголовно-процессуального права действуют нормы их конституций и разделы сводов законов. В ряде штатов (Калифорния и др.) они объединены с уголовными кодексами. В отличие от реформы уголовных кодексов, проведенной на базе Примерного УК 1962 г., уголовно-процессуальные кодексы штатов не подверглись столь основательной переработке и сближению, несмотря на наличие общей модели в виде Примерного УПК и Примерного кодекса о доказательствах, разработанных еще раньше, в 1930 и 1942 гг., тем же Институтом американского права.

В гражданских процессуальных кодексах штатов наблюдается значительно большее сходство, поскольку законодатели различных штатов часто опирались на единый образец — ГПК штата Нью-Йорк 1848 г., составленный Д. Филдом. В качестве источников процессуального права выступают также правила, разрабатываемые высшими судебными органами каждого из штатов, но, как правило, с ориентировкой на соответствующие акты Верховного суда США, особенно велика здесь роль федеральных правил гражданского судопроизводства, воспринятых во многих штатах практически без изменений. Принципиальное значение для всех американских судов (и федеральных, и штатов) имеют решения Верховного суда США, в которых сформулированы постановления по процессуальным вопросам, прежде всего вынесенные в 1960-х гг. В решениях по делу Гидеона (1963) и по делу Эскобедо (1964) закреплено право любого лица иметь защитника при допросе в полиции; в решении по делу Мэпп (1961) установлен запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных незаконным образом, особенно, как это было сформулировано в решении по делу Миранды (1966), если речь идет о полученном таким путем признании обвиняемого.

Бельсон Я. М., Ливанцев К. Е. История государства и права США. Л., 1982.

Боботов С. В. Введение в правовую систему США. М., 1997.

Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1994.

Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

Зайчук О. В. Правовая система США. Киев, 1992.

Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

Никифоров B. C., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

Николайчик В. М. Уголовное правосудие в США // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. N 2-4, 6.

Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981.

Примерный УК США. М., 1969.

Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. проф. О. А. Жидкова. М., 1993.

Черниловский З. М. От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного Суда США. М., 1982.

www.pravobooks.ru